Домовой

[Ridersss]

Фильм оцениваю на 7 из 10.

Довольно странная концовка.

 

Понятно, зачем Домовому нужен писатель, он его отлично подставил и перед ментами и перед бандитами. Хотя, не очень понятно откуда у ментов отпечатки пальцев писателя, как никак у свидетелей сейчас отпечатки пальцев не снимают. В итоге, Домовому надо было пропасть и все, а бандиты замочили бы героя Хабенского. Так, зачем он его похищал?! Чтобы о жизни поговорить, какой он не хороший и как он плохо обошелся со своим сыном Пашкой?! Зачем надо было мочить героя Джигарханяна и его охранников, ведь по фильму его не заказывали, он Домового не знал, диалог между ними бред, могли бы, что-то более вменяемое придумать!

 

Еще понятно зачем Домовой снял с цепи писателя, но зачем он его ударил ножом в ногу - не понятно, просто так, что-ли?!

 

 

Чулпан Хаматова не впечатлила.

У Хабенского действительно хорошо получается играть алкоголиков и пьяниц, а так все остальное средненько.

От Машкова ждал большего, ничего впечатляющего не показал, как и в "Охоте на пиранью"

[Lollypop]

to Ridersss:

Так киллер не одну книгу писателя прочитал (на столе в своей этой хижине он много чтива про Домового держал). Герой Машкова ещё и досконально изучил некоторые подробности жизни писателя, иначе не выдал бы ему такой монолог про то, что тот такой плохой-расплохой. Ему было интересно стать этаким "кукловодом", а привлёк его внимание писатель тем, что книги его были не про какого-то левого дядьку, а про реально существующего: про него самого. Только тексты требовали корректировки ("правды – ноль").

В реальности план убийцы, вероятнее всего, сорвался бы: один неверный шаг и всё. Но в кино всё возможно. : )

 

Отпечатки можно хоть у кого снять, было бы желание (и согласие свидетеля).

А похищал он его, по ходу, чтоб тот книгу достойно завершил. А то мешают всякие там... и нет эмоциональной встряски. Другого объяснения не увидела.

 

Вот зачем был Джигарханян, я так и не поняла… Для массовки, наверно.-)

 

 

Теперь по делу: причёска Хаматовой очень понравилась.

[shandibin]

Фильм оцениваю на 7 из 10.

Довольно странная концовка.

 

Понятно, зачем Домовому нужен писатель, он его отлично подставил и перед ментами и перед бандитами. Хотя, не очень понятно откуда у ментов отпечатки пальцев писателя, как никак у свидетелей сейчас отпечатки пальцев не снимают. В итоге, Домовому надо было пропасть и все, а бандиты замочили бы героя Хабенского. Так, зачем он его похищал?! Чтобы о жизни поговорить, какой он не хороший и как он плохо обошелся со своим сыном Пашкой?! Зачем надо было мочить героя Джигарханяна и его охранников, ведь по фильму его не заказывали, он Домового не знал, диалог между ними бред, могли бы, что-то более вменяемое придумать!

 

Еще понятно зачем Домовой снял с цепи писателя, но зачем он его ударил ножом в ногу - не понятно, просто так, что-ли?!

 

 

Чулпан Хаматова не впечатлила.

У Хабенского действительно хорошо получается играть алкоголиков и пьяниц, а так все остальное средненько.

От Машкова ждал большего, ничего впечатляющего не показал, как и в "Охоте на пиранью"

 

 

Отпечатки остались на фонарике с которым герой Хабенского приходил в ментовку, когда там отключили свет.

С цепи он снял его, потому что хотел представить все как несчастный случай, а ногу проткнул чтобы тот убежать далеко не смог

 

[Ричард Бахман]

Сходил сегодня на "Домового" и ничуть теперь даже не жалею об этом. Хорошее кино получилось, лучшее из нашего, что довелось увидеть в этом году. Понравился сюжет и то, как все удачно в нем оказалось продумано. Некоторые ходы, правда, угадывались, но их было не так уж много, так что вполне простимо. Единственное, что можно было сократить или вовсе убрать из сценария, так это первые полчаса фильма, которые тянулись невероятно медленно и наводили скуку. И все эпизоды с Чулпан Хаматовой - ничего не имею против этой актрисы, да и сыграла неплохо, но на ту любовную линию, что она разыгрывала в паре с Хабенским, хотелось закрыть глаза. Но как только главные герои картины - писатель и киллер - перешли к основным действиям, сонливость как рукой сняло. Финал вышел ожидаемым - как же это так, заворотить сюжет и расскрыть тут же перед зрителем все карты? Так что ту небольшую загадочность, которая следует с последними кадрами, можно только поприветствовать.

 

Актеры смотрелись убедительно. Образ киллера будто писали специально под Машкова - хорошо вошел в роль. Что же до Хабенского, то роли личностей, не лишенных веселости и придурковатости, но всегда готовых в нужный момент собраться и сделать то, что от них требуют, даются ему не в пример лучше всяких Адмиралов. Намного приятнее смотреть фильм, когда из пары актеров, играющих главные роли, Костя получается ведомым, а не ведущим. Остальных актеров можно отнести к тем, кто "в эпизодах". Вот только так ли уж обязательно на Армена Джигарханяна надо было одевать белоснежный костюм вкупе с такого же цвета шляпой? Все думал, кого он мне в таком виде напоминает - да это же копия нацисткого генерала из "Доспехов бога 2" с Джеки Чаном!)) Странные у меня, однако ассоциации... И еще цепь (кто видел - тот поймет) напомнила о "Пиле" Помню, когда впервые увидел трейлер, а начинается он, если не ошибаюсь, как раз с этого момента, даже удивился - неужели наши решили снять свой аналог?))

 

В общем, вышло вполне смотрибельное кино. 7-8 баллов

[Anuar Zhumabayev]

Домовой - хорошая работа режиссера, актеров, немного похуже сценариста и оператора, и совсем плохая работа пиарщиков фильма. Нужно было лучше релкамировать такую картину, по крайней мере, снято все в одном выдержанном стиле, что уже не мало, а если добавить все вышеперечисленные плюсы, то получается вполне неплохое кино, о котором говорят и которое обсуждают после просмотра.

 

Домовой - это плюсик российскому кинематографу.

[Лурдес]

История одного писателя им ли самим выдуманная, или о нем рассказанная, — не суть важно. Тут интересен подход к оценке влияния преступника на обычного человека. Или, если поточнее, то их взаимодействия и сосуществования. Киллер и писатель. Практик и теоретик.

 

Первая половина фильма кротко и послушно удивляет какой-то излишней плавностью, а порой и наивностью, вторая эту наивность старается представить под иным углом зрения, переходя к жесткости и попыткам отправить сюжетные повороты противоположным курсом. Таким образом, мораль к финалу становится ясна, радуя своей анти-романтизацией и четкой позицией по данному вопросу, но вместе с тем оставляя смутное чувство, что если образ писателя (Хабенский) на протяжении всего фильма раскрыть успели, то киллер (Машков) остался для зрителя скорее непонятным, нежели таинственным.

 

Что до актеров, то при всем этом, и Владимир Машков, и Константин Хабенский отыграли слаженную и неплохую партию, которой Чулпан Хаматова придала едва уловимую нотку чисто женской истерии. Иными словами, актеры на своих местах. И хрупкая Чулпан с дредами, и Хабенский с вином, и взъерошенный Машков. Радует Армен Джигарханян несколько минутным появлением в кадре и удачно отпускающим пару шуток.

 

Кроме того, мне нравятся букеты цветов, лошади и когда они эти букеты едят. Не нравится порой излишнее стремление запутывать следы в попытке простейшего объяснения происходящего, подобной той, когда Домовой, спрыгнув с крыши, нереально быстро сориентировавшись, за считанную пару секунд выбросил из окна другого человека. У нас же тут все серьезно, ведь так?

 

В целом, фильм можно сравнить с той самой синичкой, попавшей между двух оконных рам и на протяжении некоторого времени упорно и бесполезно стучащей по стеклу, пытаясь вырваться из ловушки, в которой для этого все же оставлена лазейка. Не напрасно.

[Stalk-74]

тяп-ляп-мнение:

 

Судя по всему, «Адмирал» так и останется единственным фильмом с Хабенским, где Хабенский не бухает.?

 

Ну, что Вы на Хабенского наезжаете - например, в "Статском советнике" - он (в смысле, персонаж) вообще ведёт аскетичный образ жизни. В "Есенине" вроде бы тоже со стаканом не бегал.

 

А, в принципе, типаж у Константина такой. У Вицина, в своё время аналогичный образ был.

[Лесечка]

Машков очень посредственен, Хабенский в обычном амплуа пьяного шатуна, а Хаматова с неожиданно дурацкой прической. В целом фильм себе как фильм, ничего выдающегося, высосанная из пальца как_всегда история, с довольно неплохим финалом (если бы не читала Кинговскую Мизери, вообще бы шокировалась), а так серо и средне.

Четыре.

[Ridersss]

Отпечатки остались на фонарике с которым герой Хабенского приходил в ментовку, когда там отключили свет.

С цепи он снял его, потому что хотел представить все как несчастный случай, а ногу проткнул чтобы тот убежать далеко не смог

 

По поводу отпечатков, что на фонарики только его отпечатки. А самое главное, что это абсолютное незнание россиских реалий. Вот так и представляю хватает полковник этот предметик и бежит со всех ног в кабинет экспертизы.

 

 

 

 

Для того, что снял с цепи это еще более-менее понятно. А далеко по вашему убежал избитый человек незнающий где он находится?! Не проще его было вырубить, и сжечь, собственно менты его бы и сочли за Домового?! Слишком надуманный и не реалистичный сюжет.

 

[Death Proof]

Ridersss, меня удивляет ваша простота. )))))))))))

 

 

а может просто Домовой не такой уж и бесчувственный?

 

[МиГ]

Согласен с Death Proof

[Erlin]

 

О, вы меня просто удивляете... Неужели никому не приходило в голову, что он банально не хотел его убивать. Подумайте сами - для человека его профессии это было бы абсолютно легко сделать. Этот герой цепляет, имхо, и именно потому, что не является абсолютным злом. Одни его весёлые глаза чего стоят. И зачем ему было бы учить писателя уму-разуму только для того, чтобы потом прикончить??? Я думаю, он и в машине-то его бил только для того, чтобы тот выглядел не соучастником, а заложником, а этого эффекта невозможно было бы добиться, простите, не разможжив ему физиономию. И нож ему всадил тоже для этого.

 

 

Фильм меня поразил, я уже давно не смотрела кино, впечатления от которого держались бы дольше, чем пара дней. Режиссура на оценку превосходно, психологический подход несказанно порадовал. Актёрская игра - на высоте.

Не разочарована, есть желание пересмотреть.

[МиГ]

Erlin я конечно тоже увидел в герое Машкова что-то человеческое, но не так много как Вы

[Erlin]

Erlin я конечно тоже увидел в герое Машкова что-то человеческое, но не так много как Вы

 

Ну что я могу поделать?...

Вы это так меня отругали, я правильно поняла?

Может быть, я надумала, а может, всё-таки, такова и была режиссёрская задумка? Как знать. Ведь не зря же конец стал именно таким, это значит, что создатели рассчитывали на то, что этот герой вызовет у кого-то если не симпатию, то, по крайней мере, интерес.

И именно такого конца я ждала. Пусть будет загадка.

 

---------------------------------------------------------

О людях нужно думать хорошо, пока это не становится совсем нереальным...

[Ridersss]

Ridersss, меня удивляет ваша простота. )))))))))))

 

 

а может просто Домовой не такой уж и бесчувственный?

 

Естесственно.

 

 

 

Перебил множество народу.

А как он свои чувства в машине к писателю проявил, что даже сложно было сосчитать сколько ударов он ему нанес. А затем на цепь посадил и ножик в ногу вонзил.

 

А, так милейший человек

 

[Helen]

Ridersss,

 

 

Домовой всё-таки убивал не кого попало, а нехороших дядичек-буржуев.

А насчёт ударов, тут можо согласиться с Erlin, ну или Домой просто оказался оч нервным человеком, и не смог не ответить на обзывательства писателя

 

[euro-banan]

В Нафане, кстати, сцена в туалете выглядит стыренной из Адреналина финальной разборкой на крыше. А взрыв дома - вступлением из "Дитя человеческого".

[Erlin]

Helen,

он даже его не обзывал, просто задавал неуместные вопросы, когда тот довольно таки нервно вёл машину в замкнутом пространстве

И вообще, вопросы товарищ писатель явно начал задавать не ко времени: это суицид - лезть с разговорами к киллеру, который понял, что ему сели на хвост...

 

[Ричард Бахман]

Хм, а мне в эпизоде с избиением писателя увиделось, что тем самым создатели фильма хотели показать очеловечивание киллера. Ведь в начале фильма он говорит, что самое главное в работе киллера - это отключить эмоции к своей новой цели. А писатель в какой-то мере тоже был для героя Машкова целью, но избиение показало, что киллер так и не смог по отношению к нему сдержать свои эмоции, значит еще не стал окончательно хладнокровным убийцей. Вот как то так

[Death Proof]

Ричард Бахман, по моему все эти избиения были спланированы)) Да по какому поводу эмоции. Потому что сукой несколько раз назвал?)

[JOxter]

кто книгу читал?) какие ощущения?)

[Waldemar]

Неплохое, крепкое кино с элементами триллера. Сама идея фильма хороша.

В основном смотрел фильм благодаря Хабенскому, который в любой роли убедительно выглядит. Жаль только, что Хаматовой и Машкову уделяют мало экранного времени. Вот концовка тольк омаленько разочеровала. Отсюда и 6 из 10

[Mailin]

Ну, вы все меня прямо заинтриговали. Наверно, стоит все-таки посмотреть фильм.

[МиГ]

Печально, что хороший фильм не окупился. Почему-то очень уж часто в нашем прокате хорошие фильмы проваливаются, американцы в кино мне кажется более разборчивы

[Ridersss]

Печально, что хороший фильм не окупился. Почему-то очень уж часто в нашем прокате хорошие фильмы проваливаются, американцы в кино мне кажется более разборчивы

 

"Реклама двигатель торговли"

 

Тот же "Адмирал" с 20 млн. бюджетом не только окупился, но и прибыль принес.