Маленькие трагедии

[serenada12]

Простите, но Вы просто пытаетесь говорить о вещах, которых, увы, не понимаете. Но всё-таки не читайте Веллера, если хотите узнать русскую историю, хотя бы просто историю быта, есть более адекватные авторы. На этом, думаю, махровый офтоп надо заканчивать.

[kappablanka]

Очень тяжко пошел сабж - не более одной серии за раз, и то с перерывами) Пока отсмотрены только две части.

Пролог. Понравился визуальный ряд - море, пустынный пейзаж, стройные мужские фигуры в труселях... Но честно говоря, не понятно - каким боком пролог соотносится ко всему остальному? в чем его смысл? и как раз недавно видела, как это же произведение читает Смоктуновский - у его Мефистофеля был "коварный план", здесь же - ну пришли, поболтали, в карты поиграли... и что? такое впечатление что скука Фауста заразна)

Пролог 2. Идея отличная, и дворянское собрание с Тараторкиным очень даже понравились... Но не понравился карикатурный "итальянский" Юрского, а во-вторых, не очень впечатлило чтение им стихов. И в-третьих, сам по себе пролог 2 очень затянут, пока, наконец, начинается первая новелла - уже устаешь.

Моцарт и Сальери.

Элегантно снято - чашечки, шкатулки, костюмы, музыка опять же. Но оба герои гротескны и скорее раздражают, чем нравятся. А я люблю посочувствовать... И еще - Моцарт Золотухина ведь знает, что его сейчас отравят... но откуда он знает? и почему выпивает отраву - назло Сальери что ли?)

Скупой рыцарь.

Эта новелла гораздо бодрее пошла. Все понравилось на самом деле, кроме Смоктуновского мл., игравшего герцога... ну нельзя так. Но зато старший шикарен.

Пролог 2 о Клеопатре - Здорово.

Дон Гуан.

Зачем порезали эту новеллу? Странно... Но по тому что показано в серии 2 - Высоцкий скорее нравится, Куравлев... не в тему. Странное дело - в Скупом рыцаре Кокшенов в слуги отлично вписался, а Куравлев тут нет. Не похож он на испанца. Зато свита Лауры хороша, как и она сама.

[Prosto drug]

Пролог. Понравился визуальный ряд - море, пустынный пейзаж, стройные мужские фигуры в труселях... Но честно говоря, не понятно - каким боком пролог соотносится ко всему остальному? в чем его смысл?

 

Странная история приключилась со мной лет 20 назад.

Смотрел фильм "Себастиан" (1976) Дерека Джармена. И, вот, на одной из первых сцен возникло чувство дежа вю - где-то это я уже видел. И, да точно - в "Маленьких трагедиях" у Швейцера. Потом я какое-то время ломал голову над вопросом, где же Швейцер посмотрел "Себастиана"? Так, до сих пор и не знаю. Хотя, может, идеи носятся в воздухе...

 

 

"Маленькие трагедии" сейчас помню уже плохо. По-моему, фильм действительно неровный, и самая удачная часть - Дон Гуан.

[плюс Док]

И еще - Моцарт Золотухина ведь знает, что его сейчас отравят... но откуда он знает? и почему выпивает отраву - назло Сальери что ли?)

 

Конечно знает. Моцарт вообще гораздо более сложный персонаж, нежели Сальери, как в жизни, так и собственно в пушкинской пьесе. Просто до сих пор трактовки были несколько одномерные...

[kappablanka]

Конечно знает. Моцарт вообще гораздо более сложный персонаж, нежели Сальери, как в жизни, так и собственно в пушкинской пьесе. Просто до сих пор трактовки были несколько одномерные...

 

Вот оно - истинное злодейство!) Да ладно вам. И так уже Сальери оправдывают и так и эдак, а тут еще и Моцарт, самоубившийся чужими руками.

[kappablanka]

Дон Гуан продолжение.

Матлюба Алимова такая красавица! Ее "Жил на свете рыцарь бедный" очень тронул. Куравлев очень забавный, прям Хома Брут, эмигрировавший в Испанию. Но всё равно смешно. Высоцкий/Гуан понравился- но только когда не с Белохвостиковой/донной Анной. Потому что в моем представлении Дон Гуан должен сам верить в то, что он говорит - по крайней мере в ту минуту, когда он это говорит. Иначе не объяснить его победы. А я бы этому Дон Гуану не поверила.)А вот Белохвостикова - замечательная жеманница получилась. В целом самая интересная и лучше всего снятая новелла.

Пир во время чумы.

Как- то вот не довелось раньше читать. Есть эффектные моменты, даже саспенс, ощущение безумия и обреченности, пророческий дух, можно сказать. Но исполнение Трофимова мне не понравилось. Очень театрально... Прям с паузами, выражением и криками. Оно- то конечно все в этой экранизации грешат, но начитавшись похвал новелле и Вальсингаму, я, честно говоря, ожидала от них большего.

Изменено 04.04.2016 20:19 пользователем kappablanka

[RealyPetrov]

Так испанцы - это ж смешение разных племён, в том числе и не обязательно чернявые и нос с горбинкой. Не судите по кастильцам. Есть баски, там рыжие не редкость. Допустим, Куравлёв - баск и всё сразу становится на свои места. Хотя, конечно, прикол вроде Айсмана в 17МВ. Когда в первый раз увидел, так и сполз с дивана. Какой замечательный гафф!

[kappablanka]

Так испанцы - это ж смешение разных племён, в том числе и не обязательно чернявые и нос с горбинкой. Не судите по кастильцам. Есть баски, там рыжие не редкость. Допустим, Куравлёв - баск и всё сразу становится на свои места. Хотя, конечно, прикол вроде Айсмана в 17МВ. Когда в первый раз увидел, так и сполз с дивана. Какой замечательный гафф!

 

Дело не столько во внешности, сколько в своеобразной манере речи что- ли. Ну прям Хома Брут и все тут! Белохвостикова тоже блондинка, но таки испанка)

[Ritta]

Фильм понравился, но в число любимых не входит.

У Пушкина я больше всего люблю "Моцарта и Сальери". Меньше всего - "Каменный гость". Примерно также приоритеты расставлены у меня и в киновоплощении его маленьких трагедий.

Смоктуновский-Сальери шикарен, хоть и малость гротескен. У него отлично вышел человек мертвый внутри, человек, способный на злодейство. Золотухина, который смотрится хорошо ровно до того момента, пока не открывает рот, рядом с ним все равно, что нет.

Высоцкий в роли Гуана тоже очень хорош. "Пир во время чумы" - хорошо, но не так как-то...

В "Скупом рыцаре" нравится, опять же, Смоктуновский-старший. Филипп внешне красавчик, но актер вообще никакой, отдохнула на нем природа. Бурляева не люблю, сложно мне оценивать его объективно. Почему-то он меня везде раздражает, и этот фильм - не исключение.

[Ухоберт]

Красота. Больше сказать нечего.

[Ухоберт]

Смотрел вчера, как Иннокентий Смоктуновский читает "Сцены из Фауста" в записи 1982 года, и поймал себя на еретической мысли, что в исполнении Кочегарова (Ясуловича) и Калныньша (там еще и Шнитке, правда) мне эти стихи нравятся больше. Хотя, Иннокентий Михайлович и гений, конечно - его Сальери и барон (особенно последний) - в фильме блистают (на фоне деревянного сынка - еще более).

[Пухтырь-богатырь]

Да, монолог Барона в исполнении Смоктуновского пересматривал не раз.

[Ухоберт]

Очень тяжко пошел сабж - не более одной серии за раз, и то с перерывами) Пока отсмотрены только две части.

Пролог. Понравился визуальный ряд - море, пустынный пейзаж, стройные мужские фигуры в труселях... Но честно говоря, не понятно - каким боком пролог соотносится ко всему остальному? в чем его смысл? и как раз недавно видела, как это же произведение читает Смоктуновский - у его Мефистофеля был "коварный план", здесь же - ну пришли, поболтали, в карты поиграли... и что? такое впечатление что скука Фауста заразна)

 

В Ютубе, в отзывах к первой серии, один товарищ грамотно все разложил.

Мол, утопив корабль с "шоколатом", обезьянами и сифилитиками, Мефистофель для равновесия должен был уничтожить что-то хорошее, и вторым камнем убивает Пушкина - слышен выстрел, и потом появляется посмертная маска.

Там еще и музыка отлично поставлена (читал разбор где-то) - в идиллическую тему все время вмешивается тревожащий диссонанс, подчеркивающий, что человек продавший душу, ходит рука об руку с покупателем. Несмотря на морские красоты, и винишко с картишками.

[Ухоберт]

Запремся также от чумы... зажжем огни, нальем бокалы, утопим весело умы.