Холодное сердце 2 (Frozen 2)

[Malfinicus]

Как вы верно сказали, каждый имеет право на свое мнение

 

Все Ваше сообщение цитировать не буду, слишком большое, но постараюсь ответить на все.

 

Если в мультфильме не разжеваны и не положены Вам в рот определенные вещи, это не значит, что мультфильм не дает достаточной информации для их объяснения. Иногда нужно просто сесть и подумать.

 

Почему Эльза не слышала зов всю жизнь, можно объяснить простой логикой, про которую я писал выше. Если она "вчера" не слышала, а "сегодня" услышала, значит, между "вчера" и "сегодня" что-то произошло. В мультфильме нет таких "знаменательных" событий (таким "событием" мог бы быть день рождения Эльзы или появление трещины в дамбе), есть одна единственная фраза о том, что у Эльзы растет сила магии. В самом мультфильме больше нету ничего, что могло бы повлиять на появление этого зова. Отсюда делается единственный вывод: Эльза услышала зов в определенный момент только потому, что ее магия выросла до достаточного уровня. Попробуйте перебить мои аргументы реальными фактами из мультфильма, а не Вашим "это, очевидно, так не задумывалось". Раз Вам все так очевидно, то докажите свою точку зрения. Если не сможете, значит, Вы должны признать, что, исходя из информации, которая дается в самом мультфильме, я прав.

 

А кто сказал, что она должна была слышать зов всю жизнь? Есть в мультфильме какой-нибудь "закон", по которому это должно было случиться? То, что там духи хотели или нет не важно, т.к. желаемое и действительное - не одно и тоже. Можно хотеть, чтобы завтра в квартире появился миллион долларов, но этот самый миллион долларов может не появиться там даже через 50 лет. Из мультфильма невозможно сделать вывод относительно того, насколько быстро и как именно развивается магия в человеке, также как и невозможно понять всех возможностей духов. То, что она услышала зов так поздно, не противоречит никаким установленным правилам. Из того, что в мультфильме есть, нельзя утверждать то, что Вы сказали, а то, что я сказал - можно.

 

Еще по поводу моих объяснений. Вот пример хороший выше был приведен про Муфасу. Ведь нам же не показали его "похороны". А вдруг он просто сознание потерял? А вдруг он лишился памяти и Шрам его куда-нибудь отправил ложью? А вдруг Муфаса жив? Возможно ли это теоретически? Да, возможно. Но, даже с учетом всего этого это предположение, все равно, будет чисто фанатской теорией, т.к. в самом мультфильме нету никаких фактов, на основании которых можно сделать такой вывод. А то, что говорю я про "Холодное сердце 2", я основываю не на предположениях в стиле "а вдруг?", а именно на том, что в мультфильме на самом деле есть и на логике. А если Вы задаете вопрос:"Вот я не согласен (на), а почему это вдруг происходит именно так?", Вы должны быть готовы ответить на вопрос:"А почему нет?".

 

А по поводу того, что ей надо было с водой справляться, тоже есть, что сказать. Там море не факт, что всегда в таком бушующем состоянии находится. Вон, в самом конце это самое море вообще в замерзшем состоянии было и по нему не было никаких проблем добраться до Ахтохаллэн. Эльза уже сама решила не подождать, пока море утихнет. Это можно объяснить тем, что она не хотела, чтобы Анна ее догнала, ведь Анну же не на тысячи километров отправила, в конце концов. Да и вообще, с тремя духами из четырех ей пришлось именно бороться, даже с очень лояльным Духом Ветра, и каждый дух после этого ей как-то помог: Дух Ветра напрямую показал моменты из прошлого, Дух Огня показал, куда нужно двигаться, а Дух Воды отвез именно к Ахтохаллэн, хотя мог бы просто бороться с ней до конца, даже после того, как она на него села. Он же не обычная лошадь, в конце концов, да и обычная дикая лошадь, насколько я знаю, хрена с два так возьмет и сдастся. Так что, преодоление моря через Духа Воды могло быть частью некоего "испытания" духами, ведь мы не знаем, как именно мыслят духи.

 

И, вообще, если внимательно посмотреть сцену с морем, то можно заметить, что большие волны там были только на берегу, и Эльза их потихонечку преодолевала, а уже чуть подальше от берега волн вообще почти не было, и по ним без труда она со своей способностью бегать по воде могла бы и сама дойти до Ахтохаллэн без помощи Духа Воды.

 

Да, Вы правы, тысячи и тысячи раз восхвалять тоже неправильно, как и тысячи и тысячи раз ругать. Но одно дело, когда, скажем, ругаешь что-то и видишь одобрение со стороны других людей (хотя бы некоторых) и, в первую очередь, именно с ними ведешь диалог, а другое - когда не встречаешь ничего, кроме несогласия, и, все равно, продолжаешь нападки. В данном случае это самый настоящий хейт. Вы на свои последние сообщения в этой теме посмотрите. Много кто с Вами соглашается? Да на Ваши последние сообщения, кроме меня, вообще никто даже не отвечает, хотя и другие люди заходят в эту тему. И практически никогда спор на чисто субъективные темы не станет интересной дискуссией, поскольку в данном случае ни одна из сторон, скорее всего, ничего никому не докажет и этот разговор будет обыкновенным конфликтом.

 

И многие из критиков хороши лишь в том, что очень красиво аргументируют свое субъективное мнение, и не более того. Они лишь создают видимость того, какие они умные и грамотные. Приведу пример: вот, какой-то критик говорил о том, что в начале истории вбрасывается сразу много информации. Факт? Факт. Но как относиться к этому факту, каждый решает сам за себя. Для кого-то это минус истории, для кого-то - плюс, а кто-то вообще никак к этому относиться не будет. То, что какой-то критик подробно расписал, почему так делать в истории "плохо", будет означать лишь то, почему именно на его взгляд так делать "плохо", и все. С ним можно либо согласиться, либо нет, но объективной истиной его слова не будут. Единственный смысл слушать критиков - это одалживать у них более красивые аргументы в подтверждении своего личного мнения.

 

А вот по поводу объяснений сюжета может получиться очень даже интересный диалог, поскольку там хоть на чем-то можно основывать свои мысли и даже до чего-то договориться.

Изменено 29.04.2020 11:34 пользователем Malfinicus

[Malfinicus]

И, кстати, а чего это я в меньшинстве по опросу? По опросу, который тут в теме есть, оценки от 7 до 10 ("хорошие") дали 64,19 % опрошенных. А некоторые люди и оценку "6" считают "хорошей". Или мы будем считать каждых людей, которые поставили определенный балл, входящих в отдельную группу? Тогда и в этом случае группа, которая поставила 10, вторая по величине среди всех остальных групп. Или Вы какой-то другой "опрос" имели в виду? Изменено 28.04.2020 10:58 пользователем Malfinicus

[NeonMaster]

Был бы мультфильм так плох, не имел бы столько восторженных отзывов и хороших оценок.

[Malfinicus]

Был бы мультфильм так плох, не имел бы столько восторженных отзывов и хороших оценок.

 

Да и сборов таких бы не было тоже.

 

А тут за все 6 лет после выхода "Холодного сердца" ни один мультфильм не смог собрать больше. А уж за эти 6 лет выходило всяких мультфильмов, и с очень большим потенциалом сборов. Говорит ли это о том, что все это время выходили "плохие" мультфильмы? Нет, не говорит. Это говорит только о том, что "Холодное сердце" установило некий "потолок" сборов для анимации. А "Холодное сердце 2" смогло собрать больше, причем прилично больше. И это уже реальный объективный показатель, на основании которого можно делать определенные выводы.

Изменено 28.04.2020 12:49 пользователем Malfinicus

[NeonMaster]

Да и сборов таких бы не было тоже.

 

А тут за все 6 лет после выхода "Холодного сердца" ни один мультфильм не смог собрать больше. А уж эти 6 лет выходило всяких мультфильмов, и с очень большим потенциалом сборов. Говорит ли это о том, что все это время выходили "плохие" мультфильмы? Нет, не говорит. Это говорит только о том, что "Холодное сердце" установило некий "потолок" сборов для анимации. А "Холодное сердце 2" смогло собрать больше, причем прилично больше. И это уже реальный объективный показатель, на основании которого можно делать определенные выводы.

 

Так то оно так, но есть одна проблема, по которой сборы - уже вторичная характеристика после оценок. Называется "Миньоны". Там и рейтинг значительно ниже, и отзывов негативных больше, и сам мульт объективно слабый и тупой, но тем не менее, ему это не помешало занять 2 место по сборам после того же ХС, и держаться там 3 года, пока вторая Суперсемейка не вышла. Так же объективно вторичный Король Лев 2019 года имеет очень хорошие сборы, даже выше второго Фрозена. Сборы - неплохой показатель, но не абсолютное мерило.

[Malfinicus]

Так то оно так, но есть одна проблема, по которой сборы - уже вторичная характеристика после оценок. Называется "Миньоны". Там и рейтинг значительно ниже, и отзывов негативных больше, и сам мульт объективно слабый и тупой, но тем не менее, ему это не помешало занять 2 место по сборам после того же ХС, и держаться там 3 года, пока вторая Суперсемейка не вышла. Так же объективно вторичный Король Лев 2019 года имеет очень хорошие сборы, даже выше второго Фрозена. Сборы - неплохой показатель, но не абсолютное мерило.

 

Сборы "Короля Льва" весьма просто объясняются. Во-первых, ностальгия по мультфильму. Во вторых, к фильмам и мультфильмам относятся по-разному (кто бы что не говорил, а люди шли на "Короля Льва" именно как на фильм). В мире все еще существует стереотип о том, что мультфильмы - это, скорее, для детей, поэтому "взрослые люди", которые и платят за билет, скорее всего, не будут толпами ходить раз за разом на мультфильм так же, как на некоторые фильмы. У фильма и мультфильма разный потолок сборов. Это как мужской и женский результат на спортивных соревнованиях. У женщины он будет меньше по объективным причинам, но разве это делает рекордные для женщин показатели недостойными упоминания и уважения?

 

Мы еще не знаем, сколько соберет фильм "Холодное сердце", если такой фильм когда-нибудь выпустят.

 

"Миньоны", да, много собрали, но, все таки, не настолько много. "Тайная жизнь домашних животных" от той же самой студии тоже много собрала, а вторая часть чуть ли не в 2 раза просела. А все потому, что "Иллюминейшен", на мой взгляд, делает мультфильмы чисто ради денег и не вкладывает в них душу, от чего их герои и не остаются в душе у зрителя. А "Холодное сердце 2" не то, что не просело по сравнению с первой частью, а даже больше собрало.

 

И, кстати, сборы-то сборами, а прибыли "Холодное сердце 2" больше принесло)

 

Да и сборы с "Королем львом" вполне сопоставимые.

Изменено 02.05.2020 08:16 пользователем Sagan
оверпостинг.

[NeonMaster]

Мы еще не знаем, сколько соберет фильм "Холодное сердце", если такой фильм когда-нибудь выпустят.

 

Если они такое сделают, это будет повод к ним лично в дисней приехать и под дверь насрать, потому что с вероятностью 99,99% лайв-экшн фильмом они все испортят, и причин так думать предостаточно. Ни один ремейк их мультфильмов еще не был таким, что про него можно было бы сказать, что он хотя бы на уровне. Анимация позволяет передать то, что никакими реальными актерами и съемками не передашь. Попытка воссоздать это спецэффектами или костюмами будет выглядеть убого, тоже проходили. Актрис на главные роли будет подобрать сложнее всего, чтобы они так же понравились зрителю, и были такими же красивыми. С современными подлизываниями всем "обиженным" не исключено, что коренная норвежка Эльза станет внезапно мулаткой или азиаткой, а может и все вместе. Или не Эльза, а Анна. В фильме выше вероятность, что пойдут на поводу у ЛГБТ, и сделают кого-то из основных героев нетрадиционным. В итоге, фильм убьет все впечатление и хорошо если окупит себя. Так что не надо. Лучше третий мультфильм полноценный, в промежутке, пока ждем - короткометражки.

[Malfinicus]

Если они такое сделают, это будет повод к ним лично в дисней приехать и под дверь насрать, потому что с вероятностью 99,99% лайв-экшн фильмом они все испортят, и причин так думать предостаточно. Ни один ремейк их мультфильмов еще не был таким, что про него можно было бы сказать, что он хотя бы на уровне. Анимация позволяет передать то, что никакими реальными актерами и съемками не передашь. Попытка воссоздать это спецэффектами или костюмами будет выглядеть убого, тоже проходили. Актрис на главные роли будет подобрать сложнее всего, чтобы они так же понравились зрителю, и были такими же красивыми. С современными подлизываниями всем "обиженным" не исключено, что коренная норвежка Эльза станет внезапно мулаткой или азиаткой, а может и все вместе. Или не Эльза, а Анна. В фильме выше вероятность, что пойдут на поводу у ЛГБТ, и сделают кого-то из основных героев нетрадиционным. В итоге, фильм убьет все впечатление и хорошо если окупит себя. Так что не надо. Лучше третий мультфильм полноценный, в промежутке, пока ждем - короткометражки.

 

Лично я на 100% согласен с Вами, особенно касаемо того, что анимацией можно показать такие вещи, которые в фильме не покажешь, но, как мы видим по примеру "Короля Льва" или, например, "Алладина", такие фильмы вполне могут собирать очень серьезную кассу, так что, не удивлюсь, что когда-нибудь, все таки, сделают фильм и по "Холодному сердцу". Но, даже если это и будет, то, не думаю, что прямо очень скоро.

[NeonMaster]

Если лет через 20, когда ХС будут вспоминать, как сегодня мы вспоминаем Русалочку или Аладдина, то тогда это еще можно будет объяснить. Но пока актуален именно мультфильм, точнее, уже франшиза из мультфильмов.

[Malfinicus]

Если лет через 20, когда ХС будут вспоминать, как сегодня мы вспоминаем Русалочку или Аладдина, то тогда это еще можно будет объяснить. Но пока актуален именно мультфильм, точнее, уже франшиза из мультфильмов.

 

Естественно, сейчас ни о каком фильме и речи идти не может. Сейчас надо всерьез думать о третьей части мультфильма.

[Лекс]

Ну... Это очень похоже на те слабенькие сиквелы, что Дисней делал раньше для своих флагманов и выпускал сразу на цифровых носителях, за исключением того, что те были намного дешевле оригинала. А этот, по впечатлением - дороже, графика получше, но сюжета, в принципе, нет, персонажи и их отношения не развиваются, а новые конфликты притянуты настолько, что иногда кажется, что хеппи-эндом будет поход Эльзы к придворному психиатру с ее биполярным расстройством, которое тут движет сюжет. Да что уж там - тут даже нет хотя бы технического злодея (удивительно, что они тут в шарады играют, загадывая слово злодей - нравится им издеваться над зрителями!). Новые персонажи - все на третьем плане, а в центре мы имеем ленивую историю про воздух, воду, землю и пока народ огня не развязал войну, с крайне ленивыми развязками и средненькими песенками. Пример того, что получается, когда ты боишься что-то сделать и все запороть и вместо этого запарываешь все, ничего не делая - ожиданий была масса, а в итоге авторы выдали мультик на уровне рождественского выпуска.

 

Опять же, кто-то явно не понимал, что фанаты, сколь мелкими бы они не были - они растут, а Дисней тут вот видимо подумал, что они деградируют, а поэтому первая часть по сравнению с этой, кажется еще и намного взрослее.

 

Не то чтобы мульт плох - он миленький, красивый, но и только и он ни в какой мере не оправдывает тех ожиданий, что тут были.

[Malfinicus]

Мультфильм-сиквел, который, на самом деле, не оправдывает ожидания и все запарывает, не будет собирать в прокате прилично больше оригинала - рекордсмена, ставя новую планку сборов в анимации, особенно если еще предполагать, что оригинал делал все правильно. Ну не будут зрители заносить второй части так много денег, если эта вторая часть получилась в разы хуже оригинала, т.к. логично, что если люди пошли на вторую часть, то первая часть им понравилась. И если бы мультфильм получился плохим, то те люди, которые сразу пошли в кино (а обычно это самые преданные оригиналу зрители), просто бы своими негативными отзывами сильно застопорили дальнейшие сборы, а такого не произошло. Поэтому, по объективным причинам, мультфильм вполне удался, кто бы там что не говорил.

 

Да, можно мне привести примеры посредственных фильмов (и приводились выше), которые тоже много собрали, но тут важно не то, сколько собирают другие фильмы, тут важно отношение к оригиналу. Чтобы, хотя бы, удержать планку сборов оригинала, сиквелу нужно держать планку качества оригинала, так я думаю. Может мне кто-нибудь привести пример сиквела какого-нибудь общепризнанно хорошего фильма, собравшего много в прокате, сильно уступая оригиналу в качестве?

 

Вот, например, "Последние джедаи", действительно, не оправдали ожидания и их сборы обвалились почти в 2 раза по сравнению с "Пробуждением силы". И оценки критиков не помогли.

 

Еще пример: "Бэтмен против Супермена". Этот фильм, насколько я знаю, на старте даже рекорды какие-то ставил, но т.к. фильм имел сильный негативный сарафан, рекордный старт ему не помог, и итоговые сборы получились неудовлетворительными для такого фильма.

Изменено 14.05.2020 08:18 пользователем Amore
Оверпостинг

[Ghenika]

Глянула наконец Ностальгирующего критика, ютуб подсунул. Не интересны обзоры, где вместо того, чтобы всесторонне рассмотреть фильм, начинают тупо пересказывать сюжет и мимоходом затрагивать музон, графон и пр. В целом согласна с ним. Только удивило два момента: 1. Он решил, что мама была предыдущим пятым элементом и 2, что Анна оплакивает Олафа, а не Эльзу. Если второе довольно странный вывод для взрослого человека, то первое это что-то новенькое, хоть, на мой взгляд, ошибочное. Еще он не понял поведение Анны, бегающей за сестрой по пятам, и приписал к бессмысленной функции персонажа, что, по-моему, тоже неверно.

Позабавило, что Эльза и впрямь очень догадливая, не замечала.

Папу узнали, а маму не сразу Думаю это объяснимо: девочки знали, что отец был в лесу, но о происхождении матери не ведали. Есть ещё момент в психологии, по себе знаю, если вдруг неожиданно встретил/увидел старого знакомого/родного, то в какой-то момент кроме него ничего вокруг не замечаешь, все внимание на нем. У меня однажды такой казус случился: брат привёл домой друзей детства, двух братьев, наших бывших соседей, с которыми в одной песочнице играли. И говорит: угадай кто это. Я почему-то сосредоточила все внимание на одном, видимо лицо показалось знакомым, а второго полностью проигнорила, как будто он рядом не стоял. Стыдна!

Также он, увы, не оценил песню "Буду с тобой". Шикарная же песня, душевная такая.

Сам обзор слабенький, как впрочем и ожидала. 30 минут впустую потраченное время.

[Malfinicus]

Глянула наконец Ностальгирующего критика, ютуб подсунул. Не интересны обзоры, где вместо того, чтобы всесторонне рассмотреть фильм, начинают тупо пересказывать сюжет и мимоходом затрагивать музон, графон и пр. В целом согласна с ним. Только удивило два момента: 1. Он решил, что мама была предыдущим пятым элементом и 2, что Анна оплакивает Олафа, а не Эльзу. Если второе довольно странный вывод для взрослого человека, то первое это что-то новенькое, хоть, на мой взгляд, ошибочное. Еще он не понял поведение Анны, бегающей за сестрой по пятам, и приписал к бессмысленной функции персонажа, что, по-моему, тоже неверно.

Позабавило, что Эльза и впрямь очень догадливая, не замечала.

Папу узнали, а маму не сразу Думаю это объяснимо: девочки знали, что отец был в лесу, но о происхождении матери не ведали. Есть ещё момент в психологии, по себе знаю, если вдруг неожиданно встретил/увидел старого знакомого/родного, то в какой-то момент кроме него ничего вокруг не замечаешь, все внимание на нем. У меня однажды такой казус случился: брат привёл домой друзей детства, двух братьев, наших бывших соседей, с которыми в одной песочнице играли. И говорит: угадай кто это. Я почему-то сосредоточила все внимание на одном, видимо лицо показалось знакомым, а второго полностью проигнорила, как будто он рядом не стоял. Стыдна!

Также он, увы, не оценил песню "Буду с тобой". Шикарная же песня, душевная такая.

Сам обзор слабенький, как впрочем и ожидала. 30 минут впустую потраченное время.

 

Тоже, кстати, недавно посмотрел этот обзор. Почти все 30 минут пересказа сюжета и чистейшего субъективизма, которые можно уложить во фразу:" Мне не понравилось". Он даже не пытается толком объяснить, почему ему не понравилось, как это делают нормальные критики, вот просто не понравилось, и все. Вот "не вштырило" его, и все) И зачем столько времени тогда тратить на его обзор? Да, конечно, он там и положительные моменты некоторые выделяет и с ним даже можно в некоторых моментах согласиться, но делает он это на уровне прилично разбавленного "водой" диалога на кухне. Грамотный критический обзор должен быть более "глубоким", на мой взгляд.

 

По обзору видно, что он смотрел мультфильм весьма поверхностно.

Да, и про Анну не понял, и про то, что она песню пела не про Олафа (как, блин, можно было не догадаться, что она скорбила по Эльзе?!), и еще несколько моментов:

 

1. Он сказал, что мораль мультфильма - это борьба с предубеждениями, хотя этого в мультфильме, даже близко, не было.

2. Он сказал, что Эльза отправила Анну в "опасный путь", отправив ее на ледяной шлюпке восвояси, хотя там видно, что сама Анна, зацепившись рукой Олафа за ветку, с нормального пути съехала в реку.

3. Он, действительно, не понял, почему Эльза попыталась узнать, умерли родители или нет?

4. И про Идуну совершенно невтемный вывод сделал на основании ничего.

 

Ну и там было еще немало либо слишком субъективных моментов, типа его отношения к Анне, Кристоффу и Олафу, либо слишком мелких, которые он просто не понял, их не буду здесь расписывать подробно.

 

Хотя кое что правильное в обзоре Критика было:

1. В начале обзора он несколько раз сказал фразу типа:"Может быть, я чего-то не понимаю?", которая полностью характеризует весь его обзор.

2. Он не возводит свое мнение в абсолют, принимая тот факт, что кто-то может иметь мнение, отличное от его.

Изменено 14.05.2020 08:17 пользователем Amore

[Malfinicus]

И еще немного дополню. Можно сделать достаточно грамотный обзор фильма, даже пересказывая его сюжет. Вот есть такой канал Kinokos. Там обзорщик тоже, в частности, пересказывает сюжеты фильмов, но на каждом спорном моменте он останавливается, говорит, почему этот момент спорный, какие несоответствия логике или сказанному ранее в сюжете, или научным фактам этот момент имеет и т.д. И, что самое главное, в его обзорах очень немного его личного мнения (если только в начале буквально пару общих предложений скажет, и все). Он, насколько я помню, вообще почти никогда не останавливается на моменте, чтобы сказать, что этот момент ему просто "понравился" или "не понравился", и нередко даже сложно понять, как он лично относится к тому или иному фильму.

[задумчивый удав]

Здравствуйте.

Мультик понравился, хороший, как и первая часть.

По поводу продолжения такие мысли.

Для тех, кто хочет пристроить Эльзу и тех, кто ждет возвращения и возмездия Ханса.

Чувство любви к партнеру, а не родственнику совершенно иное, и очень интересно влияние такового на магию Эльзы.

Ну, к примеру. Как кто-то писал тут, Эльзе руководство страной неинтересно, она живет где придется (лес, остров, дворец в Эренделе, дворец на горе, хлев у лавки Окена, тролли и т.д.), а также путешествует по морям на коняшке. И вот оказывается она у берегов южных островов, решает прогуляться по ночным улицам, т.к. интроверт, а днем вдруг кто пристанет. Для этого колдует себе по ее мнению приличные, но по мнению взрослых зрителей секасные наряд и прическу. Гуляет себе, ее взгляд привлекает необычный, красивый корабль, еще недостроенный, но уже почти. Никого рядом нет, и она решает на него зайти. Лазит там, интересуется, внезапно ее окликает тот самый (с) Анна.

Тот самый участвует в постройке корабля, на Эльзу сразу не запал, даже чуток наехал, т.к. она от внезапности и смущения вела себя неестесственно, например, сказала, что она вообще королева, то есть принцесса, или уже не принцесса, но неважно, ибо хрен ли ты, холоп, на меня,с двумя дворцами и конем волшебным, наезжаешь.

Поругались, разошлись.

Потом Эльза понимает, что затупила, идет извиняться, нервничает, конечно.

Извинения приняты, да и тот самый тоже извиняется, конфликт исчерпан.

Общаются, знакомятся поближе. Оказывается, что тот самый - один из старших братьев Ханса, но на трон не претендовал изначально, в королевской среде в сознательном возрасте пребывал мало, т.к. все это ему неинтересно, любит он, понимаешь ли, руками работать да с природой общаться, и зовут его Георг, он же Жорж.

Про Ханса в разговоре сказано вскользь и забыто.

Эльза тоже рассказывает о себе.

В общем, появляются чувства.

Возможно, поплавают на уже достроенном корабле, коняшка опять же рядом, можно прокатиться.

Далее знакомство с королем (кто он, отец или самый старший брат, не знаю). Король этот любит, когда земель много, часто захватывает разные острова, преимущественно южные. Узнав, что избранница того самого (а он принц) - та сама Эльза, которая обладает силой, обнадеживается, проявляет много внимания и благосклонности к Эльзе, озвучивает желание подарить на свадьбу один из островов. Мимоходом дает понять, что хочет воспользоваться ее силой для захвата новых.

Эльза завуалированно его посылает и уходит. Тот самый, конечно, с ней идет. Посовещавшись, решают валить с островов. Сам он знал о такой политике короля, но т.к.переубедить невозможно, и на этой почве сильно поругался с ним, живет в основном отдельно.

И тут в игру вступает Ханс. Рассказывает королю, который отличный манипулятор и психолог, о страхах Эльзы на основе имеющихся у него данных и собственных умозаключений, сделанных его далеко не скудным умом.

И вот, того самого, пока он отлучался с корабля, обманом задерживают где-нибудь, пока король приходит к Эльзе, извиняется за прошлые слова и втирает ей, что на самом деле нифига она не изменилась и все еще опасна, напоминает про инцидент с Анной, еще чем-нибудь давит, но все это мягко и якобы с добром. А еще говорит, что тот самый вдруг узнал, что Эльза заморозила сестру (она не говорила - боялась, что он и правда отвернется), и больше не хочет ее видеть, поэтому до сих пор не пришел.

Эльза на коняшке покидает южные острова, едет в Эрендел. Но у Анны своя жизнь, свой личный муж. Ее внимание и любовь, как оказалось, не всегда помогают. Плюс с ее появлением идет снег и холодает. Поэтому Эльза идет в лес. Там помощи не находит, опять снег, и она идет на остров, по пути немного заморозив море.

Тем временем король, предполагая нынешнюю слабость Эльзы и уязвимость Эренделла, а также с целью мести за отказ от помощи в войне (ну и за Ханса под шумок), направляет корабли в его сторону. Но сначала он хочет убить Эльзу.

Местоположение ее острова узнает Ханс, втеревшись в доверие к народу леса.

Корабли идут на остров (лед тонкий оказался). Коняшка оказывается не в силах потопить их все, да и они покрепче корабля родителей сестер.

И вот в этом всем замесе с учетом страданий Эльзы, плюс страха, ярости она демонстрирует настоящую темную снежную королеву.

Несколько ранее тот самый от короля узнает, что Эльза покинула его,т.к.считает его недостойным себя, она ведь мало того что королева (на пенсии), но еще и магию имеет. Тот самый не верит,т.к. не идиот, и ему вообще пофиг на всякие силы, отправляется за флотом короля на своем корабле, узнав, что король двинулся на Эрендел.

Возвращаясь к экшену с Эльзой. Вот она вся такая яростная снежная королева, но вдруг видит корабль того самого и решает, что он тоже хочет ее убить. Поэтому вся сила ее уходит. Но далее убить ее не успевают, тот самый ее спасает, следует изъяснение в любви, поцелуйчик вызывает природный катаклизм неизвестного масштаба.

Другой вариант экшена: корабль того самого забирает король и в нужный момент демонстрирует его Эльзе, а также оружие на нем. Сила ее не уходит, а становится еще темнее, но тот самый появляется на другом корабле, сходит на остров, умудряется не быть замороженным, весь такой храбрый и в любви успокаивает Эльзу. Поцелуйчик вызывает катаклизм неизвестного масштаба.

Главный тролль мог снова предварительно обвинить Эльзу в чем-нибудь и предостеречь от всяких несчастных любовей.

Анна могла помочь тому самому найти путь к Эльзе, когда он не нашел флота короля в Эренделе. Но это детали.

Вот такой пример.

Изменено 05.05.2020 13:51 пользователем задумчивый удав

[Malfinicus]

Здравствуйте.

Мультик понравился, хороший, как и первая часть.

По поводу продолжения такие мысли.

 

В третьей части могут показать Эльзу с более "атакующей" стороны. В первой части уже был момент, когда она чуть не убила двух солдат, которые на нее напали. В третьей части может быть похожий момент, только она, например, будет вынуждена сражаться, скажем, с целой армией. В сюжете можно показать, что она до последнего не хочет причинять людям вред своей магией, но будет вынуждена сделать это. Через такие действия можно преподнести весьма взрослую мораль о том, что иногда чтобы совершить правильный поступок, необходимо "замарать руки", что все в жизни "по-хорошему" решить не получится.

[Malfinicus]

Последняя вышедшая короткометражка про Олафа, в которой он скучает по Эльзе и пишет ей письмо, достаточно сильно отличается от предыдущих в плане проработанности и мне, почему-то, кажется, что она на что-то намекает своим "I will see you soon", обращенным к Эльзе, в конце. Может быть, скоро выпустят еще какую-нибудь короткометражку, но уже с участием Эльзы и Анны, или, может быть, какие-нибудь анонсы сделают.

 

[NeonMaster]

Был достаточно долгий перерыв между выпусками. По сути, тут нарезка из разных мультиков, а самого Олафа анимировать не так уж и трудно. Вряд ли все время было потрачено на анимацию двух секунд с духом ветра. Так что, возможно, они готовят гораздо более сложных в анимации Эльзу и Анну.

 

Посыл серии довольно хороший, но непонятно, что мешает Олафу прогуляться до леса и там поболтать с Эльзой? Тем более что все предыдущие серии он только то и делал, что шатался туда-сюда между лесом и городом.

[Malfinicus]

Был достаточно долгий перерыв между выпусками. По сути, тут нарезка из разных мультиков, а самого Олафа анимировать не так уж и трудно. Вряд ли все время было потрачено на анимацию двух секунд с духом ветра. Так что, возможно, они готовят гораздо более сложных в анимации Эльзу и Анну.

 

Посыл серии довольно хороший, но непонятно, что мешает Олафу прогуляться до леса и там поболтать с Эльзой? Тем более что все предыдущие серии он только то и делал, что шатался туда-сюда между лесом и городом.

 

 

Как я понял, они из дому работают. Возможно, это несколько затрудняет процесс.

 

Так-то да, он, действительно, ходил в Лес в некоторых сериях, но, возможно, добраться до туда не так быстро получается, из за чего Олаф не может быть с Эльзой так часто, как ему бы хотелось.

 

В этой короткометражке Олаф называет Духа Ветра Гейлом (настоящим именем этого духа), что примечательно, ведь в мультфильме духов по именам не называли. В нашей версии этого духа сам Олаф назвал Ветерок (нужно уточнить, в оригинальной озвучке называли ли Гейла его настоящим именем).

 

 

Тут вычитал, что в Диснее собираются экранизировать "Снежную королеву". Значит, будет у них две героини, которых можно назвать "снежными королевами".

Изменено 23.05.2020 16:04 пользователем Malfinicus

[Savann]

Malfinicus

Вы просто наглядный пример воплощения двойных стандартов и фанатизма, товарищ. Вот поэтому с Вами, как и с другими такими же люди с Фрозеном головного мозга, тут лучше не разговаривать. Как многие и правильно делают. Но благодаря этому вы успешно превращаете тему в клуб фоннадов.

Вы отрицаете значение ТЫСЯЧИ оценок и отзывов ИМДБ, самого большого мирового сайта о кино, но при этом придаете значение единицам отзывов в данной теме от узкого кружка фанатья, игнорируя полностью мнения других здешних юзеров, отписавшихся так же, как и я, что сабж не оправдал ожиданий. О да, в топку мнения всех остальных, действительно, в топку даже здешний опрос, ведь главное, что с вами тут тусуется и соглашается еще один такой же фанат, вот это аргумент! :lol:

Ностальгирующий критик как раз приводил АРГУМЕНТЫ и объяснения, почему ему не нравится, да, он что-то не так понял, ну дак такие моменты с неверной интерпретацией событий встречаются у каждого. Научитесь отличать перевирание ФАКТОВ из фильма с неверной субъективной ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ этих фактов. Только первое говорит о поверхностном просмотре фильма. Эк у вас как удобно получается, все что о вас и вашей любви к Фрозену - это прекрасно и имеет место быть, ибо вы имеете право на собственную интерпретацию и субъективизм, а чуть кто-то пытается критиковать - сразу все, все не так, аргументов нет и тд. Нет, это как раз вы больше смахиваете на того, у кого нет аргументов, а только "нравится, и все!". В чем и заключается определение слепого фаната. Трезвомыслящий человек спокойно признает недостатки у любимого фильма и проколы создателей, потому что понимает, что ничего идеального не бывает, и даже у искусства есть определенные правила. Именно поэтому на режиссеров, сценаристов, актеров учатся, и учатся долго, а не съезжают на "Я художник, я так вижу!" Это аргумент уровня детсада. Которым вы преимущественно и прикрываетесь от третьего лица. О да, "они жи художники! Они не могли сделать плохо!" Вы же на данном форуме даже больше ничем не интересуетесь кроме Фрозена, и после этого смеете что-то другим предъявлять про субъектив.

А вот по поводу объяснений сюжета может получиться очень даже интересный диалог, поскольку там хоть на чем-то можно основывать свои мысли и даже до чего-то договориться.

Получиться мог бы очень интересный диалог, о да, только с более объективным человеком, чем тот, у которого великие аффтары никаких ошибок не сделали нигде в логике, просто потому что всегда можно притянуть за уши из пальца высосанное объяснение и приписать им заслуги собственной фантазии абсолютно бездоказательно и безосновательно.

[Malfinicus]

Malfinicus

Вы просто наглядный пример воплощения двойных стандартов и фанатизма, товарищ. Вот поэтому с Вами, как и с другими такими же люди с Фрозеном головного мозга, тут лучше не разговаривать. Как многие и правильно делают. Но благодаря этому вы успешно превращаете тему в клуб фоннадов.

Вы отрицаете значение ТЫСЯЧИ оценок и отзывов ИМДБ, самого большого мирового сайта о кино, но при этом придаете значение единицам отзывов в данной теме от узкого кружка фанатья, игнорируя полностью мнения других здешних юзеров, отписавшихся так же, как и я, что сабж не оправдал ожиданий. О да, в топку мнения всех остальных, действительно, в топку даже здешний опрос, ведь главное, что с вами тут тусуется и соглашается еще один такой же фанат, вот это аргумент! :lol:

Ностальгирующий критик как раз приводил АРГУМЕНТЫ и объяснения, почему ему не нравится, да, он что-то не так понял, ну дак такие моменты с неверной интерпретацией событий встречаются у каждого. Научитесь отличать перевирание ФАКТОВ из фильма с неверной субъективной ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ этих фактов. Только первое говорит о поверхностном просмотре фильма. Эк у вас как удобно получается, все что о вас и вашей любви к Фрозену - это прекрасно и имеет место быть, ибо вы имеете право на собственную интерпретацию и субъективизм, а чуть кто-то пытается критиковать - сразу все, все не так, аргументов нет и тд. Нет, это как раз вы больше смахиваете на того, у кого нет аргументов, а только "нравится, и все!". В чем и заключается определение слепого фаната. Трезвомыслящий человек спокойно признает недостатки у любимого фильма и проколы создателей, потому что понимает, что ничего идеального не бывает, и даже у искусства есть определенные правила. Именно поэтому на режиссеров, сценаристов, актеров учатся, и учатся долго, а не съезжают на "Я художник, я так вижу!" Это аргумент уровня детсада. Которым вы преимущественно и прикрываетесь от третьего лица. О да, "они жи художники! Они не могли сделать плохо!" Вы же на данном форуме даже больше ничем не интересуетесь кроме Фрозена, и после этого смеете что-то другим предъявлять про субъектив.

 

Получиться мог бы очень интересный диалог, о да, только с более объективным человеком, чем тот, у которого великие аффтары никаких ошибок не сделали нигде в логике, просто потому что всегда можно притянуть за уши из пальца высосанное объяснение и приписать им заслуги собственной фантазии абсолютно бездоказательно и безосновательно.

 

Лично я уважаю мнение и тысяч пользователей ИМДБ, и единиц на этом форуме, но, повторюсь, касаемо искусства считаю, что для каждого человека, в первую очередь должно быть важно свое лично мнение, и если человеку понравилось что-то, что не понравилось "всем", то он "прав" не более и не менее, чем "все".

 

Для справки: оценки "тысяч пользователей ИМДБ" не отражают мнение "всех", даже близко. "Все" на подобные сайты даже не заходят и, возможно, даже не знают об их существовании.

 

И чего Вы этот опрос второй раз упоминаете? Писал я уже раньше, что по опросу, что находится выше, я в меньшинстве не нахожусь, даже близко. Видимо, Вы не очень внимательно читаете ответы на свои сообщения.

 

По поводу "отрицательных" моментов я уже приводил пример выше. Фактом является то, что у мультфильма, скажем, много информации вбрасывается в начале (заметьте, я наличие этого факта вполне признаю и не пытаюсь выдать его за какое-то гениальное решение, и это касается не только именно этого факта), но как относиться к этому факту, каждый решает сам. Для кого-то это минус, для кого-то это плюс, а кто-то вообще никак к этому не относится. Каждый сам для себя определяет плюсы и минусы произведения искусства. Нету объективных критериев оценки искусства.

 

Критик тупо пересказал сюжет и просто перечислял моменты, которые ему "понравились" или "не понравились", как может сделать любой человек в разговоре на кухне. Тот же самый Аниманьяк куда более "объективно" пытался разъяснить, что и почему ему не понравилось, хоть я его точку зрения и не принимаю.

 

Реально, субъективных вещей лично я сказал очень немного. Все остальное были ответы на вопросы, которые вообще никак не связаны с моим личным отношением к мультфильму. Причем ни в одном ответе я не пытался выдумывать факты из головы или строить рассуждения на предположениях. Я Вам предлагаю факт 1, факт 2, говорю, какие я выводы из этих фактов делаю, а Вы мне отвечаете только тем, что Вам "очевидно", что все это не так и задаете кучу вопросов, на которые можно ответить одной фразой:"А почему нет?" (и даже с учетом того, что Вы, скорее всего, не сможете ответить, почему нет, я, все равно, пытался отвечать на все вопросы, что Вы задавали). А теперь еще и почти на прямые оскорбления в качестве "аргументов" перешли. Вы не пытаетесь приводить реальные контраргументы, кроме своего личного мнения. Но нет, это, оказывается, я - чокнутый фанатик, а не Вы - лютый хейтер.

 

Судя по всему, реальных аргументов против моих ответов на вопросы, кроме того, что я - фанатик, и что Вам все очевидно, не будет.

Изменено 31.05.2020 09:10 пользователем Malfinicus

[Jezebel_k]

Второй фильм однозначно сложнее первого и тем самым интереснее для меня лично. Прежде всего мотивами шекспировских трагедий - это вечные сюжеты, особенно когда хорошо исполнены. И думаю, что это в какой-то степени поспособствует формированию и хорошего литературного вкуса у детей в будущем. Это ведь крайне важно - на каких сюжетах взрослеют дети. Это, естественно, не означает, что первый фильм плох)) Просто он такой, не обязательный к просмотру в плане истории в целом.

 

Олаф - чудесный персонаж во всех смыслах)) К своему удивлению совсем не узнала голос Сергея Пенкина - даже пришлось посмотреть кто же этот дивный сэю, что озвучил снеговика. Вот она - магия талантливого профессионала в чистом виде)

[Savann]

Критик тупо пересказал сюжет и просто перечислял моменты, которые ему "понравились" или "не понравились", как может сделать любой человек в разговоре на кухне.

Ну, дак это работает вообще-то в обе стороны, прием! Вы не способны объяснить, почему то, что вам нравится, это обязательно хорошо. Я уже прекрасно поняла, да, вы сто раз повторили тут, что главное, чтоб вам нравилось. Ну, прекрасно! Вам нравится. Дальше чо? Нафига вы тут тогда делаете вид, что пытаетесь якобы в дискуссии по существу? Ваше мнение для вас главное, оки, все уже поняли это, и никто не оспаривал.

Просто у вас проблемы начинаются, когда другие люди с вами не согласны. Да еще и могут грамотно объяснить, почему. Вы тут же их заткнуть пытаетесь отмазками, что в данной теме с какого-то перепугу писать больше одного поста следует только тем, кто в восторге от фильма.

Критик-то как раз не "тупо пересказал". Критик пересказывал, чтобы дать наглядные примеры - он приводил аргументы из сабжа, что конкретно ему не понравилось и ПОЧЕМУ, в отличие от, а не выдумывал какие-то собственные фантазии в качестве подтверждения чего-то там.

И чего Вы этот опрос второй раз упоминаете? Писал я уже раньше, что по опросу, что находится выше, я в меньшинстве не нахожусь, даже близко. Видимо, Вы не очень внимательно читаете ответы на свои сообщения.

Да писать-то вы можете, что угодно, только в большинство это вас тоже не ставит. Хотя вы упорно делаете вид, что да.

38% - это никак не большинство, а именно, что меньшинство. И вот это как раз ФАКТ. Из математики класса эдак пятого причем.

Для справки: оценки "тысяч пользователей ИМДБ" не отражают мнение "всех", даже близко. "Все" на подобные сайты даже не заходят и, возможно, даже не знают об их существовании.

Всех не отражают, и никто этого не говорил тут. Но общие тенденции, что большинству народа заметно меньше понравился сабж, чем первый фильм? Определенно да. Собственно, о том речь и шла. А не о вашем или моем драгоценных мнениях.

Я Вам предлагаю факт 1, факт 2, говорю, какие я выводы из этих фактов делаю, а Вы мне отвечаете только тем, что Вам "очевидно", что все это не так и задаете кучу вопросов, на которые можно ответить одной фразой:"А почему нет?"

Если бы так было, вы бы свои фантазии не выдавали за действительность в виде: " Я нелогичности сабжа объясняю вот так, и баста, раз их так можно объяснить, значит, и создатели определенно точно не могли не иметь это в виду!"

У вас, уважаемый, "а почему нет?" = "так и есть". Вы не видите в этом разницы никакой, логика хромает на обе ноги, я уже пыталась вам это объяснять, но вижу, что бесполезно. Все по кругу идет.

А теперь еще и почти на прямые оскорбления в качестве "аргументов" перешли

Не врите. Оскорблений у меня никаких не было в вашу сторону. Ну, а если вас задевает простая констатация факта двойных стандартов и фанатизма в ваших постах, то упс, правда глаза колет, но это проблема никак не моя, оскорбления в этом нет. Сама являюсь фанатом много чего, и ни капли не отрицаю. Хотя бы попытайтесь быть объективнее и не игнорить аргументы собеседника, тогда с вами и начнут разговаривать по существу.

[Malfinicus]

Ну, дак это работает вообще-то в обе стороны, прием!

 

То, что мне этот мультфильм понравился, я достаточно кратко сказал уже давным давно. Все, что я делал после этого - это отвечал на вопросы, использовав факты из мультфильма. Просто отвечал на вопросы. Без лютого восхваления, без выкриков о гениальности, шедевральности и т.д. и т.п. Просто отвечал на вопросы.

 

А я могу сказать, что раз "Холодное сердце 2" собрало прилично больше оригинала-рекордсмена, тоже отражает некие тенденции. Разве нет? Вопрос в том, что эти самые тенденции отражает больше: оценки на сайтах типа ИМДБ или сборы. В данной конкретной ситуации лично я считаю, что сборы отражают больше, т.к. если бы вторая часть не понравилась людям, то ситуация была бы как с "Последними джедаями", которые обвалились почти в 2 раза по сравнению с "Пробуждением силы". Вот где действительно людей разочаровал фильм. Сборы куда лучше отражают отношение "всех", а сайты типа ИМДБ - только псевдокиноманов или киноманов. В данном случае еще значение имеет отношение к первой части. Если бы вторая часть была по мнению "всех" (а не только псевдокиноманов) хуже, чем первая, то навряд ли сборы бы так выросли.

 

Фанат и фанатик - разные вещи. То, что я считаю какого-то человека, скажем, тупым и могу даже привести факты в подтверждении этого (а у Вас нету подобных фактов), не дает мне право называть этого человека идиотом. Ведь если он "ступил" в одном случае, это не значит, что он "тупит" всю жизнь, да и вообще, может быть, это не он и тупил и в итоге окажется, что он прав был. И если кто-то назовет другого человека идиотом, то должен ответить за эти слова.

 

Вы не объясняете нелогичности, вы просто называете какой-то факт и говорите, что он нелогичный. Вы задаете кучу вопросов в стиле:"А почему вот так, а почему не так?", на которые Вам кто-то должен отвечать, ну и еще говорите, что Вам все очевидно, а теперь еще придумали говорить, что с Вашими "очевидно" не согласны, в первую очередь, по соображениям фанатизма. Ни то, ни другое, ни третье не является аргументами. Я достаточно внимательно читаю ответы. Да, у Вас были пару аргументов типа: "Духи должны были сразу дать Эльзе "максимальную" магию, чтобы она сразу слышала зов, раз они хотели, чтобы именно она пошла к Ахтохаллэн.", дак я Вам и отвечал, что желаемое и действительное - это разные вещи, и возможностей духов мы не знаем, как и то, как магия развивается в человеке, поэтому Ваша претензия не является фактом. Но, в основном, подобных аргументов у Вас немного, а даже если какие-то и есть, то их можно контраргументировать. Нужно уметь видеть те моменты, где не прав и принимать их, а не уперто стоять на своем.

 

У вас, уважаемый, "а почему нет?" = "так и есть".

Вот именно, что у меня не так. Я уже приводил выше пример с "Королем львом". А вдруг Муфаса жив? А почему бы и нет? А вот почему: исходя из мультфильма невозможно сделать вывод о том, что он жив, хоть это и не противоречит сюжету мультфильма, значит, это предположение является только теорией, не более того. Свои рассуждения по "Холодному сердцу 2" я строю только на реальных фактах и логике. Я ничего не придумываю из воздуха, как в случае с примером про Муфасу.

 

Давайте еще раз. Рассмотрим конкретный вопрос: "Почему Эльза услышала зов Ахтохаллэн именно в начале второй части мультфильма?" Отвечаю, опираясь на логику и факты из мультфильма:

 

1. Если "вчера" она не слышала зов, а "сегодня" услышала, значит, между "вчера" и "сегодня" произошло что-то, что спровоцировало этот зов. Под этим "чем-то" можно понимать очень многие вещи, например, появление пролома в дамбе или день рождения Эльзы. Верно? Попробую найти в мультфильме такие события.

2. Обращусь к куску из песни Into the unknown:

Every day's a little harder as I feel my power grow

Don't you know there's part of me that longs to go

Into the unknown

Из этого куска понятно, во-первых, что магическая сила Эльзы растет и что именно магия тянет Эльзу "в неизвестное" и что с каждым днем ей все тяжелее, т.к. с ростом ее магии все усиливается ее желание пойти туда. Отсюда уже можно делать вывод, что зов она начала слышать именно с ростом своей магии.

3. В мультфильме нету ничего вообще, кроме этого момента, что можно было бы посчитать за причину возникновения зова, т.к. зов она слышит практически в начале истории и в мультфильме не говорится, что случилось до этого момента.

 

Из этих 3 фактов я делаю выводы:

1. Исходя из фактов мультфильма можно ответить на заданный вопрос, т.е. дополнительных фактов придумывать из воздуха не надо.

2. Исходя из фактов мультфильма ответить на заданный вопрос можно только единственным образом, т.е. невозможно дать несколько ответов.

3. Причина возникновения зова - рост магии Эльзы.

 

Вот я Вам по полочкам разложил мои рассуждения по этому, конкретному вопросу. Попробуйте привести контраргументы к каждому из них. Без вот этих Ваших "А почему?" (по качану), "Да мне очевидно, что все не так", "Да это все из-за фанатизма.", а, конкретно: "Вот этот момент противоречит вот этому, вот этот момент противоречит тому и т.д."

Изменено 31.05.2020 12:40 пользователем Malfinicus