Крестный отец (The Godfather Trilogy)

[Streamer]

По-моему, это всего лишь отмазка Вито была про грязное и трудноподдерживаемое дело. На самом деле ИМХО нам как раз захотели показать благородство дона. Логичнее в самом деле было бы заниматься этим- Хаген это доступно и последовательно объяснил.

 

Я думаю, что причина отказа состоит в старой закалке дона Корлеоне, который просто не захотел связываться с этим грязным делом. Да и, смею полагать, возможная связь с наркотиками действительно отняла бы у дона Корлеоне немалую часть политических друзей. Так что, отказ от предложения Солоццо - это хорошо обдуманное прагматическое решение, а не проявление благородства.

[Omen]

По-моему, это всего лишь отмазка Вито была про грязное и трудноподдерживаемое дело. На самом деле ИМХО нам как раз захотели показать благородство дона. Логичнее в самом деле было бы заниматься этим- Хаген это доступно и последовательно объяснил.

 

Чтобы Витто, олицетворявший принцип "Только бизнес и ничего личного", отвергавший какие-либо проявления сентементальности в работе, ругавший Сонни за излишнюю эмоциональность, опирался в решении лишь на соображения морального характера... сомневаюсь... Может конечно и всплывали подобные рассуждения в голове или мысли, что с таким подходом и его дети могут сесть на наркоту, но на благородстве дона тот отказ вряд ли был основан.

[Alexandr]

Правильно подметили, смотрел в два захода, но это не помешало мне уловить сюжет

картины.

Чего-то я не уловил это движение. И разве Майкл пришел к вершине благодаря своему

упорству. Да он просто занял место отца по случаю гибели последнего, вот и все.

Видимо помешало, я уж не знаю как надо смотреть что бы упустить центральную линию Майкла Корленоне, но вот то что он был последним, об этом туту уже написали, кто претендовал на место главы семьи, это даже из какого нить краткого содержания выяснить можно.

И читайте внимательно, я говорил, что Коппола явно на стороне Дона Корлеоне, а вы мне что написали? Опровергните или согласитель со мной.

Наркотой не занимаются, а людей убивать могут? Все эти их предложения, от которых нельзя будет отказаться, делают их невинными овечками, так что ли?

Вот вы сами и ответили, ни о какой белопушистости речь не идет. Бизнес у них такой.

Наиболее яркий момент в этом плане – это сцена крещения параллельно показанная с мочиловом.

Я то делал ставку на то, что они там между собой будут воевать, и в итоге семья Корлеоне завладеет всем. А они как были на одной точке развития, так на ней и остались.

То есть вы то и ожидали фильм где

две банды попеременно мочат друг друга

а кино оказалось совсем о другом. Ну что ж, в таком случае разочарование легко объяснимо.

[Гость AlexCFS]

Кто сказал, что это делает их невинными овечками? И да, людей убивать они могут, что показано фильма без прикрас.Единственный "благородный" поступок в виде отказа торговать наркотой объясняется чисто практическими интересами семьи, что указывает на то, что в моральном плане создатели ленты оправдывать их не собирались.

 

Согласен, этот момент я упустил, все таки смотрел один раз, а не 25-й.

 

Ну да, линий немало, которые вполне искусно переплетены. Хотя как может потеряться в процессе повествования линия Майкла, которая со второй четверти и до конца фильма только развивается - ума не приложу. А уж после убийства Сонни и вовсе становится основной.

 

Для основной сюжетной линии этого не достаточно. Коппола втемяшил все сразу, вот и получился винегрет.

 

Что значит "в одной точке"? Разве семья Корлеоне в конце не завладела большинством, если не всем?

 

Насколько помню, как был раздел с другими семьями, так он и остался.

 

а кино оказалось совсем о другом. Ну что ж, в таком случае разочарование легко объяснимо

 

Да, но тогда бы хоть основной сюжет был, и закончилось бы все это на полном разгроме других семей и победе семьи Корлеоне. И прошу не думать, что я поклонник

нынешнего безобразия, что творится в киноиндустрии.

 

Поймал себя на мысли, что ушел в какие-то сюжетные дебри и нюансы, которых мне попросту не знать, и за которые меня здесь сожрут. А ведь суть - как это обычно и бывает, проста как три копейки - все это время "лежала" на поверхности моего сознания.

Коппола явно идеализирует жизнь мафиозе, он просто "запирает" зрителя на многочасовое пребывание с бандой, при этом нисколько не давая понять, что это - ложный путь, путь ведущий в никуда. В фильме их показывают, как абсолютно нормальных людей. Вот тебе семья, вот тебе свадьба, вот тебе семейный обед, вот тебе пара трупов как между прочим, поход в церковь, и так далее. Ну была там пара

девиц, которые что-то имели против "дел", но разве этого достаточно?

Коппола здесь (может и ненарочно) пропагандирует мафию, демонстрируя их силу перед обычными людьми. Например, Майкл захотел ту итальянку и получил ее без проблем.

 

И мало того, что мафию в культ возводят, так еще динамика в фильме отсутсвует напрочь. Это два основных фактора, которые делают фильм отталкивающим и неинтересным. Фильм спасают только актеры. Сценарий нечто среднее. Тот пуп, увидевший голову коня, орал как резаный, а по идее должен был вскочить, а уж потом орать, но никак не сидеть, глазеть на лошадь и орать. А эти пафосные речи:

"Дела обсуждать не за столом", "Я сделаю ему предложение..." и, наверняка, еще куча таких же.

 

Я понимаю зрителей 70-х, которые очумели тогда от увиденного, ведь маштабы и подход к картине для того времени не слабы. Но что можно найти в этом фильме сейчас? Для кого-то он может оказаться простой путевкой в ностальгию по 70-м, и таких людей я пойму. Для кого-то, как для меня, это может быть простое знакомство из чистого любопытства. Но что находят в нем люди, пересматривающие сей "шедевр" по 25 раз, я не знаю. Возможно, это те люди, для которых важен не столько фильм, а сколько его "нахлобученная" "знающими" людьми репутация, чтобы потом кичиться: Смотрите, я тоже тащусь, я тоже понимаю, - и пальцы веером и грудь колесом. Возможно, это те люди, которые просто растеряны, потому что все вокрук трубят наперебой, что это чуть ли не фильм всех фильмов, и им ничего больше не остается , как признать этот факт, а в глубине души... А возможно это люди, которые используют фильм в качестве пособия по руководству к действию, но это худший вариант и самый ужасный.

 

Уже слышу бурю недоумения и агрессии в мой адрес, но что поделать, я в меньшинстве.

[Alexandr]

Насколько помню, как был раздел с другими семьями, так он и остался.

Это в сущеглупых боевичках кто то может стать абсолютным царем горы. Здесь показано что был нарушен паритет, «семья» Корлеоне подмяло под себя организацию Татальи. Но сами 5 «семей» Нью-Йорка никуда не делись.

Коппола явно идеализирует жизнь мафиозе, он просто "запирает" зрителя на многочасовое пребывание с бандой, при этом нисколько не давая понять, что это - ложный путь, путь ведущий в никуда.

Вот интересно, почему любой фильм, где показаны мафиози записывают в пропаганду криминала? Может тогда «железный крест» Пекинпа назовем пропагандой нацизма?

Ленты с романтизацией бычья как раз в нашем кино встречаются, вроде «брата 2» или «бригады». Что конечно логично, у нас пол страны шансон слушают.

За бытописанием криминального мира это к Скорсезе, для Копполы жизнь ОПГ лишь фон, на котом он рассказывает историю об американской мечте, о Власти и Успехе и о том, как они соотносятся с простыми человеческими ценностями. Прежде всего семейными. На мести главы «семьи» мог бы оказаться, скажем, крупный политик или бизнесмен. Они кстати то же могут росчерком пера отправлять людей на страдание, и да же смерть.

 

Для кого-то он может оказаться простой путевкой в ностальгию по 70-м, и таких людей я пойму.

В обще то время действия фильма – сороковые.

Возможно, это те люди, для которых важен не столько фильм, а сколько его "нахлобученная" "знающими" людьми репутация, чтобы потом кичиться: Смотрите, я тоже тащусь, я тоже понимаю, - и пальцы веером и грудь колесом.

Какая такая «вумность» и «элитарность», лента самая что ни на есть массовая народная. Или для вас «крестный отец» это потолок серьезного кино?

[garrys]

Уважаемый AlexCFS, может стоит сначала прочитать оригинал и продолжить спор после?

[Гость AlexCFS]

Это в сущеглупых боевичках кто то может стать абсолютным царем горы. Здесь показано что был нарушен паритет, «семья» Корлеоне подмяло под себя организацию Татальи. Но сами 5 «семей» Нью-Йорка никуда не делись.

 

Да что вы мне все за боевички заладили? Вы, я смотрю настоящий эстет, ценитель кино, у которого в коллекции найдется пара десятков фильмов Хичкока, или пудик высокоинтеллектуальных фильмов Линча, да что уж там, артхаусом поди все завалено.

У каждого свои предпочтения, и не надо клеймить и навязывать мне, что боевики - это глупо. По поводу паритета, ну даже и так, все равно, данная линия прослеживается

весьма туго. Может с 25 раза это и принимаешь, но вот с первого просмотра бросается в глаза какая-то незаконченность.

 

Вот интересно, почему любой фильм, где показаны мафиози записывают в пропаганду криминала?

 

Почему же, "Схватку" я не считаю прямой пропагандой криминала. Хотя, это тоже криминал, но по сравнению с КО она дает зрителю право выбора. В картине Манна нет хэппи-энда: Крис лишается жены и своих друзей, Трехо погибает, замученный до смерти и пристреленный своим напарником, Майкл и Нил погибают от пули полицейского. Также, не раз в фильме показано отношение жены Криса к его деятельности.

 

для Копполы жизнь ОПГ это лишь фон,

 

Ничего себе фон, слишком глаза режет для фона.

 

на котом он рассказывает историю об американской мечте, о Власти и Успехе и о том, как они соотносятся с простыми человеческими ценностями. Прежде всего семейными.

 

НО к мечте и власти через кровь других людей, еще скажите к безоблачной мечте.

 

В обще то время действия фильма – сороковые.

 

Я говорил про атмосферу фильма, сделанного в 70-х.

 

Какая такая «вумность» и «элитарность», лента самая что ни на есть массовая народная.

 

Хоть вешайся с таких слов. Народная ... хм, не хватает только, чтобы картину родители своим детям показывали и наставляли: "Смотри сын, вот где люди, вот где

личности!" Так что-ли? Да стоит ей стать народной, доминирующей, как процент преступности превысит все мыслимые пределы. И не говорите мне, что сейчас везде

кругом в фильмах одно насилие. Да, насилие, но там следствие, а здесь и причина и следствие. Прямо таки учебник по ведению "дел". К тому же, насилие еще можно по разному подать, например "Назад в будущее", сцена гибели Дока.

 

Или для вас «крестный отец» это потолок серьезного кино?

 

Для меня потолок серьезного кино - это "Схватка", "Побег из Шоушенка" и др.

Хотелось бы узнать, что для вас потолок?

[Гость AlexCFS]

Уважаемый AlexCFS, может стоит сначала прочитать оригинал и продолжить спор после?

 

Еще бы я оригинал читал. Хватит с меня и этого. А так, я вообще-то фильм обсуждаю,

а не книгу. Даже если она что-то прояснит, фильм от этого лучше не станет.

[garrys]

Еще бы я оригинал читал.

 

Совершенно неочевидно из-за непонятных претензий к фильму. Считая их необоснованными, был уверен, что они исчезнут после прочтения книги. Данные произведения - классика на все времена, не нуждающаяся в чьей-либо критике. Не поленитесь заглянуть на imdb.com в Top 250.

 

Ну а совсем по мелочи:

1 Пьюзо и Коппола всё время открещивались от обвинений в идеализации мафии.

2 "Пафосные речи" с 1969 года ушли в народ.

3 Если обладаете способностью предсказать до мелочей поведение человека, лишившегося коня, ценой в шестьсот тысяч долларов - низкий поклон.

[Alexandr]

Я говорил про атмосферу фильма, сделанного в 70-х.

Тогда это уже совсем смешно, позитивное отношение к классике якобы из за ностальгии. Да, если я восторгаюсь «жить» Куросавы, значит ностальгирую по 40ым? А если "набережной туманов" Карне то по 30ым?))))

Хоть вешайся с таких слов. Народная ...

Хотите вы этого или нет, но это так. Тут уже советовали - зайдите на IMDB

Для меня потолок серьезного кино - это "Схватка", "Побег из Шоушенка" и др.

Моя фраза относилась к вашей нелепой тираде «почему люди хвалят КО». То есть если положительное отношение к «крестному отцу» для вас признак желания выпендрится, то что тогда вы скажите о людях любящих творчество, например,Бергмана.

[Гость AlexCFS]

Совершенно неочевидно из-за непонятных претензий к фильму. Считая их необоснованными, был уверен, что они исчезнут после прочтения книги. Данные произведения - классика на все времена, не нуждающаяся в чьей-либо критике. Не поленитесь заглянуть на imdb.com в Top 250.

 

Ну а совсем по мелочи:

1 Пьюзо и Коппола всё время открещивались от обвинений в идеализации мафии.

2 "Пафосные речи" с 1969 года ушли в народ.

3 Если обладаете способностью предсказать до мелочей поведение человека, лишившегося коня, ценой в шестьсот тысяч долларов - низкий поклон.

 

1. Мало ли, что они открещивались, факты налицо.

2. Не знаю, где они в народе. Ни разу не встречал людей, кидающихся фразами из фильма.

3. Не обладаю, но наигранность-то в глаза бросается.

 

В рейтинге IMDB фильм на первом месте стоит, и это не удивительно. А в моем Топ-10, Терминатор 2 на первом месте стоит, и что с того? Различия лишь в том, что там народу куча, все посмотрели по разу, заценили "Ага, вроде что-то есть, не зря говорят о нем все", кликнули десятку и пошли дальше спать. А уж тем более на IMDB - сайт-то англоязычный, в США находится, они там и фанатеют по своему фильму. Ведь классикой уже прослыл когда-то, классикой надо и оставить, вот они там все и тужатся, ставят десятки. Культурная достопримечательность, и нехорошо будет, если она затеряется где-то на подмостках.

 

А истинные ценители, которых в сотни раз меньше, которые ЧУВСТВУЮТ фильм, а уж потом обдумывают увиденное, не станут голосовать за КО, уж поверь мне.

[Гость AlexCFS]

Тогда это уже совсем смешно, позитивное отношение к классике якобы из за ностальгии. Да, если я восторгаюсь «жить» Куросавы, значит ностальгирую по 40ым? А если "набережной туманов" Карнето по 30ым?))))

 

Ничего смешного в этом нет, дорогой товарищ. Люди увидели фильм в 70-х, напереживались, наохались, и смотрят его теперь из чувства ностальгии по прошлому.

 

Моя фраза относилась к вашей нелепой тираде «почему люди хвалят КО». То есть если положительное отношение к «крестному отцу» для вас признак желания выпендрится, то что тогда вы скажите о людях любящих творчества, например,Бергмана.

 

Здесь есть два варианта:

1. То же есть желание выпендриться, мол там смысла столько, что вы ничего все вокруг

не понимаете, смотрите ахинею всякую.

2. Человек действительно любит и ценит творчество Бергмана. Но что можно любить и ценить в КО,

я не знаю, отсюда и вывод - выпендреж один.

Вот вы и разъясните пожалуйста по пунктам, что вам нравится в фильме помимо актеров.

[euro-banan]

Ничего смешного в этом нет, дорогой товарищ. Люди увидели фильм в 70-х, напереживались, наохались, и смотрят его теперь из чувства ностальгии по прошлому.

 

Бредишь, я смотрел его отнюдь не так давно, уже в 21 веке, и кино отличное (:

 

Да, кстати, а что плохого в "идеализации мафии"?

[Гость AlexCFS]

Бредишь, я смотрел его отнюдь не так давно, уже в 21 веке, и кино отличное (:

 

Вы пост для начала внимательней почитайте, а потом бросайтесь словами.

 

Да, кстати, а что плохого в "идеализации мафии"?

 

Если для вас ничего плохого в этом нет, то флаг вам в руки. Вот только не обижайтесь

потом, если вам кто-нибудь сделает предложение, от которого нельзя будет отказаться.

И не забудьте поинтересоваться, где они проходили спец-подготовку, не в Крестном отце ли?

[garrys]

Но что можно любить и ценить в КО, я не знаю, отсюда и вывод - выпендреж один.

 

Знаете, дорогой товарищ, это больше похоже на ваш выпендрёж и не более. Откланиваюсь, поскольку спорить в данной ситуации не о чем.

[paranoid ndroid]

Моя фраза относилась к вашей нелепой тираде «почему люди хвалят КО». То есть если положительное отношение к «крестному отцу» для вас признак желания выпендрится, то что тогда вы скажите о людях любящих творчества, например,Бергмана.

 

Как что? Те, кто любят Бергмана - лживые снобы. Ведь любой человек просто обязан любить то же, что и ты, а если он утверждает обратное, то он просто врет.

 

AlexCFS, вы противоречите сами себе: по вашей же логике, люди насмотрелись фильма "Схватка" в 95-м, "напереживались, наохались, и смотрят его теперь из чувства ностальгии по прошлому."

 

Если для вас ничего плохого в этом нет, то флаг вам в руки. Вот только не обижайтесь

потом, если вам кто-нибудь сделает предложение, от которого нельзя будет отказаться.

И не забудьте поинтересоваться, где они проходили спец-подготовку, не в Крестном отце ли?

Мафия - это точно такая же общественная организация, как, скажем государство, которое тоже может "сделать предложение, от которого вы не сможете отказать" - например, предложить пойти в армию. Только не надо говорить, что мафия - зло, и делает все во вред, а государство, наоборот, во благо людей. Все это одна фигня.

 

Вы пост для начала внимательней почитайте, а потом бросайтесь словами.

А как иначе можно понять ваш пост?

 

Может с 25 раза это и принимаешь, но вот с первого просмотра бросается в глаза какая-то незаконченность.

Я смотрел один раз, и все понял. Больше смотреть "Крестного отца" я не собираюсь.

 

Возможно, это те люди, для которых важен не столько фильм, а сколько его "нахлобученная" "знающими" людьми репутация, чтобы потом кичиться: Смотрите, я тоже тащусь, я тоже понимаю, - и пальцы веером и грудь колесом.

Собственно, "знающие" люди не очень-то этот фильм и любят. Посмотрите любой список критиков: так там "Апокалипсис сегодня" и "Разговор" того же Копполы значительно выше стоят. В этом есть свой резон: "Апокалипсис" - кино гениальное, а "Крестный отец" - просто очень хорошее.

[euro-banan]

Если для вас ничего плохого в этом нет, то флаг вам в руки. Вот только не обижайтесь

потом, если вам кто-нибудь сделает предложение, от которого нельзя будет отказаться.

И не забудьте поинтересоваться, где они проходили спец-подготовку, не в Крестном отце ли?

 

Ага, обязательно, ты только собственную трусость за доказательство не выдавай, ок? (:

[Beltrop]

Да, кстати, а что плохого в "идеализации мафии"?

А можно я отвечу? Спасибо.

В том, что целое поколение гангстеров воспитано на крестном отце и создатели оправдывают многие их действия, не показывая при этом реальной жестокости. Так, пара выстрелов в подлых врагов...И вот уже можно смело приводить аргумент- как же, они же убивают там, нам не показывают, что они хорошие.

 

Почему никто не показывает,

как они подвешанных на мясные крюки бьют током или как пытают несколько дней подряд какого-нибудь профсоюзного главу, а затем бросают живого связанного в реку. Не покажут нам также, как мафиозное руководство обирает рабочих, годами держа их в нищете, сами при этом отдыхая в лучших ресторанах (см. "В порту"- вполне реальные события)

 

 

 

Не подумайте, что я не любю КО. Он в мою пятерку любимых фильмов входит, но как рассказ о мафиозниках- не стоит ничего.

[Omen]

Согласен, этот момент я упустил, все таки смотрел один раз, а не 25-й.

 

Только это не повод кричать о якобы очевидной идеализации мафии.

 

Насколько помню, как был раздел с другими семьями, так он и остался.

 

Ну конечно... Семьи Барзини и Таталья разгромлены, владелец казино в Вегасе убит, Майкл с семьёй перебираются в Неваду, где в следующей серии уже предстают высоко организованной структурой крупного бизнеса и воюют уже не с нью-йоркскими мафиозниками-рэкетерами. Так что плохо помните.

 

Поймал себя на мысли, что ушел в какие-то сюжетные дебри и нюансы, которых мне попросту не знать, и за которые меня здесь сожрут. А ведь суть - как это обычно и бывает, проста как три копейки - все это время "лежала" на поверхности моего сознания.

 

Угу, в дебрях сюжетных не сечём, доверяемся поверхности сознания, отсюда и вытекают нелепые суждения об идеализации мафии.

 

Коппола явно идеализирует жизнь мафиозе, он просто "запирает" зрителя на многочасовое пребывание с бандой, при этом нисколько не давая понять, что это - ложный путь, путь ведущий в никуда. В фильме их показывают, как абсолютно нормальных людей. Вот тебе семья, вот тебе свадьба, вот тебе семейный обед, вот тебе пара трупов как между прочим, поход в церковь, и так далее. Ну была там пара

девиц, которые что-то имели против "дел", но разве этого достаточно?

Коппола здесь (может и ненарочно) пропагандирует мафию, демонстрируя их силу перед обычными людьми. Например, Майкл захотел ту итальянку и получил ее без проблем.

 

Ну и где тут "явная идеализация мафии"? Разве судьба Сантино, предсмертный разговор Витто с Майклом, финальная сцена с женой Майкла, да и сама судьба героя Пачино, так и не сумевшего уйти от семейных дел, несмотря на желание - не есть показатель того, что путь ложный? На это создатели чётко указывают в монологе Витто, когда тот говорит, что никогда не пожелал бы Майклу такой судьбы... Там ясно говорится, что дон Корлеоне не только себя вывел на этот путь, но и своих сыновей, лишьв их тем самым выбора. И чтобы это понять, даже не нужно смотреть 2-ю и 3-ю части, несмотря на то, что там тема ложного пути более развёрнуто показана.

 

И мало того, что мафию в культ возводят, так еще динамика в фильме отсутсвует напрочь. Это два основных фактора, которые делают фильм отталкивающим и неинтересным. Фильм спасают только актеры. Сценарий нечто среднее. Тот пуп, увидевший голову коня, орал как резаный, а по идее должен был вскочить, а уж потом орать, но никак не сидеть, глазеть на лошадь и орать. А эти пафосные речи:

"Дела обсуждать не за столом", "Я сделаю ему предложение..." и, наверняка, еще куча таких же.

 

Да не возводят там мафию в культ. А про продюссера с конём интересно... Вы были на его месте?

 

Я понимаю зрителей 70-х, которые очумели тогда от увиденного, ведь маштабы и подход к картине для того времени не слабы. Но что можно найти в этом фильме сейчас? Для кого-то он может оказаться простой путевкой в ностальгию по 70-м, и таких людей я пойму. Для кого-то, как для меня, это может быть простое знакомство из чистого любопытства. Но что находят в нем люди, пересматривающие сей "шедевр" по 25 раз, я не знаю. Возможно, это те люди, для которых важен не столько фильм, а сколько его "нахлобученная" "знающими" людьми репутация, чтобы потом кичиться: Смотрите, я тоже тащусь, я тоже понимаю, - и пальцы веером и грудь колесом. Возможно, это те люди, которые просто растеряны, потому что все вокрук трубят наперебой, что это чуть ли не фильм всех фильмов, и им ничего больше не остается , как признать этот факт, а в глубине души... А возможно это люди, которые используют фильм в качестве пособия по руководству к действию, но это худший вариант и самый ужасный.

 

Как было сказано раннее, давай про поклоников "Схватки" будем говорить как о ностальгирующих по 90-м! Что касается любви в данный момент, то тут для меня, заценившего кусками фильм в конце 90-х, а полностью посматревшего 3 года назад, тут всё очевидно: при неторопливом повествовании 3 часа смотрится кино на одном дыхании, отличный сюжет, о силе которого говорит хотя бы то количество нюансов, всплывших в текущем разговоре, ну и актёрские работы, уровня которых сейчас просто нет. Плюс сам жанр криминальной драмы, всегда дававший почву для совмещения стиля, динамики, сюжета, глубокой прорисовки персонажей и сильной актёрской игры. И в жанре этом со времён "Схватки" ничего на уровне "Крёстного отца" нету. Отсюда и вывод, что мало таких лент, потому и восторгаются им спустя три с половиной десятилетия.

 

Уже слышу бурю недоумения и агрессии в мой адрес, но что поделать, я в меньшинстве.

 

Конечно. Когда люди открыто признаются, что не помнят деталей сюжета, а потом утверждают, что поклоники ленты придерживаются стадного принципа - попробую промолчи! Впрочем, насчёт агрессии тут преувеличение, ибо она исходит, судя по постам, скорее от вас.

[Omen]

Почему же, "Схватку" я не считаю прямой пропагандой криминала. Хотя, это тоже криминал, но по сравнению с КО она дает зрителю право выбора. В картине Манна нет хэппи-энда: Крис лишается жены и своих друзей, Трехо погибает, замученный до смерти и пристреленный своим напарником, Майкл и Нил погибают от пули полицейского. Также, не раз в фильме показано отношение жены Криса к его деятельности.

 

Ага, оттого создатели и выставили копа Винсента таким отморозком, что большинство немало зрителей симпатизирует Нейлу. И о каком выборе в сравнении с "КО" тут идёт речь?

 

Хоть вешайся с таких слов. Народная ... хм, не хватает только, чтобы картину родители своим детям показывали и наставляли: "Смотри сын, вот где люди, вот где

личности!" Так что-ли? Да стоит ей стать народной, доминирующей, как процент преступности превысит все мыслимые пределы. И не говорите мне, что сейчас везде

кругом в фильмах одно насилие. Да, насилие, но там следствие, а здесь и причина и следствие. Прямо таки учебник по ведению "дел". К тому же, насилие еще можно по разному подать, например "Назад в будущее", сцена гибели Дока.

 

Вешайтесь, если вам так хочется... К слову, народное кино - это не есть кино, определяющее вектор развитие личности, как думает большинство моралистов, принимающих за чистую монету любое произведение искусства и считающих его основой воспитания. Или вы считаете, что народ - это то самое неуравновешенное быдло, воспринимающее любой продукт кинематографа как сигнал к действию? Или вы всерьёз полагаете, что у нас преобладающие массы являются Чекотилами и прочими преступными элементами?

[Alexandr]

Не подумайте, что я не любю КО. Он в мою пятерку любимых фильмов входит, но как рассказ о мафиозниках- не стоит ничего.

Что весьма логично, ибо фильм не об этом. Говорить что КО фильм о мафии, это то же самое что утверждать «полет над гнездом кукушки» лента про психов. Есть форма, а есть содержание.

[euro-banan]

В том, что целое поколение гангстеров воспитано на крестном отце

 

Да ладно, это какое поколение?

 

и создатели оправдывают многие их действия, не показывая при этом реальной жестокости. Так, пара выстрелов в подлых врагов...И вот уже можно смело приводить аргумент- как же, они же убивают там, нам не показывают, что они хорошие. Почему никто не показывает...

 

Я сейчас не говорю про достоверность КО, я спрашиваю, что плохого в идеализации?

 

Скорее нормальный противовес устоявшемуся общественному стереотипу - мафия в первую очередь не бандиты, а отдельная система. И нечего удивляться, что гос-во официально порицает мафию и по умолчанию любая попытка идеализировать такую систему у толпы с особо впаренными мозгами вызывает возмущение. Что мы и видим здесь (:

[Omen]

1. Мало ли, что они открещивались, факты налицо.

2. Не знаю, где они в народе. Ни разу не встречал людей, кидающихся фразами из фильма.

3. Не обладаю, но наигранность-то в глаза бросается.

 

1.На какое лицо? Какие факты? Или это я просто принял за чистую монету чужую шутку?

3. А это уже не аргументы, а то, что называется выпендрёжем в реальном смысде этого слова.

 

А истинные ценители, которых в сотни раз меньше, которые ЧУВСТВУЮТ фильм, а уж потом обдумывают увиденное, не станут голосовать за КО, уж поверь мне.

 

Кому повереть? Тому, кто, даже не зная деталей сюжета, начал тут эпатировать публику малопонятными претензии из серии "Вы выпендриваетесь, когда хвалите сей фильм" и "чувствующие фильм не станут голосовать за КО", сопровождая это детсадовскими аргументами? а не слишком ли высоко кое-кто метит, чтобы ему ещё верили?

[Omen]

АТак, пара выстрелов в подлых врагов...И вот уже можно смело приводить аргумент- как же, они же убивают там, нам не показывают, что они хорошие.

 

Пара выстрелов? Каким же местом тут все смотрят? Убийство Сонни, растрел пяти семей, гибель жены Майкла, убитая лошадь, убийство Луки Брази, убийство Солоццо и капитана полиции - это пара выстрелов?

 

Почему никто не показывает,

как они подвешанных на мясные крюки бьют током или как пытают несколько дней подряд какого-нибудь профсоюзного главу, а затем бросают живого связанного в реку. Не покажут нам также, как мафиозное руководство обирает рабочих, годами держа их в нищете, сами при этом отдыхая в лучших ресторанах (см. "В порту"- вполне реальные события)

 

 

А того, что есть в фильме, мало?

[Beltrop]

Убийство Сонни, растрел пяти семей, гибель жены Майкла, убитая лошадь, убийство Луки Брази, убийство Солоццо и капитана полиции - это пара выстрелов?

 

 

А того, что есть в фильме, мало?

Крайне мало, еще и учитывая 10летний период жизни и отсутствие не убийств, а именно описанного в спойлере. Плюс, я имел ввиду действия только со стороны Корлеоне.

Скажу еще более просто. Сравни мафиозников из Казино или Славных Парней и из Крестного Отца. Разница заметна? В первом- бухари-наркоманы наглые, валящие всех на своем пути или даже просто из шутки. Во втором- благородные бизнесмены, похожие на министров, матом даже никогда не кроющие.

Смотрят глазками раз в месяца так 4 уже лет 5 подряд.

 

Да ладно, это какое поколение?

Мое, например. Все раньше фанатели от КО.

Да ладно, это какое поколение?

Я сейчас не говорю про достоверность КО, я спрашиваю, что плохого в идеализации?

гос-во официально порицает мафию и по умолчанию любая попытка идеализировать такую систему у толпы с особо впаренными мозгами вызывает возмущение. Что мы и видим здесь (:

В том, что это НЕпатриотическое воспитание и постановка неверных героев времени. В 90е лично я вот восхищался Майклом Корлеоне, а не каким-нибудь там Жегловым или Васькой Зайцевым.

Разговор про хороша\плоха идеализация и романтизация стоит в отдельную тему. Здесь стоит только установить ее наличие в фильме. Лично я был бы ЗА, введи у нас кодекс, запрещающий сильно идеализировать гангстеров (на манер 30х годов США законодательство, только чуть мягче).