Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

[Венцеслава]

 

У Вас были претензии, что к ней вызвают жалость = показывают ее страдания.

 

А вообще, если мы будем продолжать споры, то скоро побъем количество постов Сумерек

 

У меня были претензии, что вперемешку с реально жуткими сценами, продиктованными сюжетом и еще как вызывающими жалость, напиханы вызывающие жалость же искусственные сцены, призванные вызвать жалость и ничего больше. Фальшиво все это.

 

Т.е. сказать адьес и отчалить? Эт мы могем, но не заскучаете в своем восхищенном царстве?

[BlackTemplar]

Опять же, взываю к волшебному слову "логика"!

1. Естественно, я думаю именно так. Или по вашему - "даровитость" - это снимать наобум, не думая, какое впечатление произведет та или иная сцена или их последовательность?

2. Я не спрашиваю зачем показывают кошку. Я спрашиваю, зачем ее показывают так - крупно, реалистично и все такое, в то время как в фильме с реалистичностью насилия явный недобор.

Нет, нужно просто говорить прямо, не изворачиваться, что вы сейчас как-раз делаете

Вы скорее всего поняли, что я имел в виду, но контр-аргументировали вопросом, на который следует дать очевидный положительный ответ. Да, режиссер естественно знает, что и как надо показать, ожидая ту или иную реакцию зрителя. Я же говорил под подстраивание под зрителя, что сейчас делает чуть ли весь голливуд, просто из кожи вон лезет. Финч же бьет прямо и попадает в цель, но делает это по честному, своим мастерством.

[D_A_R_Y_A]

и ? где сказано что Лисбет была сексуальной?

только не надо еще раз вставлять тот же самый текст-)

 

Вам обязательно надо к каждому слову докопаться? Вместо слова "сексуальная" там написано "привлекательная", "приятгательная". Неужели так трудно самому дорубить?

[MemphisRains]

2. Я не спрашиваю зачем показывают кошку. Я спрашиваю, зачем ее показывают так - крупно, реалистично и все такое, в то время как в фильме с реалистичностью насилия явный недобор.

 

Да ладно недобор, вполне нормально. Вот был бы перебор...

[Венцеслава]

Нет, нужно просто говорить прямо, не изворачиваться, что вы сейчас как-раз делаете

Вы скорее всего поняли, что я имел в виду, но контр-аргументировали вопросом, на который следует дать очевидный положительный ответ. Да, режиссер естественно знает, что и как надо показать, ожидая ту или иную реакцию зрителя. Я же говорил под подстраивание под зрителя, что сейчас делает чуть ли весь голливуд, просто из кожи вон лезет. Финч же бьет прямо и попадает в цель, но делает это по честному, своим мастерством.

 

Я не изворачиваюсь, а пользуюсь Вашим же оружием: толкую слова оппонента не в прямом смысле, а в выигрышную для моей позиции сторону

 

А насчет мастерства Финча и прочего... К мастеру - и ожидание повышенные, и мерки другие. А когда чуть ли не каждый третий опрошенный на сайте говорит, что шведская версия, снятая за копейки режиссером, который раньше ничего кроме сериалов не делал, лучше фильма, снятого гениальным Финчером - это самое что ни на есть явное свидетельство провала (т.е. отсутствия триумфа).

 

Да ладно недобор, вполне нормально. Вот был бы перебор...

 

Туше, браво

[BlackTemplar]

как раз наоборот , эта была сцена изнасилования, должно быть мерзко и противно , и секунды мысли о красоте не должно было возникнуть.

Но ведь было действительно мерзко. Хотя...возможно, что Финч воззвал к темной стороне каждого зрителя, показав красивую попу Мары. Получается такой противоречивый момент - с одной стороны жуткая сцена, с другой могут проскочить мысли совсем иного рода. Цель использования такого приёма? Некоторое, что ли, взаимодействие со смотрящим фильм. У Мары все окружающие люди потенциальные враги, она никому не доверяют. И зритель на секунду тоже им становится.

Изменено 13.01.2012 22:14 пользователем BlackTemplar

[D_A_R_Y_A]

Но ведь было действительно мерзко. Хотя...возможно, что Финч воззвал к темной стороне каждого зрителя, показав красивую попу Мары. Получается такой противоречивый момент - с одной стороны жуткая сцена, с другой могут проскочить мысли совсем иного рода. Цель использования такого приёма? Некоторое, что ли, взаимодействие со смотрящим фильм. У Мары все окружающие люди потенциальные враги, она никому не доверяют. И зритель на секунду тоже им становится. Ну это я конечно нафантазировал )))

 

Ну Мара же не виновата, что у неё красивая попа

[BlackTemplar]

Я не изворачиваюсь, а пользуюсь Вашим же оружием: толкую слова оппонента не в прямом смысле, а в выигрышную для моей позиции сторону

 

А насчет мастерства Финча и прочего... К мастеру - и ожидание повышенные, и мерки другие. А когда чуть ли не каждый третий опрошенный на сайте говорит, что шведская версия, снятая за копейки режиссером, который раньше ничего кроме сериалов не делал, лучше фильма, снятого гениальным Финчером - это самое что ни на есть явное свидетельство провала (т.е. отсутствия триумфа).

Да ладно, я пишу всегда прямо, немного утрировал конечно местами, но это было совсем чуть-чуть!

 

При анализе таких опросов надо оценивать много факторов. Думаете, там все такие честные? Возраст и массовое сознание аудитории сайта - эт раз. Мода - эт два, т.е, например, правильно хвалить хорошее европейское в отличие от плохого американского, правильно ругать ремейки. Думаете, сильно бы изменился топ, если бы все поставили честные оценки? Я думаю сильно. У того же Шоушенка наверное добрая треть 10к - просто потому, что он первый.

 

Вот как по мне, Финч снял потрясающий фильм

[Sebastian]

как раз наоборот , эта была сцена изнасилования, должно быть мерзко и противно , и секунды мысли о красоте не должно было возникнуть.

 

мерзко и противно происходит в жизни. в кино должно быть впечатляюще и со вкусом. как и было у Финчера

[MemphisRains]

А насчет мастерства Финча и прочего... К мастеру - и ожидание повышенные, и мерки другие. А когда чуть ли не каждый третий опрошенный на сайте говорит, что шведская версия, снятая за копейки режиссером, который раньше ничего кроме сериалов не делал, лучше фильма, снятого гениальным Финчером - это самое что ни на есть явное свидетельство провала (т.е. отсутствия триумфа).

 

1. И сколько по вашему читали книгу? Судя по топику не читавших больше. Отсюда и суждения другие.

2. А как говорят во всей сети?

3. Отсутствие триумфа не провал.

[Lefort]

после "социальная сеть", которая жутко не впечатлила, возникли опасения по поводу финчера, в плане экранизации книги, которую прочитал ну и конечно же к которой проникся. но таки финчер молодец, его версия получилась не хуже шведской, голливудшины нет, разве что симпотные мордашки, да модные шарфики крейга.

[Adjani]

1. повторять одну и ту же "притензию" (сиречь мысль) на каждой странице - просто тупо и бессмысленно, естественно, они несколько отличаются

2. вообще говоря, предмет обсуждения - один, просто подхожу с разных сторон;

3. я ж не сама с собой разговариваю, а с людьми беседую, выдвигая свои аргументы против их - не нравится, не читайте, Бог с Вами!

Увы, претензий у вас целый букет. Зачем показали синяки? Зачем показали расчлененную кошку? Зачем так рано слили садовника? Почему разоблачение произошло недостаточно оригинально?

Просто когда есть желание придраться, вопрос "к чему?" не возникает, ответ найдется всегда.

А на сайте Финчер лидирует 70 к 30. Преимущество внушительное. К тому же это не срез общественного мнения, который показывает объективную картину. Это всего лишь небольшая группа людей. Выборка нерепрезентативна.

[Demonic]

Тогда и лося того, которого Блумквист с Мартином ели у него дома

Правда в отличие от кошки его не показывали, поэтому его не так жалко.

Лося не жалко. Лось вкусный.

 

Конечно, всей съёмочной группой разделывали

Ага Финчер лично голову откручивал.

 

А других причин я как-то даже придумать не могу...

Она же и в книге есть эта кошка/кот. Это было предупреждение для них: "Завязывайте с расследованием, а то худо будет".

Эта кошка должна пугать зрителя так же, как она пугала Блумквиста. Потому крупный план и съёмки с натуры.

[MGraz]

- это самое что ни на есть явное свидетельство провала (т.е. отсутствия триумфа).

 

Слушайте, ну давайте вести честную дискуссию и не подменять понятия

С каких пор провал это отсутствие триумфа, и если за твой фильм в 2 раза больше голосов, чем за фильм оппонента - это провал?

 

Кроме того, разница голосов не показатель качества фильма. Если сейчас в опросе сравнить Солярис Тарковского и Солярис Содерберга, наверняка за Содерберга будут отдавать голоса многие, так как там Клуни, и он понятнее.

 

А вот то, что фильм Финчера признали одним из лучших профессионалы среди продюссеров, режиссеров, сценаристов и операторов США - это успех.

[Венцеслава]

Да ладно, я пишу всегда прямо, немного утрировал конечно местами, но это было совсем чуть-чуть!

 

При анализе таких опросов надо оценивать много факторов. Думаете, там все такие честные? Возраст и массовое сознание аудитории сайта - эт раз. Мода - эт два, т.е, например, правильно хвалить европейское и ругать ремейки. Думаете, сильно бы изменился топ, если бы все поставили честные оценки? Я думаю сильно. У того же Шоушенка наверное добрая треть 10к - просто потому, что он первый.

 

Дык и я, причем всего разок!

 

Вот-вот, много факторов. Думаете, все такие честные? Все, сделавшие выбор, реально смотрели шведское кино? Все имеют привычку к медлительному европейскому темпу, и могут адекватно его смотреть? Все 15 летние делают нетипичный выбор между "просто" и "сложнее"? Да, безусловно, рейтинг бы изменился, но вдумайтесь - каждый третий! Это чудовищно много и не объяснимо никакими погрешностями, даже если предположить, что они суммарно добавили сколько-то голосов Оплеву, а не, наоборот, Финчеру.

[D_A_R_Y_A]

Ага Финчер лично голову откручивал.

Конечно сам Такое важное дело он бы никому другому не доверил

[Венцеслава]

3. Отсутствие триумфа не провал.

 

Отсутствие безоговорочного триумфа признанного маэстро над никому не известным и не вполне профессиональным режиссером иначе как провалом не назовешь.

[BlackTemplar]

Если сейчас в опросе сравнить Солярис Тарковского и Солярис Содерберга, наверняка за Содерберга будут отдавать голоса многие, так как там Клуни, и он понятнее.

Ды ладно. Большинство голоснёт за Тарковского, так как это Тарковский. Ну и кино наше потому что, нашу классику пока еще уважают. Так что тут недостаточно подходящий для сравнения пример с шведской и американской "Девушками".

А вот то, что фильм Финчера признали одним из лучших профессионалы среди продюссеров, режиссеров, сценаристов и операторов США - это успех.

И заслуженно признали

Это чудовищно много и не объяснимо никакими погрешностями, даже если предположить, что они суммарно добавили сколько-то голосов Оплеву, а не, наоборот, Финчеру.

А мне, верите или нет, абсолютно все равно на этот опрос.

Финч сделал крутейшее кино? Сделал. Мара совершила прорыв в своей актерской карьере? Совершила. Зрители с критиками фильм уважают? Уважают. Успех налицо. Сейчас еще за наградами будем следить.

[Венцеслава]

Увы, претензий у вас целый букет. Зачем показали синяки? Зачем показали расчлененную кошку? Зачем так рано слили садовника? Почему разоблачение произошло недостаточно оригинально?

Просто когда есть желание придраться, вопрос "к чему?" не возникает, ответ найдется всегда.

А на сайте Финчер лидирует 70 к 30. Преимущество внушительное. К тому же это не срез общественного мнения, который показывает объективную картину. Это всего лишь небольшая группа людей. Выборка нерепрезентативна.

 

1. Все они связаны друг с другом и/или являются контраргументами на реплики оппонентов. Мне не так важна кошка, но попросили привести пример - и я привела. Мне вообще не важна оригинальность разоблачения - но на нее намекнули, и я среагировала.

2. 70 к 30 - тоже показатель. Будь кино реально офигенным, а не умеренно хорошим - показатели были бы совсем другими.

[Венцеслава]

С каких пор провал это отсутствие триумфа, и если за твой фильм в 2 раза больше голосов, чем за фильм оппонента - это провал?

 

Кроме того, разница голосов не показатель качества фильма. Если сейчас в опросе сравнить Солярис Тарковского и Солярис Содерберга, наверняка за Содерберга будут отдавать голоса многие, так как там Клуни, и он понятнее.

 

А вот то, что фильм Финчера признали одним из лучших профессионалы среди продюссеров, режиссеров, сценаристов и операторов США - это успех.

 

1. Вот если в 2 раза больше, чем за фильм другого маэстро - тогда триумф. А так - все равно, что сравнивать картину профессионала и талантливого школьника, офигевая от радости, что профессионал понравился вдвое большему количеству людей.

 

2. Бог мой, кого только не признают лучшими "профессионалы"! Очень спорный аргумент.

[MemphisRains]

Отсутствие безоговорочного триумфа признанного маэстро над никому не известным и не вполне профессиональным режиссером иначе как провалом не назовешь.

 

Не совсем верно режете/мерите. Во первых многие ныне известные режиссеры заявили о себе уже с первого фильма. Т.е чем занимался тот режиссер до этого не суть. Во вторых какой ему материал попался в плане потенциала и как он его раскрыл? Какие герои? Ясен пень, Лисбет украшение обоих фильмов. А шведский вариант прогремел на весь мир и многим, кто книгу не читал, он пришелся по душе-запал. Т.е вот Кэмерон тоже был никем когда снял Терминатора за 7 млн, а теперь вопрос, сможет его кто то переплюнуть триумфально после того, как тот достиг определенного пика популярности?

[Sebastian]

Отсутствие безоговорочного триумфа признанного маэстро над никому не известным и не вполне профессиональным режиссером иначе как провалом не назовешь.

 

Толпа хомячков на КП не показатель. Некоторые проголосали против, потому что узрели слово "ремейк"; другие, возомнив себя экспертами и любителями еврокина, не "такими как все", увидев слово "америка" тоже проголовали против; третьи так полюбили стероидную и ужасную Рапас, что посмотрев на женственную и изящную Мару проголосовали за ту, что ближе им, из жалости; четвертые вообще не смотрели Финчера и тыкнули потому, что шведский треш им пришелся по душе. Но это во-первых.

Во-вторых, о триумфе признанного маэстро пока говорить рано и что по-вашему означает триумф? Рейтинг зрителей очень высок, на ИМДБ уже давно. Гильдии режиссеров, сценаристов и так далее уже назначили Финчера в списки претендентов. Оскар не за горами, Глобус тоже. Критики довольны. По сборам (c R!) скоро окупится, студия уже продолжение надумала. Триумф очевиден!

[Венцеслава]

А мне, верите или нет, абсолютно все равно на этот опрос.

Финч сделал крутейшее кино? Сделал. Мара совершила прорыв в своей актерской карьере? Совершила. Зрители с критиками фильм уважают? Уважают. Успех налицо. Сейчас еще за наградами будем следить.

 

Ну, эт вообще - чистейшее ИМХО, не подтвержденное ничем, кроме еще одного ИМХО

 

Могу разве что противопоставить свое, менее категоричное: Финч сделал приличное кино, способное кому-то показаться крутейшим? Сделал. Талантливой Маре свезло попасть в раскрученный проект? Свезло. Приличная часть зрителей уважает? Уважает. А критики? Фиг с ними. И с наградами тоже. Вывод: умеренно-хороший фильм, как я и говорила в самом начале

 

Не совсем верно режете/мерите. Во первых многие ныне известные режиссеры заявили о себе уже с первого фильма. Т.е чем занимался тот режиссер до этого не суть. Во вторых какой ему материал попался в плане потенциала и как он его раскрыл? Какие герои? Ясен пень, Лисбет украшение обоих фильмов. А шведский вариант прогремел на весь мир и многим, кто книгу не читал, он пришелся по душе-запал. Т.е вот Кэмерон тоже был никем когда снял Терминатора за 7 млн, а теперь вопрос, сможет его кто то переплюнуть триумфально после того, как тот достиг определенного пика популярности?

 

Вот тут отчасти соглашусь - уж больно хорош аргумент.

[Adjani]

2. Бог мой, кого только не признают лучшими "профессионалы"! Очень спорный аргумент.

Вот целых 30% у Оплева на бог весть каком сайте аргумент, что надо. А признание 4 гильдиями это так. И не таких номинировали. Ваша предвзятость не знает границ.

[BlackTemplar]

Ну, эт вообще - чистейшее ИМХО, не подтвержденное ничем, кроме еще одного ИМХО

 

Могу разве что противопоставить свое, менее категоричное: Финч сделал приличное кино, способное кому-то показаться крутейшим? Сделал. Талантливой Маре свезло попасть в раскрученный проект? Свезло. Приличная часть зрителей уважает? Уважает. А критики? Фиг с ними. И с наградами тоже. Вывод: умеренно-хороший фильм, как я и говорила в самом начале

Апеллирование к опросу на КП тоже не тянет на железобетонный аргумент. Ну а вообще, форум и существует для обменам нашими имхо

Ок, думаю мы поняли друг друга.