Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[iokasta]

.... Это всего лишь убийство, а не событие вселенского масштаба.

Ну шуму было много, был процесс, пресса это все постаралась раздуть максимально.

[Пухтырь-богатырь]

Зачем понадобилось полное документальное исследование перед просмотром, если зритель не должен смотреть фильм обложившись энциклопедиями?

Потому что интересовала тема. Но это не значит, что перед, а главное, после каждого фильма зритель должен так делать. Зритель вообще ничего не должен режиссёру, всё ровно наоборот.

[iokasta]

Так и режиссер ничего не должен зрителю (если нет прямого заказа и договора). Откуда режиссеру знать насколько зритель "в теме"? Он же не может со всеми потенциальными зрителями перезнакомиться и расспросить их. В самой картине дается информация, необходимая по мнению режиссера для того, чтобы понять сюжет. А все остальное - уже дело сугубо добровольное.

[Пухтырь-богатырь]

Так и режиссер ничего не должен зрителю (если нет прямого заказа и договора). Откуда режиссеру знать насколько зритель "в теме"? Он же не может со всеми потенциальными зрителями перезнакомиться и расспросить их. В самой картине дается информация, необходимая по мнению режиссера для того, чтобы понять сюжет

Вооот. Это и есть долг режиссёра перед зрителем. Режиссёр независим от зрителя лишь тогда, когда снимает фильмы для самого себя, без проката, домашнее видео.

[YHWH]

Вот это самомнение зрителя всегда умиляло...

Зависим-независим, должен, обязан пояснить... Какое-то Госкино в головах у людей.

[Пухтырь-богатырь]

Вот это самомнение зрителя всегда умиляло...

Зависим-независим, должен, обязан пояснить... Какое-то Госкино в головах у людей.

Ну а что не так? Именно зритель и есть конечный потребитель, именно для него режиссёр снимает. Ради денег или просто из тщеславия - это уже другой вопрос, но факт в том, что зритель нужен режиссёру. Те режиссёры, которым зритель не нужен, снимают для себя, но мы о таких не знаем - именно потому, что у таких режиссёров нет цели выпустить свой продукт в массы. Если же о режиссёре известно хоть что-то, значит, он приложил хоть какие-то усилия к тому, чтобы фильм дошёл до зрителя, а значит, зритель ему нужен. А уж Тарантино яркий пример именно коммерческого режиссёра - из тех, кто живёт ради заполненных залов, режиссёр-эпатажник.

[Сэди]

Ну а что не так? Именно зритель и есть конечный потребитель, именно для него режиссёр снимает. Ради денег или просто из тщеславия - это уже другой вопрос, но факт в том, что зритель нужен режиссёру. Те режиссёры, которым зритель не нужен, снимают для себя, но мы о таких не знаем - именно потому, что у таких режиссёров нет цели выпустить свой продукт в массы. Если же о режиссёре известно хоть что-то, значит, он приложил хоть какие-то усилия к тому, чтобы фильм дошёл до зрителя, а значит, зритель ему нужен. А уж Тарантино яркий пример именно коммерческого режиссёра - из тех, кто живёт ради заполненных залов, режиссёр-эпатажник.

 

А не так то, что вы близки к тому, чтобы заявить: "Режиссеры и актеры - это Петрушки, которые ОБЯЗАНЫ меня развлекать". Это не гипотетическая фразочка, если что.

[Пухтырь-богатырь]

А не так то, что вы близки к тому, чтобы заявить: "Режиссеры и актеры - это Петрушки, которые ОБЯЗАНЫ меня развлекать". Это не гипотетическая фразочка, если что.

Не так грубо, конечно, но суть именно такая, да. От зрителя, от зрительского интереса, режиссёрам и актёрам идут деньги. И ничего обидного или оскорбительного в этом нет, просто факт. Не зря же актёрская профессия началась со скоморохов, то есть, именно с "петрушек".

[Coimbra]

актёрская профессия началась

от мистерий и мифологии

[Пухтырь-богатырь]

от мистерий и мифологии

Да, помимо комедий были и трагедии. Но вы же не будете спорить, что это всё равно была работа на площади, для услады толпы. И так и осталось, только вместо площадей экраны.

[Coimbra]

спорить не буду, но не для развлечения, а для сопереживания

[Сэди]

Не так грубо, конечно, но суть именно такая, да. От зрителя, от зрительского интереса, режиссёрам и актёрам идут деньги. И ничего обидного или оскорбительного в этом нет, просто факт. Не зря же актёрская профессия началась со скоморохов, то есть, именно с "петрушек".

 

Я в вас и не сомневалась.

[Пухтырь-богатырь]

Я в вас и не сомневалась.

Во мне? Да при чём здесь я? Это объективно так - режиссёры и актёры делают деньги на зрителях, и это делает их зависимыми от зрителей. Не понимаю, что заставляет вас оспаривать эту простейшую мысль. Разве что дух противоречия

[sd.]

Во взаимоотношениях креаклов и пипла появилась третья сторона, повесточная, без которой нынче непросто, например, получить у акадэмиков "лучший фильм", да и по мелочи, денег тоже скорее всего не дадут. Идёт очевидная деградация кино, при засилии инклюзива и персонажей в колготках. ОвГ был в этом смысле приятным исключением. Ну может хоть последние " успехи" нетфликса заставят продюсеров одуматься.

[Пухтырь-богатырь]

Вообще получается, что Тарантино в своём фильме, изменив историю, пощадил не только Тейт, но и Мэнсона - даже если его и сдадут, за подстрекательство к несостоявшемуся убийству срок дадут меньше, чем если бы оно состоялось. К нашему времени вышел бы уже

[Сэди]

Во мне? Да при чём здесь я? Это объективно так - режиссёры и актёры делают деньги на зрителях, и это делает их зависимыми от зрителей. Не понимаю, что заставляет вас оспаривать эту простейшую мысль. Разве что дух противоречия

 

Не зависимы, а взаимозависимы, потому что речь не о потреблении, а об обмене (чтобы не возникло искушения разыграть непонимание - речь не об обмене денег на удовольствие). Не понимаю, что заставляет вас это не понимать. Разве что желание почувствовать себя выше режиссеров, актеров, писателей (и так далее).

[Пухтырь-богатырь]

Не зависимы, а взаимозависимы, потому что речь не о потреблении, а об обмене (чтобы не возникло искушения разыграть непонимание - речь не об обмене денег на удовольствие).

А о каком же тогда?

 

Разве что желание почувствовать себя выше режиссеров, актеров, писателей (и так далее)

Ну при чём тут "выше-ниже"? Это чистая коммерция. Когда вы приходите в магазин или в ресторан, это же не вы подстраиваетесь под учреждение, а, наоборот, учреждение подстраивается под вас, под ваши вкусы и запросы, а если клиент окажется в положении героя Фрунзика Мкртчяна из "Одиноким предоставляется общежитие" (помните знаменитую фразу "Я не умею есть то, что ты умеешь готовить!"), он просто уйдёт из этого учреждения. Так что без подстраиваний никак, и ничего унизительного или оскорбительного для учреждения в этом нет. И в искусстве, если оно коммерческое и направлено на потребителя, а не пишется/снимается автором для себя (как это раньше называли, "в стол"), то же самое, такое искусство тоже бизнес, со всеми законами рынка. И авторов, которые создавали бы для себя, очень мало (собственно, чаще всего это вообще вынужденная мера). Творческий человек тщеславен, да и жаден тоже

[Сэди]

А о каком же тогда?

 

Что и требовалось доказать.

Об энергетическом, эмоциональном. И информативном. Продолжаете корчить из себя якобы непонимающего? На здоровье.

[Coimbra]

да это именно то, что я думаю) можно говорить: вся эта альтернативная история – лишь игра с ожиданием зрителей, на нервах, словом

но здесь мы имеем дело с самым, пожалуй, древним нарративом на свете – с символическим воскрешением умершего

сюжет, с которого предположительно начинается история театрального искусства

[Пухтырь-богатырь]

Что и требовалось доказать.

Об энергетическом, эмоциональном.

Так это же и есть удовольствие.

 

Между прочим, сам Тарантино согласен с моей аллюзией - в "Криминальном чтиве", лучшем его фильме (уж точно на сто голов повыше сабжа), герои приходят в ресторан, и их там обслуживают официанты, загримированные под знаменитые образы из фильма. "Кушать подано"

[Сэди]

Так это же и есть удовольствие.

 

Между прочим, сам Тарантино согласен с моей аллюзией - в "Криминальном чтиве", лучшем его фильме (уж точно на сто голов повыше сабжа), герои приходят в ресторан, и их там обслуживают официанты, загримированные под знаменитые образы из фильма. "Кушать подано"

 

Деньги вы меняете не на удовольствие, а на право познакомиться с книгой или фильмом. Иначе встаете на одну доску с коммерческим студентом, визгливо требующим положительных оценок, потому что он ПЛАТИТ. Не понимая, что платит не за оценки, а за право учиться.

[Coimbra]

Вообще получается, что Тарантино в своём фильме, изменив историю, пощадил не только Тейт, но и Мэнсона - даже если его и сдадут, за подстрекательство к несостоявшемуся убийству срок дадут меньше, чем если бы оно состоялось. К нашему времени вышел бы уже

 

а еще можно предположить, что члены семьи будут менее отзывчивы к подстрекательству, увидев, на что можно нарваться, заходя без спроса в гости

мэнсон без исполнителей и мифа вокруг себя – никто, сам говорил

собственно, он и журналистов троллил этим: «меня сделали именно вы»

[Пухтырь-богатырь]

Деньги вы меняете не на удовольствие, а на право познакомиться с книгой или фильмом.

Да понятно, конечно, что удовольствия может и не получиться. Всё от качества зависит.

[Сэди]

Да понятно, конечно, что удовольствия может и не получиться. Всё от качества зависит.

 

Увы, далеко не все зависит от качества.

[Orientir]

Мэнсона Тарантино наказал игнором