Зелёная книга (Green Book)

[Dracula5]

Там был откровенный категори фрод.

может не стоит тогда приплетать наградные категории сюда, если с ними всё неоднозначно?

Я об этом.

 

Здесь же фильм начинается с Тони, его семьи/жены/работы (около 15 мин) и ним же и заканчивается. Можно было бы говорить о двух лидах, если бы фильм начинался с параллельного монтажа (что в данном случае было бы лишним, как мне кажется) и если бы персонажа Ширли больше раскрыли

В целом, я не спорю.

Но тут всё же стоит сказать, что Дон в сабже ближе к ко-лиду, чем к саппорту.

Если сравнивать с тем же Рокуэллом в Vice или Эллиотом в Звезде, где очевидный саппорт.

[Пухтырь-богатырь]

При чем здесь значимость? Как указал выше Jdalker, в первую очередь имеет значение с чей точки зрения рассказана история. Ну и количество экранного времени

Ну да, все ясно, в "Запахе женщины", "Дьявол носит Прада" и "Мысе страха" у Пачино, Стрип и Де Ниро роли второго плана. И как только уговорить смогли таких звезд в самом рассвете их популярности на такие мелкие роли...

[ShwarcArn]

До вчерашнего просмотра картины Альфонсо Куарона "Рома", мне казалось, что не будет лучше победителя, чем "Зелёная книга", но работа мексиканского режиссёра меня поразила, ведь Альфонсо с нами разговаривает в своей работе на языке кино, заставляя думать зрителя. Тогда как работа Фаррелли старается нам всё разжевать, чему способствуют отлично прописанные диалоги.

Да ладно, "Рома" тоже разжевывает, может не как обычно принято у Куарона. Но это такая игра на самом деле в авторское кино, тут и там раскиданы символы, а вы их разгадывайте. На самом же деле довольно простая зарисовка об отрочестве, в которой разве что есть попытка показать прошлое под призмой настоящего.

Но разумеется картина сама интересней Книги, потому что снята лучше, а тут уровень милого ТВ фильма.

[OlegFlash]

Да ладно, "Рома" тоже разжевывает, может не как обычно принято у Куарона. Но это такая игра на самом деле в авторское кино, тут и там раскиданы символы, а вы их разгадывайте. На самом же деле довольно простая зарисовка об отрочестве, в которой разве что есть попытка показать прошлое под призмой настоящего.

Но разумеется картина сама интересней Книги, потому что снята лучше, а тут уровень милого ТВ фильма.

 

Ну так я и об этом тоже. Уровень разжёвывания в "Зелёной книге" выше - её можно спокойно врубить в компании в друзей, расслаблено смотреть, под пиво и пиццу (это не что-то плохое кстати), и не потеряться в сюжете.

Тогда как "Рому" уже так не посмотришь, а ещё больше загрузишься, и время в доброй компании проведёшь уже не так идеально, как под работу Фаррелли.

[ilya1809]

На самом деле это интересная тема для обсуждения - какое кино должно побеждать на Оскаре? Простое и прямолинейное, или сложное и многослойное.

Я для себя так и не решил.

До вчерашнего просмотра картины Альфонсо Куарона "Рома", мне казалось, что не будет лучше победителя, чем "Зелёная книга", но работа мексиканского режиссёра меня поразила, ведь Альфонсо с нами разговаривает в своей работе на языке кино, заставляя думать зрителя. Тогда как работа Фаррелли старается нам всё разжевать, чему способствуют отлично прописанные диалоги. Сахарность, как выше уже написали, присутствует во многих, и менее талантливых картинах. Но в "Зелёной книге" всё сделано на высшем уровне, просто история достаточно простая, и цель у режиссёра была, рассказать эту историю максимально доступно и просто. Поэтому и кажется, что у отличника Куарона, Оскар забрал из под носа завсегдатай троешник Фаррелли.

 

С ростом чего то не было! не важно футболистов, или мест питания, должна появляться градация. Лиги делятся по уровню мастерства и задач, а так же по полу. Места по типу питания от фастфудов до ресторанов ,к тому же и по нац признаку еды еще делятся. Кино жжж пока консервативными шагами сталкивает драмы и комедии, блокбастеры и артхаус. Хотя инструменты и главное кол-во участником давно позволяют разделить кинонаграды на разные жанры, и сравнения внутри жанра.Ладно хоть мультфильмы с обычным кино не сталкивают и на том спасибо. Вообще в этом весь Оскар, он просто стал престижным, потому что там большие шишки,актеры,продюсеры, да и в общем то голливуд, но никогда не стремился быть честным и объективным, иначе бы давно и обозначил правила выбора,и сделал понятными и удобными градации сегментов кино, которые по настоящему разные.

[Танцор34]

Именно поэтому фильм и вызвал такой бугурт в сети, что он вызывает улыбку на лицах белых =)

 

КП на мой взгляд сделал хорошую подборку твиттов по поводу зеленой книги.

https://www.kinopoisk.ru/news/3332447/

На 91-й церемонии вручения премии «Оскар» в главной номинации победила картина Питера Фаррелли «Зеленая книга», рассказывающая о путешествии чернокожего музыканта и белого водителя по американскому Югу. Лента идеально легла на предпочтения киноакадемиков и в результате получила заветную статуэтку. Победа «Зеленой книги» устроила многих, но далеко не всех.

 

Больше всех расстроился Спайк Ли, режиссер номинированного на лучший фильм «Черного клановца». После объявления победителя Ли сорвался с места и попытался уйти из зала, но его уговорили вернуться.

 

 

Позже, общаясь с журналистами, он заявил, что киноакадемики ошиблись с выбором. Когда его спросили, чем его так задела «Зеленая книга», он вспомнил о картине «Шофер мисс Дэйзи», добавив: «Тут просто поменяли местами — кто водит, а кто сидит сзади». Под конец Ли выдал британское «Not my cup of tea», что можно перевести как «не мое» или «мне это не по вкусу», и весело поскакал, довольный собственной шуткой.

 

«Рождение мема».

https://pbs.twimg.com/media/D0OprmjVYAAlqh5.jpg

Присутствующие на церемонии также отметили, что сидящий за Ли Джордан Пил, как и другие, отказался аплодировать победителю.

 

Кто-то подловил реакцию Чедвика Боузмана, звезды «Черной Пантеры».

 

В Twitter также появилось несколько негативных комментариев.

 

«„Зеленая книга“? Скорее „Белые страницы“».

 

«„Зеленая книга“ — вдохновляющая история о том, как мы можем покончить с расизмом, если все вне зависимости от происхождения начнут работать сообща. Так что поприветствуйте на сцене продюсеров „Зеленой книги“ — 1000 белых мужчин, родившихся в 1961 году».

 

«Значит так, давайте честно: „Зеленая книга“ — точно не лучший фильм года, но точно самый удобный фильм для нежных белых людей, которым нужны подобные штуки в эпоху Трампа».

 

«Когда Сэмюэл Л. Джексон вручает ваш „Оскар“, он, похоже, точно дает понять, что думает о вас».

Появились и шутки, высмеивающие типичные фразы о чернокожих.

 

«Многие друзья „Зеленой книги“ — черные фильмы».

 

«„Зеленая книга“ тоже голосовала за Обаму».

 

«„Зеленая книга“ не видит цвета кожи».

 

«„Зеленая книга“ думает, что ты не такой, как остальные чернокожие, ты знаешь, о ком речь».

 

«В сиквеле „Зеленой книги“ Вигго Мортенсен и Махершала Али едут на Юг, чтобы собрать остальные цветные книги и закончить Перчатку Бесконечности».

 

«Не в обиду „Зеленой книге“ на „Оскаре“, но многие из чернокожих хотели бы видеть больше признания фильмов о жизни чернокожих, а не только тех фильмов, делающих жизнь чернокожих приемлемой и приятной для белого зрителя».

 

 

[501Legion]

в плане картин что выигрывают оскар, они с каждым годом. всё ниже и ниже дна стремятся.

[Dora]

Мне "Зеленая книга" понравилась, я за нее болела, и рада победе на Оскаре, соответственно. Крепкий, качественный фильм, который ведет по истории от начала и до конца, и развлекает, и даёт подумать и погрустить, держит в сюжете, не даёт отвлекаться. Стройный сценарий, отличная актерская игра. Хорошая режиссура, работа художника, монтаж и все прочие составляющие. Интересные характеры, интересные события. Он близок в общем восприятии к "Форресту Гампу", например, или "Аватару". Не понимаю, когда ругают типа за "простоту". Все сюжеты простые, если разобраться. И все самые главные человеческие страсти тоже простые. Можно делать на них надстройки, но не факт, что от этого станет лучше. Мне кажется, в "Зеленой книге" вся математика кинематографа сложилась более чем удачно, и вышел фильм, который еще и пересматривать можно.

[Table Top Joe]

Стройный сценарий.

 

Он близок в общем восприятии к "Форресту Гампу", например, или "Аватару".

 

Не понимаю, когда ругают типа за "простоту". Все сюжеты простые, если разобраться. И все самые главные человеческие страсти тоже простые.

 

Можно делать на них надстройки, но не факт, что от этого станет лучше.

 

[OlegFlash]

Охх, пошли многозначительные гифки от великих кинокритиков.

[Table Top Joe]

Охх, пошли многозначительные гифки от великих кинокритиков.

[OlegFlash]

Извините, но такие ответы вас не красят. У всех разное восприятие кинематографа, и разный уровень познания его.

Если с чем-то не согласны, напишите подробно, а не кидайтесь бессмысленными гифками.

[Hellar]

Стройный сценарий

Сценарий непродуманный и косячный, пожалуй, одно из самых слабых мест в этом фильме, и сценарный Оскар за это удивляет гораздо больше, чем даже победа в ВР.

[Table Top Joe]

Извините, но такие ответы вас не красят. У всех разное восприятие кинематографа, и разный уровень познания его.

Если с чем-то не согласны, напишите подробно, а не кидайтесь бессмысленными гифками.

Мне очень стыдно.

 

Боже, простите, что соизволил оскорбить Ваши познания своими бессмысленными гифками, я честно не хотел. Если что, то свое мнение, относительно сабжа, уже выше написал, смысла лить воду далее не вижу. Не любитель, знаете ли, мне гифками быстрее и проще - слишком уж мелок мой словарный и мысленный запас.

 

 

Друг мой, на звание великого кинокритика даже не смею претендовать.

Изменено 26.02.2019 19:39 пользователем Table Top Joe

[Dean Corso]

Сценарий непродуманный и косячный, пожалуй, одно из самых слабых мест в этом фильме, и сценарный Оскар за это удивляет гораздо больше, чем даже победа в ВР.

 

Сценарий конечно не великий.

Но где он непродуманный и косячный?

[CooperTV]

Сценарий непродуманный и косячный, пожалуй, одно из самых слабых мест в этом фильме, и сценарный Оскар за это удивляет гораздо больше, чем даже победа в ВР.

 

Я не верю, что это сценарий, за который Оскар дали, более непродуманный, чем сценарий какого-нибудь "Челопука: сквозь вселенные" или "Пантеры". Или "Формы воды".

[Hellar]

Сценарий конечно не великий.

Но где он непродуманный и косячный?

Да тут уже перетирали всё это достаточно подробно.

Присобаченный неизвестно зачем эпизод со стаканами в качестве жирного намека на бытовой расизм Тони, при том, что практически весь фильм нам упорно показывают, что Тони никакой не расист даже близко, а совсем наоборот. Для чего тогда вообще эта сцена в начале, просто чтоб было? Эпичный момент со шляпой, абсолютно бредовый и не выдерживающий проверки здравым смыслом, опять же нафига? Походя затронутая "гейская тема", не имеющая никакого логического продолжения: Тони-болтун, который почти никогда рта не закрывает и не упускает момента выложить свое ценное мнение на любые темы, в том числе и весьма болезненные для Ширли, вдруг волшебным образом превращается в Мистер-Сама-Деликатность и тактично обходит молчанием эту сторону инцидента, словно его это вообще нисколько не занимает, ограничившись скромным "я, мол, всякого повидал" - как будто это каким-то образом может объяснить его весьма необычную для человека того времени и той среды толерантность к сексуальным меньшинствам. Финальный финт ушами, когда Ширли, весь фильм позиционирующийся как законченный интроверт, внезапно загорается непреодолимым желанием отпраздновать рождество в шумной незнакомой компании, да еще при том, что он черный, а они там все белые, и он даже не знает, как его там на самом деле встретят и будут ли ему все там рады, а ведь он только что вернулся из турне, в котором ему мало не показалось из-за проявлений расизма со стороны этих белых... я уже не говорю о том, что в реале после такой длительной и изматывающей поездки на машине, которую ему еще и пришлось вести немалую часть пути в отвратнейших погодных условиях, у чела по возвращении остались бы силы только доползти до постели да завалиться отсыпаться, какие тут нафиг походы по гостям?

Короче говоря, в действительно хорошем сценарии, во-первых, не должно быть лишних, притянутых за уши и/или не вписывающихся в контекст сцен; во-вторых, "сказал "а" - говори и "б", т.е. все затронутые темы должны иметь логическое завершение, а не тупо зависать в пространстве; и в-третьих, психологическая проработка персонажей должна быть на достойном уровне, а не как в сочинении ученика младших классов. В "ЗК" с этим, на жаль, большие проблемы.

 

Я не верю, что это сценарий, за который Оскар дали, более непродуманный, чем сценарий какого-нибудь "Челопука: сквозь вселенные" или "Пантеры". Или "Формы воды".

Ну, справедливости ради, порой случается, когда Оскаром награждают действительно достойные сценарии, тот же "Манчестер", например.

[Frommka]

Кроме снобов.

Со снобизмом на этом форуме я столкнулся сразу. Мнения самого любимого обязательно выставляется, обсасывается и выставляется как самая верная оценка.

 

Многие почему то забывают, что Оскар не выдается, не присуждается... а выбирается голосованием, в котором участвуют люди разных возрастов, рас, социального положения. Разных в самом широком смысле слова, но одинаковых только в одном - это, как правило, профессионалы самой киноиндустрии. И также с разными профессиями: актеры, режиссеры, операторы, постановщики, продюсеры...

 

Наконец, Оскар - это выбор Американской Академии. Не русской, ни французской, ни немецкой, ни английской, ни китайской, а именно американской. Со своей культурой и менталитетом. Поэтому для меня лично это высокая награда в кино индустрии, но с указанной оговоркой.

 

Поэтому оскароносные фильмы по умолчанию, не есть оценка в последней инстанции и окончательная. С одной стороны. С другой - это всё же самая высокая оценка американской кино индустрии, которая всегда занимала одно из высоких мест в создании кинофильмов разных студий и стран.

 

Поэтому лично для меня, нет ничего удивительного, что фильм "Зеленая книга" занял первое место в присуждении Оскара. Помню, как сказала одна из выступавших, когда Оскар получила картина "Красота по американски": "...в том полете полиэтиленового пакетика, гонимого ветра по дороге, есть именно что-то наше, американское". Также и этот фильм. Нужно хорошо знать американцев с их неутомимой жаждой борьбы за законные права свободы, женщин, негров, сексуальных меньшинств... чтобы выбор именно этого фильма стал очевиден.

 

А фильм, при всех его недостатках сценарного и режиссерского плана, получился отличным. Я смотрел его на одном дыхании. Дуэт актеров просто замечательный. Совершенно разные люди во всём, оказались не настолько... разными.

[Table Top Joe]

«Зелёную книгу» окрестили худшим победителем «Оскара» за последние 15 лет.

 

Каждый год победители «Оскара» вызывают массу обсуждений и недовольства, но «Зелёная книга» обошла их всех. Сразу после оглашения результатов основной номинации раздосадованный Спайк Ли («Чёрный клановец») вместе с Джорданом Пилом («Прочь») решительно двинулись к выходу из театра «Долби», не желая слушать речь новоиспечённого лауреата. Покинуть зал им, впрочем, не дали, и они провели остаток церемонии, гордо стоя спиной к сцене. Всё их окружение также не аплодировало победителю.

 

Позже Ли попытался слегка сгладить ситуацию, пошутив, что проигрывает каждый раз, когда кто-то кого-то возит (отсылка к 1990 году, когда его картина «Делай как надо!» уступила «Шофёру мисс Дэйзи»). Однако добавил, что академики приняли ошибочное решение.

 

И он далеко не единственный, кто не готов принять победу «Зелёной книги». Издание LA Times уже успело окрестить фильм худшим победителем «Оскара» со времён «Столкновения» 2005 года, назвав триумф творения Питера Фаррелли катастрофической случайностью. Множество других изданий и кинокритиков присоединились к такой оценке.

 

Картину называют «оскорбительно лёгкой», полной клише и стереотипов о чёрных и сводящей непрекращающуюся и крайне сложную историю расовой дискриминации в Америке к проблеме, которую можно решить по щелчку пальцев. В общем, фильм о расизме, снятый белыми и для белых.

 

Надо сказать, что проблемы «Зелёной книги» с общественным мнением начались задолго до церемонии. Родственники Дона Ширли назвали фильм «симфонией лжи», обвинив его создателей в недостоверном изображении музыканта и его чрезмерно близких отношений с шофёром.

 

Как всегда, не обошлось без внезапно всплывших оскорбительных твитов — сценарист Ник Валлелонга в своё время имел неосторожность открыто поддержать Дональда Трампа, заявив, что мусульмане радовались терактам 11 сентября. Не остался незапятнанным и режиссёр картины Фаррелли, которого в былые годы неоднократно уличали в неподобающем поведении на съёмках. Ещё и Вигго Мортенсен назвал негров неграми, чем, казалось, окончательно похоронил шансы фильма на успех.

 

Учитывая всё это, победа «Зелёной книги» кажется ещё более удивительной. Впрочем, аналитики объясняют это действующей системой преференциального голосования, при которой члены Академии не выбирают один конкретный фильм, а расставляют всех номинантов по местам от лучшего к худшему. Такая система существенно повышает шансы фильмов-середняков, которые просто меньше раздражают академиков.

 

Текст: KG-Portal

[Frommka]

Как у нас говорят: "Кулаками после драки не машут".

 

Зависть наравне с честолюбием - два самых подлых, но и самых мотивированных чувств.

[Зеленоглазка]

Бедный Спайк, хотел красиво уйти, но его с этим обломали Но да, завидовать надо меньше.

 

Вообще прессу читать в эти дни сплошное удовольствие, отжигают не только американцы, но и наши. Шедевральный перл:

 

Ещё и Вигго Мортенсен назвал негров неграми, чем, казалось, окончательно похоронил шансы фильма на успех.

[ЭОН]

...полной клише и стереотипов о чёрных и сводящей непрекращающуюся и крайне сложную историю расовой дискриминации в Америке к проблеме, которую можно решить по щелчку пальцев.

Разве в фильме решилась проблема расовой дискриминации?

[guy fawkes]

«Зелёную книгу» окрестили худшим победителем «Оскара» за последние 15 лет.

 

Издание LA Times уже успело окрестить фильм худшим победителем «Оскара» со времён «Столкновения» 2005 года, назвав триумф творения Питера Фаррелли катастрофической случайностью. Множество других изданий и кинокритиков присоединились к такой оценке.

 

Разрабатывается ли версия проникновения в академию группы организованных троллей или даже рука кремля?

[Танцор34]

Вообще прессу читать в эти дни сплошное удовольствие, отжигают не только американцы, но и наши. Шедевральный перл:

А наши где? В СШа я вижу что как будто большой калифорнийский пожар начался.

 

«Зелёную книгу» окрестили худшим победителем «Оскара» за последние 15 лет.

Восхитительно

[jack_b]

Каждый год победители «Оскара» вызывают массу обсуждений и недовольства, но «Зелёная книга» обошла их всех. Сразу после оглашения результатов основной номинации раздосадованный Спайк Ли («Чёрный клановец») вместе с Джорданом Пилом («Прочь») решительно двинулись к выходу из театра «Долби», не желая слушать речь новоиспечённого лауреата. Покинуть зал им, впрочем, не дали, и они провели остаток церемонии, гордо стоя спиной к сцене. Всё их окружение также не аплодировало победителю.

Зато сразу бы минимум в неуважении обвинили, если бы кто-то так поступил, когда огласили победу обоих за сценарий, хотя что в "Прочь", что в "Клановце" сценарии никак не назвать примечательными.

 

И он далеко не единственный, кто не готов принять победу «Зелёной книги». Издание LA Times уже успело окрестить фильм худшим победителем «Оскара» со времён «Столкновения» 2005 года, назвав триумф творения Питера Фаррелли катастрофической случайностью. Множество других изданий и кинокритиков присоединились к такой оценке.

А всяких "Лунных светов" и "Форм воды" победа легче принимается? Там ведь тоже вся злободневщина вставлена для галочки и ни о каком глубоком раскрытии темы речи вообще не идет. Набор оскар-бейт штампов и стереотипов.