Мертвые дочери

[andrwell]

2Kabal:Думаешь Руминов думал о Добре и Зле, когда писАл и режиссировал фильм? А ведь если это и вправду "личные призраки Руминова", то тогда кому бы нах было интерестно смотреть, кроме него самого, а, в то же время, немногие (но они есть), фильм одобряют?..

[Kabal]

Полнометражный дебют Павла Руминова «Мертвые дочери» – явление исключительной редкости. Первая сознательная вылазка нового российского кино на территорию j-хоррора обернулась, если и не катастрофой, то очень уж странным и непонятым в привычных жанровых координатах маневром, породившим целую тучу споров вокруг «Дочерей». Собственно вся отрицательная критика на сабж выстраивалась от единственно выбранной для оценки кино точки отсчета, что это плохой фильм ужасов с плохоперевариваемой камерой. Положительная же сводилась к тому, что это вовсе никакая не страшилка, а нечто иное – например, авторское кино, завернутое в легко продаваемый жанровый фантик.

 

И, правда, если всерьез начать прикладывать к руминовскому творению измерительную линейку хоррора, то завалить фильм «на лопатки» не составит особого труда. Сюжет предельно прост и до боли знаком своими дурацкими легендами, да и что там - пресловутый саспенс, загнанный в концепцию «резко и громко», на протяжении всего фильма провисает с такой ужасающей силой, что невольно зеваешь на тех моментах, где по задумке должен трястись от страха.

 

Постоянные же пляски камеры, не останавливающей своего марафонского движения даже во время диалогов, тоже в актив атмосферы, способной нагнать ужаса, не запишешь. И все эти относительно слабые штучки – всякие шорохи, закадровые детские голоса, топот невидимых ножек – можно было бы смело отнести к чисто декоративным вещам, если Руминов не придал бы им никакой смысловой нагрузки. А он придал – и еще какой! Даже трудно себя представить, какой ценой дался режиссеру месседж и возможность отстоять при помощи кино свою жизненную позицию.

 

«Мертвые дочери» - эскиз нашего общества, в котором образовалась огромная пропасть между людьми, пропасть между жизнью и осознанием смерти. Руминов словно кричит о том, что люди в своем бесцельном движении риелторов, дизайнеров, программистов порою заигрываются и не видят, что происходит вокруг, и сколько, люди несут немотивированного зла друг другу. С помощью мрачной, дрожащей картинки в огранке агрессивного видеоряда режиссер выдает на-гора все то, что творится вокруг нас - людей, выросших в городских трущобах и уже неспособной дышать свежим воздухом.

 

В целом, если рассматривать это кино как хоррор, то плохого, увы, достаточно, и виноват в этом лично Руминов, как режиссер, сценарист и монтажер фильма. Если же закрыть глаза на издержки жанра и просто постараться настроиться на руминовскую волну, то можно получить истинное удовольствие от этой сказки-хоррора с огромными претензиями на концепт.

[Alexandr]

Полнометражный дебют Павла Руминова «Мертвые дочери» – явление исключительной редкости. Первая сознательная вылазка нового российского кино на территорию j-хоррора обернулась, если и не катастрофой, то очень уж странным и непонятым в привычных жанровых координатах маневром, породившим целую тучу споров вокруг «Дочерей». Собственно вся отрицательная критика на сабж выстраивалась от единственно выбранной для оценки кино точки отсчета, что это плохой фильм ужасов с плохоперевариваемой камерой. Положительная же сводилась к тому, что это вовсе никакая не страшилка, а нечто иное – например, авторское кино, завернутое в легко продаваемый жанровый фантик.

А что тут удивительного? У нас каждое второе убожество созданное по затертым лекалам заокеанской фабрики грез пытаются хоть немножко выставить авторским проэктом, мол в России не только рубка бабла но и кули тонкого смысла в попкорновом кино. Ернст бубнил что в кондововых блокбастерах про дозоры исследуется подсознательные страхи современного горожанина, авторы «охоты на пиранью» утверждали что у них не тупое слизывание с «в»шных боевичков 80х, но тонкий и ироничный стеб, продюссор тупенькой и само собой насквозь вторичной «жести», так прямо и заявил, что фильм провалился в прокате потому что зрители его не поняли, мол мегафильм не для средних умов. Еще можно вспомнить маловразумительное кинцо про чувака с ножиком в руке, название из головы вылетело, то же с претензиями на арт-проект. Так что прикрывать собственные огрехи и неумение снять качественное, незаштампованное и самостоятельное кино, понтовыми заявлениями, что мол «это искусство, я так вижу» (так же О. Бэндер мазался когда его за отстойный плакат с корабля впихивали ) стало прям таки традицией новорусскоо коммерческого кино. Просто Нурминов уж сильно об ентом раскричался, буквально бил во все колокола и трубил на каждом перекрестке какой зело глубокий и вумный проект он замутил, отсюда наверное и впечатление что такого раньше не было. Что кстати уже смешно, кто нить может представить например Джармуша или братьев Дарден, разрывающих на груди майки с криками о том какой тонкий, глубокий и мега интеллектуальный фильм они выпустили.

Постоянные же пляски камеры, не останавливающей своего марафонского движения даже во время диалогов, тоже в актив атмосферы, способной нагнать ужаса, не запишешь. И все эти относительно слабые штучки – всякие шорохи, закадровые детские голоса, топот невидимых ножек – можно было бы смело отнести к чисто декоративным вещам, если Руминов не придал бы им никакой смысловой нагрузки. А он придал – и еще какой! Даже трудно себя представить, какой ценой дался режиссеру месседж и возможность отстоять при помощи кино свою жизненную позицию.

Ну кому и проза Денежкиной или макулатура по типу «духлесс» (написанные примерно о том же и на том же детсадовском уровне), серьезная и глубокая литература

Если же закрыть глаза на издержки жанра и просто постараться настроиться на руминовскую волну, то можно получить истинное удовольствие от этой сказки-хоррора с огромными претензиями на концепт.

Вот оно ключевое словосочетание в определении этого фильма. Я бы еще добавил более грубое - дешовые понты

[Kabal]

Ну кому и проза Денежкиной или макулатура по типу «духлесс» (написанные примерно о том же и на том же детсадовском уровне), серьезная и глубокая литература

 

Ну кому-то и Алекс Гарленд - литература для "средних" умов. А кому-то Зюскинд - вверх гениальности. Каждому свое.

 

Вот оно ключевое словосочетание в определении этого фильма. Я бы еще добавил более грубое - дешовые понты

 

Тоже некоторое время числился в рядах "ненавистников Руминова", но вскоре понял, что не надо тупо ходить за толпой.

 

Впрочем, что уж такого преступного в том, что Руминов объявил себя наследником Кубрика? Ведь даже у нас, каждый второй в Инете мнит себя синефилом, который залез на судейскую вышку и оттудова берется авторитетно рассуждать о таких понятиях как кино с аргументацией на уровне слов "понты", "аццтой" и "хавно". Все в жизни закономерно - какие зрители, такие и режиссеры. Вот те моя сермяжная истина.

[Alexandr]

Впрочем, что уж такого преступного в том, что Руминов объявил себя наследником Кубрика?.

Да собственно ничего такого, думаю в гробу Кубрик от этой новости не завертелся. Просто смотреть на эти выежоны смешно и жалко. Даже не знаю чего больше. Пожалуй так, на раздувавшего щеки, в преддверии премьеры, режиссера, смотреть было смешно, на его оправдание (это большое искусство бла бла), после, когда большинство зрителей поняло, какие фекалии пытаются подсунуть под видом блонманже, уже жалко.

Ведь даже у нас, каждый второй в Инете мнит себя синефилом, который залез на судейскую вышку и оттудова берется авторитетно рассуждать о таких понятиях как кино с аргументацией на уровне слов "понты", "аццтой" и "хавно". Все в жизни закономерно - какие зрители, такие и режиссеры. Вот те моя сермяжная истина.

Если это тонкая шпилька в мой адрес То сразу замечу, что писать про муть которую снял, не режиссер, но «аффтар», к тому же всем сообщивший что он «первыйнах», академичным языком, как то не с руки.

[Kabal]

Если это тонкая шпилька в мой адрес То сразу замечу, что писать про муть которую снял, не режиссер, но «аффтар», к тому же всем сообщивший что он «первыйнах», академичным языком, как то не с руки.

 

Я вот удивляюсь, откуда только берется такая постоянная суета и нервозность, с которой ты воспринимаешь "руминовское неудобство"?

 

Ну не понравилось, ну не воткнуло, ну лажня - so, что дальше? Зашей свежие раны Бергманом или Микеланджело Антониони, а потом устрой трехчасовую джармушотерапию. И все, по идею после такого "лечения" Руминов должен вылететь из головы, словно пробка из-под шампанского.

 

Или это связано с мелкими переживаниями, вроде два часа вычеркнуты из жизни, и 200 рублей оказались в мусорной корзине? Ну дык, это тогда и подтверждает бумеровскую истину, что "не люди такие, время такое". Другими словами, маленького режиссера пустили прогуляться уже в заведомо проржавевшем чреве зрительского восприятия.

[Борис Григорьев]

Фильм 2007 года, но такими далекими уже кажутся горячие февральские обсуждения этого проекта Руминова, что, само собой, не играет в плюс для "Дочерей" - слишком быстро выдохлись и ушли в небытие.

 

"Мертвые дочери" - это Руминов. Вопрос отношения к фильму - это вопрос отношения к противоречивой и яркой фигуре Руминова. Что он говорит и пишет, все то есть в его фильме. Все те аморфные и странные истины, которые он излагает в своих ЖЖ, присутствуют в его фильмах (я еще видел ужасный экспериментальный бред Ключевое действие). Мало того, все герои "Дочерей" - это Руминовы. Много-много Руминовых, сыгранных, это очевидно, безобразно.

 

Сторонники фильма (я нашел 5 рецензий в сети) говорят, что "Дочери" - это вовсе не хоррор, а арт-хаус. Городская притча, где герои-призраки не ведают базисных понятий добра и зла. Противники фильма (11 рец.) говорят, что это не кино. Ватрушечная смена кадров, лишенная смысла, идей, без уважения к зрителю.

[Красная шапочка]

О,блин!

И занесла же нечистая в кино.Сколько раз гворила сама себе , НЕТ нашим фильмам,будь то ужасы,комедии,фэнтези или мелодрамы.

Какое-то странно сравнение,мертвые дочери vs звонок...

 

О фильме могу сказать одно.Мерзость редкостная.Необисуйте,кому он понравился.

[SiReN]

Пришла значит с сестренкой домой, легли, включили фильм.

И систер сразу сказала я не буду спать до конца помотрю и тут не то , что бы она не спала у меня глаза от первых 5 минут уже закрывалсь.

После чего смотерли все на перекрутке.

 

 

Да есть сходство со Звонком: мать утопила дочку, а тут просто их трое.

Правда Звонок куда интереснее смотреть.

 

 

За 10 минут просмотрели весь фильм!

Не советую смотреть его никому!

0/10

[Kabal]

За 10 минут просмотрели весь фильм!

Не советую смотреть его никому!

0/10

 

Советую адекватно смотреть фильмы, без зажатой кнопочки перемотки 12x. Советую, больше не совершать такие глупости. И еще советую стараться не делать свои глупости достоянием общественности. В общем, советую прислушаться к моим советам.

[euro-banan]

Ну не понравилось, ну не воткнуло, ну лажня - so, что дальше? Зашей свежие раны Бергманом или Микеланджело Антониони, а потом устрой трехчасовую джармушотерапию. И все, по идею после такого "лечения" Руминов должен вылететь из головы, словно пробка из-под шампанского.

 

зачем же так мучиться, достаточно пересмотреть Накату - у него-то хотя бы оригинальная идея и талантливое ее воплощение

[Kabal]

зачем же так мучиться, достаточно пересмотреть Накату - у него-то хотя бы оригинальная идея и талантливое ее воплощение

 

Хотя бы ради того, чтобы наконец понять, что "Мертвые дочери" - это не русский ответ Накаты или типа того.

[LYzzER]

Хотя бы ради того, чтобы наконец понять, что "Мертвые дочери" - это не русский ответ Накаты или типа того.

 

Это не ответ. Скорее вопрос: "Зачем режиссер столько выпендривался, если снял такой слабый фильм?". "Аргументы" типа "режиссер - гений, вся проблема в ваших примитивных мозгах" я уже слышал. Есть что-то еще, более весомое?

[euro-banan]

Хотя бы ради того, чтобы наконец понять, что "Мертвые дочери" - это не русский ответ Накаты или типа того.

 

Ответ? Не, не ответ, разумеется, просто тупо плагиат, но сделанный, хуже, чем оригинал

[Kabal]

Это не ответ. Скорее вопрос: "Зачем режиссер столько выпендривался, если снял такой слабый фильм?". "Аргументы" типа "режиссер - гений, вся проблема в ваших примитивных мозгах" я уже слышал. Есть что-то еще, более весомое?

 

Всегда очень-очень сочувствую тем, кто мается - постоянно ищет ответы, требует весомых аргументов и дико кричит "переубедите меня, ну попробуйте, давайте переубедите" . Понятно, что этим "гласом вопиющим в пустыне" мало кто заинтересуется, и даже фляжку с водой не кинут, окончательно посадив восприятие "потерянного" на песок предубеждений.

[Kabal]

Ответ? Не, не ответ, разумеется, просто тупо плагиат, но сделанный, хуже, чем оригинал

 

Я вас спрашиваю. Что это еще за болезненный приют стереотипов? Ну что же вы никак не поймете, что "...дочери" не лежат под сукном japan-horror'a (Звонок, Проклятие), даже в заданных координатах жанра. Так, о каком плагиате бельмесим?

 

Это тоже самое, что называть водку и дисциплинированную воду вещами по сути одинаковыми, лишь потому что их легко спутать в стакане.

[euro-banan]

Я вас спрашиваю. Что это еще за болезненный приют стереотипов? Ну что же вы никак не поймете, что "...дочери" не лежат под сукном japan-horror'a (Звонок, Проклятие), даже в заданных координатах жанра. Так, о каком плагиате бельмесим?

 

Это тоже самое, что называть водку и дисциплинированную воду вещами по сути одинаковыми, лишь потому что их легко спутать в стакане.

 

Скажи, а что именно тебя натолкнуло на мысли о "концепте" в Дочерях?))

 

Дочери хотели бы лежать в тех же кооридинатах жанра, что и японские хорроры, но упорно не могут этого себе позволить. В них концепция ровным счетом таже - призраки/проклятие, финал ровным счетом тот же. Даже схожих монстров не забыли сюда приплести (дань уважения такая?), и после этого не говорить о плагиате может лишь тот, кто изначально настроился видеть какие-то свои иллюзии, а не то, что экран демонстрирует. Угу.

[Kabal]

Дочери хотели бы лежать в тех же кооридинатах жанра, что и японские хорроры, но упорно не могут этого себе позволить.

 

чё?

 

В них концепция ровным счетом таже - призраки/проклятие, финал ровным счетом тот же. Даже схожих монстров не забыли сюда приплести (дань уважения такая?)

 

чё-чё?

 

Даже схожих монстров не забыли сюда приплести (дань уважения такая?)

 

И чё теперь?

 

и после этого не говорить о плагиате может лишь тот, кто изначально настроился видеть какие-то свои иллюзии, а не то, что экран демонстрирует. Угу.

 

Я не знаю, чё там твой экран демонстрировал. Но это еще не повод - давать мне возможность "чёкать" нон-стопом.

[euro-banan]

Я не знаю, чё там твой экран демонстрировал. Но это еще не повод - давать мне возможность "чёкать" нон-стопом.

 

мой экран демонстрировал тоже самое, что и любой другой, а "чекать" в переписке - это несколько странно, можно ведь перечитать, коли с первого раза непонятно

[LYzzER]

Всегда очень-очень сочувствую тем, кто мается - постоянно ищет ответы, требует весомых аргументов и дико кричит "переубедите меня, ну попробуйте, давайте переубедите" . Понятно, что этим "гласом вопиющим в пустыне" мало кто заинтересуется, и даже фляжку с водой не кинут, окончательно посадив восприятие "потерянного" на песок предубеждений.

 

Кабал, не можешь или не хочешь отвечать - не делай этого. Флуд-то зачем разводишь?

 

Натоптали - надо убрать. Просьба модераторам удалить это сообщение вместе с цитируемым, если оно не удовлетворяет правилам форума. Вопрос Кабалу повторяется. И если ответить нечем, кроме показной жалости к "вопиющим в пустыне", то лучше ничего и не писать.

 

З.Ы. я не требовал ответов, я лишь указал на то, что один "аргумент" нельзя повторять вечно. Ты советуешь другим, как оценивать кино, но не говоришь, ЗАЧЕМ это кино вообще оценивать. Лучше оно от этого не станет. Хуже, впрочем, тоже, ибо трудно представить, куда уж хуже.

[Kabal]

З.Ы. я не требовал ответов, я лишь указал на то, что один "аргумент" нельзя повторять вечно.

 

Ты хоть это или хотя бы вот это глазами читал? Если читал, то большинство твоих дурацких вопросов потеряли бы всякий смысл, и ты, наконец-то, смог найти у своего носа пресловутые аргументы. А если не читал, то надо все-таки исправляться - даже ради того, чтобы не просить в лишний раз модератора об услуге, когда понял что сморозил откровенную дурость. Я тебе - не человек-карусель, чтоб по сотню раз строчить одно и то же.

[euro-banan]

Кабал, вопросы Добра и Зла - это конечно сила Ок, допустим в Дочерях эти вопросы рассмотрены, как именно? И самое главное, в чем отличие от тех же Звонков и Проклятий, которое позволяет говорить о том, что в них-то дескать ничего подобного не рассмотрено и японские хорроры - ужасы в первую очередь и как ужасы задумывались, а Дочери обладает неким фактором, позволяющим утверждать, что русский фильм о призраках ужастиком вовсе и не задумывался и кроет в себе нечто иное? Я спрашиваю, потому что японские хорроры тоже не только про смерть из тв, проблема зла и тьмы так хоть как-то упоминается, и совсем не в меньшей степени, чем в Дочерях.

Ответы в стиле: Дочери есть фильм о виденье Добра и Зла, потому что снят трясущейся камерой, ясен, за серьезные не принимаются

[Waldemar]

Как я всегда говорил ни Россия ни Украина не умеют снимать фильмы-ужасы.Мёртвые дочери очередной ТУПОЙ фильм с не понятным сюжетом.Как и Путевой обходчик разочеровал,ведь реклама была очень даже хорошей.Фильму и нуль жалко ставить,а деньги за ДВД и кинотеатр жалко.

[Kabal]

Прям, блин, парк-аттракционов с ребятишками.

 

Кабал, вопросы Добра и Зла - это конечно сила Ок, допустим в Дочерях эти вопросы рассмотрены, как именно?

 

Когда главных героев ставят перед правилами игры - "если в течение трех дней вы совершите хоть один плохой поступок, то дочери убьют вас ", - то зритель может наблюдать, как трудно героям, попавшим в ультимативный цейтнот дочерей, сопротивляться неизбежности зла в своей повседневной жизни.

 

Именно поэтому зритель может ассоциировать себя не только с персонажами фильма, но и конкретно с этим миром, в котором ты подставляешь и обманываешь людей ради собственной выгоды. "Все лгут": и программисты, и дизайнеры пакетов молока, и риэлторы. И без этой лжи, мы уже не можем существовать.

 

И самое главное, в чем отличие от тех же Звонков и Проклятий, которое позволяет говорить о том, что в них-то дескать ничего подобного не рассмотрено и японские хорроры - ужасы в первую очередь и как ужасы задумывались, а Дочери обладает неким фактором, позволяющим утверждать, что русский фильм о призраках ужастиком вовсе и не задумывался и кроет в себе нечто иное?

 

Традиционно ничего не понял...

 

Но могу сказать точно, что "... дочери" открыты для зрителя, его интерпретаций и мыслей. Именно поэтому они так уязвимы, потому что одни тупо видят - Звонок, другие - срез нашего общества, сгнившегося в чреве кирпичных трущоб.

 

Я спрашиваю, потому что японские хорроры тоже не только про смерть из тв, проблема зла и тьмы так хоть как-то упоминается, и совсем не в меньшей степени, чем в Дочерях.

 

Блин, оборжаться. Еще раз, повторяю. Я не рассматриваю фильм Руминова в ракурсе j-horror. И еще раз. Я не рассматриваю фильм Руминова в ракурсе j-horror. Теперь, понятно?

 

А то читается это, как фельетон:

 

"Приключения Электроника круче 300 спартанцев, потому что доблесть и честь там тоже упоминаются, и совсем не в меньшей степени, чем в фильме Снайдера".

 

Искренне надеюсь, что таких перлов я больше не увижу в этой теме. И вообще побереги такие словесные конструкции для другого собеседника - я не настолько шизанут, чтобы разбирать данные постройки.

 

Ответы в стиле: Дочери есть фильм о виденье Добра и Зла, потому что снят трясущейся камерой, ясен, за серьезные не принимаются

 

Дочери есть фильм о виденье Добра и Зла, потому что...

 

«Мертвые дочери» - эскиз нашего общества, в котором образовалась огромная пропасть между людьми, пропасть между жизнью и осознанием смерти. Руминов словно кричит о том, что люди в своем бесцельном движении риелторов, дизайнеров, программистов порою заигрываются и не видят, что происходит вокруг, и сколько, люди несут немотивированного зла друг другу. С помощью мрачной, дрожащей картинки в огранке агрессивного видеоряда режиссер выдает на-гора все то, что творится вокруг нас - людей, выросших в городских трущобах и уже неспособной дышать свежим воздухом.

 

"Имеющий уши, да услышит" (с)*

 

* - учитесь читать.

[euro-banan]

Прям, блин, парк-аттракционов с ребятишками.

 

не бери на себя так много, тебе лишь кажется, что ты "повторяешь истину" )))

 

Когда главных героев ставят перед правилами игры - "если в течение трех дней вы совершите хоть один плохой поступок, то дочери убьют вас ", - то зритель может наблюдать, как трудно героям, попавшим в ультимативный цейтнот дочерей, сопротивляться неизбежности зла в своей повседневной жизни.

 

А, да, припоминаю, тоже понравился этот ход, пока не увидел, как вяло его воплотили в действие. Тогда уж это не размышление о Добре и Зле, это скорее что-то вроде религиозных посылов "ты попробуй только нашалить и получишь". Но разве ж этому фильм посвящен? Скорее все эпизоды с сомнениями героев по поводу свершения грехов быстренько показали и замяли.

Наверное, в таком случае, Звонок - это не хоррор, а фильм о том, как сложно просить прощение за чужой грех..??

 

Именно поэтому зритель может ассоциировать себя не только с персонажами фильма, но и конкретно с этим миром, в котором ты подставляешь и обманываешь людей ради собственной выгоды. "Все лгут": и программисты, и дизайнеры пакетов молока, и риэлторы. И без этой лжи, мы уже не можем существовать.

 

Ага, а в "Одном пропущенном звонке" можно задаться вопросом о том, как же испорчены телевидением и желанием зрелищ люди, что готовы жертвовать чьими-то жизнями ради зрелища. И теперь у нас "Один пропущенный звонок" - это такой философский фильм о нравственном выборе?

 

Но могу сказать точно, что "... дочери" открыты для зрителя, его интерпретаций и мыслей. Именно поэтому они так уязвимы, потому что одни тупо видят - Звонок, другие - срез нашего общества, сгнившегося в чреве кирпичных трущоб.

 

Трущоб, с Проклятия взятых, да... Тупо не видеть Звонок в Дочерях, упорно доказывая, что его там нет и фильм совсееем о другом. Уж на звание глубокого фильма Дочери претендовать могут вряд ли (?), даже со своей недюжей философией о том, что весь мир врет и жить без этого не может.

 

Блин, оборжаться. Еще раз, повторяю. Я не рассматриваю фильм Руминова в ракурсе j-horror. И еще раз. Я не рассматриваю фильм Руминова в ракурсе j-horror. Теперь, понятно?

 

Я рассматриваю фильм Руминова в ракурсе "плагиат с j-хоррора", понятно?

 

А то читается это, как фельетон:

 

"Приключения Электроника круче 300 спартанцев, потому что доблесть и честь там тоже упоминаются, и совсем не в меньшей степени, чем в фильме Снайдера".

 

Что-то чересчур максимизированны различия, надеюсь и сам понимаешь

 

Искренне надеюсь, что таких перлов я больше не увижу в этой теме. И вообще побереги такие словесные конструкции для другого собеседника - я не настолько шизанут, чтобы разбирать данные постройки.

 

Какие перлы? Харе в стиле детсада дискутировать "ты не прав, а где, я не скажу". Я тебе указал, в чем неверна твоя фиг знает откуда свалившаяся теория, что Дочери - фильм об обществе, концептуальный, а хоррором там и не пахнет

 

"Имеющий уши, да услышит" (с)*

 

* - учитесь читать.

 

Я уже читал)) О пропостях между людьми перед лицом смерти в j-хоррорах было сказано не раз, не ново, и снова плагиат.