Иваново детство

[Гвалиор]

Не советское кино.

Советский кинематограф творил миф из войны.

Тарковский же показал однозначно её ужас.

Страшный фильм.

Таким и должно быть кино про эту страшную войну.

 

С мифом перебор.

[Aspasia]

"Иваново детство" - талантливый и метафоричный фильм, где светлые сны и жестокая реальность переплелись в сознании мальчика. Война показана глазами потрясенного ребенка. Уже взрослого, ожесточенного, опытного, жаждущего отмщения.

 

При первом просмотре врезался в память эпизод. Разрушенная церковь с остатками росписи - Дева Мария с младенцем, обуглившееся полено, напоминающее огарок свечи и человек ... Очень образно и красиво.

[MONNA]

Фильм гениальный.

В данной теме (войны имеется ввиду) мне ближе художественный подход Тарковского нежели реалистичный Климова.

[Кайя]

Вот такое вот детство... Хотя, скорее уж отрочество. Детство - это несмышленная пора, познавание физического мира, где-то в среднем лет до 12 как раз. У Ивана детство было счастливое: с мамой, сестренкой, великолепной природой и беззаботными играми. Отрочество его не коснулось, Иван из ребенка сразу стал взрослым.

Эта картина оказалась неожиданно сильной, у меня сердце сжималось почти от каждого кадра. Тарковский умеет даже статичное дерево преподнести так, что хочется рыдать. Не понимаю, как этот фильм у кого-то мог не вызвать эмоций. Сцена со стариком у печки - это что-то запредельное. Это как отдельное кино; машина уехала, а судьба старика продолжала волновать.

О красоте кадров в фильмах Андрея Арсеньевича сказано уже миллиард слов, поэтому я на эту тему, пожалуй, ничего не скажу, кроме того, что меня покорил сон с яблоками.

Коля Бурляев был великолепен, никакой фальши.

[дружок-рар]

"Иваново детство" - талантливый и метафоричный фильм, где светлые сны и жестокая реальность переплелись в сознании мальчика. Война показана глазами потрясенного ребенка. Уже взрослого, ожесточенного, опытного, жаждущего отмщения.

 

При первом просмотре врезался в память эпизод. Разрушенная церковь с остатками росписи - Дева Мария с младенцем, обуглившееся полено, напоминающее огарок свечи и человек ... Очень образно и красиво.

 

А я то надеялся что Тарковский хоть в этом фильме не стал затрагивать христианство...

[Кайя]

А я то надеялся что Тарковский хоть в этом фильме не стал затрагивать христианство...

Это единственный кадр, в котором режиссер его затрагивает.

[alinette]

Необыкновенно прекрасная история любви. Малявина там!! Такой поцелуй на весу. Это ж надо было придумать такое.

[makara]

... светлые сны и жестокая реальность переплелись в сознании мальчика.

На мой взгляд страшные сны, предвещающие смерть.

[Валерыч]

На мой взгляд страшные сны, предвещающие смерть.

Да, сны Ивана по меньшей мере неоднозначные. Лет в 20-25 я очень увлекался разгадыванием всевозможных символов в кино, был у меня такой период, когда на мою бытовую, так сказать, начитанность наслоилась только что ставшая доступной премудрость Фрейда и Юнга.

В ту пору я и посмотрел Иваново детство впервые. Вышел из зала в недоумении: С одной стороны понятно, что сны идут как бы позитивным противовесом ужасной реальности и все такое; С другой стороны - столь же очевидно, что они битком набиты символикой перехода в мир иной. Вот и гадаю до сих пор, насколько намеренно Тарковский заставил своего героя ходить по Кромке как наяву, так и во сне. Гениальной интуиции тут больше или хорошо сконструированной метафоры, как в эмигрантских работах Тарковского?

Так или иначе, фильм получился очень грустный, наверное, самый грустный фильм о войне в мире.

Изменено 08.03.2012 21:30 пользователем Валерыч

[makara]

С одной стороны понятно, что сны идут как бы позитивным противовесом ужасной реальности и все такое; С другой стороны - столь же очевидно, что они битком набиты символикой перехода в мир иной.

Именно, что все они наполненны ощущением опасности и зловещими символами. Я когда смотрела, даже задумалась не увлекался ли Тарковский толкованием снов. Или это все просто на уровне наития. Но, пусть и не всегда четко, сны "читаются".

[Елена Прекрасная]

Очень тяжелый, очень трагичный и очень страшный фильм. Это на самом деле очень страшно – так искалеченная, а потом и вовсе оборванная человеческая жизнь в таком юном, нежном возрасте... Мне было очень тяжело смотреть этот фильм, и оставил он после себя гнетущее впечатление. И сны, вроде бы такие светлые, чисто интуитивно (в символике сильно не разбираюсь) кажутся жуткими, пугающими. Даже такая красивейшая сцена в березовом бору имеет оттенок обреченности более, чем какой-либо романтичности…

Метафор в фильме много на самом деле, на мой взгляд, даже некоторый перебор. В той же сцене в лесу – тут и паутина, и пробежка по тонкому стволу дерева, и зависание над пропастью при поцелуе… Понятные, в общем, ассоциации… Но сцена по эмоциональному воздействию очень сильная, и таких сцен в фильме несколько. Старик в разрушенном доме, игра мальчика в подвале – врезаются в память и заставляют возвращаться к ним в своих мыслях не раз. Единственное «но», мне в этом фильме не хватило цельности, фильм разбился на некий набор эпизодов, по крайней мере, несколько из них я могу назвать гениальными, но остается некое ощущение фрагментарности. Может, это просто мое субъективное восприятие, скажем в «Андрее Рублеве», при том, что фильм состоит из нескольких отдельных последовательных историй, ощущение целостности произведения есть, а вот в «Ивановом детстве» нет.

Ну и совсем прозаическая мысль при просмотре – нельзя было ребенка брать с собой на задание, надо было настоять на помещении его в суворовское училище. Не могу не осуждать в данном случае взрослых. Не детское это дело – война. Что, собственно говоря, фильм и доказывает.

Фильм, безусловно, достойный, но вряд ли я когда заставлю себя пересмотреть его еще раз.

[Ребенок минуты]

Единственный фильм из всего творчества Тарковского, который мне понравился. Остальные в корзину.

[Сенс]

Ребенок минуты, думаю, более верно писать так:

 

Единственный фильм из всего творчества Тарковского, который мне пока понравился. Остальные не смог оценить. Должно быть, всё впереди

[Безымянный гений]

ИД - самый легкий фильм Тарковского, с точки зрения восприятия, вот и остальное "в корзину".

[дружок-рар]

ИД - самый легкий фильм Тарковского, с точки зрения восприятия, вот и остальное "в корзину".

 

а я вот ИД осилить почему-то все никак не могу, а вот, к примеру, "Сталкер" у меня два раза нормально прошел и я почти не матерился в особо затянутых моментах.

[Безымянный гений]

ну, тут еще смотреть надо, как вы к той или иной тематике относитесь - я лично хоть Вов фильмы люблю, но не такого фасона и направления, так что я этот фильм даже целиком не смотрел никогда, только по ключевым моментам просматривал, ибо занудно что-то и излишне просто кое-где.

тот же Сталкер я весь просмотрел, и никогда мысли "перещелкунть" не появлялось. Как и, скажем, многочасовой, неторопливый и переполненный деталями Список Шиндлера, который тоже о военном сеттинге Второй мировой был.

[Ребенок минуты]

тот же Сталкер я весь просмотрел, и никогда мысли "перещелкунть" не появлялось. Как и, скажем, многочасовой, неторопливый и переполненный деталями Список Шиндлера, который тоже о военном сеттинге Второй мировой был.

 

Да все остальные фильмы Тарковского просто шедевры по сравнению с Списком Шиндлера.

[Мара1]

Фильм "Иваново детство" мне понравился. Другие фильмы Тарковского более тяжёлые и я не сразу их осилила, но со временем понимаешь и их. А от "Список Шиндлера" Спилберга я не в восторге, но тоже фильм думаю достойный, лучше чем некоторые его фильмы, пример "Мюнхен". Иногда просто сравниваешь и понимаешь какой лучше, а какой хуже. Вообще творчество Тарковского интересно, поэтому смотрю, но сказать что люблю - нет. Оцениваю и понимаю, что достойно просмотра.

[Aspasia]

На мой взгляд страшные сны, предвещающие смерть.

Я же говорила про сознание мальчика, которому вряд ли понятна символика "предвещающая смерть". Зато понятно лето, солнце, тепло, а главное - мама. Реальность сна и яви контрастна. Сны скорее тревожные, но, как мне видится, не из-за пресловутой символики, а скорее из-за осознания страшной трагедии, ведь во сне мама жива, а наяву - нет, а это самое страшное для ребенка.

 

И я не отрицаю присутствие символики "перехода в мир иной" (с), кстати, очень емкая и спокойная формулировка. И, на мой взгляд, Тарковский помимо того что предвещает, еще и верит: смерть - это не конец. Во снах же не только символика смерти присутствует, оттого они, как было правильно замечено, - неоднозначные.

[Лента Мёбиуса]

И я не отрицаю присутствие символики "перехода в мир иной" (с), кстати, очень емкая и спокойная формулировка. И, на мой взгляд, Тарковский помимо того что предвещает, еще и верит: смерть - это не конец. Во снах же не только символика смерти присутствует, оттого они, как было правильно замечено, - неоднозначные.

 

А я бы усомнилась в том, что Тарковский так уж спокойно принимал смерть и так уж безоговорочно верил, что она - не конец.

 

Нет, в "Ивановом детстве" ещё есть ясность и уверенность, свойственные молодости (ведь режиссёр снимал фильм, будучи молодым) - что значит стать Зрелой Личностью в теле подростка. Война превратила Ивана в старичка (Элем Климов в "Иди и смотри" усилил метаморфозу), выжгла его душу, как упомянутое пепелище, но и сделала способным к самопожертвованию - любимая тема Тарковского.

 

А вот при дальнейшем продвижении по "тяжкому пути познания" сумерки всё сгущаются, структура фильмов (и содержательная, и формальная) разрушается, оборачиваясь унылой деструктивностью "Ностальгии". "Жертвоприношение" вообще фильм-крышка, демонстрирующий: история Тарковского - это история поражения. Первоначально фильм должен был называться "Ведьма". Вас не удивляет, а с чего вдруг в прощальном произведении нашего самого духовного режиссёра появились "ведьмаческие" мотивы? И полно, разве персонаж недавно ушедшего из жизни Эрланда Юсефсона спокойно и достойно встречает мысль о гибели? Разве он не демонстрирует животный ужас, пусть и вызванный страхом за семью? Разве не припадает к служанке-ведьме, видимо, не так уж надеясь на бога? И сожжённый в финале дом - это жертва кому? Богу? А почему в таком языческом виде? У меня нет ответов. Может, у кого-нибудь на форуме есть? Переместимся в тему "Андрей Тарковский", в которой и без того жарко.

 

У меня ещё закралась кромольная мысль "Дикобразу - дикобразово": Комната желаний в Зоне выполняла СОКРОВЕННЫЕ, соответствующие НАТУРЕ просящего желания, а не те, что он ПРОГОВАРИВАЛ СЛОВАМИ. Уж не получил ли Андрей Арсеньевич к концу жизни то, что он хотел НА САМОМ ДЕЛЕ (бытовой комфорт в мягком климате), а не то, что он ДЕКЛАРИРОВАЛ (Служение Искусству). И так ему тошно стало, что и в заграничном комфорте долго не протянул. И умирать противно, и жить невозможно. Но такие "дурацкие домыслы" мне поклонники Тарковского никогда не простят, так что забудьте!

 

А как всё хорошо начиналось "Ивановым детством" - молодой, подающий надежды режиссёр!

[Сенс]

Лента Мёбиуса, возмутительное сообщение, у Вас явно мегаломания. Лечится с трудом, учтите.

У меня нет ответов.

Это вполне характеризует ВАШЕ понимание.

Прочтите дневник АТ, меньше станет дурацких домыслов.

Герой Юсефсона отнюдь не герой автобиографического "Зеркала", логическая ошибка.

Но, пожалуй, пока не смените тон, объяснять ничего не стану, да и разве можно объяснить что-то тем, кто слово "Бог" пишет с маленькой буквы...

[valery78]

Лента Мёбиуса, поразительно, в отрицательном смысле, как в одном сообщении вы умудрились излить неприятие творчества Тарковского в целом, да еще и какую-то личную неприязнь к его личности - чем это он вам насолил так?! Да и тема, вообще-то, "Иваново детство". Конкретная тема. А что касается упомянутого вами названия "Ведьма", так вы плохо знакомы с историей создания именно фильма "Жертвоприношение", чтобы проводить прямую линию со стрелочкой на конце.

[Aspasia]

А я бы усомнилась в том, что Тарковский так уж спокойно принимал смерть и так уж безоговорочно верил, что она - не конец.

Мне не приходится сомневаться, когда я говорю о конкретных снах в конкретном фильме. Выше шла речь о них, а не о творчестве художника в целом. Да и не вижу необходимости судить Тарковского по последним работам, тем самым перечеркивая все, что было до них и подвергать сомнению искренность его идеи, мыслей, чувств, вложенных в "Иваново детство".

[Лента Мёбиуса]

Лента Мёбиуса, возмутительное сообщение, у Вас явно мегаломания. Лечится с трудом, учтите.

Это вполне характеризует ВАШЕ понимание.

Прочтите дневник АТ, меньше станет дурацких домыслов.

Герой Юсефсона отнюдь не герой автобиографического "Зеркала", логическая ошибка.

Но, пожалуй, пока не смените тон, объяснять ничего не стану, да и разве можно объяснить что-то тем, кто слово "Бог" пишет с маленькой буквы...

 

Я, по крайней мере, не сказала: "Ужасный режиссёр - не буду смотреть!" А хочу разобраться в его личности, оттого и все фильмы его посмотрела не по разу, и вопросы задаю пусть и глупые, зато действительно - с целью понять. Так что и дневники АТ прочитаю внимательно, очень внимательно.

 

А Вы ответили с такой христианской терпимостью, что убедили сразу - герой Юсефсона (и его переживания) не имеет никакого отношения к личности Андрея Арсеньевича - так, абсолютно абстрактный персонаж (ведь автобиографично только "Зеркало"!). Историю создания "Жертвоприношения" я тоже изучу - может, я до такой степени попала пальцем в небо, что должно быть стыдно. И история АТ - отнюдь не поражение, а триумф. Я же не настаиваю при всей своей мегаломании (надеюсь, ещё не клинический случай?) на том, что моя точка зрения правильная. Я вообще сомневающийся человек.

 

(А что "Гибель богов" посмотрела 17 раз, так простите дуру грешную! Покойный приятель так и сказал. Это же Андрей Тарковский был святым, как Франциск Ассизский, а я грешна, во всём грешна. И не стараюсь выглядеть тем, чем НЕ являюсь, что по мне более страшный грех, нежели сомнения и вопросы. Вон и слово "бог" пишу со строчной буквы, потому что плохо понимаю, как во имя божье было погублено такое огромное количество людей, и Он это допустил. Крестовые походы и костры Святой инквизиции - деяния отнюдь не атеистов. А ведь могла бы полицемерить, жалко что ли? Но опять-таки! - может я абсолютно ничего не смыслю ни в истории, ни в ИСТИННОЙ вере, потому и хочу научиться у вас, посвящённых, терпимости и великодушию.)

 

Всем Спасибо!

Изменено 12.03.2012 13:07 пользователем Лента Мёбиуса

[Сенс]

Пожалуй, пока не стоит Вам всё же читать "Дневник": увидите то, что хотите.

Ведь история АТ - несомненно триумф, прежде всего. Триумф мирового кинематографа!

А Вы будете видеть только поражение.

Прочтите уж свежую книгу в ЖЗЛ, она написана с большим тактом и уважением к нашему гению.

 

Тон сменили - на юродствующий.

Проблемы теодицеи здесь обсуждать не будем: не дадут, каждый шаг в сторону считают за побег. Но прошу в приват, там я к Вашим услугам