Иваново детство

[Ridersss]

Какие ещё бывают аспекты у фильмов?

 

А Вы не знаете

[LongLogin]

не знаете

Нет.Политический?

[Ridersss]

Нет.Политический?

 

И такое бывает.

Я говорил об интеллектуальном аспекте.

Ведь проще всего в фильмах давить на эмоции. Вон из последних примеров, как взлетел в топе кинопоиска "Хатико: Самый верный друг"

А вот "заставить" людей размышлять задача гораздо более сложная, либо вообще невыполнимая, так как некоторые на это не способны.

[Nikolaj]

Ridersss!

Вы затронули чрезвычайно важную для меня тему восприятия искусства. Я всегда полагал, что оно, искусство, апеллирует прежде всего именно к эмоциям и только во вторую очередь к интеллекту. Вспомнилось письмо А.С. Пушкина к Бестужеву, в котором поэт пишет о "Горе от ума" в критическом плане. При этом, он оговаривается, что недостатки комедии увидел только по размышлению, но не по первому впечатлению во время чтения. Потому что, когда читал, - наслаждался!. Л.Н. Толстой тоже считал главной своей задачей - эмоционально заразить читателя. Да и Вы сами часто употребляете слово "впечатлил". "Впечатлил интеллектуально",- говорите Вы об "Ивановом детстве". И только? Эмоции Ваши дремали? Вряд ли. Ибо эмоциональная сфера психики всеобъемлюща. Эмоции участвуют во всех реакциях ""нормального" человека. Впрочем, я, скорее всего, стучусь в открытую дверь. Я немножко лукавлю, притворяюсь, что не понимаю Вас, когда Вы говорите, что Андрею Тарковскому важно заставить зрителя думать. Переживать - да. Разумеется. Но главное - думать. Причём, на материале, который, как бы "по умолчанию" должен бить по нервам и вызывать слёзы и рыдания. Коротко говоря, "Иваново детство" обращено к интеллектуальному зрителю с тёплым сердцем. (ИМХО).

[Velociraptor]

Ох, как интересно, но не знаю, как у кого у меня фильм затронул все, что можно и чувства и сердце, а местами даже и мозг. Результат:

 

О чем вы думаете, когда слышите слово — «война»?

 

Я вспоминаю картину нашего пензенского художника А. А. Оя «Наваждение. Мать.», на которой в черную даль, что бы никогда не вернуться, уходят солдаты, и старуха мать в отчаянии и горе рвет на себе волосы, эта картина, мало кому известная для меня самое страшное олицетворение войны. По крайней мере, так было, пока я не посмотрела около года назад «Иваново детство» Тарковского, творчеством этого режиссера я никогда особо не интересовалась, и не знала, что этот фильм был первым среди других его шедевров, я не смогла оценить художественную ценность или операторскую работу. Этот фильм я буквально пережила вместе с героями, пропустила его сквозь себя. Впервые война для меня стала чем- то действительно реальным, не далекими, полузабытыми событиями прошлого, с безликими героями, но былью отравленной кровью и болью, тысяч погибших, замученных, убитых людей, которые жили, любили, плакали, смеялись, и никто не хотел умирать, никто не думал, что завтра может не прийти.

 

В нашей стране, наверное, нет ни одной семьи которая, так или иначе, не была связана с войной, обязательно найдется в роду человек, сражавшийся против немцев, не важно солдатом, партизаном или в тылу, и каждый остался в памяти своих родных. Но не такова участь главного героя — Ивана, ему не дали прожить свою жизнь и оставить после себя память в потомках, его не просто лишили детства, заставив идти воевать, но и самой памяти в последующих поколениях. Не осталось даже могилы, на которую могли бы прийти люди, почтить его память, у него не осталось матери, которая бы ждала его у теплой печи, веря, что он когда-нибудь вернется. Кто-то может возразить, что он сам вызвался идти в разведку и сам выбрал свою судьбу, это все так, но почему он сделал это, почему отказался отсидеться в теплом и надежном тылу, ведь не только ради мести, за погибших, хотя это и главная причина, как говорит его друг Катасоныч: «У него одно на уме мстить до конца» Но не только это, как сказал сам Иван: «Пока война знаешь, кто отдыхает тот от кого пользы мало», потеряв семью и оставшись один в этом мире, он не ищет жалости и сострадания, он хочет сделать что-то, помочь как-то остановить этот кошмар.

 

Но, в то же время он остается всего лишь ребенком, мальчиком, потерявшим мать и сестру. Момент, когда Иван играет в подвале церкви, один из самых страшных. Веселая детская забава и здесь отравлена ядом войны, ведь это не просто развлечение, в своем воображении он опять думает только о том, как настигнуть врага и отомстить, он видит призраки погибших, слышит их мольбы о помощи, но ничего не может сделать и плачет от осознания собственной беспомощности.

 

Тарковский действительно был гением, в этом фильме поражают детали, и символы войны. Например, место, где разворачиваются основные события это подвал разрушенной при бомбежке церкви, где со стен на героев смотрят печальные лики святых. То и дело в кадре оказываются кресты как символы терпения. Здесь так же ярко прослеживается и апокалипсическая символика, например гравюра Дюрера «Четыре всадника Апокалипсиса» которую, рассматривает Иван, обращая особое внимание на самого зловещего всадника. «И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Откр. 6:8).

 

В фильме есть три очень сильных момента.

 

Один из них, когда на стене подвала Иван читает надпись:

 

«Нас 8 человек каждый не старше 19 через час нас, поведут убивать, отомстите за нас»

 

Простые слова, написанные возможно солдатом, возможно крестьянином, несут в себе такую боль и ненависть, что мысль эта становится материальной и ясно можно увидеть их лица, почувствовать их страх.

 

А ведь есть еще старик на пепелище, поминающий как живую свою, убитую немцами старуху, и закрывающий дверь, которая уже никуда не ведет, как бы в последней надежде укрыться от этого безумия, спрятаться в своем уже не существующем доме, забыть весь ужас войны.

 

Или контраст между мечтами о любви и счастье, Маши, когда показывают солнце и березы, а затем резко, как выстрел тела погибших солдат с табличкой на которой с издевкой написано: «Добро пожаловать»

 

Больше всего, конечно, потрясает конец, в котором нет бурных перестрелок и красочных взрывов, как это принято сейчас, но, тем не менее, это один из самых сильных финалов за всю историю кинематографа. Когда все понятно без слов и долгих объяснений, достаточно лишь взглянуть на камеры, где еще буквально несколько дней назад мучили и терзали живых людей, на крючья с удавками и гильотину, на которых казнили только за другой цвет кожи, другие убеждения, за преданность своей родине и не принятие варварских нацистских убеждений. И как последний привет перед нами испачканное лицо обычного советского мальчишки, с таким взрослым, не по детски серьезным взглядом.

 

Но самое страшное, как это, ни странно началось не во время войны, а после, в наше с вами время, когда уничтожаются памятники героям освободителям, орденами и медалями торгуют с лотка, как простыми безделушками. А молодежь, та самая молодежь, ради свободы которой и шла война, считает Гитлера своим духовным вождем, а «Майн Кампф» принимает как откровение. Как такое возможно в стане победившей нацизм, в стране, где есть такие фильмы как «Иваново детство», в котором так ярко показано к чему привело мир господство Третьего рейха?

 

И все-таки хотелось бы верить, что еще есть возможность все исправить, что следующие поколения будут помнить о том, что было в 40 — х годах двадцатого века, и не повторят ошибок прошлого. Важно не забывать героев ВОВ, благодаря которым мы сейчас живем в Российской Федерации, а не в колонии великой нацисткой Германии. Как бы ни тяжела была наша теперешняя жизнь, как бы мы не ругали правительство, мы должны быть благодарны людям, сохранившим нашу свободу. Не будем забывать о тех, кто рядом, ведь ветеранов осталось не так много, и будем чтить тех, кто уже никогда не вернется.

[Cherry16]

Ч.т.д.

И что вы доказали? Я действительно считаю, что Иди и смотри или Проверка на дорогах гораздо сильнее Иваново детства, что в этом такого?

 

Для Тарковского же как режиссера эмоциональный аспект фильмов был второстепенен. Надеюсь со второго раза дошло?! Так, что ждать от его фильмов эмоционального заряда - глупо.

Задача любого режиссера, в первую очередь, состоит в том чтобы воздействовать на эмоции. Будь это смех, слезы, радость, печаль, призыв к размышлению над происходящим, сарказм, бессилие, уныние, отвращение.

Вы, наверное, как то не так воспринимаете само понятие "эмоция", "эмоциональность". Это не обязательно биение об стену или крик во все горло. Эмоции это еще биение сердца от волнения, никак не отражающегося на лице, невольно разжимающиеся губы и задержка дыхания, чтобы не пропустить ни одного слова на экране. и т.п. Поэтому, когда человек смотрит фильм, он получает определенный заряд эмоций, положительных или отрицательных. Он не думают вот сейчас мне нужно заплакать, вот сейчас мне нужно засмеяться или разинуть рот от изумления. Это напрямую зависит от происходящего на экране, что в дальнейшем воздействует на мозг и далее на эмоции.

Если я правильно понял, то эти два фильма вы очень высоко оцениваете в кинематографическом плане. Хотелось бы поинтересоваться, в чем они превосходят "Иваново детство", ну кроме того, что они вас более эмоционально зацепили?!

Вы хоть вчитываетесь, в то что вам пишут? Вы не поняли ничего из того, что я написала о оценке фильмов.

[Ridersss]

Задача любого режиссера, в первую очередь, состоит в том чтобы воздействовать на эмоции. Будь это смех, слезы, радость, печаль, призыв к размышлению над происходящим, сарказм, бессилие, уныние, отвращение.

Вы, наверное, как то не так воспринимаете само понятие "эмоция", "эмоциональность". Это не обязательно биение об стену или крик во все горло. Эмоции это еще биение сердца от волнения, никак не отражающегося на лице, невольно разжимающиеся губы и задержка дыхания, чтобы не пропустить ни одного слова на экране. и т.п. Поэтому, когда человек смотрит фильм, он получает определенный заряд эмоций, положительных или отрицательных. Он не думают вот сейчас мне нужно заплакать, вот сейчас мне нужно засмеяться или разинуть рот от изумления. Это напрямую зависит от происходящего на экране, что в дальнейшем воздействует на мозг и далее на эмоции.

 

Девочка, я вам два раза объяснял, вы меня не поняли (в отличии от других пользователей), повторять в третий раз я не буду. Надоело.

 

Вы хоть вчитываетесь, в то что вам пишут?

 

М-да... Вопросом, на вопрос.

Повторяю вопрос: Хотелось бы поинтересоваться, в чем они превосходят "Иваново детство", ну кроме того, что они вас более эмоционально зацепили?!

[kennymustdie]

Я тоже не рыдал. Следовательно, фильм говно?

[Ilmenni]

Не люблю этот фильм. Слишком эмоционально, что ли... Но, учитывая то, что это был дебют в полном метре - о да...

PS. Проглядела предыдущие мессаги. Мне стыдно - кажется, я непробиваемый undead.

[Ridersss]

Не люблю этот фильм. Слишком эмоционально, что ли... Но, учитывая то, что это был дебют в полном метре - о да...

 

На мой взгляд эпитет уж "слишком эмоционально" к этому фильму не подходит.

[Ilmenni]

На мой взгляд эпитет уж "слишком эмоционально" к этому фильму не подходит.

 

Может, и так. Но по сравнению с другими фильмами Тарковского...

Во, чёрт...

Все, беру свои слова обратно.

Извините.

Впрочем, фильм все равно не люблю. Как и "Андрея Рублёва". Драматично, ужасно, красиво, красиво-ужасно, яблоки, дождь, любовь или смерть- ваши лица плывут, как туман (стоп, это же уже Гребенщиков!)...

[Ridersss]

Впрочем, фильм все равно не люблю. Как и "Андрея Рублёва".

 

Я, наоборот, больше всего, люблю ранний период творчества Тарковского, "Иваново детство" и "Андрей Рублев"

Скажем, Солярис совершенно не интересен, да еще плохо смотрибелен.

[Ilmenni]

Я, наоборот, больше всего, люблю ранний период творчества Тарковского, "Иваново детство" и "Андрей Рублев"

Скажем, Солярис совершенно не интересен, да еще плохо смотрибелен.

 

Ладно, я, пожалуй, немного разошлась. Я правда не люблю "Иваново детство", но все же это, пожалуй, лучший фильм о ВОВ из тех, что я видела. Просто я не люблю военную тематику.

Но (оффтоп!) плохо смотрибельный "Солярис"? Мне кажется, этот фильм практически идеально красив. Ну, разве что овсянка подкачала.

[kennymustdie]

Вот не знаю. Кому-то слишком эмоционален, кому-то наоборот. По-моему эмоционального накала тут как ровно столько сколько требуется.

 

Например, в тех же "Летят журавли" буквально хочется рвать на себе волосы от переполняющих тебя эмоций. Но у меня язык не повернётся сказать, что "Журавли" - слёзовыжималка.

[jest0r]

Отличное кино. Эмоционально не шибко задело, но диалоги пацана со взрослыми запомнились.

[makara]

Из всех фильмов Тарковского этот мне кажется самым удачным. Жуткая атмосфера тяжелого ночного кошмара, морока. "Иваново детство" для меня один из самых сильных советских фильмов о ВОВ, хотя боевых действий, сражений в кадре нет. Но есть атмосфера, которая давит и гнетет. Тяжелая картина, потому что тема очень болезненная. По сути это рассказ о потерянном детстве, искореженном войной, трагически оборванном. Мне это рассказ показался искренним. Ну и талантливо снято. Не знаю шедевр или нет, но производит сильное впечатление до сих пор.

[Михалыч]

Потер споры про коммунистов и прочую чепуху. Psychonaut получает предупреждение.

[Psychonaut]

Угу, спасибо! Хотя жаль, там в тему было-то

Очередная, мягко говоря (очень мягко) нехорошая картина от А.А. "Иваново детство"... Это фильм не о войне по сути, просто тупость, с тупыми диалогами и неинтересными персонажами. Ничего не отражает, все настолько примитивно, что хочется пустить слезу (грошовое кино ибо) С фанатами спорить не будем, все равно потрут

[x-ile]

Перепросмотр оставил ещё более сильные впечатление. Кино абсолютно гениально, как и сам Тарковский (а кто-то сомневался?). Непроходящее удивление от ленты - почти полное отсутствие войны как таковой "формально в кадре", и настолько мощное её присутствие в каждый момент психологически, до подкорки.

 

Тут даже не песня о поломанном и потерянном поколении, а скорее такая искорёженная реальность, в которой люди учатся быть другими: жить по-другому, воспринимать по-другому... принципиально новая плоскость, кажущаяся чем-то иррациональным для нас. Нам такое не выпало, и наверное слава Богу.

 

«Нас 8 человек каждый не старше 19 через час нас, поведут убивать, отомстите за нас». Простая надпись, подано так, что можно хоть киноэпопею дальше лепить, а лучше не выразиться.

[Psychonaut]

Любовь заметна судя по аватару, да

 

Кино абсолютно гениально, как и сам Тарковский (а кто-то сомневался?)

сомневались... Не класть все яйца в одну корзину :-)

 

Непроходящее удивление от ленты - почти полное отсутствие войны как таковой "формально в кадре", и настолько мощное её присутствие в каждый момент психологически, до подкорки.

 

Очень слабая на самом деле психология там. Ну ИМХО, да. Нет силы в словах, просто заметна одна единственная надпись. А вывод какой? Значит больше нечего было запоминать.

[Denis10]

Сильное кино о перевёрнутом внутреннем мире ребёнка. Отменная операторская и актёрские работы.

 

8 из 10

[Гвалиор]

Очень мощное кино. Впечатлился. И старик на развалинах, с гвоздиком в руках... Вот не хочет он верить, что у него всё война отобрала. И дверь вроде как по привычке закрывает - хоть что-то из прошлого взять.

И та самая надпись на стене. Оставленная знающим, что впереди - смерть.

И сам мальчик, у которого война отобрала нормальное детство...

Для меня - шедевр.

[Виктор Сорокин]

Все верно. Тем самым я хотела показать, на сколько сильный был сюжет у рассказа и что из него сделал фильм.

 

 

У рассказа не сюжет сильный, а, как бы точнее сказать, его смертельная (по силе воздействия) интонация. Там ведь как: чуть-чуть (у лейтенанта, хоть молодого - но по опыту войны уже "старого") приоткрывается окошко в "другую войну". Страшную - даже для солдата.

Чуть-чуть приоткрывается - и закрывается.

 

Фильм же - кстати, очень хороший - "с другой стороны". Фильм в самом деле очень хороший (особенно потрясающ его юный главный герой). Но - уже по "классически Тарковски" (опять приходится искать термин) "символически прямолинеен". Потому что Тарковский очень символичен - но в этом очень прямолинеен (просто: я показываю символы). И - местами - затянут.

Но, как уже было кем-то отмечено, "рассыпается на цитаты" - каждый отдельный кусочек великолепен.

[Виктор Сорокин]

И такое бывает.

Я говорил об интеллектуальном аспекте.

Ведь проще всего в фильмах давить на эмоции. Вон из последних примеров, как взлетел в топе кинопоиска "Хатико: Самый верный друг"

А вот "заставить" людей размышлять задача гораздо более сложная, либо вообще невыполнимая, так как некоторые на это не способны.

 

Интеллектуальный аспект...

Ну, тут можно войти в очень длинную дискуссию об искусстве. Вообще.

Так что коснусь кусочка - именно кино.

Кино - чисто технически - искусство скорее образное. Показывает "картинку", причём - вспомним начало кино - "живую" картинку. Поневоле - частную и... эээ... человеческую. Как худ.литература описывает отдельных людей (иначе получится социологический или какой-нибудь ещё трактат).

Поэтому поневоле кино заставляет человека сопереживать ("эмоциональный аспект"). И - в идеале (ИМХО) - реализовывать "интеллектуальный аспект", заставляя зрителя размышлять о том, что его - исходно - затронуло эмоционально.

 

Ну, это моё личное мнение, но если у кого-то желание распространить какую-то мысль ("интеллектуальный аспект") реализуется в виде символических картинок или чего-то такого (в частности, кино без "эмоционального аспекта"), то это говорит либо о том, что создатель мысли создал эту самую мысль как-то очень приблизительно (попросту - недодумал), либо считает адресата своей мысли (зрителя) туповатым (которому прямые слова непонятны), либо - и то, и другое.

И - в общем случае - "интеллектуальное кино" (с персонажами, сюжетом и т.д.) без "эмоционального аспекта" заставляет меня заподозрить у автора злокачественную эмоциональную (и этическую) глухоту, раз он не в состоянии - автоматически! - сопереживать своим персонажам.

(Кстати, последнее мне у Тарковского видится; и - между прочим - "Иваново детство" фильм эмоционально достаточно сильный (повторяю - по кусочкам, для общей силы воздействия он порой чересчур затянут) как раз потому, что он "не вполне Тарковского", что ещё начинающий режиссёр был (похоже) вынужден "подчиняться шаблонам". Хорошим.)

[Сенс]

Не советское кино.

Советский кинематограф творил миф из войны.

Тарковский же показал однозначно её ужас.

Страшный фильм.

Таким и должно быть кино про эту страшную войну.