Эмансипация и битва полов

[MaDCooL]

Есть вообще-то такие (и они даже вроде не особо глупы), для которых умная женщина – изврат, ошибка природы, монстр, мужик в женском теле божьим попущением и дьявольским кознями. Причём совершенно посторонние, на которых, по идее, им бы должно наплевать быть. Ан нет, почему-то это их бесит.

Для меня, например, эта дикость всегда была загадкой.

Согласен, это странно. Как вообще можно строить отношения с женщиной, если она, например, верит в чудеса или является религиозной?

Но, как тут уже писали, умный человек будет искать тоже умного. В принципе, всё верно.

[jjjs]

Ага, блин даже женщину может возбудить эротическая сцена в каком нибудь фильме, и она пойдет и займется сексом с мужем, хотя первоначально, ай яй яй, ее привело в такое состояние созерцание другого мужчины на экране.

 

Ну правильно. С мужем. Это и есть отличие от кривой логики Фокса о том, что все мечтают изменить всем.

[Silent dream]

Я хочу услышать ответ от него.

Хотя...я бы и от остальных тут ответ услышать не против.

Но фокс первым.

Я тут уже первым ответил, но столько страниц понаписали, что ответ потонул в пучине воды...

Да, морального права ждать верности он не имеет от жены в таком случае. Само собой.

[Silent dream]

Кстати, а что лучше: женщина, которая хочет быть для вас единственной, но и вы будете единственным (вот такая бабскоромантическая любовь) или та, которая по случаю может дать кому-то другому (редко и только в презервативе), зато без этой херни под названием любовь до гроба?

Если каким то магическим образом супруги смогут узнавать, была ли измена или нет, то думаю число вторых изначально серьезно вырастит) Многие ведь действительно только на словах за верность, потому что это поощряется в обществе, но не прочь и поразвлечься, если никто не узнает. А может сначала и не на словах, но через несколько лет, все как всегда остыло, а вокруг наоборот нагрелось. И проделывают это тайком, типа партнер никогда не узнает.

А если изначально было бы ясно, что партнер узнает и выгонит из квартиры, отсудит половину имущества и т.д., то изначально бы заводило свободные отношения гораздо большее число людей.

[Silent dream]

Вот именно. Измена начинается именно в мыслях. И даже если человек не изменяет физически, но в голове прокручивает этот вариант, то это уже измена. И никакой любви тут нет и в помине.

В Апокалипсисе говорится о 144 тысячах чистых праведников. Вы сейчас требуете такой же чистоты от 7 миллиардов живущих только в данный момент.

[Silent dream]

Дак он хочет то всего лишь сексика, а не любви. Не хочет он любви от другой женщины. У него любовь уже есть. А сексик надоел.

 

Я не говорю что это круто, это плохо. Но это нормально.

Вот, кстати, причина, почему многие не бросают своих супругов, действительно в каком то смысле они все еще их любят. Но ведь и без измен любовь со временем теряет страсть. Именно ее ищут на стороне.

[Льлес]

Мне кажется, что в попытке прочитать тему от корки до корки вы не очень улавливаете контекст. Советую перечитать дискуссию.

Я в курсе про контекст.

И именно поэтому спрашиваю - на пол надо смотреть или на квалификацию?

 

 

Еще мне кажется, что вы мужчина. Скорее всего священослужитель, который пропагандирует здесь патриархат. Это правда? Только честно

Я не священнослужитель.

 

И не все догмы патриархата поддерживаю. И знаю не все.

Так я не пропагадирую весь патриархат целиком.

 

Я признаю, что некоторые порядки патриархата были в прошлом полезны для выживания обществ. А некоторые не были даже в прошлом ни необходимыми, ни гуманными.

 

В любом случае в наше время некоторые порядки патриархата пора подправить. Проявить гибкость и адаптивность. А не лить крокодильи слёзы, что женщинам теперь разрешено разводиться и работать.

 

Моя модель общества и не патриархальная, и не антипатриархальная. Она просто другая.

[Rote]

Я тут уже первым ответил, но столько страниц понаписали, что ответ потонул в пучине воды...

Да, морального права ждать верности он не имеет от жены в таком случае. Само собой.

 

Сейчас тебе скажут, что ты со мной обитаешь в особом мире, не том, в котором обитают люди с широким кругозором. В ширококругозорном мире у измены есть много причин (неназванных, правда), которые ведут к тому, что измена - это не всегда плохо.

То есть и на верность изменяющий всё ещё имеет право.

Как-то так или около того.

[Льлес]

Вот, кстати, причина, почему многие не бросают своих супругов, действительно в каком то смысле они все еще их любят

Борщ и чистоту в доме все любят.

Или содержание уже или никогда не любимым мужем.

 

Но ведь и без измен любовь со временем теряет страсть. Именно ее ищут на стороне.

 

Не бывает страсти на стороне. Страсть бывает только в браке.

Если на стороне реальная страсть - она приведёт к браку.

[EMoushen]

Я в курсе про контекст.

И именно поэтому спрашиваю - на пол надо смотреть или на квалификацию?

 

А не лить крокодильи слёзы, что женщинам теперь разрешено разводиться и работать.

...

 

Я, пожалуй, не буду больше отвечать, простите

[Кэйли]

Вот, кстати, причина, почему многие не бросают своих супругов, действительно в каком то смысле они все еще их любят. Но ведь и без измен любовь со временем теряет страсть. Именно ее ищут на стороне.

 

Да потому что традиционная семья изначально не строилась на страсти и любви. А строилась на экономической основе с целью размножения и династических связей. Бракам по любви - тогда же и появились слова любви в брачных клятвах - меньше ста лет. И сразу традиционный брак начал сыпаться и стагнировать, он для такой эфемерной основы просто не приспособлен. Сейчас мы наблюдаем в режиме реального времени агонию этого института.

[Rote]

Да потому что традиционная семья изначально не строилась на страсти и любви. А строилась на экономической основе с целью размножения и династических связей. Бракам по любви - тогда же и появились слова любви в брачных клятвах - меньше ста лет. И сразу традиционный брак начал сыпаться и стагнировать, он для такой эфемерной основы просто не приспособлен. Сейчас мы наблюдаем в режиме реального времени агонию этого института.

 

И што же нам делать?

[Кэйли]

И што же нам делать?

 

Наблюдать с попкорном. И постараться сохранить собственные семьи - реликты уходящего времени - если это возможно и просто по приколу, потому что можем.

[ЭОН]

Дети и родители.

Родители не доминируют?

В том смысле, что делают с ребёнком всё, что считают нужным. Для его блага. Шапку одеть, мороженого не давать, уроки делать и т.д.

 

Меня настораживают ваши формулировки. Нет, в норме они не доминируют, т.к. доминирование - это подавление, а они воспитывают и наставляют. А у доминирования с заботой, как и у гиперопеки, нет ничего общего. Но да, многие родители путаются в понятиях и пользуются золотым правилом "догнать и причинить добро", какбэ во благо чада, "ты мне ещё потом спасибо скажешь", "ты потом поймешь". Нет, не скажет, нет, не поймет, нет, это было не благо...ну уже тонны исследований психотерапевтов на эту тему.

 

Ну и да, немного стремно переносить тип отношений родитель-ребенок на тип отношений М-Ж, особенно учитывая, что первая конструкция в сознании уже неверная...Что это получится при переносе - вообще страшно подумать.

[MaDCooL]

В Апокалипсисе говорится о 144 тысячах чистых праведников. Вы сейчас требуете такой же чистоты от 7 миллиардов живущих только в данный момент.

Что? Вы о чём? Кто что требует? Пусть хоть все 7 миллиардов изменяют. Надо за себя отвечать.

И причём тут какой-то "Апокалипсис"?

[PostNikOff_R]

Фронтовой медсестре не было никакой нужды думать о феминизме, потому что она жила в обществе, которое максимально приблизилось к реализации равных прав в трудовой и социальной сферах и максимально защищало материнство и детство.

Пардон, а как шлюха, можно было ходить в трудовом коллективе?

А декретный отпуск, знаете какой был? До 80-х.

То государство патриархальные замашки не одобряло,

Как и саму женственность. Ибо времена были тяжёлые.

хотя на бытовом уровне этого говна было предостаточно.

Такова природа, знаете ли. Товарищ женщина.

Если бы молодость и зрелость фронтовой медсестры пришлись на нынешнее время, ей пришлось бы крепко задуматься о том, что мы тут обсуждаем.

Скорее всего, она бы просто выросла другим человеком. Как и наоборот. Какого-нибудь эмо-боя, сбросили бы со скалы. В то время, когда она была молодой.

Простым людям нужен комфорт, нормальный уровень жизни (деньги), социальные лифты и чтобы государство особо не вмешивалось в их жизнь с очередными запретами и повинностями.

Ну окей. Не надо защищать меньшинства и всякие фестивали юродивых, помощью гос-ва. Я считаю, - пускай люди сами разберутся.

А сакральные скрепы, особая духовность и тем более "война, которая всех нас спасет" - нужны только кучке крикливых людей

А кому нужны проблемы геев в Чечне?

[Кэйли]

Меня настораживают ваши формулировки. Нет, в норме они не доминируют, т.к. доминирование - это подавление, а они воспитывают и наставляют. А у доминирования с заботой, как и с гиперопекой, нет ничего общего. Но да, многие родители путаются в понятиях и пользуются золотым правилом "догнать и причинить добро", какбэ во благо чада, "ты мне ещё потом спасибо скажешь", "ты потом поймешь". Нет, не скажет, нет, не поймет, нет, это было не благо...ну уже тонны исследований психотерапевтов на эту тему.

И тут не лишне привести еще цитату из Ольги Тян-Шанской о жизни патриархальной деревни, чтобы понять, откуда это из людей лезет:

 

Как и за что били его мать и отец. Наказание за проказы

 

Били его за крик, за то, что вываляется в грязи или стащит какой-нибудь кусок. За драку и ложь, за скверные слова не били. Отец более бил за воровство, а мать за крик или порчу костюма. Били рукой, кнутом и хворостиной, драли за уши и за вихры. "Подожди, ужо я надеру тебе виски-то".

Все проказы двух-трехлетнего ребенка сводятся к порче костюма или воровству чего-нибудь съестного, что сейчас же можно положить в рот. Получал он и подзатыльники, если подвертывался некстати под ноги или мешал какому-нибудь делу взрослых людей. Был он, впрочем, очень увертлив и умел вовремя отскочить и убежать подальше от щелчка, ему предназначавшегося. Били зато, что залезет куда-нибудь, откуда может упасть и ушибиться. Один четырехлетний мальчуган, проникшись, очевидно, идеей, что он может заменить курицу, сел на куриное гнездо с маленькими цыплятами. Мать, найдя его там, должна была прибегнуть к хитрости, чтобы не испугать его, иначе он всех цыплят бы мог от страху "подавить": "Ишь наседка у меня какая хорошая". Ребенок дал к себе приблизиться и снять себя с гнезда, после чего ему, разумеется, досталось и веревкой, и за вихры. Один раз несколько крестьянских ребят влезли на самый верх риги. Отец, чтобы не напугать их (от страху они могли упасть с риги), стал их звать "чай пить" (чай пьется редко); ребята, разумеется, тотчас же слезли благополучно с риги и вместо чаю получили "вожжи".

 

Лгать когда научился, чему научился от сверстников

 

Очень рано, как только понял, за что его бьют. За ложь его не преследовали совсем. Лгал он, разумеется, только из самообороны и нередко для того, чтобы выиграть время и удрать от родительского гнева, -- сваливал свою провинность на какого-нибудь "суседского" Алешку и удирал благополучно, пока мать разыскивала мнимого воришку. Он прекрасно знал, как остывает родительский гнев, если исчезнуть с глаз долой на несколько часов. Для того чтобы уверить родителей в своей мнимой невиновности, самые маленькие клопы очень основательно божатся. С достоверностью можно сказать, что ребенок научается лгать от страха быть побитым.

 

 

Как наказывают семи-одиннадцатилетних ребят их родители и за что преимущественно

 

Как уже говорилось, за воровство и разные проказы, либо грозящие ушибом самому ребенку, либо убытком в хозяйстве (нечаянный поджог, пролитое молоко, разбитая посуда и т.п.), наказывают главным образом битьем (веревкой, хворостиной, крапивой, кулаком, пинками, драньем за уши и за волосы). Иногда не дают в наказание поесть за обедом или за ужином. Очень небольших ребят (лет четырех) привязывают на несколько часов веревкой к столу или к лавке.

[Льлес]

Ок. Я отвечу. Если тексты - это исторические факты и систематизированная статистика, то, конечно, они значат больше чьего-то там личного опыта.

А то историки и статистики не врут никогда.

 

Нам всё время говорят, что при царизме крестьяне плохо жили.

А почему у простых крестьян Есениных такая классная изба - молчок.

 

Говорят, что при Николае 1 плохо жили.

А почему-то Сен Кюстин (нелюбитель России) печалился, что русские крестьяне слишком богато жрут.

 

Кстати, ещё он писал, что они поголовно красавцы. Наверное, от плохого питания.

 

Совокупность личных опытов это и есть исторические факты.

 

Я лично за то, чтобы матери сидели с детьми до трех лет минимум

Я тоже.

 

на полном обеспечении государства - на зарплате.

А если налогоплательщики, у которых по паре детей, не хотят содержать те семьи, в которых по 10 детей?

 

Может, проще платить людям нормальные зп. И пусть люди сами своих детей содержат. Это не обязаны делать другие люди.

Иначе это уже не свободное обществ, а антиутопия.

 

И чтобы у них была возможность в этот период учиться за счет государства и повышать профессиональную квалификацию.

Ну что значит за счёт государства?

Книги в руки - разве требует расходов?

Ах да, на книги. Хорошо, пусть будут библиотеки с книгами.

И интернет с видео лекций.

 

 

С полутора лет должна быть возможность водить ребенка в детское дошкольное учреждение на несколько часов - 2-4 часа - для ранней социализации в коллективе.

С родителями или без?

Если вместе - то можно и раньше.

И тут не ДДУ нужно. Скорее родителям надо объединяться в общества для совместного проведения времени - надо не в ДДУ сидеть, а всем вместе идти в поход, слушать лекцию, играть, плясать, рисовать и т.д.

 

 

С трехлетнего возраста ребенка мать может вернуться на работу, отдав ребенка на полный день в детсад, если пожелает,

То есть всё добровольно.

Принимается.

 

либо продолжать заниматься его воспитанием на дому, но для этого она должна подтвердить свою квалификацию, как педагога.

Хорошо бы.

Но... а экзамены кто будет принимать?

 

Это же лишний штат чиновников, которых кормить придётся налогоплательщикам. Оно нам надо? Мне вообще не надо.

Намного лучше работает пропаганда пед образования.

Многие женщины сами много читают - и журналов, и учебников по педагогике.

 

И да. Ещё и учебники по педагогике многие можно выкинуть. Там нечего взять. А уж зубрить это и сдавать...

 

 

 

И тут было, кстати, много вони по этому поводу.

А что не понравилось?

 

А когда речь идет о 50-х годах, там была совсем иная ситуация - шло послевоенное восстановление страны и было слишком расточительно, чтобы рабочие руки (2 шт) тратили все свое время всего на одного-двух личных спиногрызов. Гораздо рациональнее, когда те же руки тратят рабочее время на 20-30 спиногрызов в детском саду. И это позволило восстановить страну в рекордные сроки.

Я не отрицаю, что могла быть необходимость.

Но тогда так и надо было говорить - что это временные трудности, а не цель и благо.

 

И брать курс на то, чтобы ребёнка в будущем родители воспитывали, а не детсад.

 

 

Да и дети в основном нормальные выросли.

Да относительно нормальные.

 

С разрушенной установкой на семью и детей. Которая до сих пор шатается и разве что сейчас кое-как выравнивается.

 

Все эти искренние мужские обиды на слова о том, что мужчина должен содержать своих детей. Это всё оттуда. От обиды на мать - на то, что её не было рядом, когда она была так нужна. И т.д.

 

 

Дуры везде. Как и дураки. А мать может быть физиком-ядерщиком. Но воспитанием детей должны заниматься педагоги, профессионалы. Если это одновременно родители - прекрасно.

Ну вот и пусть матери будут педагогами.

 

Правда, очень часто дипломированные педагоги органически не умеют общаться с детьми. Они детей просто подавляют - детям с такими педагогами неуютно вплоть до снижения иммунитета.

 

Так что это не вопрос диплома. Хотя диплом и нужен.

 

У Арины Родионовны был диплом?

А Пушкина воспитала.

 

Я за обязательное педагогическое среднее образование для всех и за педагогическую сертификацию перед рождением детей.

Тогда уж и педиатрию давайте включим в список предметов.

 

А что делать с не сдавшими экзамены? Оставлять им детей? Или просто не платить им пособия и не давать кредиты?

Тогда будут расти миллионы с детства обделённых и озлобленных на мир недоедающих детей.

 

 

Еще одну страдалицу котлетами перекормили... Жду кулстори про омерзительные пенки на молоке и манную кашу.

Ну и зря Вы поощряете практику принудительного кормления гадостью.

Вы и сами не стали бы есть те котлеты - вот в чём дело-то.

А Вы так говорите, словно речь про нормальные котлеты.

 

И если педагог (!) заставлять жрать мерзкую котлету - это уже не просто не педагог. Это вообще не знаю что.

 

Разве в учебниках по педагогике не говорится, что нельзя принудительно кормить? Там ничего про аллергии и отравления не говорится?

 

Может, для начала не родителей заставим учить педагогику, а педагогов заставим выучить хотя бы Комаровского?

[Silent dream]

Что? Вы о чём? Кто что требует? Пусть хоть все 7 миллиардов изменяют. Надо за себя отвечать.

И причём тут какой-то "Апокалипсис"?

Потому что только христианство требует чистоты мыслей. И то, указав это как раз в Апокалипсисе, что таких всего 144 тысячи) Но вы же атеист.

[Аркин]

А кому нужны проблемы геев в Чечне?

 

Мда.

[MaDCooL]

Потому что только христианство требует чистоты мыслей. И то, указав это как раз в Апокалипсисе, что таких всего 144 тысячи) Но вы же атеист.

И причём тут чьи-то требования? Я ничего не требовал. Пусть люди живут, как хотят. Я выбираю для себя.

P.S. Не атеист, а игностик.

[Silent dream]

Ну окей. Не надо защищать меньшинства и всякие фестивали юродивых, помощью гос-ва. Я считаю, - пускай люди сами разберутся.

Самая невинно-жестокая фраза в этом треде. Вы ведь знаете как люди разберутся. Горбатая гора прекрасно иллюстрирует.

Именно государство и должно отвечать за защиту своих граждан.

[Льлес]

Согласен, это странно. Как вообще можно строить отношения с женщиной, если она, например, верит в чудеса или является религиозной?

Вам шашечки или ехать?

 

Женщина разве для того, чтобы правильно мыслить. Она для удовольствия. И для потомства.

[Аркин]

Самая невинно-жестокая фраза в этом треде. Вы ведь знаете как люди разберутся.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Льлес]

Самая невинно-жестокая фраза в этом треде. Вы ведь знаете как люди разберутся. Горбатая гора прекрасно иллюстрирует.

Именно государство и должно отвечать за защиту своих граждан.

 

Всех или только меньшинства?

 

Что Вы предлагаете для защиты меньшинств?

 

Построить для них отдельный охраняемый город? Или платить им пособия? Или что?