Эмансипация и битва полов

[Scud-IIEPBblu]

В каком смысле "антидот"?

 

 

Смотрите, вы просто опускаете тот факт, что техническое развитие не наступит прямо в миг для тех людей, у которых ещё не произошла трансформация психики и социальных установок. Т.е. вместе с техническим развитием люди развиваются и психологически, и социально. И когда я говорю об этом лучшем будущем, я подразумеваю, что люди прогрессируют вместе с техникой, и так далее. Нет ничего невозможного, если правильно организовать воспитание, образование и развитие. Поэтому я и говорил про мотивацию и мировоззрение общества. Мы должны перейти от общества потребления к обществу знаний. Ну, и что значит должны - уже переходим. На данный момент знания являются более ценным ресурсом, чем деньги. То ли ещё будет.

 

Оптимист Вы, однако.

А как по мне – по отсталому кондовому реалисту – так нифига хорошего не будет.

И знания стремительно становятся уделом ничтожной горстки ретроградов – а у пяти девяток жителей всех стран, где есть электричество (или хотя бы батарейки можно раздобыть) последние остатки мозгов уже давно отсохли, заместились собачьим условным рефлексом гуглить.

И ещё думать башкою хоть изредка уже могут считанные единицы. Остальные только и способны, что глядеть на тытрупе ролики-инструкции "делай-как-я" да тупо и бездумно обезьянить с них.

Обучение как передача не столько даже информации, сколько умения мыслить самостоятельно, упало не ниже плинтуса уже, а прямо-таки вбито на полтораста метров ниже уровня моря. Вузы давно уж не учат, а функционируют – суетливо создают видимость бурной деятельности и дутых её "прогрессивных достижений". А по факту – пришёл, купил диплом, отстоял за ним положенную очередь, как-то худо-бедно исполняя полагающиеся ритуалы и глядя на суетные камлания шаманов с учёными степенями… – и через положенный срок покупку свою получил-таки на руки. Всё!!! – свободен, как плевок в полёте!…

А ежели кого при этом "счастьем привалило" – подцепили забугорные покупатели, дабы к себе на ПМЖ импортировать, да на грантовую клизму там насадить, – так это тоже, то ещё везение. Отбирают ведь лучших – так, по крайней мере, сами они думают, хотя по факту совершенно в этом не компетентны – а как известно: "Лучший – вовсе не значит, что хороший; лучший значит, что остальные ещё хуже".

И вот так во всём.

Я уж молчу про воспитание – это вообще совершенно отдельная тема. Одно лишь отмечу: самую ерундовую операцию, хотя бы аппендикс вырезать, – ни один на миллион сам себе не сделает. Разве что зуб вырвать знахарскими методами. Да и то, наверняка, через задницу выйдет. И совершенно правильно, разумеется. Специалист для этого нужен, хотя бы какой-никакой. Хоть это и ерунда ерундовая по большому счёту. Зато вот детей воспитывать – самое важное во всей жизни, то самое, в чём брак в работе стоит дороже, чем случайный несанкционированный запуск МБР по "потенциальному другу", – нет! здесь любой болван на 100500% уверен и самоуверен, что он это осилит, что квалификация соответствующая ему с Небес априори ниспослана.

А потом удивляются/возмущаются: как же это и почему же это, отчего же это вырастает в итоге… ну, то, что вырастает.

[Шер]

Как это?

Например во многих неевропеских странах дети остаются отцам, в особенности, если мать не из богатой семьи, и после развода ее некому поддержать.

Пример - Турция.

[MaDCooL]

Оптимист Вы, однако.

А как по мне – по отсталому кондовому реалисту – так нифига хорошего не будет.

Смотрите, но ведь можно точно сказать, что мир за тысячи лет стал умнее, образованнее, цивилизованнее. Вы думаете иначе? Прогресс ведь налицо. Периоды упадка были всегда, но это лишь необходимость на пути развития, потому как упадок (разумеется, лишь временный) показывает нам, к чему идти не стоит, и даёт толчок к ещё большему развитию.

 

И знания стремительно становятся уделом ничтожной горстки ретроградов – а у пяти девяток жителей всех стран, где есть электричество (или хотя бы батарейки можно раздобыть) последние остатки мозгов уже давно отсохли, заместились собачьим условным рефлексом гуглить.

Понимаете, какое тут дело, ведь информация растёт просто экспоненциально. Каждый день люди вынуждены знать и учить больше, чем вчера. Нет ничего плохого в том, чтобы искать ответы на такие вопросы, которые понадобится решить в повседневной жизни без помощи кого-либо. Да, я не противник "гуглить", отнюдь, потому как ратую за методологию, в том числе, методологию поиска знаний. В наше время просто-напросто нельзя знать всё. Поэтому, к слову, сейчас всё больше ценятся узкие специалисты, которые имеют углубленные знания в конкретной отрасли, однако эти специалисты в других отраслях знания могут вообще ничего не знать или же иметь лишь поверхностные представления об этой отрасли. Можно ли сказать, что это плохо? Отнюдь. Мозг ведь не резиновый. Поэтому сейчас большую популярность имеют такие источники информации (научные), которые дают возможность не читать целиком каждую научную статью по конкретной тематике, а лишь ознакомиться с её аннотацией, и лишь потом решить, читать ли её целиком для своего научного интереса. Многие издатели научной периодики идут куда дальше и составляют подборки для конкретных специальностей и отраслей знаний, в которых собирают самые-самые источники для ознакомления.

Это я к тому, что нам срочно нужен костыль в виде какого-нибудь технического приспособления, которое бы позволило нам поглощать, запоминать, хранить, вспоминать и применять гораздо большие объёмы информации. Уж очень много информационного шума сейчас. Даже в научной среде.

И от этой информации у многих просто происходит клин и крен. Что уже говорить про то, что люди бегут от цивилизации с их мобильниками, интернетом и СМИ, только чтобы побыть в покое и отдохнуть от бесконечного информационного потока.

Но насчёт методологии (а вы, похоже, сторонник того же подхода, если не ошибаюсь) - ей надо обучать как можно раньше.

 

Я уж молчу про воспитание – это вообще совершенно отдельная тема. Одно лишь отмечу: самую ерундовую операцию, хотя бы аппендикс вырезать, – ни один на миллион сам себе не сделает. Разве что зуб вырвать знахарскими методами. Да и то, наверняка, через задницу выйдет. И совершенно правильно, разумеется. Специалист для этого нужен, хотя бы какой-никакой. Хоть это и ерунда ерундовая по большому счёту. Зато вот детей воспитывать – самое важное во всей жизни, то самое, в чём брак в работе стоит дороже, чем случайный несанкционированный запуск МБР по "потенциальному другу", – нет! здесь любой болван на 100500% уверен и самоуверен, что он это осилит, что квалификация соответствующая ему с Небес априори ниспослана.

А потом удивляются/возмущаются: как же это и почему же это, отчего же это вырастает в итоге… ну, то, что вырастает.

Всё верно говорите. И сейчас важно давать не столько знания, сколько учить думать людей. Впрочем, почему сейчас? Всегда сами по себе знания не имели смысла, если бы их не было бы кому применить. А кроме знаниевого подхода есть и моральный. И воспитатель/учитель/преподаватель должны не только учить самостоятельному мышлению, но и прививать моральные качества, т.е. тягу к знаниям, справедливости, доброту, и т.д.

 

Поэтому, помните, как я говорил про идею, мировоззрение, мотивацию общества? Мощная и хорошая идея может объединить людей и направить их в русло образования, знаний, прогресса, морали.

[Scud-IIEPBblu]

Смотрите, но ведь можно точно сказать, что мир за тысячи лет стал умнее, образованнее, цивилизованнее. Вы думаете иначе? Прогресс ведь налицо. Периоды упадка были всегда, но это лишь необходимость на пути развития, потому как упадок (разумеется, лишь временный) показывает нам, к чему идти не стоит, и даёт толчок к ещё большему развитию.

 

Да как сказать…

Для меня это отнюдь не очевидно. Вообще, с точно таким же успехом можно утверждать и прямо противоположное.

 

Да, удельная значимость информационной составляющей значительно возросла. По сравнению с чисто механической, не говоря уж про полностью деградировавшими "скрепами" в виде Веры и Юстиции. (деградировавшими не в объёмном/массовом смысле, а в смысле внутреннего разложения; метафорически: что прежде было незыблемо надёжным стальным тросом, спущенным богами с Небес, на котором всё устойчиво держалось тысячелетьями, сегодня им же так и осталось, но только теперь это – сюрреалистически причудливо закрученная "борода", валяющаяся на земле – не позавидуешь тому несчастному, кто пытается найти в нём опору, тужась влезть на него и усесться сверху задницей).

И эта актуализация информации, её всё большее доминирование над предрассудками и законодательствами, как ни удивительно, уже даже осознаётся общественным сознанием – того гляди, мы даже прозреем, что истина не решается голосованием, и её не наорёшь на митингах – ибо хоть все 6 000 000 000 проголосуй на всепланетном референдуме, что Земля плоская, и все правительства ратифицируй это, – а планета оттого всё равно не расплющится, и ничего, кроме позорища из этого не выйдет.

Но повышение значимости информации вовсе не делает цивилизацию как-то там умнее. Совсем наоборот. С ростом значимости фактора информации, вредоносность каждой ошибки в ней растёт не экспоненциально даже, а по Эйлеру-Стирлингу (со скоростью факториала, упрощённо говоря). А при той нестабильности, которая информации объективно имманентна, да при той её уязвимости, при той лёгкости манипуляции с нею и её фальсификации… М-да-с… Будь моя воля, я б на такую хромую кобылу и гроша бы ломаного не поставил. А раз пять девяток ставят, да ещё и радостно, вприпрыжку… – нет, я им не хочу быть братом по разуму.

 

Насчёт прогресса тоже много оговорок. Во всяком случае, мы не знаем и знать не можем, "что было бы, если бы" – не потому что какой-то болван заявил с апломбом, что у Истории сослагательного наклонения не бывает, а просто потому, что сколь-нибудь серьёзный анализ вопросов, связанных с этим самым прогрессом, заведомо превышает любые человеческие возможности (включая использование компьютерных вычислений, которые на самом деле лишь усугубляют путаницу, зато охотно эксплуатируются в спекулятивных целях – в качестве фетиша, которому слепо доверяют всё те же пресловутые "пять девяток"). Да и вряд ли когда-то это станет возможным. Поэтому приведу лишь "довод по касательной":

Весь этот самый прогресс с таким же успехом можно считать и прямым регрессом, поскольку любое в нём достижение, как только результаты его внедряются в практику, в обязательном порядке хоронит альтернативное ему кардинально лучшее, и существенно отдаляет возможности внедрения множества просто более оптимальных.

Ближайший пример – развитие LED мониторов было преднамеренно задержано на 12-16 лет – только потому, что все в мире производители оборудования в этой нише успели по крупному вложиться в производственные мощности для выпуска принципиально убогого TFT-LCD. И, разумеется, не захотели его новёхоньким резать на металлолом, пока не отобьют своих инвестиций.

Пример не кардинального регресса – вековая конкуренция между полупроводниковой и вакуумной (вообще-то – диэлектрической, в принципе) электроникой. Два попеременно лидирующих направления, так сильно тормозящих одно другого, что если б одно из них с самого начала запретили бы и уничтожили, альтернативное не потеряло бы понапрасну от 25 до 40 лет плодотворного развития.

 

 

Понимаете, какое тут дело, ведь информация растёт просто экспоненциально. Каждый день люди вынуждены знать и учить больше, чем вчера. Нет ничего плохого в том, чтобы искать ответы на такие вопросы, которые понадобится решить в повседневной жизни без помощи кого-либо. Да, я не противник "гуглить", отнюдь, потому как ратую за методологию, в том числе, методологию поиска знаний. В наше время просто-напросто нельзя знать всё. Поэтому, к слову, сейчас всё больше ценятся узкие специалисты, которые имеют углубленные знания в конкретной отрасли, однако эти специалисты в других отраслях знания могут вообще ничего не знать или же иметь лишь поверхностные представления об этой отрасли. Можно ли сказать, что это плохо? Отнюдь. Мозг ведь не резиновый. Поэтому сейчас большую популярность имеют такие источники информации (научные), которые дают возможность не читать целиком каждую научную статью по конкретной тематике, а лишь ознакомиться с её аннотацией, и лишь потом решить, читать ли её целиком для своего научного интереса. Многие издатели научной периодики идут куда дальше и составляют подборки для конкретных специальностей и отраслей знаний, в которых собирают самые-самые источники для ознакомления.

Это я к тому, что нам срочно нужен костыль в виде какого-нибудь технического приспособления, которое бы позволило нам поглощать, запоминать, хранить, вспоминать и применять гораздо большие объёмы информации. Уж очень много информационного шума сейчас. Даже в научной среде.

И от этой информации у многих просто происходит клин и крен. Что уже говорить про то, что люди бегут от цивилизации с их мобильниками, интернетом и СМИ, только чтобы побыть в покое и отдохнуть от бесконечного информационного потока.

Но насчёт методологии (а вы, похоже, сторонник того же подхода, если не ошибаюсь) - ей надо обучать как можно раньше.

 

Насчёт гуглить. Я тут, в принципе, ничего против не имею. Если, конечно, это не превращается в отбитый религиозный фанатизм и клиническую форму психической патологии. Вернее, не "не имею", а "не имел". И не "если", а "пока". Ибо процесс явно охватил поголовно всех, кто хоть изредка пользуется тырнэтом, и, по-моему, для очень весомого большинства процесс этот давненько уж прошёл точку невозврата.

 

А Вы, значит, готовы ничтоже сумняшеся ложиться под нож к хирургу, который будет резать, гугля при этом на ходу: что такое аппендикс, как он выглядит, и с чем его едят?

Что ж, дело Ваше…

 

Поэтому, помните, как я говорил про идею, мировоззрение, мотивацию общества? Мощная и хорошая идея может объединить людей и направить их в русло образования, знаний, прогресса, морали.

 

Знаете, вообще-то, идея – это вовсе не мысль. Далеко – не. Это мысль приходит в голову как результат размышлений и осмыслений. Это мыслью делятся в беседах. Это мысль – как и женщина – своей становится после того, как с нею уже переспишь. И будучи уже своей, мысль может развиваться, углубляться, корректироваться и даже участвовать в продуцировании новых.

А идею выдумывают по заказу (пусть хоть и по социальному заказу), сочиняют за деньги (ну, или хотя бы "на злобу дня"), правят по утверждённым методичкам – а потом, по тем же методичкам впаривают лохторату, насильственно вбивают в беззащитные головы.

Я не говорю, что это плохо, я вообще не собираюсь давать этому нравственных оценок – я лишь уточняю терминологию, дабы быть уверенным, что мы с Вами говорим на одном языке.

[giallo]

Остановите их!

[Scud-IIEPBblu]

PS: "Информация растёт экспоненциально…" – ну, это только фигура речи. На самом деле этого никто не мерил и не считал. Существует статистика лишь по числу компьютеров (крайне сомнительной достоверности, поскольку данные разных источников отличаются вдвое-втрое) и их загруженности (тем более липа, ибо никто не признается в майнинге, тайных от начальства играх и порно-сёрфинге на рабочем месте в рабочее время, да и статистика по домашним компьютерам крайне условна, взята буквально с потолка, умозрительно).

Но самое главное – никто не имеет понятья, какая ничтожная доля этой информации действительно обладает ненулевой ценностью. А с нею всё обстоит настолько плачевно, что никого не удивит сколь угодно мизерный ответ.

Дело в том, что в области IT работа всех и вся идёт в идеальном соответствии с законом Паркинсона: "Все усилия на создание спроса, поскольку работу потерять никому не хочется, – а на результаты самой работы всем откровенно начхать!"

Поэтому в мире накоплены и бережно хранятся экзобайты "привет медвет!"ов и фоток котячьих рожиц. А действительно ценной информации, быть может, и на 1 терабайт там не наскребётся.

[Кэйли]

Остановите их!

 

Так создаются шедевры мировой литературы. Это не остановить!

[giallo]

Так создаются шедевры

Интересно то, что чхал наш аномальный Скад на все электроприборы(они для лохов), а юзает лишь подаренный племянницей будильник, но про развитие LED мониторов - знает все. n1. Изменено 26.07.2018 23:24 пользователем giallo

[MaDCooL]

Да как сказать…

Для меня это отнюдь не очевидно. Вообще, с точно таким же успехом можно утверждать и прямо противоположное.

Как же так. Ведь даже среднестатистический современный человек знает много больше о мире, чем, скажем, пару столетий назад. Сейчас все поголовно умеют и читать, и писать, и считать, и вроде бы как это уже даже не обсуждается, когда опять же ранее это было привилегией, а не стандартом. Ну, и так далее.

 

Вся наша история и прогресс пронизаны методом проб и ошибок. Это ведь нормально, что есть какие-то откаты и ошибки. Благодаря опыту мы можем учиться и развиваться ещё сильнее. На данный момент достаточно будет проанализировать текущее положение какого-то среза и задать пару вопросов, чтобы развивать это поле интереса и решать конкретные проблемы. Хотя, если для человека всё и так понятно, что ничего хорошего не будет, тогда можно задать ему простой вопрос: разве это причина для того, чтобы ничего не делать? Ведь по сути если ничего не делать и сдаться, тогда действительно ничего не будет. А так можно будет хотя бы побарахтаться в своей свободной воле и упрямстве.

 

А Вы, значит, готовы ничтоже сумняшеся ложиться под нож к хирургу, который будет резать, гугля при этом на ходу: что такое аппендикс, как он выглядит, и с чем его едят?

Что ж, дело Ваше…

Постойте, но я ведь указывал, что "гуглить" ограничивается какими-то бытовыми повседневными незначительными вещами. А вот по серьёзным вопросам как раз обращаются к специалистам. Кстати... Вы же должны понимать, что даже самые матёрые хирурги могут сталкиваться с такими задачами, которые им не решить без помощи других специалистов со своим опытом? Тогда они организовывают срочные совещания с коллегами и просят помощи. А некоторые оперируют при помощи удалённых советов специалистов в реальном времени. Это пусть и не "гуглить", но тем не менее.

Сейчас же вообще всё больше распространяется хирургия при помощи роботов. Кто знает, возможно, что этот процесс в большинстве случаев доведут до автоматики.

 

PS: "Информация растёт экспоненциально…" – ну, это только фигура речи. На самом деле этого никто не мерил и не считал.

Вот сейчас вам конкретных данных дать не могу, но хорошо помню, что читал о двух исследованиях (2004 и 2007 годов, если не изменяет память) относительно роста информации во всём мире, включая и печатные СМИ, и электронные источники информации.

 

Но самое главное – никто не имеет понятья, какая ничтожная доля этой информации действительно обладает ненулевой ценностью. А с нею всё обстоит настолько плачевно, что никого не удивит сколь угодно мизерный ответ.

Дело в том, что в области IT работа всех и вся идёт в идеальном соответствии с законом Паркинсона: "Все усилия на создание спроса, поскольку работу потерять никому не хочется, – а на результаты самой работы всем откровенно начхать!"

Поэтому в мире накоплены и бережно хранятся экзобайты "привет медвет!"ов и фоток котячьих рожиц. А действительно ценной информации, быть может, и на 1 терабайт там не наскребётся.

Я вам даже более того скажу: большое количество полезной информации просто-напросто не попадает в интернет, а хранится на локальных носителях. И сейчас существуют конкретные сетевые сегменты конкретных научных организаций, которые представляют собой интернет в интернете. Существуют для унификации и организации информации, а также оптимального её использования. Вообщем, на каждый "вирус" пытаются найти "вакцину". И находят же.

 

Человек рано или поздно пресытится этой информацией и наступит обратная тенденция точечных когнитивных всплесков.

[MaDCooL]

Если не включают - это уже не семья. И не любовь. Это так. Если вместе - это уже брак. Если живут - это уже брак.

Даже вступив в брак, никаких реальных обязательств может не быть. Любовь может быть вне брака. Вместе жить не означает быть в браке.

 

Меньше. От неё не бывает ИППП и бесплодия.

ИППП не бывает, а вот бесплодие - вполне. И эректильная дисфункция.

 

Даже женатые иногда балуются. А неженатые почти поголовно. Кроме единиц типа Чайковского или Теслы.

Одно дело баловаться, а другое - перебарщивать. Порнография меняет психику.

 

Вы не знаете социумы, в которых не осуждают за убийство прелюбодеев?

Дело не в осуждении, а в том, что люди направо и налево не убивают, не едят, и т.д. друг друга. А единицы не в счёт.

 

Люди и занимались уничтожением людей всю историю.

И не ценили жизни врагов ничуть.

И Сократа отравили сограждане.

И детей в Спарте убивали.

Где тут ценение жизни?

Я ведь говорил, что вместе со становлением и развитием цивилизации и появились общечеловеческие ценности. Конкретные случаи опять же не в счёт, потому что речь идёт о подавляющем большинстве. Вот если бы сейчас подавляющее большинство убивало друг друга каждый день, ело, насиловало, и так далее, тогда это бы стало ценностями. Но мы видим противоположную ситуацию.

 

Большинство не станет убивать ради обогащения?

Не убьёт чужого ради спасения близких?

Если бы.

Ради обогащения - нет. А зачем вы рисуете такие экстремальные ситуации, в которых у человека не будет выбора? И если вы немного подумаете, то защита близких тоже входит в общечеловеческие ценности. И не только близких. Поэтому полицейские стреляют в тех, кто берёт в заложники других людей. Но! Даже те, кто берёт в заложники, не убивают их, и самих берущих в заложники полиция сразу не пристрелит, потому как ценность жизни.

 

Какой процент не станет убивать ради шанса получить миллиард или просто квартиру?

99%. Но зачем вы рисуете такие мифические случаи? Нам не надо придумывать какие-то сказки о миллиардах, чтобы увидеть отсутствие поголовных убийств, и так далее у подавляющего большинства людей. У нас нет жажды убийства. Наоборот. Нормальным людям это не надо.

 

Они просто одобряют бомбардировки городов с мирным населением.

Бомбардируют единицы. А подавляющее количество людей не будет подобным заниматься. Но власть и политика - отдельная тема.

 

В этом мире спокойно мирятся с бомбардировками городов с мирным населением.

Не выражают протест. Выражают согласие.

Не единицы, а миллионы.

Кто мирится? Да подавляющее число людей против подобного. Другое дело, что имеет место быть пропаганда. Это раз. А два - многие люди думают, что уничтожение террористов только пойдёт на пользу нормальным людям, которые ценят жизнь и не хотят быть убитыми в один прекрасный момент по причине поехавшей крыши террористов.

 

А где-то считают правильным убить девочку за танец на улице или за отказ выйти замуж.

И не останавливают убийц.

Это так ценят жизнь людей?

Такие случаи каждый день? И среди подавляющего числа людей? Или же это редкие примеры? Ну, и не забывайте, что до цивилизации ещё надо дойти.

 

Люди выжили, потому что рожали больше, чем убивали.

А не потому, что мало убивали.

Мочили массово. Вссегда.

Люди выжили, потому что сплачивались и трудились бок о бок. Собственно, сейчас - такая же картина. Распределение обязанностей.

 

Это брак. Даже юридически.

Даже без штампа. По факту сожительства.

Вы можете называть это как-то по-своему, но для меня браком является только официальное закрепление отношений со штампом где-то там.

[Scud-IIEPBblu]

Интересно то, что чхал наш аномальный Скад на все электроприборы(они для лохов), а юзает лишь подаренный племянницей будильник, но про развитие LED мониторов - знает все. n1.

 

Всё. И даже больше. И не только про них.

Что ж до "электроприборов" (а чо, комп же тоже электроприбор, ага…), так это, знаете ли, напоминает детский лепет: "Вот он, гад, вместе с нами говна не ест – так откуда ему знать, что это невкусно???!!!…"

[Аркин]

Всё. И даже больше. И не только про них.

Что ж до "электроприборов" (а чо, комп же тоже электроприбор, ага…), так это, знаете ли, напоминает детский лепет: "Вот он, гад, вместе с нами говна не ест – так откуда ему знать, что это невкусно???!!!…"

 

[Scud-IIEPBblu]

Мозг ведь не резиновый.

 

Увы, даже это Ваше утверждение кое-кто умудряется опровергнуть. И не аргУментами, а на практике, собственным примером. Наглядно демонстрируя нам свои мозги – вполне резиновые. Надувные такие. Помнится, в советские времена точно такие в аптеках продавали всем нуждающимся. Парными пакетиками, с двумя отдельно упакованными ягодицами головного мозга, ещё не надутыми, аккуратно свёрнутыми колечком. И совсем недорого.

[MaDCooL]

Увы, даже это Ваше утверждение кое-кто умудряется опровергнуть. И не аргУментами, а на практике, собственным примером. Наглядно демонстрируя нам свои мозги – вполне резиновые. Надувные такие. Помнится, в советские времена точно такие в аптеках продавали всем нуждающимся. Парными пакетиками, с двумя отдельно упакованными ягодицами головного мозга, ещё не надутыми, аккуратно свёрнутыми колечком. И совсем недорого.

Я вас понимаю, только я всё же говорил о "резиновом мозге" в контексте объёма и его использования, т.е. запоминания и воспроизведения информации. Забавно, как одно словосочетание можно трактовать совершенно по-разному, переходя, например, от свойства объёма к качеству. Но было интересно почитать эту игру со словами и их употреблением в другом контексте.

Изменено 27.07.2018 10:39 пользователем MaDCooL

[Аркин]

Мозг ведь не резиновый.

 

Увы, даже это Ваше утверждение кое-кто умудряется опровергнуть. И не аргУментами, а на практике, собственным примером.

 

Наглядно демонстрируя нам свои мозги – вполне резиновые.

 

Рубрика "без комментариев".

[MaDCooL]

Стоп, так а что не так в его рассуждениях? Вроде бы всё логично.

[Аркин]

Да ничего. Самохедшотнулся чел.

 

99%. Но зачем вы рисуете такие мифические случаи? Нам не надо придумывать какие-то сказки о миллиардах, чтобы увидеть отсутствие поголовных убийств, и так далее у подавляющего большинства людей. У нас нет жажды убийства. Наоборот. Нормальным людям это не надо.

 

Достаточно почитать что пишут в интернетиках. Обычный рядовой гражданин пострашнее Гитлера, Иди Амина и Пол Пота вместе взятых.

 

Такие случаи каждый день? И среди подавляющего числа людей? Или же это редкие примеры? Ну, и не забывайте, что до цивилизации ещё надо дойти.

 

Частота случаев в этих местах и странах завязана на рискнувших танцующих девочах, а не на скрепоносцах. Поэтому не каждый день.

 

Вот ты и Мэди. Зачем вы редактируете сообщения) хотите фифектней, а получается такой пфф

 

Воще-т добавил новый ответ. Даблпостинг эффектней?

Изменено 27.07.2018 12:10 пользователем Аркин

[Aiza]

Вот ты и Мэди. Зачем вы редактируете сообщения) хотите фифектней, а получается такой пфф

[madfox]

Вот ты и Мэди. Зачем вы редактируете сообщения) хотите фифектней, а получается такой пфф

 

А зачем их редактируешь ты? лол. результат же тот же.

[MaDCooL]

Достаточно почитать что пишут в интернетиках. Обычный рядовой гражданин пострашнее Гитлера, Иди Амина и Пол Пота вместе взятых.

Писать и делать - разные вещи.

 

Частота случаев в этих местах и странах завязана на рискнувших танцующих девочах, а не на скрепоносцах. Поэтому не каждый день.

Цивилизация всё равно победит.

[giallo]

"Вот он, гад, вместе с нами говна не ест – так откуда ему знать, что это невкусно???!!!…"

Меня не интересует его развитие.

[Aiza]

А зачем их редактируешь ты? лол. результат же тот же.

 

Я не меняю и ничего не дописываю ващето

 

Аркин, ты не добавил, а заменил одно слово на другое. Конкретно - скрепоносцы)

[Аркин]

Писать и делать - разные вещи.

 

Лул. Нас спасает только то, что в массе своей они ленивые и трусливые жопы, неспособные, но мечтающие подняться на те высоты, на которых станет возможно реализовать свои убогие фантазии без, как им будет казаться, риска получить свинец в череп. Вся эта буйная хрень рождается из неспособности поставить себя на место другого человека и понять, наконец, что, например, гей их ничем не хуже. И возможно, ребёнок этих самых Васюни и Дуньки проложит маршрут в окно не только из ощущения неприязни к нему со стороны разжигающих депутатов и инетных любителей позаглядывать в чужую постель, но больше из-за завершающего штриха услышанных кухонных эпитетов, в результате чего даже его дом станет некомфортной средой, где он не сможет сбросить внутренний груз камингаутом. Ну а то, что и самые хорошие ребята в политике, если их каким-то образом туда занесло, могут со временем разучиться видеть живых людей за цифрами статистик - совсем очевидные вещи.

 

Аркин, ты не добавил, а заменил одно слово на другое. Конкретно - скрепоносцы)

 

Ладно, спалилсо.

[Льлес]

Даже вступив в брак, никаких реальных обязательств может не быть. Любовь может быть вне брака.

Если нет обязательств - нет ни брака, ни любви.

 

Вместе жить не означает быть в браке.

 

Означает. Сожительство - это фактический брак.

 

ИППП не бывает, а вот бесплодие - вполне. И эректильная дисфункция.

Не бывает. ЭД бывает разве что у мнительных парней (правда, таких 99%), которые уверены, что мастурбация может привести к ЭД.

Но сама по себе - очень вряд ли.

 

А уж бесплодие как следствие онанизма - это откуда такие данные?

 

 

Одно дело баловаться, а другое - перебарщивать.

 

Перебарщивать тут невозможно. У кого сколько получается и кому сколько хочется - столько и можно. Ну или почти можно.

 

 

Порнография меняет психику.

Речь шла не о порнухе, а об онанизме.

 

 

 

Я ведь говорил, что вместе со становлением и развитием цивилизации и появились общечеловеческие ценности.

А цивилизация везде развилась?

 

А если не везде - как Вы её собираетесь там развивать и как убеждать, что жизнь дороже всего?

 

Миллионы считают, что честь дороже жизни. Они не готовы убивать сестёр и дочерей за то, что те просто посмотрели на мужчину?

Не? Нету такого?

 

И в очень развитых цивилизациях многие обычаи и ценности совсем не совпадают с ОЧЦ.

 

 

Конкретные случаи опять же не в счёт, потому что речь идёт о подавляющем большинстве.

Именно о большинстве.

О том и речь, что много где и кем жизнь становится не на первое место среди ценностей.

И они готовы расстаться со своей или лишать других.

Вы не в курсе?

Тогда есть смысл информироваться.

 

Вот если бы сейчас подавляющее большинство убивало друг друга каждый день,

А что - таких нету?

Едва исчезают милиция-полиция, армия и т.д. - и что начинается?

 

Вы не в курсе про мародёрство?

Почти везде, где нет контроля общества.

 

 

Но мы видим противоположную ситуацию.

Поинтересуйтесь, как дела в тех краях, где произвол и вседозволенность.

Что там творят по праву сильного.

И много ли ценят жизни людей.

 

 

Ради обогащения - нет.

 

Вы не знаете, сколько людей убили ради краж?

 

 

А зачем вы рисуете такие экстремальные ситуации, в которых у человека не будет выбора?

Выбор-то есть. Но многие впадают в соблазн.

 

 

Нам не надо придумывать какие-то сказки о миллиардах, чтобы увидеть отсутствие поголовных убийств, и так далее у подавляющего большинства людей.

Информируйтесь.

 

У нас нет жажды убийства. Наоборот. Нормальным людям это не надо.

Я и не говорю, что есть жажда.

Я говорю, что есть факты массовых убийств.

И не только ради самозащиты. Но и по другим причинам. Из неприязни в том числе.

 

Например, за что друг друга убивали католики и гугеноты в Варфоломеевскую ночь?

Чего не поделили?

Где была их любовь к жизни людей?

 

Бомбардируют единицы. А подавляющее количество людей не будет подобным заниматься.

Не единицы, а целые структуры.

 

Большинство никогда не одобряет действия единиц?

 

Кто мирится? Да подавляющее число людей против подобного.

Да не так чтобы очень против.

А при некоторых условиях и сами готовы действовать.

 

Другое дело, что имеет место быть пропаганда. Это раз.

Вот именно.

А люди пока так податливы на манипуляции, что ведутся часто.

 

Вдобавок многие и без пропаганды имеют свои интересы.

 

А два - многие люди думают, что уничтожение террористов только пойдёт на пользу нормальным людям,

 

Разве приказы о бомбардировках городов отдавали террористы?

Или бомбили только террористов?

Вы не в курсе, кто кого сколько бомбил в 20 веке?

 

Хотя конечно многие рады сказать, что бомбили не мирных жителей, а террористов.

 

которые ценят жизнь и не хотят быть убитыми в один прекрасный момент по причине поехавшей крыши террористов.

Люди много убивали не из-за крыш, а из биологических соображений внутривидовой конкуренции. Печально, но факт.

И как Вы таких уговорите не трогать других и их место обитания?

 

 

 

Такие случаи каждый день? И среди подавляющего числа людей? Или же это редкие примеры?

 

А чего бы Вам не поизучать обычаи других стран?

Вместо того чтобы придумывать несуществующие.

 

Ну, и не забывайте, что до цивилизации ещё надо дойти.

И что же делать, если не все дошли?

А если не собираются идти к цивилизации в ВАШЕМ понимании?

У них своё понятие о благочестии. И они от него не откажутся ни за что.

Они считают себя богоугодными, а тех, кто разрешает бабам ходить в шортах - нечестивцами.

Угадайте, что, по их мнению, полагается таким нечестивцам.

 

Как с ними вести диалог?

Может, проще не спорить с ними, а согласиться?

Может, правы-то они как раз?

Вести благочестивый образ жизни, при котором у людей не может быть добрачных или внебрачных связей, а женщины выходят из дома только под покрывалом и в сопровождении мужчины.

 

 

Люди выжили, потому что сплачивались и трудились бок о бок.

 

Со всеми трудились или только со своими? А чужих мочили этими же общими усилиями?

 

 

Собственно, сейчас - такая же картина. Распределение обязанностей.

Угу. Если бы.

А то может обязанности лишь у некоторых, а права у других?

 

Вы можете называть это как-то по-своему, но для меня браком является только официальное закрепление отношений со штампом где-то там.

Вы можете считать браком только штампованный, но брак - это любое сожительство.

[madfox]

Я не меняю и ничего не дописываю ващето

 

 

Я тебе уже не раз тыкал на твои правки. Что за детсад. После последнего раза вроде угомонилась уже было и вот опять