Эмансипация и битва полов

[MoomyTroll]

В медиа пространстве и читая книги я всегда встречала большинство умных мужчин, нежели женщин, но в жизни (на улице, по соседству) как-то все безмозглые быдло или в лучшем случае слишком просто устроенные люди (и те , и те не читают, вообще ничего и никогда), что муж., что жен. хдд

О! А это загадко! Тайна сия великая есть.

Хотя... Какая тут тайна. Просто до больших писателей мало кто дорастает, как и до больших ученых или больших актеров. Те, кто дорастают, они проходят через мощный фильтр, поэтому остаются только самые лучшие. Вы, например, заметили, что среди актеров и актрис (особенно) сплошь одни красавцы?

А в обычной жизни никакого фильтра и отбора нет, поэтому в ней все так тускло.

[Кэйли]

Почему-то в цитату сам кусок не вставился, но речь пойдет о нем.

У меня ощущение, что данная инфа была поведана самим Игорем Прокопенко.

Изучая распределение клеток, содержащих только материнские и только отцовские гены...

Пойду биологам расскажу, что в организме мышей были обнаружены "чистые" клетки, содержащие гены только одного родителя. Может, кто из них нобелевку получить захочет.

 

Вообще, нашла ссылку. В конце статьи приведена куча источников, у меня нет сил все их проверять.

[Аркин]

Типа королева чужих имеет эволюционное превосходство над солдатами и трутнями.

Придумать утверждение - оспорить утверждение = профит.

[ToraMira]

Да, хорошо, речь идет не о полной идентичности объектов, а о равенстве некоторых их характеристик. Пусть даже одной характеристики. Но чтобы доказать, что два объекта, полученные из одного источника имеют одинаковую некую характеристику, надо сначала доказать, что источник не способен произвести объекты, у которых бы данная характеристика различалась.

Простите, что так заумно, но тут меня что-то на серьезность потянуло.

Ну я не знаю как обьяснить для примера. Это как если бы обезьяна рожала одних тупее, а других умнее. То те, кто тупее были бы обезьянами, а те кто умнее были бы человеками

[MoomyTroll]

Ну и чем больше женщины заняты своей возней и (внимание!) мужчиной, тем тупее. Чаще всего.

С кем поведешься...

[Aiza]

. Просто до больших писателей мало кто дорастает, как и до больших ученых или больших актеров.

 

Женщине чаще всего некогда валяться на диване 2 года и сочинять в уме книгу, поэтому да.

[Кэйли]

Ну я не знаю как обьяснить для примера. Это как если бы обезьяна рожала одних тупее, а других умнее. То те, кто тупее были бы обезьянами, а те кто умнее были бы человеками

 

А разве не так все и было? :lol:

Если серьезно, то говорить об эволюционном преимуществе в пределах одного биологического вида... эээ... неправильно. Мы же один вид, разделенный на два пола, в партеногенезе пока не замечены, в произвольной смене пола тоже. Значит оба пола жестко зависят друг от друга. И получить эволюционное преимущество мы можем только над другим видом. Собственно, почему можем? Уже.

[Aiza]

С кем поведешься...

 

А больше не с кем!

[MoomyTroll]

А рожать постоянно особей умнее себя невозможно.

Будем педантами и скажем, что возможно, но маловероятно.

Но вообще, родить особь умнее себя совершенно возможно. Что значит умнее? Значит, что в мозгу этой особи больше связей, особь способна усвоить больше информации и лучше умеет находить ей применение. Как пример: мама Перельмана смогла же выполнить такой трюк.

Так ты не с технической стороны смотри, а с биологической. Это закон эволюции.

Как раз нет. На то и существует столь обожаемый человечеством секс. Цель его не в том, чтобы кто-то кричал "Органикс!", а в том, чтобы получить разнообразие генетического материала путем комбинации его из двух разных источников. А иначе особи будут производить клоны самих себя, чего мы не наблюдаем. А отсюда вывод, что особь воспроизводит не полную копию себя, а организм, отличающийся от нее по многим параметрам. И отличия эти, хоть они и не глобальные, они все же есть. И могут быть как в сторону улучшения выживаемости, так и в сторону уменьшения.

[ToraMira]

А разве не так все и было? :lol:

Кейли, зачем вы ставите эти смайлы. Вы же не понимает о чем речь.

Это как если бы обезьяна рожала одних тупее, а других умнее. То те, кто тупее были бы обезьянами, а те кто умнее были бы человеками

Каждый раз когда она бы рожала. Миллиарды обезьян рожают каждый день на протяженни веков. И каждый раз когда бы рожала обезьяна, тот кто тупее был бы обезьяной, а тот кто умнее человеком. Так понятно?

[New_Red]

кого-то тут явно занесло

 

м и ж - хомо сапиенс. О какой разнице тут говорите? Оба пола одно и то же (один вид - человек) . Остальное в вашем разговоре из другой оперы

[MoomyTroll]

А утверждение, что одни умнее других говорит, что одни более эволюционно выше.

 

Вовсе не говорит. Если мы, конечно, считаем, что тот же Перельман умнее того же MoomyTroll'а. Разница между ними, конечно, не такая как между Перельманом и, например, собакой, но она есть. Если мы такую разницу рассматриваем как разницу в интеллекте, тогда особи одного вида и, понятное дело, одного уровня эволюционного развития могут отличаться друг от друга по интеллекту. А если мы рассматриваем только очень большие различия в интеллекте, такие, как между человеком и собакой, тогда да, на этой шкале разницу в интеллектах двух людей видно не будет. (Как и разницу в интеллекте двух собак.)

[Кэйли]

Кейли, зачем вы ставите эти смайлы. Вы же не понимает о чем речь.

Каждый раз когда она бы рожала. Миллиарды обезьян рожают каждый день на протяженни веков. И каждый раз когда бы рожала обезьяна, тот кто тупее был бы обезьяной, а тот кто умнее человеком. Так понятно?

 

ТораМира... Я-то понимаю, СТЭ изучала серьезно.

А ваша гениальная догадка не совсем гениальная. Все проще: мы один биологический вид, приобретение половой принадлежности - чистая биологическая лотерея (которая к тому же дает иногда сбои), поэтому два пола одного вида млекопитающих не могут отличаться интеллектуально по дефолту.

[MoomyTroll]

м и ж - хомо сапиенс. О какой разнице тут говорите? Оба пола одно и то же (один вид - человек) .

Вот мы и выясняем, о какой же разнице мы говорим.

[Aiza]

Вам говорят о том, что если ВСЕ мужчины умнее ВСЕХ женщин, то тогда это эволюционная разница. А это так, как вы считаете?

[MoomyTroll]

Судя по качеству человеческого сообщества в планетарном масштабе, эволюционную гонку выигрывают как раз тупые, как минимум туповатые. А умных постоянно спрашивают: "- Ты чооо, дофига умный, что ли?" А потом непременно бьют по очкам в лучшем случае.

 

У меня такие же наблюдения и выводы.

[Кэйли]

Вам говорят о том, что если ВСЕ мужчины умнее ВСЕХ женщин, то тогда это эволюционная разница. А это так, как вы считаете?

Это глупость и подобное утверждают глупцы. Чисто социальное явление.

[Aiza]

Это глупость и подобное утверждают глупцы. Чисто социальное явление.

 

Ну да. Об этом и речь.

[Кэйли]

Ну да. Об этом и речь.

 

Ну и зачем опровергать глупость, используя доказательную базу и аргументы глупцов же?

[ToraMira]

ТораМира... Я-то понимаю, СТЭ изучала серьезно.

А ваша гениальная догадка не совсем гениальная. Все проще: мы один биологический вид, приобретение половой принадлежности - чистая биологическая лотерея (которая к тому же дает иногда сбои), поэтому два пола одного вида млекопитающих не могут отличаться интеллектуально по дефолту.

Тогда если вам так все просто, почему вы здесь столько спорили и доказывали, приводили статьи, а не просто это озвучили. Только в вашем утверждении нет доказательств. Выражение по дефолту не доказательство.

[MoomyTroll]

Вообще, нашла ссылку.

Понятно. Нобелевка отменяется. Хотя РенТВ всё еще будут продолжать делать великие открытия.

 

Безотносительно нашего разговора это вообще интересно:

Interestingly, some of these conditioned genes work only if they come from the mother. If that same gene is inherited from the father, it is deactivated. Obviously, other genes work the opposite and are activated only if they come from the father.

Реальность удивительнее любых сочинений фантастов.

Но это больше подойдет для темы "О сколько нам открытий чудных...", которой подозреваю, на данном форуме нет.

[Кэйли]

Понятно. Нобелевка отменяется. Хотя РенТВ всё еще будут продолжать делать великие открытия.

 

Безотносительно нашего разговора это вообще интересно:

 

Реальность удивительнее любых сочинений фантастов.

Но это больше подойдет для темы "О сколько нам открытий чудных...", которой подозреваю, на данном форуме нет.

 

Ну да, "все смешалось в доме Облонских" (с) Придется нам как-то уживаться.

[MoomyTroll]

Утверждение на 15 % умнее, например. Это эволюционное преимущество. Если говорить что Вася умнее Пети на 15 процентов это одно. Частный случай. Но если говорить, что мальчики все умнее девочек, это эволюционное превосходство.

Согласен.

Ну я не знаю как обьяснить для примера. Это как если бы обезьяна рожала одних тупее, а других умнее. То те, кто тупее были бы обезьянами, а те кто умнее были бы человеками

Да, конечно, если кто-то утверждает, что разница столь велика, то он, очевидно... имеет недостаточно реалистичную картину мира. Это как разница между человеком и собакой, о которой я говорил. Но если у кого-то столь нереалистичная картина мира, то, боюсь, постами на форуме ее не исправить. В конце-концов, есть и те, кто всерьез считает Землю плоской. Или их нет, а они все просто так пытаются деньги заработать? Не знаю.

[ToraMira]

Вам говорят о том, что если ВСЕ мужчины умнее ВСЕХ женщин, то тогда это эволюционная разница. А это так, как вы считаете?

Аиза я теперь вас не понимаю.

1. Берем утверждение. "Все мужчины умнее всех женщин." Если это утверждение верно, то из него следует что >

Мужчины более эволюционно развиты.

 

Такая логическая цепочка верна? Или нет по вашему.

[ToraMira]

Да, конечно, если кто-то утверждает, что разница столь велика,

Да я же условно, специально гиперболизировала разницу, что бы вам понятно было. Неужели не очевидно.