Эмансипация и битва полов

[Health]

Прям расстроилась из-за демарша Рингуолд "Шестнадцать свечей" - один из моих самых любимых фильмов. Да и "Клуб" был хорош.

 

Мало что в кино настолько же отвратительно, как хьюзовский "миленький" камингофэйдж . Не за то Рингуолд его отпинала, конечно, но все равно поделом

[Стальной Детройт]

Пвел?

 

Салтыков-Щедрин. Стыдна классиков не знать.

[Health]

Салтыков-Щедрин. Стыдна классиков не знать.

 

Но ты-то Пвел? Или просто стилек с него снял?

[Стальной Детройт]

Но ты-то Пвел? Или просто стилек с него снял?

 

Нет и нет.

 

Мало что в кино настолько же отвратительно, как хьюзовский "миленький" камингофэйдж . Не за то Рингуолд его отпинала, конечно, но все равно поделом

 

[Кэйли]

Перефразирую класика, еще пару лет и за слова про феминизм будут давать в морду.

 

Или наоборот.

[euro-banan]

нет, помешал, иначе тебя бы здесь не было

 

да нет, был бы, причем ровно в тот же день, в которой и ответил, а у тебя опять приступы веры в наиболее удобное

 

и ты прибывал бы в блаженной уверенности, что тебе прощены и забыты все твои преступления против разума от инстинктивизма и биологизаторства, до потешных рассуждений в духе - да, смотреть надо именно в это исследование, да, 15% статистически ничего не доказывающее расхождение, но я все равно буду утверждать, что гендерное неравенство обусловлено именно этим расхождением и молчать, когда меня несколько раз подряд просят прокомментировать лекцию нейробиолога, где говорится противоположное. Вот видишь на что приходится тратить время, тем, кто вступает с тобой в диалог

 

ты, наверное, плохо понимаешь структуру нашей с тобой беседы: я не ищу прощения за преступления, лiл, я просто беседую с тобой как с очередным школьным пытливым юзером из темы про астрологию или религию, объясняя очевидные вещи, которые ты не принимаешь исключительно по причине того, что они противоречат твоей вере, и вместо предметного обсуждения, в которым ты проигрываешь на первой же цитате, продолжаешь говорить от моего лица, чтобы спорить не со мной, с кем у тебя спорить не получается, потому что я прав, а ты нет, а со своим воображаемым оппонентом; лекция нейробилога ни на каком отрезке не смогла доказать, что расхождение обеспечено исключительно средой, при этом условия экспериментов, особенно современных, не располагают трактовать расхождение так, ибо при тестирование не предполагает никаких специальных навыков испытуемых, которые те могут получить только на работе, на которую мужчин пускает чаще по причине сексизма, особенно на западе, где тестирование и проводилось; не предполагает абсурдного предложенного тобою стеснения испытуемых женщин потому что их окружают суровый патриархальный мир (ибо если это так, они бы стеснялись не выборочно, и тогда неясно, откуда у них, стесняющихся и потому показывающих в одних задачах рез-ты хуже, появляется преимущество в других); ты просто выдумываешь любые возможные причины, которые повлияли на сотни тестов, причем повлияли примерно одинаково - что в середине века, когда сексизма было больше, что сейчас, когда его меньше, но дамы все равно стесняются; ты выдумываешь причины, не ищешь пруфов того, что они оказали влияния на тесты, но уже веришь, что оказали, и считаешь, что верить в это должны все остальные, и что в науке все делается именно так: когда нет пруфов, верь в то, что тебе нравится; когда есть пруфы, верь все равно в то, что тебе нравится, а пруфы обвиняй в подлоге и ошибках, не доказывая

 

хаха

Все проблемы в дискуссии у нас пока только по твоей вине - ты отказываешься признать, что отстаиваешь не какую-то абстрактную истину, а вполне конкретную, консервативную и мейнстримную систему взглядов, которая тебе симпатична по личным мотивам. Я же никогда не отрицала своих взглядов, и знаю, что имею на них полное право

 

единственное, что я отстаиваю - это логика и факты, как было всегда, никакой консервативной системы взглядов у меня нет, а у тебя есть феминистские взгляды, т. е. ты отстаиваешь их идеи вопреки фактам, я же не могу отстаивать свои идеи вопреки фактам, потому что факты - это и есть то, что определяет мои идеи; причина, по которой ты до сих пор наивно и абсурдно причисляешь меня к консерваторам все в той же твоей иллюзии, в ходе которой ты споришь не со мной (потому что, повторюсь, не можешь, потому что это слишком больно для твоего религиозного чувства), а с выдуманным оппонентом

 

Это не едиственное масштабное

 

ну настолько масштабное - единственное

 

и я тебе нашла рецензию, в которой методология этого исследования ставится под сомнение

 

все, что там указано, это то, что метод слепой проверки блаблабла, на что я указал дорогому автору рецензии, когда и для чего вообще метод слепой проверки должен применяться; скажи честно, ты сама и впрямь не понимаешь, насколько абсурдна эта претензия?

 

алсо в рецензии говорится, что якобы исследования в 10 человек уравнивались с исследованиями в 1000 человек, что неправда, и если бы ты открыла SD, ты бы увидела, как именно там "уравниваются" исследования: при наличии такого серьезного разброса в исследованиях и числе испытуемых, мелкие исследования не учитывались наряду с крупными, там нет графиков, где одно деление - это одно исследование, независимо от числа испытуемых; мелкие исследования там учитывались только когда все исследования конкретного аспекта были сопоставимы по размерам и выборке

 

но тебе ведь не нужна абстрактная истина, тебе нужна твоя истина. А исследование ты, само собой, не читал, как и компактный научпоп Бутовской, на котором я тебя несколько раз ловила, хоть и отрицаешь

 

ты не ловила меня ни разу, сама это знаешь, поэтому заранее себе подстилаешь, говоря, что я чего-то там отрицаю; я читал и то, и другое, потому что когда я читаю науч или научпоп, я выбираю не книги, отстаивающие выгодные мне социальные идеи, а именно научные книги, чего не делаешь ты, потому ты их и не читала, потому все, что ты можешь, это выдать цитату из рецензии выдающегося ученого-феминистки

 

делает что-то отличное от других исследователей, от авторов sd, например?

 

в смысле отличное - занимается не наукой, а отстаиванием своих взглядов или вовсе тех взглядов, которые популярны ныне в обществе, потому что такое легче продать? ну да, получается, она делает что-то отличное, но не в хвалебном значении;

 

Но ты уже слишком долго и абсурдно придуриваешься

 

но ты не можешь ничего возразить по делу: то замалчивание, которое ты привела в пример, как мы выяснили, не имело отношения к делу, не меняло смысл цитируемой мной фразы, которая так и осталась "мальчики с девочками больше схожи, чем отличны", что не отрицает наличия отличий; с тем же успехом ты могла бы назвать замалчиванием то, что в цитату я не скопировал список использованной для труда литературы, лол, т. е. замалчивания не было, а когда ты говоришь, что было, ты пытаешься подогнать желаемое под действительное, что у тебя, похоже, является личным кредо

 

Я не посчитала, а говорила с т.з. здравого смысла. И ты опять придуриваешься.

 

ну давай мне про придуривание не будет рассказывать юзер, который вероятности и доли считает, исходя из своего здравого смысла, который как раз нацелен посчитать доли так, как этому юзеру удобнее; т. е. in fact долей ты не знаешь, пруфов у тебя нет, ты просто веришь, что это так и пишешь мне об этом в видом, будто твоя вера действительно опровергает обратное утверждение, даже если бы оно тоже делалось исключительно из соображений веры, а не по причинам того, что рез-ты тестов правдоподобнее трактуются как наличие все-таки врожденных отличий, почему, смотреть мою вторую цитатку выше

 

птч RT и его аудитория

Положение дел в сша - это не то, что комик решил - вообще пофиг на него конкретно

 

положение дел в сша - это много чего, и комик, и формула1 с их лицемерным вдруг "ну, полуголые бабы у нас всегда были, но на самом деле это не наш метод, и больше их не будет, и это вовсе не связано с тем, что теперь такое отношение стало мейнстримом и мы не хотим скандала", и много чего еще, все эти культурные фишки прекрасно ложатся в один и тот же двойной стандарт, и комик на примере онкобольных его точно так же продемонстрировал, а я в свою очередь продемонстрировал тебе, почему это глупо, и как ты ведешься даже на эту глупость, активно ее защищая, просто потому, что она соответствует твоей религии

 

вполне достойный ответ, просто ты его не можешь принять

 

единственное, что я не принимаю - это когда свои ошибки эмоционально выдают за достойные ответы; так где же ответ насчет онкологических больных - почему тебе кажется, что нельзя быть ксенофобом в их отношении? и где пруфы того, что расистские и сексистские шутки обязательно доказывают, что их автор расист и сексист? кстати, это только в отношении расы и пола работает? например, шутки про мусульман обязательно означают, что человек исламофоб или необязательно? шутки про геев? шутки про коммунистов? где эта грань, лол, на одной стороне которой у нас раса и гендер, но уже на другой терпеливые к юмору люди с опухолями?

[Health]

Это похоже на детскую истерику ) "а где пруфы лол", "а почему шутить про смерть можно, а повторять шовинистские установки в форме шуток — плохо?", "в лекции нейробиолога ничего нет. И лекции нет. И нейробиолога. лiл" Нет, так у тебя ничего не получится, веди себя прилично, или иди обратно .. ну ты помнишь )

[Health]

Про стендапера и формулу — что-то очень странное. Все кто продает себя публике — учитывают ее запросы, или ты думаешь, что голые люди и шутки про изнасилования это их истинные "проданные" ценности, а не просто то, что хорошо заходило раньше и уже не так хорошо сейчас? ) О чем тут говорить вообще

И да, банан, раз уж ты прочел sd — что за метод ящика для бюллетеней, и почему они использовали его, а не мета-анализ? Я просто уже знаю мнение "выдающейся ученой-феминистки" и про исследований, теперь хочу послушать инженера известного на фкп

Изменено 10.04.2018 22:10 пользователем Health

[Гатлий Щуч]

За последний год мы рассмотрели ряд вопросов, которые нуждались в обновлении. Мы стремимся лучше соответствовать нашему видению этого великого спорта. Практика привлечения грид-герлз была в «Формуле-1» на протяжении десятилетий, но теперь мы чувствуем, что данная традиция больше не соответствует ценностям нашего бренда и противоречит современным социальным нормам. Мы не считаем, что она все еще актуальна для гоночных болельщиков – как новых, так и старых.

 

Шон Бартчес

 

Запросы публики таковы, что многие восприняли эту реформу негативно, втч и сами грид-герлз. Такие дела.

[euro-banan]

Это похоже на детскую истерику ) "а где пруфы лол", "а почему шутить про смерть можно, а повторять шовинистские установки в форме шуток — плохо?", "в лекции нейробиолога ничего нет. И лекции нет. И нейробиолога. лiл" Нет, так у тебя ничего не получится, веди себя прилично, или иди обратно .. ну ты помнишь )

 

хэлс продолжает споры с воображаемыми собеседниками, теперь она придумала вместо сексистских шуток шовинистские установки, окей, мы спросим ее, почему плохо повторять ксенофобные установки в виде шуток про онкологических больных, и если плохо, то почему можно

 

не получиться у меня тут не может даже если я постараюсь, потому что ты зарываешь себя в который раз сама

 

Про стендапера и формулу — что-то очень странное. Все кто продает себя публике — учитывают ее запросы

 

конечно, как и авторы гипотезы о гендерном равенстве

 

или ты думаешь, что голые люди и шутки про изнасилования это их истинные "проданные" ценности, а не просто то, что хорошо заходило раньше и уже не так хорошо сейчас? ) О чем тут говорить вообще

 

а ты думаешь, что условный комик сидит и ненавидит свои темы для шуток, а не просто он стал комиком как раз потому что любил шутить и шутил над данными темами в тч? мой вопрос не в том, насколько это их ценности энивей, а в том, почему про рак-то продолжает заходить, пока это болезнь, а не поза?

 

И да, банан, раз уж ты прочел sd — что за метод ящика для бюллетеней, и почему они использовали его, а не мета-анализ? Я просто уже знаю мнение "выдающейся ученой-феминистки" и про исследований, теперь хочу послушать инженера известного на фкп

 

я тоже много чего хочу знать, так что сначала твои ответы, а потом уж мои

 

Запросы публики таковы, что многие восприняли эту реформу негативно, втч и сами грид-герлз. Такие дела.

 

вообще, женщина, которая против эксплуатации ее сексуальности, в любом виде, рано или поздно не может не придти к тому, что и сама не должна ее эксплуатировать, поэтому не должно быть никакого внимания к внешности, подчеркивания феминности, никакой красоты и т. д., никаких фотографий, ну и в общем в таком духе, и тоже многие будут недовольны, целое поколение грид-герлз ^^

[Health]

а многие - позитивно. У большинства же, как обычно это бывает, нашлись дела поважнее.

[euro-banan]

У большинства же, как обычно это бывает, нашлись дела поважнее.

 

примерно с такой аргументацией рпц занимает исаакиевский, открывает храмы при вузах и т. д.

[Health]

хэлс продолжает споры с воображаемыми собеседниками, теперь она придумала вместо сексистских шуток шовинистские установки, окей, мы спросим ее, почему плохо повторять ксенофобные установки в виде шуток про онкологических больных, и если плохо, то почему можно

 

чудила, если бы онкобольные были отдельной группой, с более низким общественным статусом. ну типа как когда-то раньше больные проказой - там когда существовали, напр, мифы про то. что это заслуженное наказание свыше, и вся эта срань воспроизводилась бы в шутках - тогда бы ты мог сравнивать. Никто не может быть настолько тупым, чтобы не понимать этого, ну ) Я еще помню. как ты не мог понять почему расизм всегда институционален, а остальное - просто бытовая ксенофобия )

 

 

 

 

конечно, как и авторы гипотезы о гендерном равенстве

как авторы теории (15%го) превосходства мужиков в матане!

 

 

 

а ты думаешь, что условный комик сидит и ненавидит свои темы для шуток, а не просто он стал комиком как раз потому что любил шутить и шутил над данными темами в тч? мой вопрос не в том, насколько это их ценности энивей, а в том, почему про рак-то продолжает заходить, пока это болезнь, а не поза?

про рак заходит когда это "мортальный юмор" или аморальный юмор - который заходит птч если дело не касается тебя лично, тебе на самом деле, в общем-то, все равно, хотя типа не должно быть

 

я тоже много чего хочу знать, так что сначала твои ответы, а потом уж мои

все, что я хотела услышать. спасибо!

[Health]

вообще, женщина, которая против эксплуатации ее сексуальности, в любом виде, рано или поздно не может не придти к тому, что и сама не должна ее эксплуатировать, поэтому не должно быть никакого внимания к внешности, подчеркивания феминности, никакой красоты и т. д., никаких фотографий, ну и в общем в таком духе, и тоже многие будут недовольны, целое поколение грид-герлз ^^

 

Ты не занимаешься своей внешностью? (ведь ее же пока особо.. не эксплуатируют?)

[Гатлий Щуч]

а многие - позитивно. У большинства же, как обычно это бывает, нашлись дела поважнее.

 

Ты говорила про "учитываются запросы публики". Так вот в данном случае запросы публики абсолютно не учитывались. И многие болельщики Ф1 и тех серий, которых также коснулось это нововведение, отнеслись к нему негативно. Откуда может взяться это - "У большинства же, как обычно это бывает, нашлись дела поважнее." - когда большинству-то как раз и не зашло?

[jjjs]

Ты не занимаешься своей внешностью? (ведь ее же пока особо.. не эксплуатируют?)

 

Все занимаются. А некоторые мужики обожают наводить лоск похлеще женщин. Блестят аж, сердешные.

[Health]

Ты говорила про "учитываются запросы публики". Так вот в данном случае запросы публики абсолютно не учитывались. И многие болельщики Ф1 и тех серий, которых также коснулось это нововведение, отнеслись к нему негативно. Откуда может взяться это - "У большинства же, как обычно это бывает, нашлись дела поважнее." - когда большинству-то как раз и не зашло?

 

 

"противоречит современным социальным нормам"(с) - что-то еще надо добавлять? Нельзя продавать то, что осуждается в обществе, сегодняшние несколько недовольных скоро изменят интересы/постареют/умрут

[Гатлий Щуч]

"противоречит современным социальным нормам"(с) - что-то еще надо добавлять? Нельзя продавать то, что осуждается в обществе, сегодняшние несколько недовольных скоро изменят интересы/постареют/умрут

 

Найс трай, но "Все кто продает себя публике — учитывают ее запросы".

[Health]

Найс трай, но "Все кто продает себя публике — учитывают ее запросы".

 

Неплохо. Еще немного и ты свяжешь "социум" и "публику"

[euro-banan]

чудила, если бы онкобольные были отдельной группой, с более низким общественным статусом. ну типа как когда-то раньше больные проказой - там когда существовали, напр, мифы про то. что это заслуженное наказание свыше, и вся эта срань воспроизводилась бы в шутках - тогда бы ты мог сравнивать. Никто не может быть настолько тупым, чтобы не понимать этого, ну ) Я еще помню. как ты не мог понять почему расизм всегда институционален, а остальное - просто бытовая ксенофобия )

 

расизм не всегда институционален, разумеется, и термин ксенофобия не противоречит термину расизм, а включает его, лол; я тебя еще раз призываю поменьше рассуждать о понимании, будучи пытливым юзером, говорящим одну глупость за другой -) онкобольные - это именно отдельная группа с более низким общественным статусом - это сказывается на отношении к ним как к работникам, как к членам компании на вечер, как к более слабым и т. д.; так почему же про них шутить можно?

 

как авторы теории (15%го) превосходства мужиков в матане!

 

во-во, теории, подтвержденной имеющимися данными, а у феминизма только гипотеза, не подтвержденная имеющимися данными; единственное, чем ты ее подтверждаешь - выказыванием сомнения в том, что те, первые данные, были получены корректно; так почему же ты веришь в свою гипотезу? ну, кроме того, что так удобно

 

про рак заходит когда это "мортальный юмор" или аморальный юмор - который заходит птч если дело не касается тебя лично, тебе на самом деле, в общем-то, все равно, хотя типа не должно быть

 

про рак заходит, когда шутка хорошая, а не потому, что она мортальная; если это касается лично, и из-за этого не получается оценить шутку, это значит, что она не зашла потому, что коснулась слушателя лично, а не то, что она заходит потому, что не касается (т. е. шутка легко может и не коснуться, и не зайти), но твое объяснение сказано как будто в другую сторону: ты ведь им не смогла объяснить, почему шутить сексистские и расистские шутки нельзя, почему они у тебя всегда воплощают некие воображаемые установки, в то время как шутка про раковых больных нет; и ты так не смогла ответить насчет остальных тем - воплощают ли шутки про ислам исламофобию, про евреев антисемитизм (смешно будет, если первое нет, а второе да!), про геев гомофобию, про ученых страх прогресса и т. д.

 

все, что я хотела услышать. спасибо!

 

разумеется, ведь ты думаешь, как бы галантнее ливнуть, с тех пор как речь зашла про необходимость аргументировать свою веру -)

 

Ты не занимаешься своей внешностью? (ведь ее же пока особо.. не эксплуатируют?)

 

мужскую внешность таки могут эксплуатировать в культуре, но к чему этот вопрос, если ключевое тут не то, эксплуатируют ли, а то, возмущаются ли определенные люди этой эксплуатации; если бы я возмущался, тогда бы я не должен был заниматься своей внешностью, но я не возмущаюсь; феминистки возмущаются эксплуатацией женской сексуальности, значит не должны прибегать к ней сами; если все это напускное и вызывает в них негатив, то никакой феминности, никакой женской одежды, причесок, украшений, никаких попыток показать себя красивой; ведь так должно быть? ибо что есть попытка показать себя красивой как не эксплуатация женской внешности

[Alien X]

Грид-герлз без работы из-за феминисток.

[Health]

расизм не всегда институционален, разумеется, и термин ксенофобия не противоречит термину расизм, а включает его, лол; я тебя еще раз призываю поменьше рассуждать о понимании, будучи пытливым юзером, говорящим одну глупость за другой -) онкобольные - это именно отдельная группа с более низким общественным статусом; так почему же про них шутить можно?

 

Расизм всегда институционален, а то, что ты имеешь в виду - это упрощение термина, как это - "деревенский диалект" ), термины могут иметь разное содержание, и при этом быть связаны, прикинь )

Да ну? и какие уничижающие мифы про онкобольных ты знаешь - ну там, "онкоблльной за рулем - тп приводит к дтп", "онкобольная логика", "онкобольной должен подчиняться здоровым",

( комплимент! ^^)"красивому онкобольному - умным быть не обязательно" Продолжай, ты все забавнее

 

во-во, теории, подтвержденной имеющимися данными, а у феминизма только гипотеза, не подтвержденная тестами

 

ну ты же там что-то делаешь с глазами, поэтому и не видел, когда тебе приносили исследования с другими результатами. Еще есть такая закономерность, что чем современнее исследования - тем меньше становится найденных различий - вот то, что называется влияния социального контекста, ктстати

 

про рак заходит, когда шутка хорошая, а не потому, что она мортальная; если это касается лично, и из-за этого не получается оценить шутку, это значит, что она не зашла потому, что коснулась слушателя лично, а не то, что она заходит потому, что не касается, хехе, но твое объяснение сказано как будто в другую сторону: ты ведь им не смогла объяснить, почему шутить сексистские и расистские шутки нельзя, почему они у тебя всегда воплощают некие воображаемые установки, в то время как шутка про раковых больных нет; и ты так не смогла ответить насчет остальных тем - воплощают ли шутки про ислам исламофобию, про евреев антисемитизм (смешно будет, если первое нет, а второе да!), про геев гомофобию, про ученых страх прогресса и т. д.

то, что шутка должна быть смешной ясно по умолчанию, речь шла о механизме юмора и о том, что на самом деле является объектом высмеивания

 

В смысле, нельзя - это вообще основа всего быдло-юмора, просто те, кто имеет осмысленную тз об этом, могут делать либо не делать это осознанно, ну или в тех обществах, где "больше не соответствует социальным нормам" - не делать этого, чтобы не получить осуждение, если важна хорошая репутация ( так же как и хайпить на противотренде - не имея на самом деле никакой реальной позиции - тип как всякие Яннопулисы)

 

Так это зависит от картины соц иерархии конкретного общества - существует ли (институлизированное) угнетение этой группы или нет. Поэтому, напр, "оскорбление чувств верующий" в современной России - дискриминационный закон. Может тебе пойти почитать что-то уже самому, как долго я смогу пересказывать тебе теории групп, конструирования, языка итд?)

 

разумеется, ведь ты уже давно думаешь, как бы лучше ливнуть,

да нет, с чего вообще - пкм пока не найду чем заняться здесь еще

 

 

мужскую внешность таки могут эксплуатировать в культуре, но к чему этот вопрос, если ключевое тут не то, эксплуатируют ли, а то, возмущаются ли определенные люди этой эксплуатации; если бы я возмущался, тогда бы я не должен был заниматься своей внешностью, но я не возмущаюсь; феминистки возмущаются эксплуатацией женской сексуальности, значит не должны прибегать к ней сами; если все это напускное и вызывает в них негатив, то никакой феминности, никакой женской одежды, причесок, украшений, никаких попыток показать себя красивой, так должно быть? ибо что есть попытка показать себя красивой как не эксплуатация женской внешности

Дело не в привлекательности, а в образе привлекательности и частью чего он является и что через себя артекулирует. "Эксплуатация" собственной внешности, напр, артекулирует твой статус (птч в условиях современного капитализма внешка - ресурс), или форму флирта, эксплуатация женской внешности в истории и культуре проговаривает в основном только отрицание женской субъектности, феминность - это подчеркивание полового диморфизма, например, - женской слабости - зависимости, инфантильных черт внешности и характера.

[Гатлий Щуч]

Неплохо. Еще немного и ты свяжешь "социум" и "публику"

 

О социуме никто не говорил, речь шла о целевой аудитории и ее запросах, которой некто продает себя.

[Health]

О социуме никто не говорил, речь шла о целевой аудитории и ее запросах, которой некто продает себя.

 

тебе сегодня уже подавали

[Orientir]

В мире существ(уют)овали общества где отношения м/ж сложились иначе?