Капитан Марвел (Captain Marvel)

[Egg]

Без паники, господа. Фига умный чувак и поэтому, чтобы у всех остановилось сердце после трейлера месников 4, он выпускает никому ненужный антоман энд зе васпу, а теперь абсолютно стерильный, покерфейсный трейлер копетана.

П.с. все это отдает первым Тором и Зеленым говнарем. Это плохо

[Tillman]

это отдает первым Тором

 

Если так, то ничего плохого нет, ведь первый "Тор" хорош.

[AntagonisT]

Можно сцену с бандитами на улице из первого включить и убедиться. Такое везде выглядит слишком компьютерно.

Если ты про ту, в которой Петро впервые начал сталкерить себя самого с фотоаппаратом, то анимация в ней точно такая же гуттаперчевая, что в определенной мере простительно фильму 2002 года, с графоном уровня 2002 года. Не?

[Денис]

Если ты про ту, в которой Петро впервые начал сталкерить себя самого с фотоаппаратом, то анимация в ней точно такая же гуттаперчевая, что в определенной мере простительно фильму 2002 года, с графоном уровня 2002 года. Не?

Ну во-первых там ночь, что сильно помогает. При дневном освещении там было бы гораздо хуже. Во-вторых фильм дороже. А если откинуть Даунов то гораздо дороже на тот момент. То есть там делали топово на тот момент, а здесь индусы. Но уже индусы делают не хуже, а из-за освещения лучше чем 15 лет назад.

Да ты брось. Весной пересматривал. Не так там всё плохо. Я разве что докопался до третьей части, когда Паукан с Веномом падают и дерутся. Надо было сделать сцену динамичные, чтобы не было повода для придирок.

Да нет там плохо именно так. А если бы то было при свете дня то было бы еще хуже чем здесь.

 

Анимация там деревянная. Особенно во время рывков. Это же видно. Ну типа здесь ногами отталкивается и видно что кадров 24, а там 8.

 

Это не значит, что там было дешево на тот момент и не значит что здесь круто.

[montti]

Но уже индусы делают не хуже, а из-за освещения лучше чем 15 лет назад.

 

индусы дошли до уровня топов 15 летней давности?

а это, не они щя делают для венома графон?

[Денис]

индусы дошли до уровня топов 15 летней давности?

а это, не они щя делают для венома графон?

 

Судя по графону очень похоже гг

[montti]

Судя по графону очень похоже гг

погуглил

что интересно паука делали те же, кто и таносом занимался и сабжом сейчас.

[Денис]

Сейчас 42 студии обычно над фильмами работают. 39 из которых индусские.

 

А раньше 2-3 работали. А то и одна на 90%

[AntagonisT]

Ну во-первых там ночь, что сильно помогает. При дневном освещении там было бы гораздо хуже.

При дневном освещении там все здорово, опять же, для того времени, пушо сделать лучше тогда не представлялось возможным просто технически. И уж наверно в 2002-м у фильма с плохим графоном не было бы такого количества престижных номинаций в области визуальных эффектов. Это сейчас можно запихнуть любую Пантуру в техническую категорию, потому что фильм снят неграми, про негров, и для негров.

 

То есть там делали топово на тот момент, а здесь индусы. Но уже индусы делают не хуже, а из-за освещения лучше чем 15 лет назад.

На уровне/чуть лучше/чуть хуже. Только это не объясняет того, почему я должен выгораживать эту сделанную на коленке дешевую халтуру, доказавшую, что выдресированной ца диснея можно скормить любой кал, а она в ответ попросит еще.

[Денис]

При дневном освещении там все здорово, опять же, для того времени, пушо сделать лучше тогда не представлялось возможным просто технически. И уж наверно в 2002-м у фильма с плохим графоном не было бы такого количества престижных номинаций в области визуальных эффектов.

Ну это такое себе оправдание. Очень много примеров когда эти премии прокатывают действительно качественные работы а награждают или отмечают банальность и фуфло. С первым чпуком тоже самое. Просто до него никто не юзал паутины и полеты эти. Вот и отметили. Хз, всегда казалось что дешево это выглядит там. Во втором уже сильно лучше.

 

На уровне/чуть лучше/чуть хуже. Только это не объясняет того, почему я должен выгораживать эту сделанную на коленке дешевую халтуру, доказавшую, что выдресированной ца диснея можно скормить любой кал, а она в ответ попросит еще?

Ну ведь в старых чпуках получалось. И в средних. Почему должно быть иначе.

[montti]

Сейчас 42 студии обычно над фильмами работают. 39 из которых индусские.

 

А раньше 2-3 работали. А то и одна на 90%

 

тру.

но именно таносом Digital Domain. https://www.slashfilm.com/thanos-visual-effects/

в пауке они 100% сцену с паромом делали, а по остальным чет инфы мало или я плохо искал)

зы. в основных фирмах по пауку индусов нема. пендосы + австралийцы + канадцы.

[AntagonisT]

Ну это такое себе оправдание. Очень много примеров когда эти премии прокатывают действительно качественные работы а награждают или отмечают банальность и фуфло.

И поэтому в 2003-м фаворитом стал ВК - объективно лучшее, что могли предложить визуальные технологии тех лет.

 

Просто до него никто не юзал паутины и полеты эти. Вот и отметили. Хз, всегда казалось что дешево это выглядит там. Во втором уже сильно лучше.

Ну так на тот момент технический прогресс двигался куда быстрее, и два года между оригиналом и сиквелом в полной мере его отразили, да. Кинг Конг вышел через 3 года после первого ВК, а выглядел уже как фильм 2017-го со схожим названием, лол. А то, что первый ЧП, построенный на оригинальных и в некотором смысле экспериментальных технологиях съемки, симуляции и рендера различных эффектов ит.д, как раз и позволило его отметить. Ничо подобного тогда не делали.

 

Ну ведь в старых чпуках получалось. И в средних. Почему должно быть иначе.

Но старые ЧПуки для своего времени выглядели отлично, о чем ты. А сегодня есть как минимум Уэбб, и у Уэбба анимация просто перемалывает сабж.

[montti]

[montti]

так лучше

[Денис]

зы. в основных фирмах по пауку индусов нема. пендосы + австралийцы + канадцы.

Есть во всех Чпуках новых. Вроде. МРС. У них огромные отделения в Индусиии и Китае. Они очень большие объемы работ выполняют. Качество часто соответствующее.

Но старые ЧПуки для своего времени выглядели отлично, о чем ты. А сегодня есть как минимум Уэбб, и у Уэбба анимация просто перемалывает сабж.

 

Нет. Первый Чпук был очень дорогим фильмом для своего времени и выглядел как говно. Это и плохая анимация чпука даже на тот момент и убогий гоблен. Там чистая тошниловка была. В которой была изюминка. Которую и отмечали. Только изюминка эта Чпука, а не ноухау создателей.

[Kеn Park]

Че кого-то еще не задолбало постить фошопную жопу песдюка паркера?

 

По трейлеру уже лучше ЧЖ.

Главное эта баба играть умеет в отличие от.

[Haggard]

И уж наверно в 2002-м у фильма с плохим графоном не было бы такого количества престижных номинаций в области визуальных эффектов.

Он не получил НИ ОДНОЙ номинации на VES (не говоря уж о победах). Что говорит нам о том, что:

А) там был далеко не лучший графон и люди, работающие в cg-индустрии, это видели;

Б) остальные премии за графон не стоят ничего, потому что их вручают некомпетентные люди.

[Денис]

Обманывал меня. Фу. Как некрасиво.

[Танцор34]

Он не получил НИ ОДНОЙ номинации на VES (не говоря уж о победах). Что говорит нам о том, что:

А) там был далеко не лучший графон и люди, работающие в cg-индустрии, это видели;

Б) остальные премии за графон не стоят ничего, потому что их вручают некомпетентные люди.

На странице КП в номинации на Оскар за визуал он есть.

 

https://www.kinopoisk.ru/film/chelovek-pauk-2002-838/awards/

[Sakurian]

Вот же ж жуть трейлер. Бри просто обнять и плакать, испанский стыд. Как же хочется, чтобы эта параша провалилась, дабы баба с именем брэнда Марвел стала началом конца. И жаль, что этого не случится.

И да, гадотный Галь смотрелся лучше уже на уровне трейлера

[Денис]

На странице КП в номинации на Оскар за визуал он есть.

 

https://www.kinopoisk.ru/film/chelovek-pauk-2002-838/awards/

 

Я вобще в шоке. На тот момент когда уже повыходили кучи Матриц или там Властелинов давать номинацию вот

. Те же самые прыжки кстати. Это просто дно в сравнении. А ведь там еще и такое

есть. Выглядит так будто его снимали в 70-х.

 

Я хз может смотря в 10 лет это норм было, но я смотрел будучи постарше и мне стыдно весь фильм было.

 

Тогда считал, что у него просто бюджет еще меньше чем у Людей Х первых, а потом знатно охреневал.

[Citizen X]

^

 

Так я всего лишь вопросик задал. Вполне безобидный. В теме этого фильма, а не в теме другого. Я не вспоминал про ваши высеры в теме отряда, его глубокого смысла и правильного убийцы, убивающего за деньги. Я всего лишь задал вопрос. В ответ тирада про то, какой я. Я могу быть каким угодно, но я не вбрасываю в теме ЧЖ.

А вы вбрасываете.

Так что давайте вы не будете говорить какой я и о моем личном отношении к чему либо, а я не буду трогать вас. Потому что я человек простой и могу разойтись.

Надеюсь мы договорились, фанатик.

[Haggard]

На странице КП в номинации на Оскар за визуал он есть.

 

https://www.kinopoisk.ru/film/chelovek-pauk-2002-838/awards/

Прочитай мой пост еще раз. Медленно.

[ХиХ]

Ситизен странный. То, что он кидается на защиту десне и мурве словно преданная собачка - знают все. Но когда ему в очередной раз об этом говорят, он почему-то обижается и начинает грозно надувать свои хомячьи щёки)

[MaDCooL]

Так я всего лишь вопросик задал. Вполне безобидный. В теме этого фильма, а не в теме другого. Я не вспоминал про ваши высеры в теме отряда, его глубокого смысла и правильного убийцы, убивающего за деньги. Я всего лишь задал вопрос. В ответ тирада про то, какой я. Я могу быть каким угодно, но я не вбрасываю в теме ЧЖ.

А вы вбрасываете.

Так что давайте вы не будете говорить какой я и о моем личном отношении к чему либо, а я не буду трогать вас. Потому что я человек простой и могу разойтись.

Надеюсь мы договорились, фанатик.

Но ведь это вы фанатик. Разговаривать с вами мне не о чем, извините. Ругайтесь и сыпьте своими низкими словечками в чью-то другую сторону. Ну, можно и в мою, но я больше реагировать не буду. Хватит.

 

Ситизен странный. То, что он кидается на защиту десне и мурве словно преданная собачка - знают все. Но когда ему в очередной раз об этом говорят, он почему-то обижается и начинает грозно надувать свои хомячьи щёки)

Я вообще не понимаю, почему он мне пишет после всех наших переписок. Видать, любит эмоции от подобного. А я нет, к сожалению.