Свой среди чужих, чужой среди своих

[rasty]

Господа-товарищи-братья и сёстры, но это же типа искусство! Ну показали бы персонажей, ни капельки не изменившимися, не взирая ни на что, ни даже на то, что один год гражданской войны стоит пары десятилетий годов застоя, и что бы мы имели на выходе? Только вполне справедливые замечания, что первая сцена ни к хрену не годная. А ведь это ж не так..

 

Все годное. Но вопрос-то возник. По-моему, он мало задевает работу режиссера, сценариста. Просто ценители фильма уже копают в глубь : как вы считаете, какому событию.... Так что просто поделились своим видением и доводами, если они у кого были. Мне вот было интересно почитать ответы.

[Сэди]

Да там все прекрасно! К концу фильма вообще ревешь в голос.

[Ухоберт]

От работы облысели за 2 года? Тогда почему тот же Забелин ничуть не облысел? Здесь явная нестыковка по времени и по событиям, так что и не пытайтесь хоть что-то объяснить.

Забелин стрессы в себе не накапливает. Чуть что - "А-А-А!" и - шашкой по столу.

[Башка]

Забелин стрессы в себе не накапливает. Чуть что - "А-А-А!" и - шашкой по столу.

 

Между прочим, скрупулёзно подмечено. Забелин - единственный персонаж с такой вот ярко выраженной линией поведения.

[Пасифик]

Между прочим, скрупулёзно подмечено.

А в фильме на это не просто намекают - буквально обухом по голове лупят. Видимо, специально для таких скептиков, как Conrad. ))) Причем с первой же сцены, про испорченные часы. Это натянуто-равнодушное: "Шестьдесят три. Шестьдесят четыре. Шестьдесят пять. Шестьдесят шесть. Шестьдесят семь... Шестьдесят семь. Ну и нервы". Сразу дается такая внутренняя разница героев по сравнению с прологом, что внешние изменения нисколько не удивляют и выглядят абсолютно логичными. И следующий эпизод, на контрасте - по-прежнему буйный Забелин.

[Башка]

Уникальность Забелина среди персонажей фильма не столько даже в его холерическом темпераменте, сколько в том, что он - абсолютный человек войны. В мире ему делать нечего. Общество делится им чётко, на своих и чужих, причём чужие служат только для того, чтобы рубить им головы. Но в бою. Подмахивание не глядя "троечных" протоколов не для Забелина. Рутинное кровопускание без сопротивления сведёт его с ума. И что ему делать дальше, когда надвигаются такие непонятные рубаке реалии НЭПа? Завербоваться в Туркестан? Затем на Дальний Восток? До Испании ещё далеко, а до внутрипартийных разборок уже близко. И неуёмный и неукротимый норов "грозного альбатроса революции" уже не будет восхищать отъевшихся и приладившихся к удобным креслам партноменклатурщиков...

[Conrad]

А в фильме на это не просто намекают - буквально обухом по голове лупят. Видимо, специально для таких скептиков, как Conrad. ))) Причем с первой же сцены, про испорченные часы. Это натянуто-равнодушное: "Шестьдесят три. Шестьдесят четыре. Шестьдесят пять. Шестьдесят шесть. Шестьдесят семь... Шестьдесят семь. Ну и нервы". Сразу дается такая внутренняя разница героев по сравнению с прологом, что внешние изменения нисколько не удивляют и выглядят абсолютно логичными. И следующий эпизод, на контрасте - по-прежнему буйный Забелин.

Если уж так талантливо показана внутренняя разница героев, зачем так топорно показывать внешнюю разницу? Ведь человек, который мало разбирается в истории Гражданской войны, глядя на такие кардинальные изменения во внешности, да во внутреннем состоянии героев, легко подумает, что прошло лет 10 не меньше. И никто здесь не дал толкового ответа на вопрос: какое событие привело в состояние ликования главных героев в прологе?

Лично я сделал вывод, что авторов фильма настоящая история не интересовала, а снимали былину или миф.

[Башка]

Настоящая история не то, чтобы никого не интересует, просто она недоступна простым смертным, к коим относятся и т.н. профессионалы. А вот логика истории доступна и даже очень, только вот дама сия служит только себе, а не всем, кому доступна. Эйфория победителей после победы была? Была. Закончилась быстро? Ещё как. Дальше будет только хуже? А как же! Так вот всё это в фильме есть и показано убедительно. Ну а если в мифе или былине исторической логики больше, чем в фицияльном учебнике, так самим надо чаще думать.

[Conrad]

Настоящая история не то, чтобы никого не интересует, просто она недоступна простым смертным, к коим относятся и т.н. профессионалы. А вот логика истории доступна и даже очень, только вот дама сия служит только себе, а не всем, кому доступна. Эйфория победителей после победы была? Была. Закончилась быстро? Ещё как. Дальше будет только хуже? А как же! Так вот всё это в фильме есть и показано убедительно. Ну а если в мифе или былине исторической логики больше, чем в фицияльном учебнике, так самим надо чаще думать.

Да в том-то и дело, что не убедительно. У Гражданской войны не было "9 мая". Советские историки толком не могли решить, когда же она закончилась? То ли в 1920-м, то ли в 1922-м. А в сталинской версии, так она и не заканчивалась вовсе. Да и лозунг Французской Революции "Свобода, Равенство, Братство", выкрикиваемый главными героями не соответствует победе в Гражданской войне. Этот лозунг был принят Временным правительством Керенского, даже медаль такую учредили. А красные воевали за "диктатуру пролетариата".

[Башка]

Даже самое беглое знакомство с воспоминаниями воюющих граждан обнаруживает мириады точек зрения на вопрос "кто за что воюет". Ни белые, ни красные, ни зелёные, ни даже голубые, хотя они тогда назывались по-другому, не были исключением. Ну вот хоть на примере сабжа. Персонаж Бориса Галкина, самозабвенно выкрикивающий лозунги ВФР, на самом деле воюет за то, чтобы больше никогда не воевать, тем более, что при воцарении тех понятий воевать будет незачем. А вот Забелину мир не нужен, он не знает, что с ним делать. Егор воюет за правду, Сарычев за установление новой государственности, Кунгуров, потому что так, как жилось прежде, жить нельзя, Липягин, потому что все его друзья-знакомые примкнули к красным. Возможно, за диктатуру пролетариата воевал рабочий Никодимов, но этого мы никогда не узнаем. Так что никакого идейного единства не было. Ну разве только всеобщая и всепоглощающая ненависть всех против всех, послужившая жирнейшим чернозёмом для всходов последующих репрессий...

[memphisbaru]

Даже самое беглое знакомство с воспоминаниями воюющих граждан обнаруживает мириады точек зрения на вопрос "кто за что воюет".

Не плохо раскрывается тема в Коне вороном. Савинков конечно социопат законченный, но написано очень интересно, из первых рук так сказать. Я вообще подозреваю , что эта историческая проза имеет отношение к фильму. Взять поручика Вреде.

Вреде ходил за Калугу и под Алексиным взорвал комиссарский поезд. Он вернулся с добычей: много денег, много бриллиантов и три трофея, — пулемет, печать «Губ-чека» и орден Красного Знамени.

Или размышления Жоржа

Ольга… Ольга чужая, но ведь чужая только потому, что своя. Вреде тоже был свой – свой и чужой, конечно. В каждом из нас есть частица правды.

Имхо.

[Eugine]

Чудесный фильм, просто чудесный. В нем все прекрасно, и музыка и игра актёров и сюжет. А ещё он вызывает чувство ностальгии и генерирует у зрителя только положительные эмоции. Нет, правда, его хочется пересматривать снова и снова, можно включить фильм на любой минуте и получать удовольствие. Одна из лучших работ Михалкова, отличное кино.

[Пухтырь-богатырь]

А ещё он вызывает чувство ностальгии и генерирует у зрителя только положительные эмоции.

Ностальгии по тем временам, когда старые друзья могли на основе одних неясных подозрений записать тебя в виновные и отвезти на расстрел? Шилова ведь именно это ожидало, если бы он не сбежал.

[Гвалиор]

Ностальгии по тем временам, когда старые друзья могли на основе одних неясных подозрений записать тебя в виновные и отвезти на расстрел? Шилова ведь именно это ожидало, если бы он не сбежал.

 

По временам просмотра фильма же))

[rasty]

Ностальгии по тем временам, когда старые друзья могли на основе одних неясных подозрений записать тебя в виновные и отвезти на расстрел? Шилова ведь именно это ожидало, если бы он не сбежал.

 

Меня тоже зацепило упоминание ностальгии) а время просмотра у всех разное...

[Ландолька]

Фильм как классическая композиция, прекрасная и печальная. И ты не меломан и ничего не понимаешь, но сердце щемит и что то тренькает в душе.

Есть у Михалкова 5 фильмов, за которые можно ему простить все то, что он снял в последнее десятилетие.

[rasty]

...

Есть у Михалкова 5 фильмов, за которые можно ему простить все то, что он снял в последнее десятилетие.

 

Не считала, но у меня больше наберется, наверное.

[Nikolaj]

to Ландолька and rasty !

Но ведь прощают в ситуации наоборот, разве нет?

[rasty]

to Ландолька and rasty !

Но ведь прощают в ситуации наоборот, разве нет?

 

Как это? Простить надо шедевры (посчитала, у меня 9 любимых + "12", несмотря на офицАризм)?

 

Ааа, или простить слабое начало при появлении шедевра? Но тут нечего прощать, тут ожидаемый рост профессионализма будет. А вот когда наоборот, и не из-за упадка мастерства, а сознательно, это как плевок в душу, как внезапное предательство...

Изменено 25.09.2018 06:02 пользователем rasty

[Eugine]

По временам просмотра фильма же))

 

Правильно, ностальгия по временам хорошего и искреннего кино.

[Башка]

Вот чесно-пионерское, за многие годы во время просмотра "Своего..." чувство ностальгии спало беспробудным сном. Почему? Да потому что, картина выдающаяся, ей дополнительных вливаний не требуется...

[Inside_view]

Ностальгии по тем временам, когда старые друзья могли на основе одних неясных подозрений записать тебя в виновные и отвезти на расстрел? Шилова ведь именно это ожидало, если бы он не сбежал.

 

Это какие годы и какие страны...и какое это имеет отношение к прекрасному, завораживающему фильму?

[Пухтырь-богатырь]

Это какие годы и какие страны...и какое это имеет отношение к прекрасному, завораживающему фильму?

Ну, расстрелять Шилова старые друзья собирались именно в этом фильме.

[Inside_view]

Ну, расстрелять Шилова старые друзья собирались именно в этом фильме.

 

И что? Не могу поймать трагичность банального для Людского Рода явления. Чай, это не сурикаты и не волки — это ж Люди, ёкрный бабай!

[Комеди]

По мне, так первый блин комом у Михалкова. Огрехи бросаются в глаза. А почему? Потому, что основная сюжетная линия не вывозит. Что в ней не так? А быстро очень. Фильм сам короткий, но суть драмы начинается, где-то, с момента ареста. А там уж совсем мало времени до конца фильма остаётся. Но и в самом начале фильма уже нелепость - нападение на поезд вот таким образом.