Оскар, честный и не очень

[VasekVVV]

Молодец, поймал. В таком случае вопрос касательно правильности номинации Деппа можно закрывать.

 

Вопроса никакого нет, Пенну на самом деле должны были раньше, за Сэма, потом исправились, теперь за счёт Лео Ди и Деппа будут исправлять прочую несправедливость в будущем (скажем Уилл Смиту за Али).

[Elena-P]

Спишем на вечное "дело вкуса", вот только и в этой "нелучшей" роли Шон уделывает Воробья Деппа и плевать, что там помнят массы

 

А вот за это респект. Думала, как же по коротче бы высказать своё мнение по поводу возникшего спора вокург Депп и Шона Пена, а к твоей оценке и добовлять ни чего не хочется на столько совпала с моей, лучше не скажешь - краткость сестра таланта.

[Вэрлок]

Да ты посмотри сам - мнение академиков стало более поверхностным, более простым, более подверженным влиянию массовости и попсовости. Ведь раньше никогда такие популяризованные проекты, как "Гладиатор" или "Властелин Колец" даже не были бы номинированы на "Оскар", зато сейчас им все карты в руки. Фильмы, безусловно, отличные, но вот лучшие фильмы года...

 

"Мятеж на Баунти", "Унесённые ветром", "Величайшее шоу мира", "Вокруг света за 80 дней", "Бен Гур", "Лоуренс Аравийский", "Афера", "Рокки", "Форрест Гамп", "Храброе сердце", "Титаник".

 

Чем не массовые и попсовые фильмы (но это не значит что они плохие, просто любимые в народе, легки в понимании и коммерчески выгодные фильмы)? А есть ещё и номинанты, среди которых "Индиана Джонс", "Звёздные войны", "Инопланетянин", "Волшебник страны Оз", "Челюсти", "Пушки острова Наваррон", "Десять заповедей", "Спасти рядового Райана", "Внеземные контакты" и прочее.

 

Так что академики не всегда выдвигает на Оскар только драмы для узкого круга кинолюбителей.

 

А на счёт лучшие ли фильмы года "Гладиатор" и "ВК 3". Первый - возможно, второй - бесспорно. Если у первого был серьезный конкурент в лице "Крадущегося тигра", и ещё это римейк с огромным кол-вом ляпов, но оба эти фильма (Глад. и Тигр) на одном художественном уровне. И здесь 50/50, так сказать дело вкуса. То у ВК конкурентов просто не было. И не надо здесь говорить, что Оскар опустился и дал этому фильму премию только из-за популярности в массах. Попрошу заметить, что помимо 11 Оскаров у ВК 106 премий и 66 номинаций (назовите мне фильм у которого их больше), среди которых такие престижные как Золотой Глобус, БАФТА, призы большинства гильдий и ассоциаций кинокритиков и очень высокие оценки. Это был один из немногих Оскаров, где победитель ни у кого не подвергался сомнению, так как не дав премию такому выдающемуся фильму (тем более ещё и по совокупности заслуг за первые 2 части), академия бы опозорилась и навлекла на себя гнев со стороны всего разумного человечества.

[euro-banan]

ВК-3 ничего, кроме Оскара за пыцефекты не заслужил (:

[Вэрлок]

ВК-3 ничего, кроме Оскара за пыцефекты не заслужил (:

 

И за музыку, песню, грим, костюмы, звук, декорации, монтаж тоже не заслужил? А за адаптированный сценарий такой сложной для экранизации книги? А за режиссуру и фильм тоже не заслужил? Не забывай, что вручали ещё и по совокупности. И это не только моё мнение и мнение Оскара, это ещё и мнение народных масс и мнение других профессионалов, даже если посмотреть прогнозы на тот год, то видно было что в победе ВК3 никто не сомневался. И в опросе самых справедливых решений академии ВК3 в первой десятке.

[Valentine]

"Мятеж на Баунти", "Унесённые ветром", "Величайшее шоу мира", "Вокруг света за 80 дней", "Бен Гур", "Лоуренс Аравийский", "Афера", "Рокки", "Форрест Гамп", "Храброе сердце", "Титаник". Чем не массовые и попсовые фильмы (но это не значит что они плохие, просто любимые в народе, легки в понимании и коммерчески выгодные фильмы)?

 

Ну, это вопрос риторический – смотря, что понимать под попсовостью. Для меня попсовый и массовый – это две разные вещи. Попсовый фильм в моем понимании – это не просто легкий в понимании фильм, а тот фильм, художественную и содержательную ценность которого можно поставить под сомнение, но который при этом необычайно популярен в массах. Примеры? Самые яркие из них – фильмы Бэя или Эммериха. В этом свете, ни один из вышеперечисленных фильмов не является для меня попсовым, а уж как туда попали «Афера», «Рокки» или «Форрест» с «Беном Гуром» - для меня загадка.

 

А есть ещё и номинанты, среди которых "Индиана Джонс", "Звёздные войны", "Инопланетянин", "Волшебник страны Оз", "Челюсти", "Пушки острова Наваррон", "Десять заповедей", "Спасти рядового Райана", "Внеземные контакты" и прочее.

 

А это, вообще, «Караул!» Номинировать на лучший фильм года откровенное развлекалово, пусть и качественное в виде «Индианы Джонса», «ЗВ», сопливого и слабого «ЕТ» и не номинировать при этом ни один фильм Кэмерона! Я уже молчу про абсолютно невменяемые номинации такому дерьму, как «Спасти рядового Райана»: фильм, сценарий, музыка. Да там, кроме «Малины», ничем даже близко не пахло. Вот оно где: предвзятость и субъективизм, признание совокупных заслуг и большое влияние в сфере Голливуда – у кого власть, тот и статуэтки заказывает! Слава Богу, что «Оскара» «Влюбленный Шекспир» в тот год взял, а то бы меня кондратий хватил.

 

А на счёт лучшие ли фильмы года "Гладиатор" и "ВК 3". Первый - возможно, второй - бесспорно. Если у первого был серьезный конкурент в лице "Крадущегося тигра", и ещё это римейк с огромным кол-вом ляпов, но оба эти фильма (Глад. и Тигр) на одном художественном уровне. И здесь 50/50, так сказать дело вкуса. То у ВК конкурентов просто не было. И не надо здесь говорить, что Оскар опустился и дал этому фильму премию только из-за популярности в массах. Попрошу заметить, что помимо 11 Оскаров у ВК 106 премий и 66 номинаций (назовите мне фильм у которого их больше), среди которых такие престижные как Золотой Глобус, БАФТА, призы большинства гильдий и ассоциаций кинокритиков и очень высокие оценки. Это был один из немногих Оскаров, где победитель ни у кого не подвергался сомнению, так как не дав премию такому выдающемуся фильму (тем более ещё и по совокупности заслуг за первые 2 части), академия бы опозорилась и навлекла на себя гнев со стороны всего разумного человечества.

 

Конечно, и «Гладиатор» и «ВК» гораздо менее попсовые картины, нежели «Трансформеры», «Перл-Харбор» или «Поттер», но лично у меня возникли некоторые сомнения по поводу их всеобщего признания академиками. Как еще возникли сомнения по поводу «Оскара» Кроу – позже я читал, что Кроу академики наградили вовсе не за мега-роль непосредственно в «Гладиаторе», хотя он хорошо сыграл, а только потому, что запомнили его мощные работы у Манна и Хэнсона. Я, конечно, не назову фильм Скотта коммерческой поделкой-пустышкой, но души и аутентичности в нем явно не хватает – просто красивая легенда, масштабно и со вкусом поставленная. А может просто не было в том году более достойных работ. Как бы то ни было, «Оскар» «Гладиатора» за лучший фильм у меня под сомнением.

 

Что касается «ВК», то моя претензия больше относится не к попсовости фильма, хотя кто-то наверняка скажет, что этот грандиозный проект претворили в жизнь лишь для того, чтобы огрести побольше бабла, а к тому факту, что из всей трилогии этот фильм, на мой взгляд, не самый лучший. И если бы уже отмечали «Оскаром» за лучшую картину года, то надо было это делать в 2001 году с «ВК-1» - лучшим, по-моему, фильмом в трилогии. Это же уникальный случай, когда из фильма-трилогии высшей премией отметили не первый, не второй, а третий фильм! По поводу остальных десяти наград - никаких претензий.

[Денис]

«Форрест» с «Беном Гуром» - для меня загадка..

Чистая попса. Развлекалово стопроцентное. Да конечно в Форесте глубокая и драматичная роль, тока вот когда он голую попу начинает показывать все скатывается именно к мухаха и чистой комедии. Там просто Томми, истинный американец и настоящий семьянин.

 

 

 

«А это, вообще, «Караул!» Номинировать на лучший фильм года откровенное развлекалово, пусть и качественное в виде «Индианы Джонса», «ЗВ», сопливого и слабого «ЕТ» и не номинировать при этом ни один фильм Кэмерона!.

Титаник! Титаник! Ну номинация Чужих на лучший фильм года вызвала бы у меня бурю хохота, хотя я бы все что можно оскары ему отдал. Хотя если не изменяет память Сигурни была номинирована. Разве сейчас за подобный фильм номинируют кого-нить? Где номинация Дизелю за Дыру или он просто тупой автомат? А Валёк?

Я уже молчу про абсолютно невменяемые номинации такому дерьму, как «Спасти рядового Райана»: фильм, сценарий, музыка. Да там, кроме «Малины», ничем даже близко не пахло. Вот оно где: предвзятость и субъективизм, признание совокупных заслуг и большое влияние в сфере Голливуда – у кого власть, тот и статуэтки заказывает! Слава Богу, что «Оскара» «Влюбленный Шекспир» в тот год взял, а то бы меня кондратий хватил. .

А я и тут за голову хватался, фильм то тоже срань редкостная.

 

 

 

«Конечно, и «Гладиатор» и «ВК» гораздо менее попсовые картины, нежели «Трансформеры», «Перл-Харбор» или «Поттер», но лично у меня возникли некоторые сомнения по поводу их всеобщего признания академиками. Как еще возникли сомнения по поводу «Оскара» Кроу – позже я читал, что Кроу академики наградили вовсе не за мега-роль непосредственно в «Гладиаторе», хотя он хорошо сыграл, а только потому, что запомнили его мощные работы у Манна и Хэнсона. Я, конечно, не назову фильм Скотта коммерческой поделкой-пустышкой, но души и аутентичности в нем явно не хватает – просто красивая легенда, масштабно и со вкусом поставленная. А может просто не было в том году более достойных работ. Как бы то ни было, «Оскар» «Гладиатора» за лучший фильм у меня под сомнением..

Снимай Перл Харбор Спилберг ему бы стока болванчиков надавали, дядя Кэм обделался бы =). Тут скорее неформат в лице Бэя. Как и в случае с Патриотом.

 

Не буду спорить, что роль Рассела в своем человеке более продвинутая чем в Гладиаторе, но и Гладик хорош. За игры тож продинамили. если он попсовый, то все эпики можно смело туда относить, чего такого нет в Гладиаторе, что есть в Бен Гуре или в Спартаке? Троя это конечно уже другая опера.

 

«Что касается «ВК», то моя претензия больше относится не к попсовости фильма, хотя кто-то наверняка скажет, что этот грандиозный проект претворили в жизнь лишь для того, чтобы огрести побольше бабла, а к тому факту, что из всей трилогии этот фильм, на мой взгляд, не самый лучший. И если бы уже отмечали «Оскаром» за лучшую картину года, то надо было это делать в 2001 году с «ВК-1» - лучшим, по-моему, фильмом в трилогии. Это же уникальный случай, когда из фильма-трилогии высшей премией отметили не первый, не второй, а третий фильм! По поводу остальных десяти наград - никаких претензий.

 

Да нет, ВК 3 однозначно из всей этой ерунды лучший, я хоть не заснул. Хотя оскары ему максимум положены за Грим, Пецифекты, Декор, ну и может за Звук, все остальное это уже не смешно даже.

 

По поводу Сигала и его ущербности по сравнению с Ригзами и Маклейнами. Для кого-то его Кейси Райбек уделывает обоих этих молодцев вместе взятыми. Это я не о себе и не о детском саде.

[Вэрлок]

Ну, это вопрос риторический – смотря, что понимать под попсовостью. Для меня попсовый и массовый – это две разные вещи. Попсовый фильм в моем понимании – это не просто легкий в понимании фильм, а тот фильм, художественную и содержательную ценность которого можно поставить под сомнение, но который при этом необычайно популярен в массах. Примеры? Самые яркие из них – фильмы Бэя или Эммериха. В этом свете, ни один из вышеперечисленных фильмов не является для меня попсовым, а уж как туда попали «Афера», «Рокки» или «Форрест» с «Беном Гуром» - для меня загадка.

 

Вообще то я имел в виду долговременную популярность, не попсовость. Фильмы, которые приобрели эту популярность не благодаря маркетингу и спецэффектам, как фильмы Бэя и Эммереха, а просто как хорошие фильмы, в которые создатели вложили душу.

 

"Афера", "Рокки", "Форрест", "Бен Гур" популярные фильмы, лёгкие для понимания, но при этом содержательные. То есть коммерческие фильмы (это не упрёк), сумевшие добиться признания академии.

 

А это, вообще, «Караул!» Номинировать на лучший фильм года откровенное развлекалово, пусть и качественное в виде «Индианы Джонса», «ЗВ», сопливого и слабого «ЕТ» и не номинировать при этом ни один фильм Кэмерона! Я уже молчу про абсолютно невменяемые номинации такому дерьму, как «Спасти рядового Райана»: фильм, сценарий, музыка. Да там, кроме «Малины», ничем даже близко не пахло. Вот оно где: предвзятость и субъективизм, признание совокупных заслуг и большое влияние в сфере Голливуда – у кого власть, тот и статуэтки заказывает! Слава Богу, что «Оскара» «Влюбленный Шекспир» в тот год взял, а то бы меня кондратий хватил.

 

"Индиану" номинировали конечно же зря. "ЗВ" фильм культовый и изменивший лицо кинематографа, так что считаю номинацию заслуженной. "ET" очень личностный фильм, необычный для того времени, наполненный детской наивностью и искренностью, сопливости я там не заметил и к тому же в свое время фильм произвёл тот же эффект, что и "Титаник", рекордсмен по сборам - так что тоже номинация заслужена. На Оскар всё же эти фильмы не тянули (ИМХО). "Райан" - согласен со всеми Оскарами (реж., оператор, 2 звуковых, монтаж). Технически фильм выполнен виртуозно. Что же до худ. ценности - спорный вопрос. Я бы номинировал. Всё же мало таких фильмов, где война показывается зрелищно и натуралистично, все герои яркие, запоминающиеся. История интересная, хоть и надуманная, но рассказана мастерски.

 

А вот "Шекспир" - это караул. Не потому что фильм плохой, фильм то средний. Просто были помимо "Райана" более достойные кандидаты - "Елизавета", "Тонкая красная линия".

 

А фильмы Кэмерона не номинировали зря - я имею ввиду "Терминаторов" и "Чужих". Считаю что они превосходят в художественном плане фильмы Спилблерга и Лукаса. А то, что не стали номинировать Хэмилтон за второго Терминатора у меня не вызвало нареканий в узких взглядах академии, ведь они же номинировали Сигурни Уивер за "Чужих". То есть не считали роль в боевике отстойной. Просто не такая интерсная у неё была роль, я бы лучше выдвинул Ферлонга и Патрика (хоть и робот, но какой же крутой злодей получился) на второплановые. А у Шварца при всём уважении шансов бы не было. За роли роботов ещё никого не выдвигали в категории главная мужская (женская) роли и в ближайшем будущем думаю не выдвинут. Как то слишком необычно это бы смотрелось, академия в этом плане слишком консервативна. Так же необычно бы смотрелась номинация актёра, создавшего виртуальный персонаж (какой бы гениальной не была бы его игра) - я имею ввиду Серкиса за Голлума. До подобных номинаций академики ещё не доросли.

 

Конечно, и «Гладиатор» и «ВК» гораздо менее попсовые картины, нежели «Трансформеры», «Перл-Харбор» или «Поттер», но лично у меня возникли некоторые сомнения по поводу их всеобщего признания академиками. Как еще возникли сомнения по поводу «Оскара» Кроу – позже я читал, что Кроу академики наградили вовсе не за мега-роль непосредственно в «Гладиаторе», хотя он хорошо сыграл, а только потому, что запомнили его мощные работы у Манна и Хэнсона. Я, конечно, не назову фильм Скотта коммерческой поделкой-пустышкой, но души и аутентичности в нем явно не хватает – просто красивая легенда, масштабно и со вкусом поставленная. А может просто не было в том году более достойных работ. Как бы то ни было, «Оскар» «Гладиатора» за лучший фильм у меня под сомнением.

 

"Гладиатор" - это возрождение эпиков, псевдоисторических фильмов, которых не было со времён "Падения римской империи". И в этом жанре "Гладиатор" бесспорный фаворит. Хотя повторюсь, "Крадущийся тигр" не менее достойный фильм, лучший среди азиатских фильмов про боевые искусства. Так что здесь было 50/50. А Кроу воплотил героический, сильный образ. Здесь я считаю что всё заслуженно, только жаль что эта награда помешала ему взять Оскар за более глубокую и интересную роль в "Играх разума".

 

Что касается «ВК», то моя претензия больше относится не к попсовости фильма, хотя кто-то наверняка скажет, что этот грандиозный проект претворили в жизнь лишь для того, чтобы огрести побольше бабла, а к тому факту, что из всей трилогии этот фильм, на мой взгляд, не самый лучший. И если бы уже отмечали «Оскаром» за лучшую картину года, то надо было это делать в 2001 году с «ВК-1» - лучшим, по-моему, фильмом в трилогии. Это же уникальный случай, когда из фильма-трилогии высшей премией отметили не первый, не второй, а третий фильм! По поводу остальных десяти наград - никаких претензий.

 

Третий фильм наградили Оскаром не потому что посчитали его самым лучшим, а по совокупности заслуг. ВК это вообще то один большой фильм, хоть каждая часть и самодостаточна. Проблема в том, что выходили они один за другим каждый год. И наградив первую часть заключительная третья осталась бы без награды. А Оскар лучше давать финальной части, так будет более помпезно что ли. То есть финал грандиозной эпопеи заканчивается грандиозным финалом на Оскарах. И у людей останется воспоминание, что этот фильм был заслуженно награждён. А если бы наградили первый или второй, то третий бы оставили без наград и у зрителей бы остался осадок, что фильм в конечном итоге недооценили и финал выдался бы смазанным.

 

Мне, кстати, первый фильм тоже больше понравился, не потому что самый лучший. Нет, все три фильма одинаково хороши, просто атмосфера каждой серии несколько разная, в этом и самодостаточность.

 

Всё же награды лучше давать в конце когда вся работа завершена, ведь если бы Джексон отхватил свои Оскары ещё в 2002, он бы уже меньше старался, подумал что признание получено и дальше всё пойдёт само собой. Шучу, конечно. Просто прокат в Оскарах сильно подстёгивает на самосовершенствование. Проверенный факт.

 

И ВК3 - единственный фильм жанра фантастика/фэнтези получивший Оскар. Так что награду ВК можно считать как признание этого нелюбимого академией жанра.

 

P.S. А про бабло - это глупости. Проект был рискованный, не менее рискованный чем "Титаник". Фэнтези вообще непопулярный жанр (я имею ввиду настоящее фэнтези, а не сказки в духе "Поттера") до ВК в этом жанре было полнейшее затишье (а подобных ВК фильмов не было ни до, ни после). А на одних толкиенистах много денег не срубить. Так что нужно было понравится всем и снять великий фильм - и это получилось.

[black pearl]

Я уже молчу про Киру Найтли в "Искуплении" - в таком разе надо было и Рэйчел Вайз за "Мумию" номинировать.

Неудачный пример, так как Киру в этом гуду на оскар не номинировали.

Слава Богу, что «Оскара» «Влюбленный Шекспир» в тот год взял, а то бы меня кондратий хватил.

Да ладно, это обычная мелодрама. (По сравнению с ним Искупление намного достойнее фильм и глубже по своей сути). В тот год я бы лучше отдала Оскар фильму "Спасти рядового Райана". Фильм намного достойнее и сильнее.

[Денис]

Так же необычно бы смотрелась номинация актёра, создавшего виртуальный персонаж (какой бы гениальной не была бы его игра) - я имею ввиду Серкиса за Голлума. До подобных номинаций академики ещё не доросли. .

 

Это все-таки разные вещи, человек игравший робота и человек поносивший на моське датчики, после чего от него толком ничего не осталось. Как можно сравнивать. Во втором случае то понятно, за что и кому давать, а в первом, такая же роль как и любая другая.

[Jane Celliers]

Кстати, а у Питера О'Тула вроде бы ж есть "Оскар" за вклад в развитие кино, всё-таки академики восстановили справедливость за то что, прокатывали актёра 8 раз.

 

О-о-ой, восстановили...Аттракцион неслыханной щедрости был, да. Сердце разрывалось от такого благородства, слезы умиления наворачивались. Начать с того, что почетный "Оскар" в переводе на человеческий язык означает - "В принципе, вы хороши, но не настолько хороши, чтобы награждать за полноценную роль. Ну так вот вам почетный приз, все-таки годы надо уважать". Для актера класса О'Тула эта награда - оскорбление. Да любая его из его 8 оскаровских ролей была достойна награды без вопросов (особенно первая!). Если бы академики хотели восстановить справедливость, то наградили бы его за "Венеру".

[Blood Isabelle]

О-о-ой, восстановили...Аттракцион неслыханной щедрости был, да. Сердце разрывалось от такого благородства, слезы умиления наворачивались. Начать с того, что почетный "Оскар" в переводе на человеческий язык означает - "В принципе, вы хороши, но не настолько хороши, чтобы награждать за полноценную роль. Ну так вот вам почетный приз, все-таки годы надо уважать". Для актера класса О'Тула эта награда - оскорбление. Да любая его из его 8 оскаровских ролей была достойна награды без вопросов (особенно первая!). Если бы академики хотели восстановить справедливость, то наградили бы его за "Венеру".

Таки да, однозначно!

 

Никакого востановления справедливости в этом действительно не было. Любой актер хочет получить награду в честном поединке, по делу и за роль. А не в виде подачки... Большей несправедливости, чем по отношению к этому человеку вообще не было наверное...

Давно это дело было - я еще тогда джае фильмов с ним не смотерла, но знал что человека уже 7 раз на тот момент прокатили и вот это вот вручение - имхо самый душераздирающий момент на Оскаре - жалко просто стала его - послать всю эту академию захотелось...

[Omen]

Вопроса никакого нет, Пенну на самом деле должны были раньше, за Сэма, потом исправились, теперь за счёт Лео Ди и Деппа будут исправлять прочую несправедливость в будущем (скажем Уилл Смиту за Али).

 

Да ладно. Пенну дали Оскара за одну из лучших (если не лучшую) ролей. И никаких извенений не было. В случае с "Сэмом" он, как и Смит с "Али" пролетели из-за того, что конкуренция в том году была мега-уровня. А вот в 2004-м Шон был явно сильнее и Деппа, и Мюррея, и Кингсли.

 

Касательно Лео Ди и Деппа. Ну в 2005-м действительно можно было кому-то из них давать болвана. А дальше? Год назад Лео было до Уитакера и О'Тула как до Луны, в 94-м Оскар Джонса тоже как-то трудно подвергнуть сомнению. Так что непонятно, где там за счёт Ди Каприо отыгрываются. С Деппом ситуация конечно сложнее, но стоит просто смириться, что его роли у Гиллиама, Джармуша и Кустурицы просто не формат Оскара. Из бертоновских ролей на болвана тянет пожалуй только Эд Вуд - и здесь действительно факт отсутствия номинации возмутителен, я бы вообще дал ему награду даже в обход Хэнксу. В остальном же всё по делу в отношении данных товарищей.

 

Но ты уже сам все сказал - да, Деппа помнят по характерным драматическим ролям,

 

Где я это сказал? До "Пиратов" Деппа помнили исключительно по Эдварду Руки-ножницы и "Сонной лощине", а это сложно назвать характерными драматическими ролями. Не говоря уже про то, что лучшие до этого роли были у него в основном гротескно-комического плана роли вроде Дюка из "Страха и ненависти", персонажа из "Аризонской мечты" и собственно Эда Вуда, хотя у всех троих и есть частичка трагизма в характерах, далеко от основных образов в "Пиратах" Джонни не ушёл и серьёзного перевоплощения не совершил. Создаётся впечатление, что академики до "Пиратов" видели у него исключительно "Мертвеца", "Донни Браско" и "Кокаин" (из которых лишь первый является признанной классикой), потому и углядели серьёзное перевоплощение Деппа в образе Воробья.

Потому как раз в "Пиратах" Джонни сыграл свой излюбленный образ, который прошёл в номинанты в первую очередь из-за своей мега-популярности и оригинальности. Но молодцы академики, что в тот раз не пошли на поводу у масс.

 

Да ты посмотри сам - мнение академиков стало более поверхностным, более простым, более подверженным влиянию массовости и попсовости. Ведь раньше никогда такие популяризованные проекты, как "Гладиатор" или "Властелин Колец" даже не были бы номинированы на "Оскар", зато сейчас им все карты в руки.

 

Тут ты немного лукавишь. "Звёздные войны", "E.T." и "Близкие контакты" проходили в основные номинации, здесь про это уже упоминалось. Да и "Титаник", при всей любви к Кэму, не далеко ушёл от упомянутых тобой лент, не говоря уже про поверхностных "Отступников".

По счастью, в этом году академики реабилитировались за предыдущие три года.

 

Вот этими факторами, думаю, и можно объяснить тот факт, что Депп за откровенно попсовую роль развлекательного плана в фактически попкорновом блокбастере и был представлен на премию Академии. То бишь, если бы тогда подход к образам Т-800, Рэмбо, Риггза или Маклейна был таким, как сейчас, это явно бы тянуло, как минимум, на номинацию. Да, совсем забыл - роль Деппа актуальна на сегодняшний день как никогда - беспредельно обаятельный и гламурный негодяй-сорвиголова, который за пару монет маму родную продаст в рабство, а таких сегодня любят!

 

Ты тоже считаешь аморальным факт популярности Воробья? На самом деле такое пройдёт, лет через десять.

Что касается подхода академиков к подобным ролям Слая ведь номинировали за "Рокки", а старого Оби Вана за "ЗВ". Или Сигурни за "Чужих". Не говоря уже про награду Томми Ли Джонсу за абсолютно мэйнстримовую роль. Но почему-то о них не принято говорить, что пролетели незаслуженно, хотя со Сталлоне вообще странная ситуация - ходят слухи, что посмертная награда победившему в том году в обход Де Ниро из "Таксиста" актёру была дана исключительно истории ради. Во всяком случае, когда отсмотрю "Телесеть", буду рад ошибиться в этом мнении. Однако ни о несправедливости в случае со Слаем, Уивер и Гинессом вообще молчат в отличии от Деппа, хотя сомневаюсь что эти товарищи проиграли ролям превосходящим по уровню игру Пенна в "Таинственной реке". То есть кричат исключительно о недооценке Деппа. Как и про мэйнстримого лауреата Джонса есть мода говорить, что он незаслуженно увёл статуэтку у Лео. В общем прав Барнард: не хотят фанаты этих двух персона реально смотреть на вещи.

 

А я на счёт Дензела ни чего подобного не заявляла, ты с кем-то спорил, а я влезла

 

Кстати, а у Питера О'Тула вроде бы ж есть "Оскар" за вклад в развитие кино, всё-таки академики восстановили справедливость за то что, прокатывали актёра 8 раз.

 

Вот именно, что против Моргана я ничего не имею, просто приводил в пример, сравнивая с увиденной Барнардом однотипностью Вашингтона.

 

Насчёт Питера могу лишь подписаться под словами Джейн. Негоже подобным образом прокатывать актёров его уровня. Впрочем, может через 2-3 года побьёт рекорд Генри Фонды, самого возрастного обладателя статуэтки в номинации "Лучшая главная роль".

 

А это, вообще, «Караул!» Номинировать на лучший фильм года откровенное развлекалово, пусть и качественное в виде «Индианы Джонса», «ЗВ», сопливого и слабого «ЕТ» и не номинировать при этом ни один фильм Кэмерона! Я уже молчу про абсолютно невменяемые номинации такому дерьму, как «Спасти рядового Райана»: фильм, сценарий, музыка. Да там, кроме «Малины», ничем даже близко не пахло. Вот оно где: предвзятость и субъективизм, признание совокупных заслуг и большое влияние в сфере Голливуда – у кого власть, тот и статуэтки заказывает! Слава Богу, что «Оскара» «Влюбленный Шекспир» в тот год взял, а то бы меня кондратий хватил.

 

C "Райаном" ты несколько перегибаешь палку касательно Малин. Вполне оправдан режиссёрский Оскар, так как основная проблема ленты - это сценарий, который явно не тянет на эталон, как это было со "Взводом", "линией", "Оболочкой" или "Апокалипсисом". Однако в плане постановки Спилберг сработал отлично, а технические премии лента получила абсолютно заслужено. В первую очередь это касается Януша Камински с его эталонной операторской работой.

 

А вот "Влюблённый шекспир" для меня худший из лауреатов в главной номинации. В том году лучшими явно были "Елизавета" и "Тонкая красная линия".

 

Конечно, и «Гладиатор» и «ВК» гораздо менее попсовые картины, нежели «Трансформеры», «Перл-Харбор» или «Поттер», но лично у меня возникли некоторые сомнения по поводу их всеобщего признания академиками. Как еще возникли сомнения по поводу «Оскара» Кроу – позже я читал, что Кроу академики наградили вовсе не за мега-роль непосредственно в «Гладиаторе», хотя он хорошо сыграл, а только потому, что запомнили его мощные работы у Манна и Хэнсона. Я, конечно, не назову фильм Скотта коммерческой поделкой-пустышкой, но души и аутентичности в нем явно не хватает – просто красивая легенда, масштабно и со вкусом поставленная. А может просто не было в том году более достойных работ. Как бы то ни было, «Оскар» «Гладиатора» за лучший фильм у меня под сомнением.

 

Насчёт награды Кроу я уже в ответе Барнарду написал своё отношение. Что касается наличия или отсутствия конкурентов "Гладиатора" - на мой взгляд, их стоило поменять номинациями с "Траффиком". Всё-таки у "Гладика" довольно примитивный сценарий и выезжает он за счёт выдающейся режиссуры Скотта (которому и надо было давать болвана, а не самому фильму), актёров и Циммера. "Траффик" же скроен более идеально и в стилистическом, и в содержательном плане

 

Что касается «ВК», то моя претензия больше относится не к попсовости фильма, хотя кто-то наверняка скажет, что этот грандиозный проект претворили в жизнь лишь для того, чтобы огрести побольше бабла, а к тому факту, что из всей трилогии этот фильм, на мой взгляд, не самый лучший. И если бы уже отмечали «Оскаром» за лучшую картину года, то надо было это делать в 2001 году с «ВК-1» - лучшим, по-моему, фильмом в трилогии. Это же уникальный случай, когда из фильма-трилогии высшей премией отметили не первый, не второй, а третий фильм! По поводу остальных десяти наград - никаких претензий.

 

Хм... Хорошо, что в том году академики не пошли на поводу у масс и вручили болвана действительно лучшим "Играм разума", после которых вплоть до "Старикам тут не место" не было лауреатов подобного уровня в главной номинации. Касательно "Лучшей режиссуры" я бы в том году отдал Оскара Олтмену, потому что и заслужил давно, и "Госфорд-парк" является одной из лучших его работ.

 

Хотя если не изменяет память Сигурни была номинирована. Разве сейчас за подобный фильм номинируют кого-нить? Где номинация Дизелю за Дыру или он просто тупой автомат? А Валёк?

 

А разве не номинируют? Вспомни Деппа в коммерческих "Пиратах" или Ди Каприо в "Алмазе".

Надеюсь ты хоть не будешь спорить, что игра Сигурни действительно на голову выше Дизеля, потому и номинация её абсолютно заслуженна. Жаль за третью часть не номинировали - вот где просто заоблачный уровень игры (кроме шуток)!

 

По поводу Сигала и его ущербности по сравнению с Ригзами и Маклейнами. Для кого-то его Кейси Райбек уделывает обоих этих молодцев вместе взятыми. Это я не о себе и не о детском саде.

 

Стиви в "Захвате" конечно люблю, но право, не ужели не видно, что Сигал всегда брал харизмой, типажом, а Брюс и Мел всё-таки играли, причём разнообразные роли и на высоком уровне? Да Гибсону за одну сцену попытки самоубийства в "СО-1" можно давать Оскара. В противном случае я не понимаю, каким местом наиграл на болвана Кроу в Гладике, за что Хэнкс получил оба Оскара, и почему многие считают, что Лео Ди несправедливо пролетел с Оскаром за "Алмаза", а Том Круз за "Соучастника"?!

 

А это, вообще, «Караул!» Номинировать на лучший фильм года откровенное развлекалово, пусть и качественное в виде «Индианы Джонса», «ЗВ», сопливого и слабого «ЕТ» и не номинировать при этом ни один фильм Кэмерона!

 

На самом деле "ЗВ" всё-таки действительно оказали влияние на кинематограф, потому и попали в номинанты, хотя о прокате "Терма" и "Чужого" я в этой теме уже возмущался.

 

Касательно первого "Индианы Джонса" - из номинантов того года помимо ленты Спилберга я смотрел лишь победивших "Огненные колесницы" и "На золотом пруду". Сам факт награды неплохих, но не более "колесниц", неожиданно выстреливших, будучи малобюджетной британской лентой, без особого успеха прошедшей в прокате, свидетельствует о том, что тот года был слабым в плане представленных лент. "На золотом пруду" тоже хорошее кино, но на Оскара тянуло только в актёрских номинациях, который и получило заслуженно.

 

Впрочем, возможно был ещё "Регтайм", который я пока не смотрел, но знаю, что он считается едва ли не лучшей лентой Формана. Однако Милош вряд ли ушёл бы дальше номинации в виду своего относительно недавнего триумфа. Думается, что в этом плане "Регтайм" поубавил сомнения академиков в правомерности режиссёра на второй триумф, а "Амадей" добил их окончательно.

 

Есть правда ещё Луи Малль, который пробился в главную номинацию вопреки снобизму академиков в отношении европейцев, что скорее всего было следствием отсутствия выбора в том году. Так что не исключено, что "Искатели потерянного ковчега" попали в номинанты исключительно по причине недобора сильных картин.

 

Я ведь даже не могу так сразу вспомнить американский или европейский фильм 81-го года, тянувший на номинацию. Посмотрел на КП ленты того года. Была "Женщина французского лейтенанта", воспринятая крайне неоднозначно. Было "Галлиполи", которые по идее стоило бы номинировать, но видимо в то время ещё не прониклись доверием академики к только зарождавшемуся австралийскому кино. В остальном же 1981-й год - год "Профессионала", "Побега из Нью-Йорка", второго "Безумного Макса", "Невезучих", "Зловещих мертвецов" и "Ва-Банка". Коммерческие ленты, из которых и выбрали самую громкую.

Была ещё "Подводная лодка", но ей нашлось место в следующей церемонии.

 

Касательно "ЕТ" согласен. Помимо "Тутси", "Ганди" и "Вердикта" удивляет то, что "Выбор Софи" оказался в пролёте со всеми номинациями, за исключением полученной Мэрил Стрип премией. И что на его месте делал "Инопланетянин" в самом деле непонятно.

[Денис]

В общем прав Барнард: не хотят фанаты этих двух персона реально смотреть на вещи."

 

Я вот не фанат Деппа, в принципе он мне даже не нравится, но Воробей это мега роль, отлично исполненная, его не скоро забудут. За подобные вещи надо давать чувака.

а Том Круз за "Соучастника"?!

 

Я бы даже постеснялся сравнивать Винсента и Лео, небо и земля. Без шуток, Кукуруз уедает. И не надо говорить насчет харизмы и тд.

[Барбосса]

Даа, организаторы трансляции Оскара упустили один важный момент - надо было пускать sms-голосование в прямом эфире, по-типу "Кто по твоему мнению достоин Оскара? Голосуй прямо сейчас! Если ты окажешся в числе активных абонентов, получишь точно такую же статуэтку, как и у твоего любимца!"... а потом раздавать болванчики направо, налево, шоб одним орехи колоть, другим пускай дети играются, а третий пусть на полке в прихожей стоит...

Буду надеяться, что Депп получит своего Оскара, буду не сомневаться в гениальности Льюиса и буду втихаря готовить план мести за то...что "Пираты" вообще пролелетели с Оскаром, пуль на всех академиков хватит... шутка, не посчитайте за причину нового спора.

[АйVi]

Буду надеяться, что Депп получит своего Оскара, буду не сомневаться в гениальности Льюиса и буду втихаря готовить план мести за то...что "Пираты" вообще пролелетели с Оскаром, пуль на всех академиков хватит... шутка, не посчитайте за причину нового спора.

 

ДАААА!!!! Деппа опять обошли! А ведь вполне могли дать ему оскара!!! Про пиратов молчу вообще...ужасно расстроилась!!!! Такой замечательнвй фильм!!!Я не говорю про 2 и 3ю части-они мож и неочень, но вот 1я-это просто уникальная находка!!!А грим такой офигенный, что теперь весь мир старается приблизительно также подкрасится, нарядиться-на любом маскараде!! А в итоге дали оскар той француженке, которая Пиаф изображала...да про этот фильм забудят уже в следующем месяце! А Пираты войдут в историю! (((

[Omen]

Я бы даже постеснялся сравнивать Винсента и Лео, небо и земля. Без шуток, Кукуруз уедает. И не надо говорить насчет харизмы и тд.

 

Тогда в каком месте смешны претензии по части отсутствия номинаций у Мела и Брюса?

[Брайан Барнард]

Комментарий с сайта КП:

 

"Меня абсолютно не устроили результаты. Во-первых, Оскара за лучшую мужскую роль надо было дать Джонни Деппу, который великолепно сыграл в Суини Тодде. . Да и вообще, он как никто заслуживает этой премии, хотя бы по совокупности своих работ. . Ведь именно по ней дали Оскара Мартину Скорсезе в прошлом году".

 

Вот где опасность: привыкли мы, что "Оскар" вручают "по совокупности своих работ", раз уж прокатили в своё время Кроу, Скорсезе и иже с ними, так надо им давать в обязательном порядке позднее статуэтку. Такое ощущение, что никогда не будут вручать награду по номинированной работе, а не "совокупности всех работ"... Впрочем, соглашусь с Omen'ом: киноакадемики в этот раз очнулись и всем доказали, что справедливость потихоньку воскресает у них =)

[Михалыч]

Ради прикола поглядел все свои оценки, поставленные фильмам-лауреатам Оскара:

 

Худшие фильмы-лауреаты на мой взгляд (6 из 10): Энни Холл, Взвод, Малышка на миллион.

 

Лучшие фильмы-лауреаты на мой взгляд (10 из 10): Крестный отец, Форрест Гамп, Старикам тут не место.

[Барбосса]

Номинация - это не кино про одного актера, там их пятеро в отрыве. Как минимум, 2 из 5 для "красоты" и справедливости, дадут все равно либо одному, либо другому. А про Скорсезе так там вообще, такое ощущение складывается, что его други-академики просто хохмили над стариканом на протяжении нескольких номинаций, а он и не в обиде на них. За находчивость ему дали Оскара, за находчивость

[Victoria Kinney]

Комментарий с сайта КП

 

"Суини Тодд" уж точно не тот фильм, за который Депп должен получить Оскар. Уж как все переживали, что Скорсезе получил именно за "Отступников", хотя "были у него фильмы достойнее". Так бы и в этот раз было. Оно Деппу надо? Получит он Оскар. Будет и у него тот фильм, за который он будет ОБЯЗАН получить Оскар. Обязан себе и своим поклонникам. А в этот раз всё так, как и должно быть. Согласна - всё по справедливости.

 

зы меня удивило, что автор этого "комментария с сайта КП" не девушка

[asseda]

ДАААА!!!! Деппа опять обошли! А ведь вполне могли дать ему оскара!!! Про пиратов молчу вообще...ужасно расстроилась!!!! Такой замечательнвй фильм!!!Я не говорю про 2 и 3ю части-они мож и неочень, но вот 1я-это просто уникальная находка!!!А грим такой офигенный, что теперь весь мир старается приблизительно также подкрасится, нарядиться-на любом маскараде!! А в итоге дали оскар той француженке, которая Пиаф изображала...да про этот фильм забудят уже в следующем месяце! А Пираты войдут в историю! (((

 

Пираты то уже вошли в историю. И не важно, что без особых наград. Как и Жизнь в розовом цвете. Тоже вошла. Вроде же так этот фильм называется, который за грим награду получил? Боюсь, что многие этот фильм не то что забудут, а так никогда и не узнают. А болванчики то им идут, обидно.

[Victoria Kinney]

Единственный Оскар, который точно должны были получить "Пираты" - это визуальные эффекты - за грандиозную воронку, которая была покруче мишки из "Компаса". ИМХО. Хотя вообще я "Пиратов" не особо жалую...

[Farina]

Хватит спорить о награде за Лучшего Актера! По-моему, это единственная (кроме саундтрека) номинация, где вопросов быть не должно...

А то кого не спросишь, почему Деппу надо было дать Оскара, так выходит, что просто за то, что "он лапочка"... Но Оскаров за это не дают!

Дэй-Льюис в этом году вне конкуренции. А поклонникам Деппа - ждите! Он яркий актер, и "своего" Оскара наверняка отхватит...

[black pearl]

Единственный Оскар, который точно должны были получить "Пираты" - это визуальные эффекты - за грандиозную воронку, которая была покруче мишки из "Компаса". ИМХО. Хотя вообще я "Пиратов" не особо жалую...

Вот-вот, полностью согласна. Пираты точно заслужили эту награду, а вот Компас - нет. Когда смотришь фильм, сразу видно, что медведь нарисованный и двигается не естественно. Насчет Трасформеров мало могу что сказать, так как не понравилась сама суть фильма, поэтому даже не стала досматривать.