Оскар, честный и не очень

[FanBest]

С языка снял %) Не, это всё конечно внушаить, респекты и всё такое... -)

 

Спасибо -)

 

Не, я просто случайно забрел в тему, не следил о чем ты там с товарищем спорил.

И всегда в самый подходящий момент

 

Я проще кино оцениваю. Если зацепило, то, как тот пистолет, перевесит и плохой монтаж (тут вообще теряюсь), и "интегральную" () актерскую игру и тэдэ. Но хозяин-барин, как говорится, интересно было узнать что и так его смотрят...

 

 

Ага...вспомнилось "Общество мертвых поэтов"...

 

 

Нет...я в первом посте здесь (когда обсуждение перешло из "Миллионера" сюда) в общем-то написал, почему это вполне можно сделать...фильмы одного ранга в принципе в том году, сделанные именно по этим самым канонам (исключение может быть "Чтец")... и это всё исключительно в отношении анализа Оскара, а не ради изобретения какой-то формулы любви к фильмам...

 

Но хозяин-барин, как говорится, интересно было узнать что и так его смотрят...

Мне интересно на что и как смотрят академики, когда оценивают фильмы в главной номинации...только и всего...

(опять же вопрос: Почему режиссер и фильм совпадает в один год, в другой - нет?) Кто-нибудь знает ответ?

[Fetter]

 

 

Заключение

"Миллионер из трущоб" выиграл Оскара незаслуженно по итогам 2008 года (версия Fetter и... FanBest), а заслужил Оскара по сумме всех номинаций с учетом важности каждой (см. выше) – «Загадочная история Бенджамина Баттона»…

 

P.S. Декорации, визуальные эффекты и звук во внимание не принимались

 

Я в всохищении. Честно. Я бы тебе оцкар выдал в любой номинации.

 

Значит таки Миллионер получается главнючую премию не заслужил Про наибольший вклад оператора и песни мне понравилось, а вот Пенна-то почему не прописал в скобочках после баллов Милку? И че-то совсем циферь мало вышло у Фроста.

[FanBest]

Я в всохищении. Честно. Я бы тебе оцкар выдал в любой номинации.

Честно? Я думал Ты будешь спорить и ругаться по каждой номинации...учитвая, что "Харви Милк" так и не сумел нигде набрать максимум

 

Значит таки Миллионер получается главнючую премию не заслужил

Ну я же утрировал слегка...конечно, заслуживал (вроде ненамного и отстал, чуть схему подсчета изменить, добавить звук, мотнаж звука, ещё пару песен принять во внимание - и всё получится...

Ну и потом, если какой-то фильм можно субъективно признать по каким-то критериям лучшим, то это не значит, что остальные не заслуживали, а просто заслуживали с оговоркой меньше...

 

Про наибольший вклад оператора и песни мне понравилось, а вот Пенна-то почему не прописал в скобочках после баллов Милку?

Черт возьми...я же совсем забыл про Ваш расклад в мужской роли...

 

1 Пенн

2 Пенн

3 Пенн

 

Дальше кто угодно

...и про вклад в Пенна (тогда всё получается в отношении твоего первого места "Милка" в этой компании)...но я всё же решил не расстраивать Пенна и принял во внимание его только единожды, а Питта даже не рассматриваешь...рядом...?

 

И че-то совсем циферь мало вышло у Фроста.

Тебя это очень расстраивает что ли, учитывая, что сама история не особо как-то нам...?

[Fetter]

Честно? Я думал Ты будешь спорить и ругаться по каждой номинации...

 

 

Важен был итог. Можно конечно и поругаться, но позже

 

учитвая, что "Харви Милк" так и не сумел нигде набрать максимум

 

Вроде ненамного и отстал, чуть схему подсчета изменить...(с)

 

Ну я же утрировал слегка...конечно, заслуживал (вроде ненамного и отстал, чуть схему подсчета изменить, добавить звук, мотнаж звука, ещё пару песен принять во внимание - и всё получится...

 

Если только с ламбадой в финале.

 

Ну и потом, если какой-то фильм можно субъективно признать по каким-то критериям лучшим, то это не значит, что остальные не заслуживали, а просто заслуживали с оговоркой меньше...

 

Хорошо, я согласен на формулировку "Миллионер заслуживал оцкар меньше остальных":)

 

Черт возьми...я же совсем забыл про Ваш расклад в мужской роли...

 

 

...и про вклад в Пенна (тогда всё получается в отношении твоего первого места "Милка" в этой компании)...но я всё же решил не расстраивать Пенна и принял во внимание его только единожды, а Питта даже не рассматриваешь...рядом...?

 

Вот не думал, что вы что-то забудете.

Нее, не рассматриваю.

 

Тебя это очень расстраивает что ли, учитывая, что сама история не особо как-то нам...?

 

Да не особо.

 

(опять же вопрос: Почему режиссер и фильм совпадает в один год, в другой - нет?) Кто-нибудь знает ответ?

 

Я так думаю, что нужно посмотреть каждый отдельно взятый год, когда расходились. Вот, например, что касаемо наших Чтецов-Миллионеров, то я бы Ван Сента одарил бы за режиссуру, а лучшим фильмом назвал Баттона.

[FanBest]

Важен был итог. Можно конечно и поругаться, но позже

 

Ну итог в пользу моего любимого фильма... Так что мои субъективность и претензия на объективность совпадают...

 

Вроде ненамного и отстал, чуть схему подсчета изменить...(с)

 

Так вот я и говорю - предлагай...

 

 

Если только с ламбадой в финале.

Так за ламбаду вроде 20 очков было уже начислены...

 

 

Хорошо, я согласен на формулировку "Миллионер заслуживал оцкар меньше остальных":)

Даже меньше "Фроста"?

 

 

Я так думаю, что нужно посмотреть каждый отдельно взятый год, когда расходились.

Ну вот к примеру Полански и "Чикаго" (которого я пока не смотрел) в 2002...

Или Оливер Стоун и "Шофер Мисс Дэйзи" в 1989...

Ну или вопиющий (для многих) случай Спилберга и "Шекспира" в 1998 вроде....Логика есть по-Твоему?

 

Вот, например, что касаемо наших Чтецов-Миллионеров, то я бы Ван Сента одарил бы за режиссуру, а лучшим фильмом назвал Баттона.

Чтобы никого не обидеть?

[Fetter]

Ну итог в пользу моего любимого фильма... Так что мои субъективность и претензия на объективность совпадают...

 

Зачем Миллионера тогда защищал?

 

Так вот я и говорю - предлагай...

 

Тут как мне кажется нужно несколько изменить коэффициенты По твоей системе, например, даже если актер/актриса показали действительно нечто выдающееся, то могут в лучшем случае дать этим своим достижением всего-то десять очков если роль главная и семь если второго плана, а кино без особых лицедейских всплесков легко может обойти по показателю интегральности

 

Так за ламбаду вроде 20 очков было уже начислены...

 

Ну если уже начислено, то даже не знаю

 

Даже меньше "Фроста"?

 

И откуда такая дотошность?

 

Ну или вопиющий (для многих) случай Спилберга и "Шекспира" в 1998 вроде....Логика есть по-Твоему?

 

Ежели вопиющий, то нужно немедленно разобраться Ты чем возмущен до глубины души? Тем что Оскар не дали Райану или Мэддену?

 

Чтобы никого не обидеть?

 

Нее, субъективное видение справедливого распределения наград

[FanBest]

Зачем Миллионера тогда защищал?

Слабых нужно защищать

 

 

Тут как мне кажется нужно несколько изменить коэффициенты По твоей системе, например, даже если актер/актриса показали действительно нечто выдающееся, то могут в лучшем случае дать этим своим достижением всего-то десять очков если роль главная и семь если второго плана, а кино без особых лицедейских всплесков легко может обойти по показателю интегральности

Да...я специально убавил от персональных номинаций, введя номинацию "актерская игра в целом", чтобы в сумме получилось столько, сколько на КП...У меня есть несколько другая ещё система вот как раз для подобного расчета - моя собственная, личная, так сказать...(я, кстати, уже где-то публиковал ее на форуме)... Так вот по ней получится куда меньший разрыв между "Миллионером" и "Баттоном", ну, в моем случае...

 

 

Ну если уже начислено, то даже не знаю

И за беготню по трущобам в начале фильма тоже начислил....

 

 

И откуда такая дотошность?

Вы (ещё тогда Вы) сами поставили "Миллионера" выше "Фроста"...

 

 

Ежели вопиющий, то нужно немедленно разобраться Ты чем возмущен до глубины души? Тем что Оскар не дали Райану или Мэддену?

Я этого "Шекспира", если честно смотрел довольно давно, но это точно был "Влюбленный Шекспир", который особо меня ничем не поразил...

Ну в том году был не только Райан, опять же...А выиграл "Шекспир"...С чего такое признание?

 

Нее, субъективное видение справедливого распределения наград

 

Это в моем словаре назвается "претензия на объективность"...

Ну хорошо...не нравятся Тебе энергичные танцы в Кино - ну и пусть...

[Fetter]

Слабых нужно защищать

 

Да как же слабый, если ты мне стока раз сказал, что он практически совершенство в техническом плане?

 

Да...я специально убавил от персональных номинаций, введя номинацию "актерская игра в целом", чтобы в сумме получилось столько, сколько на КП...У меня есть несколько другая ещё система вот как раз для подобного расчета - моя собственная, личная, так сказать...(я, кстати, уже где-то публиковал ее на форуме)... Так вот по ней получится куда меньший разрыв между "Миллионером" и "Баттоном", ну, в моем случае...

 

А я-тодумал, что и это личная Нее, ты не совсем понял. Работа актеров здесь была только как наиболее наглядный пример. Что если в каком-то из показателей фильм, как говорится, на две головы выше всех остальных? Справедлива ли в этом случае система начисления наших баллов? Может удобнее брать коэффициенты за места примерно также как это делается в спорте, т.е. когда первое место заслуживает особых поощрений? Допустим 10-6-4-3-2? Не пойдет?

 

И за беготню по трущобам в начале фильма тоже начислил....

 

А за тот вопрос на 20 мульенов, который добил меня, када я уже думал, что хуже уже ничего не случится?

 

Вы (ещё тогда Вы) сами поставили "Миллионера" выше "Фроста"...

 

Ну пусть стоит, если вам это оченно важно

 

Я этого "Шекспира", если честно смотрел довольно давно, но это точно был "Влюбленный Шекспир", который особо меня ничем не поразил...

Ну в том году был не только Райан, опять же...А выиграл "Шекспир"...С чего такое признание?

 

Так по совокупности же Какие еще варианты рассматривать кроме Райана? Линию, Историю Х? Не Елизавету же с Жизнью?

 

Это в моем словаре назвается "претензия на объективность"...

Ну хорошо...не нравятся Тебе энергичные танцы в Кино - ну и пусть...

 

Хороший у тебя словарь

[FanBest]

Да как же слабый, если ты мне стока раз сказал, что он практически совершенство в техническом плане?

Ну нет...Совершенен он с точки зрения технического монтажа, и то смотря под каким углом смотреть на это...

 

 

А я-тодумал, что и это личная Нее, ты не совсем понял. Работа актеров здесь была только как наиболее наглядный пример. Что если в каком-то из показателей фильм, как говорится, на две головы выше всех остальных? Справедлива ли в этом случае система начисления наших баллов?

Нет в искусстве (и не только) ничего абсолютно правильного и справедливого...Каждый сам выбирает то, что для него является оптимальным в кино...

 

Совсем недавно (два-три года назад) я занимался тем, что отсматривал и сводил всех номинатов и лауреатов Оскара (а потом и не только их) за последние 20 лет (с 1987 года) в таблицу...Так вот там "Миллионер из трущоб" и "Баттон" точно попадали в в 20-ку...

 

И я старался подобрать важность каждой номинации такой, чтобы после всех пересчетов получался список, отражающий мое личное отношение, не углубляясь в этот анализ...Вот чтобы я посмотрел на этот список - и сказал, что он реально отражат мои личные пристрастия (хотя они у меня постоянно имеют свойства меняться)...Это было достаточно занятным занятием, скажу Вам...В итоге ничего лучше не было, как использовать следующие коэффициенты:

 

15 - история

14 - режиссура

13 - главная мужская роль

12 - сценарий

11 - мужские роли второго плана

10 - монтаж

9 - главная женская роль

8 - саундтрек

7 - женские роли второго плана

6 - оператор

5 - декорации

4 - костюмы

3 - визуальные эффекты

2 - звук

1 - песня

 

Схема начисления за места оставалась той же и зависела от количества фильмов в таблице...Т.е. если фильмов было 60, то за 1-е место в каждой номинации 60 умножалось на важность этой номинации...потом сумма считалась...

 

Увы, этот файл у меня не сохранился, но первую десятку я помню...

 

Справедлива ли в этом случае система начисления наших баллов? Может удобнее брать коэффициенты за места примерно также как это делается в спорте, т.е. когда первое место заслуживает особых поощрений? Допустим 10-6-4-3-2? Не пойдет?

По поводу мест для 5 фильмов - вполне одобряю...

 

 

А за тот вопрос на 20 мульенов, который добил меня, када я уже думал, что хуже уже ничего не случится?

Там песен не было же (пляски были позже), зато великолепный монтаж был, кстати...

 

Ну и если возвращаться к самой истории непосредственно, то бытует мнение, что это этот вопрос являлся вознаграждением за все трудности, пережитые главным героем в фильме, насколько тяжело было ему в начали пути, настолько легко оказалосьв конце...В этом мораль притчи, красота истории, ну и в каком-то смысле красота сценария может видеться...

 

Так по совокупности же Какие еще варианты рассматривать кроме Райана? Линию, Историю Х? Не Елизавету же с Жизнью?

Вот, вот...

 

Хороший у тебя словарь

 

Спасибо -)

Изменено 16.01.2012 19:51 пользователем FanBest

[ForbiddenKingdom]

Фильм вроде неплохой, но на лучший не тянет, по-моему. Из всех 2011 фильмов кроме 'Начала' ничего так не понравилось.

[Fetter]

Ну нет...Совершенен он с точки зрения технического монтажа, и то смотря под каким углом смотреть на это...

 

 

Я это запомню

 

Нет в искусстве (и не только) ничего абсолютно правильного и справедливого...Каждый сам выбирает то, что для него является оптимальным в кино...

 

 

Так ты же сам предложил за ради интереса свести все к спортивной математике, а в ней все должно быть более-менее правильно. Хотя бы теоретически

 

Совсем недавно (два-три года назад) я занимался тем, что отсматривал и сводил всех номинатов и лауреатов Оскара (а потом и не только их) за последние 20 лет (с 1987 года) в таблицу...Так вот там "Миллионер из трущоб" и "Баттон" точно попадали в в 20-ку...

 

 

Не считал, но че-то кажется, что у меня бы не попали

 

И я старался подобрать важность каждой номинации такой, чтобы после всех пересчетов получался список, отражающий мое личное отношение, не углубляясь в этот анализ...Вот чтобы я посмотрел на этот список - и сказал, что он реально отражат мои личные пристрастия (хотя они у меня постоянно имеют свойства меняться)...Это было достаточно занятным занятием, скажу Вам...В итоге ничего лучше не было, как использовать следующие коэффициенты:

 

15 - история

14 - режиссура

13 - главная мужская роль

12 - сценарий

11 - мужские роли второго плана

10 - монтаж

9 - главная женская роль

8 - саундтрек

7 - женские роли второго плана

6 - оператор

5 - декорации

4 - костюмы

3 - визуальные эффекты

2 - звук

1 - песня

 

 

Ты конечно же понимаешь, что этот твой список вряд ли порадует феминисток

 

Схема начисления за места оставалась той же и зависела от количества фильмов в таблице...Т.е. если фильмов было 60, то за 1-е место в каждой номинации 60 умножалось на важность этой номинации...потом сумма считалась...

 

 

Увы, этот файл у меня не сохранился, но первую десятку я помню...

 

 

Любопытно было бы почитать

 

По поводу мест для 5 фильмов - вполне одобряю...

 

 

Значит берем.

 

Там песен не было же (пляски были позже), зато великолепный монтаж был, кстати...

 

 

Да-да, я помню. Как же можно забыть про монтаж.

 

Ну и если возвращаться к самой истории непосредственно, то бытует мнение, что это этот вопрос являлся вознаграждением за все трудности, пережитые главным героем в фильме, насколько тяжело было ему в начали пути, настолько легко оказалосьв конце...В этом мораль притчи, красота истории, ну и в каком-то смысле красота сценария может видеться...

 

 

А где вознаграждение зрителям? Тех кому в конце оказалось совсем сложно?

[FanBest]

Продолжим...

 

Так ты же сам предложил за ради интереса свести все к спортивной математике, а в ней все должно быть более-менее правильно. Хотя бы теоретически

Нет, в данном случае это только моя математика... У каждого она - или своя, или вообще отсутствует...Вот я такие критерии предлагаю...Но что-то мы уходим от Оскара...Тебе не кажется?

 

 

Не считал, но че-то кажется, что у меня бы не попали

Они и не попадут туда, судя потому как Ты оценил эти фильмы по итогам одного года...

 

Ты конечно же понимаешь, что этот твой список вряд ли порадует феминисток

Нет, ничего личного... Объективно хороших мужских ролей больше в драмах, по крайней мере...думаю здесь надо соглашаться же...

 

Любопытно было бы почитать

 

Предупреждаю сразу: Феменисткам не читать!

(так что на всякий случай в спойлер)

 

 

 

1.- 3. Авиатор

1. - 3. Властелин колец. Возвращение короля

1. - 3. Список Шиндлера

 

4. - 6. Криминальное чтиво

4. - 6. Титаник

4. - 6. Форрест Гамп

 

7. Властелин колец. Две крепости

8. Отступники

9. Спасение рядового Райана

10. Игры разума

 

 

Около этой десятки где-то "Танцующий с волками" и "Гладиатор" и ещё несколько фильмов...но это опять же мои личные критерии и акценты...

Значит берем.

Я потом сосчитаю

 

А где вознаграждение зрителям? Тех кому в конце оказалось совсем сложно?

Алексей, ну не издевайтесь - были танцы же!

[FanBest]

MIF,

Я всё-таки перенесу Ваш анализ из Темы "В ожидании Оскара-2011" сюда (раз речь зашла всё же немного о другом, об истории)

 

Насчёт Скорсезе

давайте тогда уж по порядку

1981г.

Скорсезе номинируют за фильм бешеный бык - мощнейший фильм, но в тот год были серьёзные конкуренты - трюкач Ричарда Раша и человек-слон Дэвида Линча, (еще Тэсс Романа Полански, но я его не смотрел, ничего не могу сказать), победу отдают Роберту Редфорду за фильм обыкновенные люди, ИМХО те же розовые сопли, но не настолько розовые как сейчас, поэтому на фоне нынешних фильмов про семейные ценности он смотрится хорошо.

Я бы положа руку на сердце отдал оскар Ричарду Рашу за трюкача, но уж никак не обыкновенным людям Редфорда.

 

1989г.

Номинанты - Скорсезе за последнее искушение Христа, Чарльз Крайтон за рыбку по имени ванда, Алан Паркер за Миссисипи в огне, Майк Николс за деловую женщину и Барри Левинсон за человек дождя.

Отдают Левинсону за человек дождя, да простят меня те кому нравится этот фильм, но опять те же розовые сопли и семейные ценности, можно сказать после этого фильма сошла ловина (и до сих пор сходит) фильмов про умственно отсталых, то как к ним надо относиться, про их место в обществе и пр.

Я не хочу сказать что человек дождя плохой фильм, - он очень хороший, но то что в том году оскара должен был получить Скорсезе за созданный им последнее искушение Христа у меня никаких сомнений нет, но видимо решили не вызывать праведный гнев служителей церкви и во имя толлерантности решили отдать оскар фильму про умственно отсталого.

 

1991г.

Номинанты - Скорсезе за славных парней, Коппола за крестного отца 3, Стивен Фрирз за кидал, Барбет Шрёдер за изнанку судьбы и Костнер за танцующего с волками.

Опять же все номинанты солидные, Крестный отец 3, кидал и изнанку судьбы можно отмести (хотя это всё отличные фильмы, но не конкуренты танцующему с волками и славным парням)

Теперь Костнер и его танцующий с волками, я не спорю что им была проделана боьшая работа, но опять - фильм про что ? про то как нелегко приходится коренному населению, а у Скорсезе про что ? - про мафию.

Тут я опять считаю что славные парни на голову выше танцующего с волками, славные парни для меня это эталон фильма про мафию и гангстеров (наравне с крестным отцом), но опять видимо решают отдать оскар человеку поднявшему тему коренного населения которому пришлось ох как не легко, а не Скорсезе который создал шедевральный фильм-образец про жизнь мафии, опять проклятая толлерантность

 

еще Скорсезе номинировали в 2003г. за банды нью-йорка и в 2005 за авиатора и только в 2007г. он получил оскара за отступников.

Я не хочу говорить про эти фильмы, они качественно сделаны их интересно смотреть, но это не фильмы которые войдут в историю.

 

И вот после того как Скорсезе не дают оскаров за последнее искушение Христа, славных парней и бешенного быка его выдвигают на оскар за детскую сказку ? вы считаете это нормально ?

Оскара Скорсезе за отступников я ещё могу обьяснить тем что академики наконец решили признать все его заслуги и дать ему оскар и его дали хотя бы за фильм про бандитов и полицейких - что можно соотнести с предыдущими работами Скорсезе, но то что в этом году - это просто издевательство.

 

Ох хотя пора бы уже привыкнуть что оскаров дают не за лучшие фильмы, а за продвижение идей толлерантности.

 

P.S. Меня тут возмущает то что оскар дают не тогда когда надо, а когда посчитают нужным, скажем у Джона Хьюза нет ни одного оскара это при том что он создал лучшие фильмы про детей и подростков, Хансу Циммеру не дают оскаров, ладно когда есть серьёзные конкуренты с не менее достойными работами, но когда оскар отдают за совершенно посредственный, ничем не выделяющийся саундтрек к социальной сети, а отличную музыку Циммера к Inception, которая создаёт в фильме особую атмосферу, а заглавная тема узнаётся с первых нот оскара не получает - я считаю это большой несправедливостью.

Оскары надо давать тем и тогда кто этого действительно заслуживает, а не признавать их заслуги спустя 30 лет или посмертно.

 

P.P.S. Насчёт казино - я совершенно не считаю этот фильм вторичным на фоне славных парней, мне он нравится даже больше, эти фильмы для меня тоже самое что Карты деньги 2 ствола и большой куш (хотя мне больше нравится карты, деньги 2 ствола), но нельзя сказать что большой куш это вторичный фильм-подражание более раннему фильму.

 

1981 г.

Согласен, что "Бешеный бык" - мощнейший фильм, и наверное, объективно больше всего заслуживал Оскара, хотя я не всех смотрел в том году, но вот фильм Линча мне всё-таки приглянулся совсем чуточку больше, но это нешуточное ИМХО...безусловно, "Бешеный бык" - фильм-феномен, попадающий под все критерии Оскара и должен был получать навскидку, хотя "Обыкновенных людей" я не смотрел ещё, справедливости ради...Поэтому всё может быть...

 

1989 г.

Ну здесь "Человек дождя" всё-таки... Здесь опять же скорее под формат оскара больше подходил, такая более классическая драма что ли... Что до личного? Ни один фильм-номинант того года особо не произвел впечатления, но если выбирать из всех, то "Человек дождя", пожалуй, - оптима

 

1990 г...

Мне вот интересно, что именно Вы скажете насчет "Рожденного четвертого июля" и игнора этого фильма после четырех(!!!!) Золотых глобусов на Оскаре...Здесь тоже по политическим соображениям каким-то дали "Шоферу Мисс Дэйзи"? Или фильм с Фриманом был лучше?...

 

1991 г.

Мне кажется, "Славные парни" - слишком жанровое кино всё же, чтобы рискнуть ему дать Оскара... Сложно здесь, конечно, давать оценку - ну в том году, на мой взгляд, у Костнера было довольно необычное кино, поражающее своим размахом и одновременно даже какой-то философской составляющей что ли - согласитесь, тогда как "Парни" - уже всё-таки не первые в жанре гангстерского муви...образцом, эталоном и знаковым прародителем фильмов про мафию всегда считался и считается - "Крестный отец", картина Леоне была ещё в 1984... Можно разную оценку этим фильмам давать в принципе: кто больше заслужил? - и думаю каждый будет прав по-своему...

 

Ну и остальные фильмы того 1991 года в общем-то были заметно ниже, на мой взгляд...

 

1995.

"Казино" мне, кстати, тоже нравится больше...Но "Казино" - с ним действительно, какая-то странна история приключилась... Только номинация Стоун - по-моему это как раз худшая номинация, которая вообще могла быть...фильм получился таким точно не из-за Стоун, которая, на мой взгляд, вообще немного переигрывала по фильму... А где собственно номинация Скорсезе, Де Ниро, Пеши, операторская работа, монтаж, в конце концов?... Вопросы и загадки того Оскара в определенном смысле, конечно...

 

2006.

А дальше безусловно пошли сомнительные номинации (в смысле побед, разумеется) у Скорсезе, хотя за "Отступники" по-моему по делу получил... А Вы бы кому дали в 2006?

 

P.S.

Ну у Циммера один Оскар всё же есть

Изменено 25.01.2012 11:33 пользователем FanBest

[Fetter]

Продолжим...

 

Да, конечно, продолжим

 

Нет, в данном случае это только моя математика... У каждого она - или своя, или вообще отсутствует...Вот я такие критерии предлагаю...Но что-то мы уходим от Оскара...Тебе не кажется?

 

Тогда давай возвращаться

 

Они и не попадут туда, судя потому как Ты оценил эти фильмы по итогам одного года...

 

Потому что двадцать - это не так много, а фильмы не настолько хорошие.

 

Нет, ничего личного... Объективно хороших мужских ролей больше в драмах, по крайней мере...думаю здесь надо соглашаться же...

 

Речь не идет о том у женщин или у мужчин больше хороших ролей, а о том, что ты, какого бы качества ни была женская роль, заранее отводишь ее куда меньшее значение. Может, ты имел в виду, что качество работ, из уже отсмотренного, сильной половины оскароносцев несколько выше, чем у ледей поощренных аналогичной наградой?

 

Предупреждаю сразу: Феменисткам не читать!

(так что на всякий случай в спойлер)

 

 

 

1.- 3. Авиатор

1. - 3. Властелин колец. Возвращение короля

1. - 3. Список Шиндлера

 

4. - 6. Криминальное чтиво

4. - 6. Титаник

4. - 6. Форрест Гамп

 

7. Властелин колец. Две крепости

8. Отступники

9. Спасение рядового Райана

10. Игры разума

 

Это ты мощно сейчас подогрел девичий интерес к скрытому содержимому. Они конечно же не стали читать.:lol:

 

Ты просто не решился расставить по местам две первые тройки или все эти фильмы кажутся тебе одинаково достойными первого и четвертого места соответственно? Вот академики (если судить по количеству наград) расставили все четко. Ты с ними согласен? Например, что (опять же если брать количественный показатель) ВК лучше Шиндлера?

 

Около этой десятки где-то "Танцующий с волками" и "Гладиатор" и ещё несколько фильмов...но это опять же мои личные критерии и акценты...

 

Нее, эти два я к своей десятке близко не подпускаю, но это тоже личное.

 

Я потом сосчитаю

 

И не лень тебе?

 

Алексей, ну не издевайтесь - были танцы же!

 

А-а, вот они для чего. Теперь все встало на свои места.

[FanBest]

Потому что двадцать - это не так много, а фильмы не настолько хорошие.

 

Ну "Баттон" в 20 точно у меня входит, "Миллионер" - в 30 (имеется ввиду среди фильмов-номинантов на Оскар за последние 20-30 лет)...

 

Речь не идет о том у женщин или у мужчин больше хороших ролей, а о том, что ты, какого бы качества ни была женская роль, заранее отводишь ее куда меньшее значение. Может, ты имел в виду, что качество работ, из уже отсмотренного, сильной половины оскароносцев несколько выше, чем у ледей поощренных аналогичной наградой?

И качество, и количество... Здесь одно другому не мешает...

Можно сказать даже так: качество, помноженное на количество (потому что баллы - не абсолютные, а относительные и зависят от количества оцениваемых фильмов)

и за последние 20-30 лет в фильмах-номинантах на главный Оскар дамам отводилось куда меньше главных ролей...Соотношение будет как минимум 70 на 30... Это просто факты, и я здесь как бы ни при чем (поэтому феменисткам гнев не на меня надо рушить )

 

Ты просто не решился расставить по местам две первые тройки или все эти фильмы кажутся тебе одинаково достойными первого и четвертого места соответственно? Вот академики (если судить по количеству наград) расставили все четко. Ты с ними согласен? Например, что (опять же если брать количественный показатель) ВК лучше Шиндлера?

 

Дело в том, что у меня эти три фильма занимали разные места по ходу вот этой весь "гонки", если это можно так назвать...И поначалу вел "Авиатор" из первой тройки даже (причем довольно сенсационно лично для меня это было, когда я посчитал, там было около 20-30 фильмов вначале), но затем с каждым вновь отсмотренным фильмом-номинантом остальные преследователи догоняли, всё менялось регулярно местами...но разрывы всегда получались мизерными внутри этих троек (там доли процента даже), зато разрывы между 3-м и 4-м - довольно существенные, то же самое можно сказать и про 6-й и 7-й...Ещё раз подчеркну, что это только фильмы-номинанты, начиная с года "Человека дождя", пожалуй...Для более ранних фильмов такое сравнение не проводилось по причине их малой отсмотренности на момент составления того списка...

 

По поводу количества побед - естественно, нет... Скорее по общему количеству номинаций (или главных номинций) стоит оценивать качество того или иного фильма-номинанта...

И не лень тебе?

 

Ну просто охота сравнить насколько изменятся результаты, если добавить побольше очков монтажу, саундтреку и убавить немного (совсем чуть-чуть) от женских ролей (да простят меня снова феменистки)

 

А-а, вот они для чего. Теперь все встало на свои места.

Ну наконец-то

[MIF]

1990 г...

Мне вот интересно, что именно Вы скажете насчет "Рожденного четвертого июля" и игнора этого фильма после четырех(!!!!) Золотых глобусов на Оскаре...Здесь тоже по политическим соображениям каким-то дали "Шоферу Мисс Дэйзи"? Или фильм с Фриманом был лучше?...

P.S.

Ну у Циммера один Оскар всё же есть

 

В том году я бы отдал оскара обществу мертвых поэтов, но если выбирать между рожденным 4 июля и нофером мисс Дэйзи то я бы окнечно отдал оскар первому фильму, я не понимаю вообще чем так хорош фильм шофер Мисс Дейзи, совершенно обычный фильм, или все его заслуги состоят в том что показано человеческое равенство чёрных и белых ?

 

P.S.

Давайте сравним Циммера с некоторыми другими композиторами

Howard Shore - 3 номинации (в этом году 4-я) из них 3 оскара

John Williams - 45 (!!!) номинаций (в этом году еще 2) из них 5 оскаров

Hans Zimmer - 9 номинаций и всего 1 оскар за короля льва, ладно первые номинации - там действительно работы не такие значительные, но вот не дать ему оскара за саундтрек к Шерлоку Холмсу и Началу - это просто преступление, музыка в фильмах вверх и социальная сеть ничем не примечательна, особенно в социальной сети - её там просто нет (ИМХО)

В то время как саундтрек к началу это просто шедевр.

 

Я ничего не хочу сказать плохого о Вильямсе и Шоре - оба безусловно талантливейшие композиторы, но выдвигать каждый год Вильямса на оскар - это перебор.

[MemphisRains]

MIF, саундтрек в Соц. сети тоже классный. Поэтому однозначно не сказал бы, что не дать Началу-преступление.

[FanBest]

В том году я бы отдал оскара обществу мертвых поэтов, но если выбирать между рожденным 4 июля и нофером мисс Дэйзи то я бы окнечно отдал оскар первому фильму, я не понимаю вообще чем так хорош фильм шофер Мисс Дейзи, совершенно обычный фильм, или все его заслуги состоят в том что показано человеческое равенство чёрных и белых ?

 

P.S.

Давайте сравним Циммера с некоторыми другими композиторами

Howard Shore - 3 номинации (в этом году 4-я) из них 3 оскара

John Williams - 45 (!!!) номинаций (в этом году еще 2) из них 5 оскаров

Hans Zimmer - 9 номинаций и всего 1 оскар за короля льва, ладно первые номинации - там действительно работы не такие значительные, но вот не дать ему оскара за саундтрек к Шерлоку Холмсу и Началу - это просто преступление, музыка в фильмах вверх и социальная сеть ничем не примечательна, особенно в социальной сети - её там просто нет (ИМХО)

В то время как саундтрек к началу это просто шедевр.

 

Я ничего не хочу сказать плохого о Вильямсе и Шоре - оба безусловно талантливейшие композиторы, но выдвигать каждый год Вильямса на оскар - это перебор.

 

Так а почему именно "Обществу" отдали бы лучше, а не "Рожденному"?..

В чем фильм Уира лучше Стоуна в плане Оскара?

 

В отношении "Шофера Мисс Дэйзи" согласен...

 

А по поводу сравнения...ну как-то не серьезно получится, если в предыдущие года Уильямс был сильнее (Вы согласны?) и достоин был номинироваться 45 раз, то что мешает ему снова номинироваться и побеждать... Это же должно быть как в спорте побеждает не именитый спортсмен (по умолчанию), а кто добивается максимального результата... Нет?

 

Но в принципе насчет "Шерлока" и "Начала", что саундтреки к этим фильмам были сильнее в те года я согласен...

Изменено 26.01.2012 05:16 пользователем FanBest

[pelecanus]

перое, что мне приходит на ум о, так сказать, незаслуженности оскара - это работа а.джоли в "прерванной жизни". она там молода, прекрасна и привлекательна, но чтобы оскар. вроде не за красоту и свежесть дают.

в общем, её старания в мои представления о прекрасной драматической игре как-то не вписываются.

 

второе, что мне приходит в голову на эту тему - это оскар кроу за "гладиатора". безусловно, кроу - талантище, и я бы лично проголосовала сразу за две статуэтки для него, но одна была бы годом раньше, а другая - годом позже "гладиатора". то есть за "инсайдера", где он переиграл пачино, и за "игры разума", где он вытянул среднюю беллетристику до уровня трагедии гения.

 

и да, если бы недавно главного оскара взял "аватар", я бы здесь писала более эмоционально. поэтому моя отдельная благодарность академикам за "повелителя бури"

[Privatejoker]

Ну учитывая как набирается жюри Оскара, и насколько это все усредненное, такие вот фильмы на «п» — патетичные, политкорректные, претенциозные, плоские и прямолинейные.

И так вот все дальше и дальше от индустрии, отдельной скалой поллиткорректности среди кино-мира. И к посту оратора сверху, я конечно считаю Аватар жутко плохим кино, но все-таки если бы ему дали, а не Повелителю Бурь, это было бы обоснованней с точки зрения индустрии.

[ice_coffee]

моя главная претензия на счет несправедливости Мелисса Лео на прошлогоднем Оскаре. ну не увидела я там игры, хоть убей, впрочем, я вообще ничего интересного в этой ее роли не увидела. практически все претендентки сыграли получше, та же Эми Адамс из того же фильма, к примеру, не говоря уже о Бонем-Картер.

2003 год, среди "Часов", "Пианиста", "ВК" и "Чикаго" выбрали последнее, а с чем собственно связан такой ажиотаж? ничего против него не имею, мне понравилось, даже очень, но не оскар давать же ж Оо

[Queen Renata]

Список недостающих номинантов по мнению Empire (2012)

[pelecanus]

из предложенного списка мне недостаёт только тильды суинтон.

остальные, имхо, и не дотянули до номинации. с оговоркой: укрытие, стыд и сенну я ещё не видела.

а почему список выложен в этой теме? намёк на то, что без перечисленных оскар будет не слишком честным?

[KIP1713127293]

Самое несправедливое, что помню, это статуэтки Берри, Вашингтону, Бардему, "Столкновению" за лучший фильм. Жестко поступили с ДиКаприо, Джейми Фокс в "Рэе" и в подметки ему не годится. Если начать детально разбирать, там каждый год такие несправедливости, что дальше говорить не хочется.

[Emily Rose]

"Оскар" не заслужила Пэлтроу. Она как заводная кукла, эмоций ноль.

"Влюбленный Шекспир" большой мыльный пузырь.

ИМХО.