Оскар, честный и не очень

[FanBest]

Все равно "Начало" лучший фильм года

 

не лучший, а популярный...

[Ilmenni]

не лучший, а популярный...

 

Одно другому не обязательно мешает

[FanBest]

Одно другому не обязательно мешает

 

Скажите/напишите это Академикам...

[MemphisRains]

Первый пост дополнил. Поменяется.

 

Окэ А тут голос за заслужено

[Ilmenni]

Скажите/напишите это Академикам...

 

Давайте все им напишем: устроим флэшмоб

[Ilmenni]

Думала сейчас обосновать, почему я-таки считаю "Начало" более интересным явлением, чем "Король говорит". Основная мысль была такая: "Королю" совсем не жалко болвана, потому что он офигенно качественный. Но офигенно качественная драма - скажем так более распространенное явление, чем офигенно качественный блокбастер. Наверно, не так уж трудно будет найти, драм, хотя, может быть, и не самых свежих, которые впчатляют не меньше, чем "Король говорит", а вот аналогов "Началу" я просто не знаю. Буду очень благодарна, если мне покажут хоть что-то похожее, т. е. помимо шикарных спецэффектов и музыки обладающее еще и непримитивным, недырявым, непафосным и несопливым оригинальным сценарием ("Матрицу" и "Терминатора" не предлагать; "Властелина колец" - тоже, потому что не оригинальный сценарий).

Но вернемся к "Королю". Желая подтвердить тезис о том, что офигенно качественная драма - явление в принципе уже являвшееся, я решила привести какой-нибудь пример, и первое, что пришло мне на ум, это "Трамвай «Желание»". Нет, он, конечно, совсем не похож на "Короля", но ИМХО впечатляет не хуже даже сейчас, через 60 лет после выхода.

И тогда посмотрела я: а за что же у "Трамвая" болваны? И оказалось, что, у "Трамвая" нету болвана за лучший фильм! Как же так? Что же оказалось еще круче? А круче оказался комедийный мюзикл "Американец в Париже". Интересно, сейчас это кто-то смотрит? Ну, ладно, может, тогда он действительно смотрелся как-то очень круто...

Но вот что интересно: 60 лет назад академические деды почему-то могли оценить развлекуху выше, чем драму (причем очень крутую драму). А сейчас главным аргументом в обсуждении "Почему "Начало" не может выиграть Оскара" являлось "Это развлекательный фильм".

Что же случилось за эти 60 лет? Неужели дело только в том, что тогда академические деды были моложе?

[FanBest]

Давайте все им напишем: устроим флэшмоб

"Я умываю руки"

 

 

 

На мой взгляд, и я это уже вкратце затрагивал это в Теме, из которой нас сослали сюда (в общем-то правильно) не совсем правильно раздаются, а точнее выбираются награды в Номинациях Лучший Фильм и Лучший режиссер... Пройдемся по последнему десятилетию:

 

Оскар-2002. Фильм Игры разума - здесь более менее, хотя можно было и ВК1 в принципе дать

Режиссер Рон Ховард - по делу

 

Оскар-2003. Я не смотрел "Чикаго", но "Пианист" - это очень академичный фильм был в том году, Роман Полански - абсолютно заслужил

 

Оскар-2004. Здесь, конечно, Фильму/Трилогии воздали по полной и правильно сделали, Джексону же - тоже, но уже более сомнительный Оскар, можно было и Иствуду

 

Оскар-2005. Здесь я не преклонен "Авиатор" - лучший фильм, Иствуд - лучший режиссер

 

Оскар-2006. Тут мне ни один фильм не понравился особо, но всё-таки "Горбатая гора" - более академичная вещь, а "Столкновение" - наоборот, постановка хороша, но видно побоялись, поэтому дали только Ли как режиссеру

 

Оскар-2007. "Отступники" и Скорсезе - не обсуждается даже

 

Оскар-2008. "No Country for Old Men" - лучший фильм, несомненно, Пол Томас Андерсон - лучший режиссер

 

Оскар-2009. "Баттон" и Бойл

 

Оскар-2010. Всё же "Аватар" и Бигелоу/Тарантино...

 

Оскар-2011. "Король говорит" и Финчер

 

ИМХО...

 

С 90-ми я почти со всем согласен за исключением "Влюбленного Шекспира"

[Demonic]

В этом году повторилась ситуация Оскара-2003, когда было много сильных картин, но победила не сильнейшая

[Waldemar]

В этом году повторилась ситуация Оскара-2003, когда было много сильных картин, но победила не сильнейшая

 

Та ладно. Пусть академики будет продолжать любить классическое британское кино

А мы поколение тех, которые любят Начало, да Аватар, да....

 

И вообще, для меня сильынй в прошлом году были только Ублюдки, в этом Сеть и Лебедь

[Demonic]

Но вот что интересно: 60 лет назад академические деды почему-то могли оценить развлекуху выше, чем драму (причем очень крутую драму). А сейчас главным аргументом в обсуждении "Почему "Начало" не может выиграть Оскара" являлось "Это развлекательный фильм".

Что же случилось за эти 60 лет? Неужели дело только в том, что тогда академические деды были моложе?

Дело в том что главный аргумент - "Потому что у "Начала" кривоватый сценарий".

[MysteryMan]

Гы-) У Инсепшн 4 Оскара, мать его. Плюс другие номинации. -) Плюс приз от гильдии сценаристов за лучший сценарий года.

 

Если это не явное признание фильма академиками - то не знаю, что такое признание )

[Demonic]

А мы поколение тех, которые любят Начало, да Аватар, да....

Кто эти мы?

Мы, вот, то поколение, которое нежно любит "Бойцовский клуб", "Матрикс" и "Амели"

[Demonic]

Гы-) У Инсепшн 4 Оскара, мать его. Плюс другие номинации. -) Плюс приз от гильдии сценаристов за лучший сценарий года.

Лучший, высосанный из пальца сценарий, или сценарий, который лучше всех высосан.

Сценаристы такое любят, да.

[Питер Страм]

В этом году все были очень слабые, но победил как всегда самый плохой фильм. У них видно мода пошла давать оскары всяким неизвестным фильмам, в том году был этот Повелитель бури, теперь долбаный Король.

Из всех фильмов больше всего Оскар заслужило Начало, или хотя бы Лебедь, хотя сама Портман была ужасна, но это вообще отдельная тема. Хорошо, что не Сеть. Эта реклама дурацкого пиндосовского сайта не должна была выиграть ни в коем случае. Глупее и нуднее фильма в этом году не было, я вообще в шоке с того, что говно номинировали на Оскар.

[Waldemar]

Кто эти мы?

Мы, вот, то поколение, которое нежно любит "Бойцовский клуб", "Матрикс" и "Амели"

 

Мы - современный зритель

 

Самое обидное - что это время быстро прошло и остаются только тёплые воспоминания об этих шедеврах. ВОТ ТАК точно никто, никогда низачто не сможет снять

[Ilmenni]

Дело в том что главный аргумент - "Потому что у "Начала" кривоватый сценарий".

 

Э... Где??? Можно пальчиком ткнуть в самое кривоватое место?

 

Гы-) У Инсепшн 4 Оскара, мать его. Плюс другие номинации. -) Плюс приз от гильдии сценаристов за лучший сценарий года.

Если это не явное признание фильма академиками - то не знаю, что такое признание )

 

Не, ну речь-то именно о категории "Лучший фильм", а не о прочих.

[Volfman]

"

 

Оскар-2004. Здесь, конечно, Фильму/Трилогии воздали по полной и правильно сделали, Джексону же - тоже, но уже более сомнительный Оскар, можно было и Иствуду

 

 

Так Оскар 2004 года по моему единственный справедливый в этом десятилетии, А Иствуд свое уже за Непрощенного получил

[Demonic]

Хорошо, что не Сеть. Эта реклама дурацкого пиндосовского сайта не должна была выиграть ни в коем случае. Глупее и нуднее фильма в этом году не было, я вообще в шоке с того, что говно номинировали на Оскар.

Вы вообще много оскаровских номинантов смотрели?

Номинантов 2008ого года не рекомендовал бы вообще. Уснёте на 2ой минуте.

 

Э... Где??? Можно пальчиком ткнуть в самое кривоватое место?

Тык в теме Начала натыкали по самое не могу.

Моя главная претензия - бредовость технологии коллективного сновидения.

[Waldemar]

Вы вообще много оскаровских номинантов смотрели?

Номинантов 2008ого года не рекомендовал бы вообще. Уснёте на 2ой минуте.

 

Там, где Королева, Старики и Нефть?

[Питер Страм]

Вы вообще много оскаровских номинантов смотрели?

Номинантов 2008ого года не рекомендовал бы вообще. Уснёте на 2ой минуте.

 

 

из 2008 смотрел только Баттона и Миллионера из трущоб. Оба не очень, вообще не люблю, когда в фильмах скрытая реклама каких-то передач, сайтов и т.п. За это Миллионера не любил, и Сеть тоже.

Худшие номинанты для меня были в 2006 году, ни один не смог посмотреть, скукота одна, в 2007 не намного лучше.

[MemphisRains]

Мы - современный зритель

Самое обидное - что это время быстро прошло и остаются только тёплые воспоминания об этих шедеврах. ВОТ ТАК точно никто, никогда низачто не сможет снять

 

Хорошо, что мастера из 80-90 еще с нами)

[Demonic]

Там, где Королева, Старики и Нефть?

Да. Т. е. фильмы 2007ого, а Оскар в 2008.

 

Худшие номинанты для меня были в 2006 году, ни один не смог посмотреть, скукота одна, в 2007 не намного лучше.

"Верной" дорогой идёте, юный критик.

Про скрытую рекламу соц. сети - бред. Цукерберг не горел желанием каким либо образом участвовать в фильме, потому что снят он по книге, где его припечатывают ещё сильнее чем в фильме.

[Ilmenni]

Тык в теме Начала натыкали по самое не могу.

Серьезных претензий мне там не попадалось.

 

Моя главная претензия - бредовость технологии коллективного сновидения.

Технология подробно не описывается (никаких упоминаний нанотехнологий, торсионных полей, телепатии и пр.), следовательно уличить ее в бредовости с научной точки зрения не представляется возможным. Как сама идея - ничуть не бредовее большей части прочих фантастических технологий. Скорее даже менее по причине своей значительной скромности - со всякими машинами времени в этом плане рядом не стоит.

[Мафусаил]

Да. Т. е. фильмы 2007ого, а Оскар в 2008.

Ну и где там слабые фильмы? Отличные "Старики..." Коэнов? Или крепкая "Нефть" Андерсона с шикарнейшим перфомансом Дей-Льюиса? А может замечательный саркастичный "Джуно"? Че то хреновая оценка у вас вырисовывается.

[The wither]

Номинантов 2008ого года не рекомендовал бы вообще. Уснёте на 2ой минуте.

 

Худшие номинанты для меня были в 2006 году, ни один не смог посмотреть, скукота одна, в 2007 не намного лучше.

 

2006 год - Вавилон

2007 год - Искупление

2008 год - Чтец

лучшее в этих годах. И очень жаль что не лучшие в тех годах...