Довлатов

[Башка]

Он хороший человек, хороший журналист. Но для меня уровень писательства измеряется Набоковым, а этого здесь нет и в помине.

 

А для меня Набоковым измеряется уровень профессионализма. Правда, профессионализм я не считаю достоинством по очень многим причинам. Довлатов - дилетант (эпизод с "одой" нефтяникам тому подтверждение), но этим он и более симпатичен.

[Betty Boo]

А для меня Набоковым измеряется уровень профессионализма. Правда, профессионализм я не считаю достоинством

Моё личное мнение, опять же. Толстой был профи, однако у него из самых обычных слов таких образов в голове не рождалось.

Довлатов гений. Писателей его масштаба с тех пор не появилось ни одного, хотя хороших и много.

))) теперь я, прочитав, знаю, насколько глубоко вы заблуждаетесь.

Зачем нужно было искажать заимствованный из Чемодана сюжет с фарцовщиком - еще большее хз.

Это была экранизация Чемодана?

[Rertern]

Неинтересный фильм про неинтересного человека в неинтересном месте. Как-то так.

[Отец родной]

))) теперь я, прочитав, знаю, насколько глубоко вы заблуждаетесь.

))) не делайте стойку, как спаниель на дичь, у меня не было задачи обращать вас или кого-то еще в свою веру.

 

Это была экранизация Чемодана?

не думаю. А что это меняет?

[Oksanchic]

Это нормально, крупный план же.

да какой же крупный план, если оператор берет в кадр человека по пояс, но срезает ему макушку? Именно что трешовая операторка. А когда именно крупный план, то зачем в кадре ракурс с уха и затылка, позади которых у нас тот, на ком фокус? Глаза аж кровоточили от всего этого

 

Всевременным его не сделают не сюжеты его произведений (отражённая эпоха), а их литературная бедность.

согласна, но, мне кажется, это связанные вещи: если произведение написано прекрасным языком, который хорош настолько, что не лень читать и десяток страниц описания какого-нибудь деревца, это одно дело, и совсем другое, когда интерес к книге связан лишь с тематикой/автором.

[Особые приметы красавчик]

Посмотрел в рамках кинорулетки, но честно говоря особого интереса фильм не вызвал, хотя и явного отторжения то же. Довлатов (в данном отзыве его буду рассматривать как персонажа данного фильма) вышел вообще не интересным, серым, безликим, бесхарактерым серым, такого подхода к герою не видел давно, и столько же бы и не хотел видеть. Драматические моменты, или моменты в которых казалось вот вот что то должно произойти превращались в серые моменты такие же как и все остальные в данном фильме. Но в купе это все дало некий продукт который смотрелся на уровне многих современных фильмов достаточно не плохо.

Ставлю 6 из 10

[fongisz]

Либо это «дыра» в моем образовании, либо создатели фильма чего-то не додумали. Весь фильм показывают, как Довлатов бегает по инстанциям, пытаясь протолкнуть свои произведения, но при этом, ни одного отрывка из них, я не слышала даже на поэтических вечерах, которые писатель посещает регулярно. Зато стихи Бродского звучат каждые 5 минут, что мне конечно, приятно, но фильм- то не про него. Так и не поняла, что же такого писал Довлатов, что его не публиковали при жизни. Под фразу «мы печатаем, то чего власть предпочитает не замечать», сказанную в конце подпадает слишком многое. Может, авторы хотели показать обычного человека? Ну, что ж не думаю, что тут Довлатов чем-то отличался от других

представителей «творческой тусовки» тех лет, охота на запрещенную литературу, питье спиртного, за обсуждением творчества друзей, занятие «фарцой». Только почему-то «задвинули» любовь. Фильму снимаю один бал, так как много не знаю 5\10.

[Betty Boo]

Фильму снимаю один бал, так как много не знаю

плюсовать нужно в таких случаях

[ajax]

посмотрел больше половины, заснул. досматривать не буду. тоскливо и халтурно. ладно, не потрудились найти малость похожего издалека и со спины на дорогого леонида илича, так они даже манеру речи не пытались имитировать. да уж, не НВО снимали

[WhiteOleander]

посмотрел больше половины, заснул. досматривать не буду. тоскливо и халтурно. ладно, не потрудились найти малость похожего издалека и со спины на дорогого леонида илича, так они даже манеру речи не пытались имитировать. да уж, не НВО снимали

Вот догадывалась, всё время откладывала просмотр.

Теперь точно смотреть не стану, понятно, что откровений не будет.

[Asanta]

Ну, не все так плохо же. Реквизит и задники хорошие. Остальное тоска, но в целом смотреть можно.

Хотя не пойму, отчего наши полу-мэтры снимают такую унылую жвачку.

[ajax]

Ну, не все так плохо же. Реквизит и задники хорошие.

а на зимние шапки денег не хватило

[Лекс]

К своему стыду, еще по выходу хотел сабж посмотреть, но как-то упустил и догнал только сейчас. В принципе, я не очень торопился смотреть, потому что предполагал что фильм будет... таким, какой он и есть. Это неплохое талантливо снятое кино, но оно и не сильно хорошее. "Довлатов" пытается быть сложным и многогранным, но на деле довольно пресный и однобокий. Он о правильных вещах, но не может сказать что-то, что произведет впечатление. Даже, такая банальная вещь, как предфинальные титры-посвящения, которые часто используются в фильмах о реальных людях тут провалены. Например, в "Лете" Серебренникова, как раз они были сценой-катарсисом, несмотря на то, что занимали буквально по одной строчке. Тут же они вообще не производят впечатления - просто в один момент в вас кидают простыню текста по Бродскому, а потом еще такую же по Довлатову, причем, этот текст откровенно субъективный. А еще, чтобы добить киномастерством, самая-самая финальная сцена - закадровый голос!

 

Другая черта фильма - его режиссер. У Алексея Германа-младшего есть оргомная проблема - он не Алексей Герман, а каждым его фильмам видно, что сыну важно быть похожим на отца, хотя тот был весьма специфичным режиссером и пытаться перенять его стиль целиком - бесполезная задача. Но Герман-младший каждый раз это делает, те же темы маленького человека на фоне исторических событий, те же блуждания в пространстве в попытке ухватить неуловимую атмосферу примирения с миром, те же важные внесюжетные второстепенные персонажи-метафоры. Вот только все получается даже не так близко, как это было в "Лапшине", "Днях без войны" или "Хрусталеве". Весь "Довлатов" выглядит, как неумелое подражание, хотя источник вдохновения за образец взят хороший и мастерства тут много, но все это стоило бы пустить на что-то более самостоятельное.

 

К сюжету сильно не придираюсь, но загвоздка в том, что он плохо коррелирует с названием - это не фильм про Довлатова, это фильм про обычного ничем не выделяющегося своевольного советского писателя на рубеже 60-70-хх: никуда не берут, реальность соцреалистична, все просят быть позитивным не выпендриваться, а ты простой рефлексирующий депрессивный паренек так не можешь. И все - в остальном тут нет ничего от Довлатова и его произведений - внешней атрибутики для сходства немного понакидали. С Бродским лучше - он-то тут хоть свои постоянно читает. В принципе, возможно Герман и хотел сделать своего героя более усредненным и понятным, но зачем это сделано непонятно. Хочется, прям как та тетенька сказать: "Не очень я понимаю такие картины... О чем этот Мунк?.. Зачем?..". Ну, т.е. показать авторскую несвободу в совке - не совсем прям свежая идея, а референсов к современности тут просто нет - это однозначный фильм о конце 60-ых без всяких задних мыслей и освещает довольно общий вопрос авторской несвободы, прямо как советует Довлатову местный уролог-грекофил: "писатель должен писать об огромных вневременных вещах...". Вот Герман о них и снимает про то как всякие недостойные бездарности подавляют солнце русской словесности и это не во что не развивается, и как в начале мы видим эти мотивы, такими же они останутся и в конце (хотя ладно - вот этим уже немного на Довлатова похоже!).

 

По актерам только одна проблема и ее зовут Козловскый. Как и его последователь Петров - он безусловно харизматичный парень, но не очень хороший актер, когда требуется сыграть что-то за пределами привычного ему амплуа. И с ним тут есть кульминационная сцена, которая должна вызывать определенные эмоции, но для этого вам нужно видеть персонажа, а не забежавшего на съемочную площадку попритворяться Козловского - это сложно!

 

Ну и тут есть Ходченкова с прекрасной фразой: "Знаешь, какое нужно иметь мужество, чтобы быть никем и быть собой?". Т.е. слышать такое от человека, который дальше пойдет сниматься в "Герое" - прям чувствуешь все нечеловеческое мужество этой актрисы.

[Asanta]

а на зимние шапки денег не хватило

Он же про интеллигенцию и творцов. Поэтому без "пыжЫковых шапок".