Искусственный интеллект

[Scud-IIEPBblu]

Бесполезно опровергать веру логикой. Пусть лучше явят чудо: придумают полезный вопрос, на который машина сможет дать ответ.

 

Дык йенто-то проще, чем два пальца обкакать, подтираясь без бумажки.

 

Навсидку/экспромтом:

"На кой леший папы-мамы стали бы с таким остервенением ломиться пристраивать своих чад безмозглых в ВУЗы, если б не возможность закосить от армии олухам мп / найти в мужья ссуночка богатеньких родителей перезревшим ещё к 8-му классу дурындам жп да перспектива присосаться к карьерному корыту шарового хавчика за перекладывание со стола на стол нафиг никому не нужных бумажек?"

[Gudleifr]

потока брани через строку

Не обнаружил ни одного термина, который не был бы применен не по назначению и/или искажал реальное положение дел. Возможно, Scud-IIEPBblu просто слишком оптимистичен в оценке восприятия его текста форумчанами.

 

Навсидку/экспромтом

Не пойдет. И вопрос риторический, и осмысленный ответ на него машина дать не сможет. Разве что, пару прайс-листов: учебных заведений и военкоматов (правда, с двухгодичным опозданием).

[Scud-IIEPBblu]

Возможно, Scud-IIEPBblu просто слишком оптимистичен в оценке восприятия его текста форумчанами.

 

Не уверен, что мою оценку — а именно: "Как об стенку горох…" — можно обвинить в особом оптимизЬме…

 

Не пойдет. И вопрос риторический, и осмысленный ответ на него машина дать не сможет. Разве что, пару прайс-листов: учебных заведений и военкоматов (правда, с двухгодичным опозданием).

 

Дык она и не на любой другой точно так же не сможет. Даже в учётом всех потуг пивного бегунка-эникейщика. Ибо, как уже писал ранее, ответы птицы-говорунчика от смысла задаваемого вопроса не зависят вообще никак. Не считая рандомного копипаста словечек из него, которые нагуууглить бегунок так и не осилил.

 

PS: А почему не упомянуты прайсы сайтов-сводников?

Изменено 22.03.2023 16:32 пользователем Scud-IIEPBblu
очепятка

[MaDCooL]

Нет. В связи со всеобщей — тотальной и глобальной — идиотизацией всей человеческой цивилизации. И скоморошьи пляски ряженных-шарлатанов вокруг очередного фетиша дураков, этого самого недо-ИИ — всего лишь самая позорная и при этом же самая потешная венерическая болезнь человечества, из миллионов таких же, точно так же загоняющих его в глобальный дур-дом (на колёсиках и со сквозняками). Не более того.

А когда эта "идиотизация" началась? И когда было лучше? Назовите, пожалуйста, период или конкретные годы.

И что, на ваш взгляд, надо сделать, чтобы "идиотизация" прекратилась, и человечество стало на "правильный" путь?

 

Каким образом ИИ может помочь в "идиотизации", если он просто-напросто экономит время. Всё равно принимает решение и думает сам человек. ИИ здесь это всего лишь продвинутый инструмент.

[Scud-IIEPBblu]

А когда эта "идиотизация" началась? И когда было лучше? Назовите, пожалуйста, период или конкретные годы.

И что, на ваш взгляд, надо сделать, чтобы "идиотизация" прекратилась, и человечество стало на "правильный" путь?

 

Каким образом ИИ может помочь в "идиотизации", если он просто-напросто экономит время. Всё равно принимает решение и думает сам человек. ИИ здесь это всего лишь продвинутый инструмент.

 

Вы хотите срулить всё в политотный срач?

Нет, вот с этим, пожалуйста, не ко мне — у меня на это дело моральная аллергия.

[Gudleifr]

А когда эта "идиотизация" началась?

Согласно ИстМату, все в человеческой истории есть борьба между производственными силами и производственными отношениями. Образование - это часть "отношений". Т.е. после очередного их сноса - революции - существует некий промежуток времени, пока новые соответствуют "моменту сил". А затем, неизбежно, начинают отставать.

 

Каким образом ИИ может помочь в "идиотизации"

Он изначально требует достаточной идиотизации для восприятия его как "интеллекта", а не как "тупой игрушки".

[Orientir]

Не понимаю почему вы продолжаете называть рабочий инструмент тупой игрушкой-)

[Gudleifr]

Не понимаю почему вы продолжаете называть рабочий инструмент тупой игрушкой-)

Потому, что я знаю, как он устроен и на что способен. А, главное, потому, что его используют не по назначению.

[Orientir]

Потому, что я знаю, как он устроен и на что способен. А, главное, потому, что его используют не по назначению.

А какое у него назначение?

[Scud-IIEPBblu]

Не понимаю почему вы продолжаете называть рабочий инструмент тупой игрушкой-)

 

Том Кенти у Твена колол орехи Большой Королевской печатью. Тоже вполне себе "рабочий инструмент", вообще-то. Только предназначение у него малость иное: один удар по листу бумаги с текстом — и какая-нибудь, скажем, Испания лишается силой английского оружия своих заморских колоний да и сама обращается в рабство.

Вот и тут такая же, примерно, диспропорция. Только совершенно в обратную сторону. Как если бы бомж, найдя на помойки ржавый гвоздь, носился бы с ним, как подорванный, всех кого ни попадя убалтывая — и многих даже небезуспешно, — будто это священный артефакт, ему, бомжу, дарующий абсолютную власть над всем миром.

Хотя на самом деле, тем гвоздём… ну, расколоть-то орех, разумеется, не выйдет, но расковырять, добравшись до сердцевины — вполне-таки.

Если, конечно, кто-то не брезгует подхватить с этого дела какую-нибудь нехорошую болезнь.

[Orientir]

Ответы нейросети куда более емкие и осмысленные чем твои-)

[Scud-IIEPBblu]

Ответы нейросети куда более емкие и осмысленные чем твои-)

 

Это иллюзия обманутого восприятия.

Злонамеренно, заметьте, обманутого. Из корыстного жлобского интересу.

Потому что я отвечаю по существу и объективно, а шарахайка тупо вешает лапшу, на которую она запрограммирована по методичке промывания мозгов, разработанной в Тавистоке профессиональными дурильщиками ширнармасс.

И это нисколечко не удивляет… того, кто имел "удовольствие" воочию наблюдать, как миллионы ополоумевших "заряжали" воду святостью от экранов своих зомбоящиков. А потом резвым аллюром несли вприпрыжку свои последние копейки вкупе с одолженными под "квартиру и дачу с женою в придачу" такому же аферисту мавродию.

[Gudleifr]

А какое у него назначение?

Им можно подбирать параметры обратной связи в системах с нечеткой параметризацией.

Как это было сделано, например в го-машине, где нейронкам поручили считать корреляцию отдельных фрагментов игровой позиции.

[New_Red]

Искусственный интеллект - это хорошо. Должен же быть хоть какой-то интеллект на этой планете.

[Scud-IIEPBblu]

Железный дуб — это хорошо…

 

[ATTACH]641304[/ATTACH][ATTACH]641303[/ATTACH]

Изменено 22.03.2023 00:50 пользователем Scud-IIEPBblu

[Gargoyle]

Попалась мне на просторах интернета ещё одна статья про ChatGPT.

 

https://3dnews.ru/1083711/chatgpt-pokazal-polzovatelyam-istorii-dialogov-s-ii-drugih-lyudey

[Сэди]

Конечно, выдумывает. Как и это.

 

Харпер Ли написала только две книги: "Убить пересмешника" (To Kill a Mockingbird) и "Поющие в терновнике" (Go Set a Watchman). "Убить пересмешника" была опубликована в 1960 году и стала одним из самых известных американских романов 20-го века, а "Поющие в терновнике" была опубликована в 2015 году и является продолжением первой книги.

Причем каждый взятый отдельно факт ложным не является. Харпер Ли написала "Убить пересмешника" и "Пойди поставь сторожа", а Колин Маккалоу написала "Поющих в терновнике", но их компиляция рождает ложь.

[MaDCooL]

ИИ пока лжёт, потому что всё ещё обрабатывает массивы данных. Следующим этапом будет коррекция на минимизацию ложной информации.

Вы пока обращаетесь к ребёнку и требуете от него гения Эйнштейна. Всему своё время.

Вот подключат к поисковику, который будет давать ссылки в ответах - это уже сильно улучшит ситуацию с ложной информацией.

[Сэди]

ИИ пока лжёт, потому что всё ещё обрабатывает массивы данных. Следующим этапом будет коррекция на минимизацию ложной информации.

Вы пока обращаетесь к ребёнку и требуете от него гения Эйнштейна. Всему своё время.

Вот подключат к поисковику, который будет давать ссылки в ответах - это уже сильно улучшит ситуацию с ложной информацией.

 

Мы к нему не обращаемся. Обращаются школьники, которым лень искать информацию без помощи чат-бота, а перепроверить полученные данные - ума не хватает.

Вы понимаете, что сейчас эти ответы расползаются по сети и загаживают эти самые массивы данных?

[Gudleifr]

ИИ пока лжёт, потому что всё ещё обрабатывает массивы данных

Он не лжет. Он просто собирает слова в цепочки. Этот процесс никогда не сможет дать осмысленной информации.

[MaDCooL]

Мы к нему не обращаемся. Обращаются школьники, которым лень искать информацию без помощи чат-бота, а перепроверить полученные данные - ума не хватает.

Вы понимаете, что сейчас эти ответы расползаются по сети и загаживают эти самые массивы данных?

Когда-то людям стало лень искать информацию в каталогах книг. И на помощь пришёл интернет-поисковик. Что плохого в том, что человек может сэкономить время на рутине?

 

Он не лжет. Он просто собирает слова в цепочки. Этот процесс никогда не сможет дать осмысленной информации.

Да, как генератор текста. Но он может выдавать факты, разве нет?

И на презентации Microsoft показывали, что в паре с поисковиком этот чат даёт ссылки на источники, откуда взял информацию.

[Gudleifr]

Но он может выдавать факты, разве нет?

Как и не-факты. Ему без разницы.

 

И на презентации Microsoft показывали, что в паре с поисковиком этот чат даёт ссылки на источники, откуда взял информацию.

Сначала он бегал по Сети в поисках всех возможных цитат, а потом бегает там же в поисках их же по второму разу? Это достижение.

[Orientir]

Им можно подбирать параметры обратной связи в системах с нечеткой параметризацией.

Как это было сделано, например в го-машине, где нейронкам поручили считать корреляцию отдельных фрагментов игровой позиции.

Ну подбирай, раз можно. В чем проблема?)

[Gudleifr]

В чем проблема?)

Никакой проблемы. Вы спросили я ответил. Теперь Вам понятно, почему "современный ИИ" - тупая игрушка?

[Orientir]

Никакой проблемы. Вы спросили я ответил. Теперь Вам понятно, почему "современный ИИ" - тупая игрушка?

Нет, все ещё непонятно. Как видел инструмент, так и вижу.