Искусственный интеллект

[MaDCooL]

Знания доступны? Вот, Вы интересуетесь ИИ. Я выложил всю серьезную литературу по этому вопросу. Вы ее прочли? Нет.

Вы так говорите, будто мне необходимо залезть в подкорку и изучить досконально математические формулы и принципы работы.

Мне достаточно поверхностных знаний не только по этой теме, но и по многим другим.

А вот, например, программистам, математикам или любому, кто работает в сфере ИИ, разумеется, книжки читать можно и нужно.

Так что странный комментарий.

Или по-вашему библиотекарь должен знать абсолютно всё?

 

Какой прок в такой доступности?

В доступности и есть прок. Чтобы любой желающий имел доступ к знаниям и мог самообразовываться. Если кому-то это не надо, то это его дело.

 

А есть куча книжек, которые просто потеряны в запасниках библиотек.

В "запасниках библиотек" - тут подробнее, пожалуйста. Это вы о чём? В читальном зале вы можете читать даже книги из редкого фонда или спецфонда (при наличии разрешения).

 

А реагировать на выпады скада и гудлайфера, у которых всё новое автоматически плохое потому что новое - детский сад какой-то )

Если они просто так развлекаются, то это их дело. А если правда не понимают, то тогда, возможно, что-то да поймут. Было бы желание.

[echnathon]

Афигеть, как ваш угол зрения сузился... Разве что списать на непреходящее состояние шока

 

Почему сузился?

 

Ты просто представь, как будет выглядеть окружающий мир вещнй, если везде будет внедрен голосой чат с возможностями gpt.

 

Фотошоп открываешь и просто голосом говоришь ему, что нужно.

[al-ib]

Зачем мне нужны хорошие тексты, дизайны и слоганы?

 

Я на этом деньги зарабатываю вообще-то)

 

А зачем я переубеждаю Гудельфира и Скада? Хз

Я просто в шоке от нового изобретения и хочу всем о нём рассказать. В последние полтора месяца я ношусь с Миджорни и Джпт, как безумный. Меня действительно впечатлило.

 

Это конечно бесполезно, раз у Скада этап гнева еще по поводу Винды)

 

Здорово что на фоне постоянного негатива - эпидемии, войны, кризисы, санкции, появляется что-то очень хорошее, по-настоящему прогрессивное.

 

И меня удивляет, что некоторые этого боятся или не хотят принимать. Наверное, у меня это скоро пройдет.

 

прогресс это отлично. но отличен для тех, кого он не губит. Вот иллюстраторы сейчас воют. Их отправляют на помойку. Не так давно видел слезливый пост одного крутого художника, который рисовал обложки многим метал группам. Так он написал, что ему заказали кавер для альбома группы Currents, а потом отменили, решив использовать труды нейросети. Печаль ведь? А так забавные штуки. Особенно миджони

[Prosto drug]

Но по сути вы правы - в перспективе ИИ может отсеять рекламный или некачественный контент. Проблема в том, что тот же Google делает своё состояние на рекламе. И тут дилемма - либо они встроят её в чат, либо просто свернут ИИ, чтобы он не мешал заработку.

Это неверное предположение.

Искусственный интеллект не будет отсеивать рекламный и некачественный контент.

Искусственный интеллект будет давать вам или огромное количество контента, из которого вы сами должны выбрать.

Или какой-то один определенный контент, который может быть как среднего, так и хорошего качества. При этом вы сами не сможете определить хороший это контент или средний, если вы грубо говоря "не в теме".

 

 

Если вы теряетесь в этом потоке информации, то библиотеки вам в помощь, там подскажут знающие люди.

 

я так и представляю, как мэдкул вбивает в нейросеть запрос, она дает ему ответ, который мэдкул тут же озвучивает посетителю библиотеки

[echnathon]

прогресс это отлично. но отличен для тех, кого он не губит. Вот иллюстраторы сейчас воют. Их отправляют на помойку. Не так давно видел слезливый пост одного крутого художника, который рисовал обложки многим метал группам. Так он написал, что ему заказали кавер для альбома группы Currents, а потом отменили, решив использовать труды нейросети. Печаль ведь? А так забавные штуки. Особенно миджони

 

Такая проблема безусловно есть.

[MaDCooL]

Это неверное предположение.

Искусственный интеллект не будет отсеивать рекламный и некачественный контент.

Искусственный интеллект будет давать вам или огромное количество контента, из которого вы сами должны выбрать.

Или какой-то один определенный контент, который может быть как среднего, так и хорошего качества. При этом вы сами не сможете определить хороший это контент или средний, если вы грубо говоря "не в теме".

Это вопрос настройки/отладки ИИ.

К тому же, что мешает появлению нового сервиса с поддержкой ИИ, в котором были бы документы только из всех лучших и рейтинговых журналов за условные 10$ в месяц?

 

я так и представляю, как мэдкул вбивает в нейросеть запрос, она дает ему ответ, который мэдкул тут же озвучивает посетителю библиотеки

Вы путаете библиотеки с чем-то другим. Мы не даём готовые знания, а предоставляем пользователям документы, аналитику, методологию поиска.

Но если нейросеть в недалёком будущем будет подбирать литературу лучше живого библиотекаря, то почему бы и нет? Единственное что, социальная функция библиотеки всё равно остаётся неизменной, даже при полном переходе на ИИ.

[Gudleifr]

Вы так говорите, будто мне необходимо залезть в подкорку и изучить досконально математические формулы и принципы работы

Ну, если Вы пытаетесь, мне, специалисту в данном вопросе, объяснить мои заблуждения, то наверное, да?

 

 

Мне достаточно поверхностных знаний не только по этой теме, но и по многим другим

Ага. "Начал с неумения завязывать шнурки, закончил неумением жить".

 

А вот, например, программистам, математикам или любому, кто работает в сфере ИИ, разумеется, книжки читать можно и нужно

Нет, конечно. Как Вам такое в голову могло прийти. Они рассуждают точно, как Вы: "К пуговицам претензии есть?"

 

Или по-вашему библиотекарь должен знать абсолютно всё?

Ну, хотя бы, основы.

 

В доступности и есть прок

Был бы, если бы она была.

 

В "запасниках библиотек" - тут подробнее, пожалуйста. Это вы о чём?

Ну найдите мне книжку Столаров Л.М. Обучение с помощью машин. 1965 и, пожалуйста, скиньте скан на почту.

 

Ты просто представь, как будет выглядеть окружающий мир вещнй, если везде будет внедрен голосой чат с возможностями gpt

 

[Prosto drug]

Я просто в шоке от нового изобретения и хочу всем о нём рассказать. В последние полтора месяца я ношусь с Миджорни и Джпт, как безумный. Меня действительно впечатлило.

 

эхнатон не понимает, что если все будут пользоваться нейросетями, то решения задач будут похожими, и все лебеди станут черными

тогда победит белый лебедь

 

 

на эту тему рассказ Ильи Варшавского о грабителе банков и Суперограблении: https://fantlab.ru/work14017

[MaDCooL]

Ну, если Вы пытаетесь, мне, специалисту в данном вопросе, объяснить мои заблуждения, то наверное, да?

Вы сомневались насчёт кода, я вам показал, что в итоге двухчасовой работы с ИИ, он написал мне код для нужного мне процесса, чтобы сэкономить время.

Работает? Работает. Это главное. А верить на слово - можете не верить, а просто сами попробуйте. Если вы специалист, то вам это не составит труда верифицировать.

 

Ну найдите мне книжку Столаров Л.М. Обучение с помощью машин. 1965 и, пожалуйста, скиньте скан на почту.

Эта книжка есть в различных библиотеках.

 

Если вам интересно, дам вам ниже ссылку на документ и на услугу электронной доставки. Там можете прочитать про их условия.

 

 

https://search.rsl.ru/ru/record/01008449786

https://forms.yandex.ru/cloud/624acd6d7eeddb283d331d10/

 

[Gudleifr]

решения задач будут похожими

Я бы не стал здесь использовать слово "решения". Говорить похожие на связный текст слова, не означает решать.

 

он написал мне код для нужного мне процесса

Ну, как бы, это не похоже на правду.

 

Эта книжка есть в различных библиотеках

Именно. Так почему библиотечный работник не может мне ее скинуть по Сети? Где "доступность"? Почему я должен с кем-то договариваться? Я мог это сделать и без Ваших инноваций.

[MaDCooL]

Кстати, буквально вчера в Chat GPT добавили поддержку плагинов. И, например, вместе с Wolfram можно будет получать точную информацию из их базы, с расчётами, графиками, расстоянием, формулами, и так далее.

 

Ну, как бы, это не похоже на правду.

Что именно не похоже на правду?

 

Именно. Так почему библиотечный работник не может мне ее скинуть по Сети? Где "доступность"? Почему я должен с кем-то договариваться? Я мог это сделать и без Ваших инноваций.

Это тоже самое, что спрашивать, почему мне в магазине не кладут еду в рот, когда я туда захожу.

Вот вы пеняете на искусственный интеллект, а сами не хотите порассуждать, почему так происходит, что вы не получаете желаемого по вашему веленью и хотенью.

Я уж подумал, что вы говорили про спецхраны или редкий фонд, а всё ограничивается банальной ленью сделать пару операций или самому сходить за желанной книгой в библиотеку.

И это всё из-за доступности знаний, да. Она сделала людей более ленивыми. Так сказать, побочный эффект. Но это нормально.

[Gudleifr]

Что именно не похоже на правду?

Потому, что Вы не смогли ответить на конкретные вопросы по ходу работы.

 

Это тоже самое, что спрашивать, почему мне в магазине не кладут еду в рот, когда я туда захожу

А раз нет разницы, то зачем платить больше? Зачем говорить о росте доступности, если она осталась на уровне столетней давности?

[MaDCooL]

Потому, что Вы не смогли ответить на конкретные вопросы по ходу работы.

Я отвечал исчерпывающе, чтобы описать в общем саму задачу и её решение. А также дал вам готовый пример.

Вы не хотите попробовать что-то сами? Тогда и увидите, что можно, а чего нельзя.

 

А раз нет разницы, то зачем платить больше? Зачем говорить о росте доступности, если она осталась на уровне столетней давности?

Как это нет разницы, если 100 лет назад у вас не было возможности отсканировать документ и/или получить его по электронной доставке?

Вам просто надо заполнить форму и ждать ответа. Разве это проблема?

Уже не говоря о том, что огромная масса документов находится в открытом доступе в интернете.

[телескоп]

защитить от увольнения их может только трудовое законодательство

профсоюзы, например. В арт среде благодаря ИИ случилась вспышка проф солидарности против ии.

[MaDCooL]

А почему у работодателя не может быть выбора: платить дизайнеру или использовать ИИ?

Это нормально, что с развитием технологий многие профессии или видоизменяются, или исчезают.

[Gudleifr]

Я отвечал исчерпывающе

Нет. Более того, если Вы не понимаете этого, то все совсем плохо.

 

Как это нет разницы, если 100 лет назад у вас не было возможности отсканировать документ и/или получить его по электронной доставке?

А чем микрофильмирование и почта хуже? Если Вы, все равно, посылаете меня в библиотеку.

 

А почему у работодателя не может быть выбора: платить дизайнеру или использовать ИИ

Вы действительно не понимаете разницы между Чиппендейлом и Икеей?

[echnathon]

эхнатон не понимает, что если все будут пользоваться нейросетями, то решения задач будут похожими, и все лебеди станут черными

тогда победит белый лебедь

 

 

на эту тему рассказ Ильи Варшавского о грабителе банков и Суперограблении: https://fantlab.ru/work14017

 

Вы сами поработайте с Чатом по текстам и поймете, что такого не будет. Он никогда не дает дважды одинаковый результат. Кроме того, ему можно задавать настройки - тон сообщения, какую лексику использовать, много писать или мало...

 

Абсрлютно то же самое с миджорни

[MaDCooL]

Нет. Более того, если Вы не понимаете этого, то все совсем плохо.

Главное, что вы всё понимаете.

 

А чем микрофильмирование и почта хуже?

Пользуйтесь микрофильмированием и почтой, кто мешает. И ждите.

А ещё вместо форума кино можно пойти на лавочку и обсудить что-то с соседом. Нормальное дело.

А вместо электронной почты можете писать бумажные письма. И отправлять их голубиной почтой.

 

Вы действительно не понимаете разницы между Чиппендейлом и Икеей?

Я помню время, когда игры были битными. И какие они сейчас. Помню интернет по телефонному модему и карточкам.

Прошлое и настоящее - небо и земля. Пользоваться новыми технологиями и благами цивилизации или нет - ваше дело.

[Gudleifr]

А ещё вместо форума кино можно пойти на лавочку и обсудить что-то с соседом

Именно. Если раньше был выбор, с кем и что обсуждать, то теперь только форум-"скамеечка".

[MaDCooL]

Именно. Если раньше был выбор, с кем и что обсуждать, то теперь только форум-"скамеечка".

И сейчас можно пойти на скамейку и обсудить с соседом. Или пойти на какое-то мероприятие в библиотеку или дом культуры. Социальное существо человека требует человеческого общения. И оно никуда не денется.

[Gudleifr]

Или пойти на какое-то мероприятие в библиотеку или дом культуры

А проку, если Вы здесь на лавочке. Там Вы резко поумнеете?

[Orientir]

Вы сами поработайте с Чатом по текстам и поймете, что такого не будет. Он никогда не дает дважды одинаковый результат. Кроме того, ему можно задавать настройки - тон сообщения, какую лексику использовать, много писать или мало...

Не, на самом деле (!) впереди будет весело. Изначальная проблема - алгоритмы поиска. Для того чтобы ранжировать документы по полезности были придуманы неплохие, но не идеальные алгоритмы. Статические - просто оценка роботом плотности и охвата семантики в тексте, то есть если в условной статье 10000 символов, охвачена вся семантика по теме, абзацы с заголовками, маркированные списки, инофграфика и видео, то она с большой длей вероятности экспертная. И динамические - оценка поведения юзеров - как мног времени он провел на странице, доскролил ли до конца и тд. Это сильно упрощено и факторов ранжирования сильно больше, но примерно так работает.

 

Но люди потому и люди, что обманывать роботов умеют играючи, поэтому сеть заполнили статьи, отвечающие всем этим факторам, но совершенно бесполезные по своей сути. 10000 символов воды разбавленной ключевыми словами и какое-то подобие ответа в последнем абзаце, чтобы доскролили. Написано это всё по ТЗ, копирайтерами, которые конечно в теме не разбираются никак. А реально полезный ответ в выдаче тонет, ибо для него 10000 символов не надо, и такого охвата семантики тоже, да и времени юзера на странице дающей хороший ответ тоже надо не много.

 

Сейчас, все ломанулись писать тексты через ГПТ, которая училась, хаха, на этих бесполезных копирайтерских статьях, поэтому пишет такие же бесполезнные, пусть и куда более стройные и хотя бы орфрографически грамотные статьи. Пройдёт совсем немного времени до того, как гпт и её последователи начнут обучаться на статьях написанных ими же самими, и это будет и потрясающе смешно и с каждой итреацией тексты будут становится всё тупее. Надеюсь это убьет информационную выдачу окончательно, что заставит переосмыслить алгоритмы поиска.

[Jekse]

Да ради бога, можете вообще из интернета удалиться и жить самим с собой наедине таким умным. Но вы здесь, пользуйтесь благами прогресса и бурчите )

 

Продолжаю тестировать бинг, очень и очень даже

 

Сейчас, все ломанулись писать тексты через ГПТ, которая училась, хаха, на этих бесполезных копирайтерских статьях, поэтому пишет такие же бесполезнные, пусть и куда более стройные и хотя бы орфрографически грамотные статьи.

 

кста, если попросить чатгпт, она будет отвечать куда более сухо и без воды )

[телескоп]

прогресс это отлично. но отличен для тех, кого он не губит. Вот иллюстраторы сейчас воют. Их отправляют на помойку. Не так давно видел слезливый пост одного крутого художника, который рисовал обложки многим метал группам. Так он написал, что ему заказали кавер для альбома группы Currents, а потом отменили, решив использовать труды нейросети.

Впечатление будто какого-то маргинала привел в пример Легко можно накидать топовых художников от иллюстраторов и концептеров работающих с голливудом до режиссеров вроде дель Торо и Спилберга, которые оч против ии.

Другое дело, что иногда и "человеческий арт" в топ проектах похож на нейронку. ГоВ напрример по арту - усредненная компиляция чего-то околоскандинавского - такому ни жарко ни холодно человек или ии.

[Gudleifr]

Да ради бога, можете вообще из интернета удалиться

А поржать?

 

топовых... режиссеров вроде дель Торо и Спилберга

Да за одно это Интернет надо запретить.