Харасcмент в Голливуде

[Orientir]

Странно, что Спейси сам не подает в суд, если обвинение ложное

Дело не в виновности, а в наказании без суда.

[Scud-IIEPBblu]

И Вайнштейн? Он же признал? Или по твоему он правое дело делал?

Тут скорее у тебя какой-то страх, что нельзя заниматься харассментом теперь? :lol:

 

 

Признал или нет, это ещё вилами по воде – там столько вранья, и каждый понимает так, как ему приятней верить.

Но даже если и признал – так со страху. Тряака, запуганная пусым гавканьем из подворотни.

И даже если всё так и было – всё равно он бвл прав. А похотливые ссучки сговорились: в добавок к полученному тогда удовольствию, теперь ещё и ништяков себе урвать на шару.

[Dane]

Дело не в виновности, а в наказании без суда.

 

Наказания без суда все же не было, потому что разрыв контракта с компанией или что там у него было - это внутреннее решение компании, а не наказание. И для невиновного, пострадавшего от клеветы, логично было бы обратиться в суд, чтобы доказать невиновность и наказать как раз клеветников

[New_Red]

к полученному тогда удовольствию

 

Какое удовольствие? Он же страшный шо ппц

[Rote]

Какое удовольствие? Он же страшный шо ппц

Просто Скуду Ваня Штейн очень по сердцу...и другим органам...

Вот он и судит по себе.

[Ханно]

Когда жертву-черного бегемотика предъявляли, это вас не удивляло. Сексистки.

[Scud-IIEPBblu]

Какое удовольствие? Он же страшный шо ппц

 

А какое и для кого это имело значение? Только слюнявыми сказками про ох и ах не смешите пожалуйста.

 

Просто Скуду Ваня Штейн очень по сердцу...и другим органам...

Вот он и судит по себе.

 

Взаимно.

[Rote]

Когда жертву-черного бегемотика предъявляли, это вас не удивляло. Сексистки.

 

То есть ты б скорее с Ваней Штейном, нежели с черным бегемотиком?

Ок. Так и запишем. Вас уже двое. Скоро выяснится, что Ванек-то, тащемто, мечта-мужчина.

[Ханно]

То есть ты б скорее с Ваней Штейном, нежели с черным бегемотиком?

Ок. Так и запишем. Вас уже двое. Скоро выяснится, что Ванек-то, тащемто, мечта-мужчина.

 

Причем тут я. Просто считать, что некрасивую женщину можно хотеть, а некрасивого мужчину нет...

 

Вы за равенство боретесь или за превосходство????

[Rote]

Причем тут я. Просто считать, что некрасивую женщину можно хотеть, а некрасивого мужчину нет...

 

Вы за равенство боретесь или за превосходство????

 

Кхм. Бегемотик, может, и некрасив (хотя красота у каждого своя), но Ванечка натурально омерзителен. Это не некрасивость.

 

Мы за правду.

[Ханно]

Кхм. Бегемотик, может, и некрасив (хотя красота у каждого своя), но Ванечка натурально омерзителен. Это не некрасивость.

 

Мы за правду.

 

Плохая у вас правда. Под настроение.

[New_Red]

Черный бегемотик то жертва. Вот было бы наоборот, то другой разговор. Я, конечно, понимаю всё, но Вайнштейна называть жертвой может только ну совсем уж... Скуд

[Scud-IIEPBblu]

Плохая у вас правда. Под настроение.

 

Это у них не правдв. Это у них демагогия. И они это сами понимают лучше всех.

[Hellar]

Наказания без суда все же не было, потому что разрыв контракта с компанией или что там у него было - это внутреннее решение компании, а не наказание. И для невиновного, пострадавшего от клеветы, логично было бы обратиться в суд, чтобы доказать невиновность и наказать как раз клеветников

А кстати, интересует чисто юридический момент: на кого в подобных случаях ложится бремя доказательств? Это подавший иск за клевету должен будет доказывать на суде, что он не верблюд, или ответчик должен будет предъявить какие-либо доказательства своей клеветы своих предыдущих обвинений? И как обычно поступает суд в ситуациях, если у обоих сторон доказательства полностью отсутствуют, а есть только слова подавшего иск о клевете против слов ответчика?

[Rote]

Плохая у вас правда. Под настроение.

 

То есть ты сравнил уровень хотения бегемотика, который имеет позицию жертвы, и Вани, который был обличен властью и уж кем-кем, а жертвой точно не являлся?

Ну офигеть теперь.

 

На бегемотика можно влезть только от хотения.

Под Ваню лечь исключительно ради удовольствия? Причем не одна, не две, а все? Смишно, смишно.

[Дензел]

Евреи пережили Холокост и мужчины переживут этот твиттерный беспредел.

Сравнение фантастическое Постеснялись бы

Правильнее сказать - "евреи пережили холокост, евреи переживут этот твиттерный беспредел".

 

90% обвиненных голливудцев - евреи, только Спейси - не еврей.

 

 

Я, конечно, понимаю всё, но Вайнштейна называть жертвой может только ну совсем уж... Скуд

 

Так уже побили старика Харви один раз. То-ли еще будет...

[Rote]

Кстати, а битие вызвало больше злорадства или сочувствия?

А то тут такое дело...

[Ханно]

То есть ты сравнил уровень хотения бегемотика, который имеет позицию жертвы, и Вани, который был обличен властью и уж кем-кем, а жертвой точно не являлся?

Ну офигеть теперь.

 

На бегемотика можно влезть только от хотения.

Под Ваню лечь исключительно ради удовольствия? Причем не одна, не две, а все? Смишно, смишно.

 

Нет, я просто хотел обратить внимание на то, что если вы приняли в обсуждении позицию "дело не во внешности", то распространяйте ее на все случаи. Что хищник он не потому что урод, а потому что хищник. И не записывайте уродливость в отягчающие.

[Дензел]

Кстати, а битие вызвало больше злорадства или сочувствия?

А то тут такое дело...

 

Это уж у кого как (у меня ни сочувствия, ни злорадства не вызвало, скорее интерес - что же дальше будет).

[Rote]

Нет, я просто хотел обратить внимание на то, что если вы приняли в обсуждении позицию "дело не во внешности", то распространяйте ее на все случаи. Что хищник он не потому что урод, а потому что хищник. И не записывайте уродливость в отягчающие.

Где я такую позицию приняла, можно цитатку?

И где хоть кто-то тут сказал, что Ваня виноват потому, что страшный?

Ах, да, бегемотику-то страшность в отягчающие почти весь местный мужской пол записал.

[New_Red]

Что хищник он не потому что урод, а потому что хищник. И не записывайте уродливость в отягчающие.

 

Ну это как бы понятно, но юзер такую хрень начал нести, что это все похотливые сучечки вокруг, а Харвик норм мужик, и ничего плохого не делал, что просто сил нет такое читать. Удовольствие блин )) Это не отягчающие, а мое скромное мнение, как и ваше насчет Бегемотиков

[Ханно]

Где я такую позицию приняла, можно цитатку?

И где хоть кто-то тут сказал, что Ваня виноват потому, что страшный?

 

Нью Рэд сказала:

 

"Какое удовольствие? Он же страшный шо ппц"

 

А ты процитировала и не поправила. Можно было счесть за согласие

 

Ах, да, бегемотику-то страшность в отягчающие почти весь местный мужской пол записал.

Ну они не совсем правы

На самом деле это просто повод поржать, а не вина.

 

Вообще есть в Соломенных псах знаменитый кусок. Тот, где два изнасилования подряд.

Одно "изнасилование" и сразу вдогонку реально изнасилование.

То есть понятно, что они разные, но сейчас их почему-то уравняли в глазах общества.

[Венцеслава]

Наказания без суда все же не было, потому что разрыв контракта с компанией или что там у него было - это внутреннее решение компании, а не наказание. И для невиновного, пострадавшего от клеветы, логично было бы обратиться в суд, чтобы доказать невиновность и наказать как раз клеветников

А решение компании не может быть наказанием? Типа они свою несущую золотые яйца курицу просто так зарезали, без всякой связи с обвинениями в адрес Спейси?

 

Что же до обращения в суд, то вы сами ссылались на пример с Тейлор, где чувак несколько лет потом доказывал, в т.ч. в суде, что он не верблюд, да так и не доказал, притом что против него, если фактически, было только фото, на котором НЕ видно, чтобы рука была под бельем, показания обиженной и уверенность ее матери, что она умеет читать по глазам своего ребенка.

[Rote]

Нью Рэд сказала:

 

"Какое удовольствие? Он же страшный шо ппц"

 

А ты процитировала и не поправила. Можно было счесть за согласие

 

 

Ну они не совсем правы

На самом деле это просто повод поржать, а не вина.

 

Вообще есть в Соломенных псах знаменитый кусок. Тот, где два изнасилования подряд.

Одно "изнасилование" и сразу вдогонку реально изнасилование.

То есть понятно, что они разные, но сейчас их почему-то уравняли в глазах общества.

Стопэ. Ты опять решил смешать страшную жертву и страшного...эээ...блин, хищник звучит слишком пафосно. И страшную виновную сторону?

 

То есть там посоны просто ржали. Они при этом не имели в виду, что дама ваще никому не сдалась, кто на такую полезет = не обвиняли её? Не смеши мои тапки.

Харви никто не делал виноватым только потому, что он страшный. Речь, внезапно, шла не о вине, а об удовольствии. Казалось бы, всё просто, но поди ж ты...

[Ханно]

Видимо женщины и прям с Венеры. Не доходит хоть убей.

 

Кстати когда тему с Харви мы только разгоняли на форуме, там только смехуечки и были. Пока не вылезло интервью с Ардженто. "Он склонил меня к оральному сексу", и я такой "вот урод реально, засунул девке по самые гланды с угрозами, а мы тут угараем, женщин ругаем". А потом оказывается он попросил ему на лицо присесть. И я такой "чёёё?"

 

Может Харви и урод, но может он гений куни? Может там такое удовольствие, что потому и ходили сценарии по ночам читать, хотя дураку ясно, что это странно?