Человек с Земли: Голоцен (The Man from Earth: Holocene)

[Стальной Детройт]

Обсуждение первой части.

Человек с Земли: Голоцен / The Man from Earth: Holocene

Год:2017

Страна:США

Режиссер:

Ричард Шенкман

Актеры:

Дэвид Ли Смит - профессор Джон Олдмэн

Ванесса Уильямс / Майкл Дорн

Премьера:13 октября 2017.

Жанр:научная фантастика, драма

Синопс:

14,000 year-old "Man from Earth" John Oldman, now teaching in northern California, realizes that not only is he finally starting to age, but four students have discovered his deepest secret, putting his life in grave danger and potentially destroying the world's most popular religion.

[Dark_Hierophant]

Первый фильм был законченным произведением. Стоит ли трогать эту тему снова? Хотя хороших мыслей мало не бывает.

[Andrewx]

Хотел зарофлить и вообще сразу не поверил в то, что это сиквел к тому прекрасному фильму.

Но тут тот же Реж, так что мало ли, что он там задумал.

Но все равно настроен скептически. Не будет уже той атмосферы загадочности...

[Стальной Детройт]

Сиквел ненужен, первая часть шикарная в своей самодостаточности. Жду трейлер.

[MaDCooL]

Что-что? Продолжение философской беседы в таком сеттинге? Они что, с ума сошли?

Надеюсь, что это фейк. В любом случае, продолжение смотреть не буду, так как первый фильм поставил точку в виде вопросительного знака и размышлений на данную тему.

 

Подумав минутку, всё же пришёл к мысли, что продолжение имеет место быть, если второй фильм будет сделан точно в таком же ключе, как и первый (в виде философской беседы), только на этот раз главный герой будет убеждать этих людей, которые якобы открыли его секрет, что не стоит рассказывать о нём миру, дабы не уничтожить веру миллионов.

 

Хотя всё равно продолжение не нужно.

[KippLenG]

Первая часть отличная. И самодостаточная.

В продолжении смысла не вижу.

При особом желании могли бы сделать сериал. Учитывая содержание и поднятые темы, можно снимать до бесконечности.

Только актёр то постарел с 2007. Но для кино это ж не проблема.

Хотя сейчас стали модными сиквелы. Перебор прямо

[Technoid]

Посмотрел.

Интригующие новые аспекты про смену эпох.

В общем, не повторение сюжета, но вполне правдоподобное продолжение истории пещерного человека.

 

Имеется посыл, протестанты - психованные сектанты. Близко к правде.

Вообще, фильм понравился правдоподобными психологическими характерами, поведением людей, вне зависимости от возраста и каких либо различий.

Посмотрел с интересом.

[Veryjammy]

Другие отзывы менее хвалебные...

[MaDCooL]

Посмотрел.

Интригующие новые аспекты про смену эпох.

В общем, не повторение сюжета, но вполне правдоподобное продолжение истории пещерного человека.

 

Имеется посыл, протестанты - психованные сектанты. Близко к правде.

Вообще, фильм понравился правдоподобными психологическими характерами, поведением людей, вне зависимости от возраста и каких либо различий.

Посмотрел с интересом.

А сеттинг был такой же, т.е. всё действие происходило в одном месте, где беседовали люди?

[Darien]

Плюс сиквела в том, что можно будет первую часть перед ним пересмотреть. Я её видел чёрт знает сколько лет назад, 10 вроде.

[Элен08]

Первая часть лучше. Здесь есть интересные находки, да и логично происходящее достаточно. Но первое кино имело свою неповторимую атмосферу, которая не сохранилась. Буду считать для себя отдельным законченным произведением.

[Technoid]

Соглашусь с коллегами.

От первого не ждёшь экшна, зато познаешь оригинальный взгляд на известные понятия.

Тут этого, к сожалению, почти нет.

Вторая часть скатилась в банальное кино с прежним героем.

Я задавался вопросом "зачем его сняли"? Я пока пришел к мысли, что режиссер/сценарист начали двигать новую мысль, о начале новой эры человека.

 

Напугать может хотел он этим, не понятно.

Второй фильм не более чем второстепенный довесок, который акцентируется вместо пещерного героя первого фильма на китаянке с фанатским уклоном, негре без царя в голове, молодом белом, который воплощает типичную американо-протестанскую трусость (лицемерное ссыкло в общем, которому в порядке вещей ударить в бок ножом беззащитного человека, а потом убежать, чтоб не получить за это наказание), и стремление уничтожить тех, кто с ними не согласен, и ТП, вообще ведущую роль безответственной самки человека.

 

Зачем о НИХ было снимать фильм, по сути - не понятно.

 

ГГ первого фильма тут разменная монета.

[Гатлий Щуч]

Первую часть загубили концовкой, вторая похоже не очень. Смотреть не хочется.

[Dark_Hierophant]

Первую часть загубили концовкой

С чего это?

[Гатлий Щуч]

С чего это?

 

 

С того это.

[Dark_Hierophant]

Логично.

[Гатлий Щуч]

Логично.

 

Лучше бы оставили недосказанным. Т.е. нельзя сказать правду говорит он или нет. А этот поворот с сыном - ненужная сцена, которая отчасти обесценивает весь фильм.

[Technoid]

Гатлий Щуч

чем плохо показать, что это правда ?

[MaDCooL]

чем плохо показать, что это правда ?

Философская беседа превращается в фантастику. Лично мне этот момент тоже не совсем понравился. Уж очень он выбивается из всей беседы, которая имела гипотетический характер и могла трактоваться по-разному.

[Andrewx]

Так и знал, что будет скукотища. Ну не надо было продолжать.

 

Понравилась вставка от режиссера до фильма и после. За такую позицую стоит хвалить. Вообще не помню таких вставок не в одном фильме. Даже заставок никаких студий не было сначала, вот дела...)

 

Не понравился резкий переход в фанатизм у пацана, под конец (научные и религиозные шарики за ролики в голове). Все время таким спокойным был, а тут на тебе...

 

Тут оказывается почти Марвел. После первых красивых титров - вставочка с открытым финалом. Которая довольна интересна, интересней всего фильма, наверное. Ну и реж намекнул на возможный триквел или даже сериал. Вот это разогнались ребята...

 

Интересна участь фанатика...Вот продрлжение (может и оно будет не ахти, но пофиг)намного больше интересует, чем этот скучный сабж.

 

Думал, что будет так себе, но не настолько скусно же. Первая часть намного лучше...

 

6/10

[Darien]

То, что расследование студентиков занимает бОльшую часть времени, - полный ахтунг. Переход мамкиного христианина в лютый рейдж слишком резкий и криво показан. Концовку вообще не понял.

Это намёк, что есть другой такой же "старичок", только он серийный убийца? Если намёк на Джона, то это не пришей кобыле хвост.

 

 

Но старого героя был рад видеть, актёр хорошо сохранился, и в целом идея, почему он стареет, понравилась, поэтому 6/10

 

Но реж, похоже, поехал и решил спаразитировать на единственной своей удачной работе. И 3-ю часть хочет, может, даже сериал. Ишь ты!