Скачивание фильмов: за или против

[noemy]

Сопоставление контента и продуктов - дело хитрого человека. Они не могут никак быть сопоставлены. Если я украду фильм, он останется, если яблоко - оно пропадет. Если я украду яблоко - хозяин несет убытки, равные стоимости одного яблока. Если я украду фильм - никто не понесет никакого ущерба. Абсолютно. Потому что у меня тупо нет денег на лицку и я ее не куплю гарантированно. Прямого ущерба нет по факту - у хозяина ничего меньше не стало. Косвенного нет тоже - я и так и так не куплю, и скачал я, не скачал я - ни на копейку больше в кошельке у них не станет.

Так что, противники, не надо обвинять нас в якобы бедности актеров и так далее. Белиберда. И люди ведь ведутся на это. Фильм - не физический объект. Наши действия, как действия людей кто в массе своей 100% не стал бы тратиться на продукт не несут никакого, повторюсь - никакого убытка.

Не понимаю, почему так трудно это понять. Ну вот скачал я фильм, к примеру, 5й элемент. У Бессона миллион евро кармане. Ну не скачал я его. У Бессона все равно миллион евро. Где убыток?

Противопоставление должно быть не "скачал-не скачал", а "скачал-купил". И вот на последнем уровне отсеивается подавляющее большинство народу. Я уже писал свои мысли почему, вкратце - рядовой русский может купить в 10 раз меньше дисков, чем рядовой американец. Так что виноваты они сами. Будут сеансы по 50 руб за билет, будут лицки по 50-70, забуду про скачку навек. Нет? Ну простите великодушно, у меня нету денег, сколько вам хочется, увы.

 

нууу, на самом деле есть такое понятие, как "упущенная выгода").

с другой стороны, никто не будет меня пытаться привлечь к ответственности, если я возьму фильм у подруги. скачивание - та же раздача друзьям)

[a-vega]

А сейчас тот же файл через Movie Maker сначала прогнал, и всё нормально. Звук на русском - есть. Только вот изображение теперь узковато. Извиняюсь за флуд, конечно.

[Arini]

Фифти-фифти… Покупаю DVD и скачиваю, когда не лень…

[Борис Бритва]

Vitarius, фильмы - это интеллектуальная собственность. Допустим, я не хочу, чтобы кто-то бесплатно пользовался снятым мною фильмом, но я хочу его продать зрителю и выпускаю DVD-диски. Тот кто купит диск поможет мне, а также актерам, опреторам, гримерам, производителю компакт-дисков (и всем другим, кто работал над этим) копейкой. Кто не хочет - тот скачает, посмотрит, даст друзьям-подругам, а может вообще нарежет с него болванок и пойдет на рынок ими торговать. Я лишусь прибыли. Как это я не несу ущерб? А моральный ущерб? Для этого на коробочках и дисках пишут: копирование, прокат, публичное использование и т.д. и т.п. запрещено, преследуется законом.

[Vitarius]

Борис Бритва - что производители хотят как можно больше стянуть бабла, я только подтверждаю. Но, повторюсь, ущерба никто не несет. Моральный ущерб я даже рассматривать не буду. Не видел я, чтобы Спилберг рыдал тихо в уголке, что некий Вася Валли не купил, а скачал.

И что это интеллектуальная собственность - точно подмечено. Фигурировала б физическая, материальная, спора б не было, пиратство - зло. Но именно из-за возможности НЕОГРАНИЧЕННО тиражировать информацию, злом оно не является. Повторюсь - есть два вида вреда - прямой и косвенный. Прямой - если я спер яблоко. Косвенный - если я отговорил кого-то покупать яблоки. То бишь мог бы получить денег, да не получит.

И какой здесь вред? Прямого нет в принципе. Косвенный вред возможен только если я изначально намеревался пойти в кино. А я не намеревался туда пойти ну никак. И выходит, косвенного вреда тоже нет.

И вообще, на мой взгляд, законодательству ой как пора пересмотреть законы об интеллектуальной собственности. Никогда не понимал, почему отдельная группа лиц может один раз в жизни оторвать задницу от стула и что-либо сделать, а потом жить припеваючи в то время как все остальные должны пахать как волы.

Картинка маслом - провел учитель один раз урок, записал на кассету и теперь вместо урока за деньги ее проигрывает. Или инженер начертил один раз гайку и теперь чертежом может воспользоваться один человек, все другие должны купить копии. И ведь никто не согласится, но почему-то соглашаются, что за фильмы, сделанные 10, 20 лет назад надо отдавать сотен 5.

[noemy]

Борис Бритва - что производители хотят как можно больше стянуть бабла, я только подтверждаю. Но, повторюсь, ущерба никто не несет. Моральный ущерб я даже рассматривать не буду. Не видел я, чтобы Спилберг рыдал тихо в уголке, что некий Вася Валли не купил, а скачал.

И что это интеллектуальная собственность - точно подмечено. Фигурировала б физическая, материальная, спора б не было, пиратство - зло. Но именно из-за возможности НЕОГРАНИЧЕННО тиражировать информацию, злом оно не является. Повторюсь - есть два вида вреда - прямой и косвенный. Прямой - если я спер яблоко. Косвенный - если я отговорил кого-то покупать яблоки. То бишь мог бы получить денег, да не получит.

И какой здесь вред? Прямого нет в принципе. Косвенный вред возможен только если я изначально намеревался пойти в кино. А я не намеревался туда пойти ну никак. И выходит, косвенного вреда тоже нет.

И вообще, на мой взгляд, законодательству ой как пора пересмотреть законы об интеллектуальной собственности. Никогда не понимал, почему отдельная группа лиц может один раз в жизни оторвать задницу от стула и что-либо сделать, а потом жить припеваючи в то время как все остальные должны пахать как волы.

Картинка маслом - провел учитель один раз урок, записал на кассету и теперь вместо урока за деньги ее проигрывает. Или инженер начертил один раз гайку и теперь чертежом может воспользоваться один человек, все другие должны купить копии. И ведь никто не согласится, но почему-то соглашаются, что за фильмы, сделанные 10, 20 лет назад надо отдавать сотен 5.

 

логика просто жесть

[mechanic]

Картинка маслом - провел учитель один раз урок, записал на кассету и теперь вместо урока за деньги ее проигрывает. Или инженер начертил один раз гайку и теперь чертежом может воспользоваться один человек, все другие должны купить копии. И ведь никто не согласится, но почему-то соглашаются, что за фильмы, сделанные 10, 20 лет назад надо отдавать сотен 5.

 

Картинка маслом - вы месяцок где-то горбатились над рабочим отчётом/чертежом/докладом/курсовой... Один хороший человек воспользовался чудом техники типа "флешка" и скопировал (не перенёс) её себе. Пошёл и сдал её начальнику/преподавателю/работодателю, получив премию/оценку/повышение/поощрение.

 

И вообще, на мой взгляд, законодательству ой как пора пересмотреть законы об интеллектуальной собственности. Никогда не понимал, почему отдельная группа лиц может один раз в жизни оторвать задницу от стула и что-либо сделать, а потом жить припеваючи в то время как все остальные должны пахать как волы.

[Mesee]

И вообще, на мой взгляд, законодательству ой как пора пересмотреть законы об интеллектуальной собственности. Никогда не понимал, почему отдельная группа лиц может один раз в жизни оторвать задницу от стула и что-либо сделать, а потом жить припеваючи в то время как все остальные должны пахать как волы.

Как раз-таки насчет фильмов все оправдано, по статистикес внедрением p2p очень сильно страдают интертейнмент сообщество. Допустим во многих странах при покупке аудиоплееров ты должен заплатить дополнительный налог. Это касается допустим Канады, где по сути разрешено скачивать и запрещено раздавать

 

Вот насчет глупых патентов я согласен (zippo-звук, кубик рубика-хруст).

[Vitarius]

Ладно, тогда объясните в цифрах, что именно потерял некий режиссер\продюсер\гример\и т д Вася, если я скачал его фильм. Повторюсь - купить бы я его не купил точно, поэтому о моих копейках он мечтать не может.

 

noemy - Логика человека, который маленько подумал над проблемой. Я не говорил что все должны качать, мое утверждение лишь одно - что это не приносит в основной массе диких убытков. У вас лишь одно убеждение - это зло. Почему? Потому что зло. А все же? Приносит убытки? Какие, сколько? Не скажу, но приносит.

Где доказательства? Я свою точку зрения обосновал. Приведите факты, доказывающие вашу. Что они все жестоко страдают, если нищий юзер, который не может позволить себе купить диск (про кино молчу, там только новинки, а интерес одними новинками не ограничивается), скачает фильм с инета. Докажете с примерами - возможно, я и на вашу сторону перейду. Пока я только слышу неубедительные призывы к морали и человечности. При этом я уже доказал пару страниц назад, что это они себя ведут аморально, навинчивая немыслимые цены.

[HyperTonik]

И скачиваю, и покупаю. Алгоритм примерно такой:

1. Скачал.

2. Отсмотрел. Если понравилось - купил, иначе - стер и забыл/забил.

 

Кстати, все давно хочу спросить противников скачивания фильмов. У вас все ПО на компе лицензионное? или все-таки кое-что есть взломанное/корпоративное/и т.д. ?

[L.O.K.O.S.]

Наконец-то "подружился" с торрентами (до этого смущала необходимость раздачи, - не люблю я фильмы на компьютере хранить, после просмотра обычно удаляю), теперь многую киношку скачиваю...

Однако, как и прежде, скачивание касается преимущественно редких в продаже картин и всяких безделушек (ромкомов, ужастиков, фильмов про танцы и т.д.) просмотр которых мне необходим для рецензирования премьер. Стоящее кино (любимых режиссеров, классику) по-прежнему покупаю, хотя в кризис торренты очень выручают все-таки.

[Mesee]

Кстати, все давно хочу спросить противников скачивания фильмов. У вас все ПО на компе лицензионное? или все-таки кое-что есть взломанное/корпоративное/и т.д. ?

Очень сомневаюсь. А в особенности за так популярные и просто "необходимые" на сегодняшний день антивирусные программы.

[mechanic]

Кстати, все давно хочу спросить противников скачивания фильмов. У вас все ПО на компе лицензионное? или все-таки кое-что есть взломанное/корпоративное/и т.д. ?

 

Вообще-то да

[HyperTonik]

Вообще-то да

 

почему-то не верю.

Не скачанное вместе с таблеткой, не одолженное у друга, не скопированное на работе и принесенное на флэшке и т.п. - а именно честно купленное, оплаченное, зарегистрированное на сайте разработчика/дилера? Я практически уверен, что половина аудитории в этом случае придерживается принципа "разделяемой морали": мол, если DVD - то только лицензия, а вот на программку можно и серийник/кейген поискать...

И таких, как mechanic (если не лукавит, конечно) - наверняка единицы.

[penc-alla]

Вообще ничего запретного уже нет.

Что толку отлавливать Пиратов, ломать диски ( в чем я очень сомневаюсь с нашей доблестной милицией)

Деньги только на прокате отмывают.

Остальное так или иначе улетает у интернет или на пиратский диск.

Так всегда было и будет. Как старые запрещенные записи раньше друг у друга переписывали.

А посему хочется, качаю или покупаю пиратскую.

Плюс просмотр в кино и когда приспичит покупаю лицензионку (хотя это редкость)

[mechanic]

почему-то не верю.

Не скачанное вместе с таблеткой, не одолженное у друга, не скопированное на работе и принесенное на флэшке и т.п. - а именно честно купленное, оплаченное, зарегистрированное на сайте разработчика/дилера? Я практически уверен, что половина аудитории в этом случае придерживается принципа "разделяемой морали": мол, если DVD - то только лицензия, а вот на программку можно и серийник/кейген поискать...

И таких, как mechanic (если не лукавит, конечно) - наверняка единицы.

 

У меня всё опенсорсное, так что поверь.

[HyperTonik]

У меня всё опенсорсное, так что поверь.

 

возможно, но

 

И таких, как mechanic (если не лукавит, конечно) - наверняка единицы.

[noemy]

noemy - Логика человека, который маленько подумал над проблемой. Я не говорил что все должны качать, мое утверждение лишь одно - что это не приносит в основной массе диких убытков. У вас лишь одно убеждение - это зло. Почему? Потому что зло. А все же? Приносит убытки? Какие, сколько? Не скажу, но приносит.

Где доказательства? Я свою точку зрения обосновал. Приведите факты, доказывающие вашу. Что они все жестоко страдают, если нищий юзер, который не может позволить себе купить диск (про кино молчу, там только новинки, а интерес одними новинками не ограничивается), скачает фильм с инета. Докажете с примерами - возможно, я и на вашу сторону перейду. Пока я только слышу неубедительные призывы к морали и человечности. При этом я уже доказал пару страниц назад, что это они себя ведут аморально, навинчивая немыслимые цены.

 

вот именно, что маленько) кстати я не против скачивания. лично я не покупаю абсолютно ничего из того, что можно скачать (кроме книг).

а убытки имеют место быть, так как, допустим, создан фильм. предполагается расчет прибыли, которую за него можно получить: из чего она складывается? в первую очередь из сборов в кинотеатрах и от продажи дисков/кассет. а если кто-то один купит диск с фильмом и выложит его в сеть, и, предположим, больше абсолютно никто не купит диск, а скачает из сети. нет убытка? та же ситуация, если половина из тех, кто купил бы фильм, скачает его бесплатно.

[Vitarius]

Похоже, что маленько продумали все-таки вы, а не я. Я-то хоть поискал информацию... Вот один из примеров - интервью с разработчиком игр (конечно не фильмы, то в сущности разницы нет)

 

AG: И дня не проходит, чтобы кто-нибудь не пожаловался на пиратство, процветающее на «персоналках». Как по-вашему, пострадает Demigod от «одноглазых» или будет процветать всем флибустьерам назло?

 

БУ: Пиратство мешает процветанию игр. Я рассматриваю пиратов примерно так же, как паразитов в человеческом теле. Наш организм — настоящий питомник для бактерий и паразитов. Но нет смысла тратить огромные усилия на уничтожение всех незваных гостей, поскольку большинство из них мало на что влияют.

 

Я не отрицаю существование крупномасштабного воровства — тащат, конечно. Вопрос в другом: как резко возрастут наши продажи, если в один прекрасный день мы полностью уничтожим пиратство? На мой взгляд, сколько бы сил ни ушло на это занятие, заметного сдвига не будет. Человек, укравший игру, всё равно не купил бы ее в магазине, поэтому в наших финансовых расчетах его попросту нет.

[Mesee]

И таких, как mechanic (если не лукавит, конечно) - наверняка единицы.

Нет. Юниксоиды, линуксоиды, сторонники свободного программного обеспечения и основная масса сторонников открытого ПО не пользуются проприетарным ПО. Их не так то мало, чтобы назвать единицами.

 

У меня тоже абсолютно все программы (включая саму операционную систему) бесплатны, соответствуют той или иной лицензии (BSD, GNU GPL). Для меня как для разработчика более удобна БСД лицензия, как для пользователя обе в принципе одинаковы, т.е я никому не плачу за софт и мне не приходится воровать/обманывать различное ПО.

[БОЕЦ]

Почему же неуместна? Очень даже уместна. Вы вкладываете деньги, снимаете фильм, а я вместо того чтобы купить диск, захожу на торрент-трекер и качаю на халяву. Нарушение авторских прав налицо. Тоже самое и с магазином, кто-то делает продукты, а кто-то их ворует. Кстати, вынести что-то нормальное из магазина, не так уж и сложно (по собственному опыту знаю )

 

Неуместна, т.к. разные наказания, если людей у нас в стране будут так же сажать за скачку, как и за воровство, то тогда может быть что-нибудь изменится.

[Vitarius]

Угу. То-то на улицах давно никого не обворовывают, не грабят, не убивают... Садят ведь... Изменится то, что люди будут это делать вхитрую, вот и все. Скачал-записал-спрятал.

[HyperTonik]

Их не так то мало, чтобы назвать единицами.

среди бьющих себя в грудь поборников морали и честности - именно единицы. Ответили-то всего двое, не вижу я шквал негодования, типа "Я честно свою Висту купил!", "У меня openSUSE-11.1 стоит!" и т.п.

 

P.S. Никого не хотел обидеть, просто призывал к искренности. Хотя бы с самим собой.

[ВАНДАМЧИК]

Выбрал вариант "да". Выбирая вариант, скачивал фильм)

[gordy]

Качайте, Шура, качайте...

 

Создатели The Pirate Bay получили по году тюрьмы.