Уродцы (Freaks)

[Alf Capone]

Странно, что в жанре вообще ужасы стоят. Это же чистой воды драма.

[Сэди]

Странно, что в жанре вообще ужасы стоят. Это же чистой воды драма.

 

Такие же ужасы, как "Доклад Чепмена" - комедия.

[Gargoyle]

Что вы в современных ужастиках страшного нашли, сплошной примитив.

В разные времена фильмы по своему воспринимались. Фильм "Заводной апельсин" сейчас и близко ничего страшного и шокирующего не имеет. Но для 1970-ых такой фильм считался страшным и в итоге стал одним из самых запрещенных. Фильм "Сияние", многие современные зрители скажут что он не страшный. Но для 1980-го такой фильм казался очень страшным.

Из современных фильмов жуткими и шокирующими можно назвать такие фильмы как "Гротеск", "Сербский фильм", "Убийство по кускам", "Снафф 102". Вот эти фильмы конечно полная жесть. И запросто переплюнут такие фильмы как "Заводной апельсин".

 

Ну тогда и не было ужасов в современном понимании, поэтому непонятны претензии по поводу пугания.

Вообще до 1980 года многие фильмы оказались запрещенными. Хотя ничего жуткого глазами современного зрителя не имели.

[ShwarcArn]

В разные времена фильмы по своему воспринимались.

Безусловно, но художественная ценность у фильма либо есть, либо её нет. А уж как её интерпретирует современный зритель, ожидая там какой-то жести, это уже не фильма проблема.

 

Фильм "Сияние", многие современные зрители скажут что он не страшный.

Главное, что он полностью выдержан в своей атмосфере. Это психологическая драма.

 

И запросто переплюнут такие фильмы как "Заводной апельсин".

В каком смысле переплюнут? Заводной апельсин не примитивное насилие ради насилия. Скорее методология насилия. Нет ничего общего между Кубриком и жалким эпатажем.

[Князь Мышкин]

Странно, что в жанре вообще ужасы стоят. Это же чистой воды драма.

Вот и я никакого ужаса там не нашёл.

А драма? Да. Почти трагедия.

[a-vega]

Странно, что в жанре вообще ужасы стоят. Это же чистой воды драма.

 

Для начала 30-ых лента стала шокирующей.

[Gargoyle]

В каком смысле переплюнут? Заводной апельсин не примитивное насилие ради насилия. Скорее методология насилия. Нет ничего общего между Кубриком и жалким эпатажем.

 

Посмотри те фильмы что я перечислил и сравни их с "Заводным апельсином". Я говорю к тому, что если современный зритель посмотрит "Заводной апельсин", то ничего жуткого и шокирующего он там не увидит. А вот смотреть те фильмы что я перечислил стоит разве что маньякам. Потому как простому зрителю просмотр таких фильмов не желателен.

 

Для начала 30-ых лента стала шокирующей.

О чем я и говорю.

Изменено 11.07.2018 14:14 пользователем Gargoyle

[ShwarcArn]

Для начала 30-ых лента стала шокирующей.

Шокировать может и комедия. Вон, Андалузский пёс.

 

А вот смотреть те фильмы что я перечислил стоит разве что маньякам.

А каким боком туда тогда фильм Кубрика? Он не для маньяков снимал. И на момент выхода тоже.

[Gargoyle]

А каким боком туда тогда фильм Кубрика? Он не для маньяков снимал. И на момент выхода тоже.

 

Но ведь он стал одним из самых запрещенных фильмов. Значит в нем есть что-то, что по тем временам зрителям казалось страшным и не желательным к просмотру.

[ShwarcArn]

Но ведь он стал одним из самых запрещенных фильмов. Значит в нем есть что-то, что по тем временам зрителям казалось страшным и не желательным к просмотру.

Он стал запрещённым, так как с неприятной стороны вскрывал социальные проблемы. А не потому что какой-то там шокирующий или страшный.

[Ecumene]

Не знаю, ужасы или нет, но концовка - одна из самых жутких сцен, которые я когда-либо видела. Смотрела кучу лет назад, а до сих пор помню. При этом охвачена диссонансом и никак не могу определиться, понравился мне фильм или же нет. Но то, что он был снят в 30-е, конечно, оказывает ему честь; некоторые фильмы всё же нуждаются в контексте - не для того, чтобы сделать скидку на качество съемки или актёрскую игру, а чтобы иметь возможность воспринимать их так, как (и когда) они задумывались.

[Lenok1987]

Безусловно у подавляющего большинства людей рефлекторно срабатывает импульс непохожести, а значит, последующего неприятия людей с какими - либо отклонениями. Просто по прошествии определенного времени человек учится понимать и принимать несоответствия с ним самим. Хотя и других индивидов, которые не способны к восприятию «особенных» людей, хватает. К сожалению. Тут же все как: природа сама распределила кому что достанется. И мы вроде как не имеем права на антипатию. Мы можем не понять и несколько сторониться трансгендеров, нетрадиционно ориентированных и т.д., так как это уже выбор человека по факту. Они по своей воле хотят стать «отличающимися». А к тем, у кого по воле природы не как у нас, мы должны определять ровно такое же отношение, как и вообще к окружающим. В общем, одна мысль, растянутая на текст. Предосуждение и как следствие: некоторые абсолютно не считаются с тем, что перед ними такие же люди как и они сами.

Чем хорош фильм.

1) Он художественный. Он не показывает ужасы жизни бродячих цирковых «отличающихся». Он наоборот показывает, что держатся они большей частью вместе, дружат, помогают друг другу, абсолютно приспособлены к обыкновенной жизни: женятся, ходят на свидания, шутят, ведут хозяйство, любят, переживают... Здесь непосредственно присутствует сюжет. Маленький человек - карлик влюбляется в акробатку с того же цирка, ухаживает за ней, хочет жениться. Она же будучи роскошной дивой лишь использует его, попутно строя коварные планы с местным силачом. А почему? А потому что замешаны большие - большие деньги. Но в конце концов все раскрывается и нехорошо поступивших ждёт расплата. Вроде не ахти какая история, но...

2)... снято все прекрасно. Актеры действительно отыгрывают. Лично у меня сложилось впечатление, что я нахожусь там с ними. Это одна большая семья с тёплой атмосферой. Причём актеры были подобраны из разных бродячих цирков, но сработались блестяще. Тем более кому, как не им, знать все тяготы неуважения со стороны местных див. Отмечу вступление и завершение. Фильм ко всему прочему держит интригу на протяжении всего повествования. Он начинается с момента показа ящика, в котором сидит «нечто» и словами о том, что же с ним случилось... О чем зритель не ведает до конца картины. Хлопаю режиссеру.

3) Это ж какой резонанс. Какой шок. Огромная работа. А главное, посыл. Нужна определенная смелость, чтобы принять участие в подобном проекте. Но Браунинг, на мой взгляд, справился блестяще. «Не такие» они тоже люди вообще - то, тоже имеют право на счастье. И порою проявляют гораздо больше человечности чем те, что из «нормальных».

4) Я осталась очень довольна. Прекрасные впечатления. Что меня несколько разочаровало, так это финал истории. Нет, с худ.стороны и самой идеи, смысла внутри этой идеи, все шикарно. Но мне кажется, что я немного могу понять главную героиню. Она бы так поступила, хоть будь перед ней карлик, хоть принц, хоть Санта Клаус. Порода такая. И наказать ее и ее дружка можно, наверное, было, не опускаясь до подобных низостей. Ну атлета точно. А вот что с героиней, может, и вовсе Божий промысел...

Понравится кино не всем. Некоторым будет даже скучно. И чего - то душераздирающего здесь ждать не приходится. Но все же картина выделяется и ознакомления определенно стоит.

9 из 10