Мученицы (Martyrs)

[Dakota7]

Сам-то понял, чего написал? Или ты этот текст писал, чтоб понятно было только тебе одному? Чрезвычайно глубокий анализ :lol: Особено это: "кАпнув глубже в концепцию "мучениц" ... Впрочем, весь остальной текст веселит не меньше, чем концепция капаний и прочей лабуды.

 

Рецензия довольно внятная и соот-но понятна. К чему эти придирки? "Личная неприязнь?" (с)

[WhiteBizon81]

Рецензия довольно внятная и соот-но понятна. К чему эти придирки? "Личная неприязнь?" (с)

 

Ни в коем разе. Но рецензия, если это можно назвать рецензией, очень забавная.

[Dakota7]

Ни в коем разе. Но рецензия, если это можно назвать рецензией, очень забавная.

 

Возможно ) Просто речь шла о непонятности окружающим, а я всё поняла, как мне кажется -)

[WhiteBizon81]

Возможно ) Просто речь шла о непонятности окружающим, а я всё поняла, как мне кажется -)

 

Это потому что Вы фильм смотрели ))) А теперь, на секундочку, представьте, что кто-то, не смотревший фильм, почитает нижеприведенную пафосную хохму (сомневаюсь, конечно, что кто-то, не смотревший фильм, попрется на форум) .... Впрочем, суета сует.

[mastholte rietberg]

Мне тоже нравится, как написал Dawn of the Dead. И тоже обидно, как часто орфография предательски вмешивается и делает разумное смешным

[Dakota7]

Это потому что Вы фильм смотрели ))) А теперь, на секундочку, представьте, что кто-то, не смотревший фильм, почитает нижеприведенную пафосную хохму (сомневаюсь, конечно, что кто-то, не смотревший фильм, попрется на форум) .... Впрочем, суета сует.

 

Я Вас поняла, но как по мне - тут всё достаточно ОК )

 

Мне тоже нравится, как написал Dawn of the Dead. И тоже обидно, как часто орфография предательски вмешивается и делает разумное смешным

 

Да, мне тоже кажется, что описки не влияют на смысл )

[lehmr]

Да, мне тоже кажется, что описки не влияют на смысл )

Цитата из школьного сочинения: "Солнце облевало землю".

[mastholte rietberg]

Я Вас поняла, но как по мне - тут всё достаточно ОК )

 

 

 

Да, мне тоже кажется, что описки не влияют на смысл )

 

Увы, влияют. Ибо об них спотыкаешься в первую очередь и застреваешь, а смысл в это время может промелькнуть и уже не захочется его догонять. К тому же, увы, в данном случае это не описки, а ошибки.

Но так как все это не имеет отношения к фильму, хочу просто еще раз похвалить обсуждаемый текст - он практически безупречен, поэтому две нелепые ошибки его особенно портят

[Dakota7]

Увы, влияют. Ибо об них спотыкаешься в первую очередь и застреваешь, а смысл в это время может промелькнуть и уже не захочется его догонять. К тому же, увы, в данном случае это не описки, а ошибки.

Но так как все это не имеет отношения к фильму, хочу просто еще раз похвалить обсуждаемый текст - он практически безупречен, поэтому две нелепые ошибки его особенно портят

 

Меня коробят исключительно грамматические ошибки, особенно в больших количествах. Тогда действительно приходится продираться сквозь текст к смыслу, как через терновые кустарники -) А описки... Ну, у всех бывает )

Да, мне тоже рецензия в общем близка, т.к. фильм понравился, и сильно. Пожалуй из этого жанра наиболее впечатляющий. Фо ми.

[WhiteBizon81]

Фильм повторяет архетип культурного героя, сходящего в иное бытие, чтобы принести людям новое знание. Один, Прометей...

 

Прометей сходил в иное бытие исключительно по своей воле. Добровольно. За что и пострадал. Героинь "Мучениц" не спрашивали, согласны ли они на то, чему их подвергнут. И если Прометей принес людям огонь, просветив человечество, то героини фильма "принесли знание" только одной дряблой старухе. Знание весьма сомнительное, кстати. Сомневаюсь, что взглянуть на "жизнь с той стороны забора" можно таким способом.

 

Да, недобровольность происходящего - это отличие. Но схема та же самая.

 

Если я правильно понял, вы имеете в виду, что схемы совпадают в том, что и Прометей, и героини "Мучениц" принесли "свет" путем страданий?

 

Не просто схемы - архетипы!

 

Раз архетип - тем более отличие колоссальное! Ничего общего между Прометеем и героинями "Мучениц" нет и быть не может. Есть добровольный, осознанный поступок (как в случае с Прометеем, который осознанно пошел на жертву; его последующие мучения были лишь следствием его поступка, наказанием за принесенный людям свет), и есть вынужденные мучения, без осознания всего происходящего, без цели, без стремления, а лишь как следствие обстоятельств, в которые, собственно, и попали героини "Мучениц". Разница существенная! Ну и уж тем более, потустороннюю жизнь они по-разному должны были увидеть - Прометей и мученицы. Мученицы увидели лишь то, что хотела увидеть мучившая их старуха, а не то, что оно там в действительности.

 

Этого в фильме нет. Неизвестно, что там увидела девушка.

Прометей и наказание - это вы забыли, что древнегреческие мифы довольно позднего происхождения, сильно переосмысленные. Исходно в архетипе мучения были платой за знание, а не наказанием.

Дальше, если бы вынужденные мучения были без цели, то девушка бы ничего и не увидела, как и прочие погибшие. Но в ее случае было не так, она действиетельно проникла за какую-то грань.

 

По поводу Прометея - в этом случае мифы что отображают, то отображают. Эсхил в своих трагедиях изображал Прометея именно как несущего наказание от Зевса, Эсхил был дока в мифах и вообще в древнегреческой жизни, в этом, я надеюсь, вы не сомневаетесь. "Плату за знание" придумали гораздо позднее умные ученые. Однако в мифах говорилось то, что думалось, без заготовок на будущее. Именно так и нужно воспринимать миф о Прометее. Плату за знание, вернее, за познание, понесли Адам и Ева, но это уже из другой оперы.

Что касается вынужденных мучений, девушка просто оказалась крепче своих предшественниц. На грани жизни и смерти она действительно балансировала, но здесь еще бабушка надвое сказала. Что это было? Предсмертная галлюцинация? Оргазм? Неизвестно точно. Однако у меня сильные сомнения, что она достигла той точки, которой добивались ее мучители. Если бы она ее достигла, то померла бы, никто ничего бы не узрел, а девушка унесла тайну с собой в могилу.

 

Вы путаете миф и архетип.

Эсхил был, в первую очередь, человеком искусства, а не этнографом-антропологом-культурологом.

На древнегреческих мифах источники культурологических знаний не замыкаются.

Миф - это результат осмысления архетипа и отражает реалии существующей действительности, а не скрупулезный неизменный застывший концепт.

 

Насчет девушки - вы невнимательно смотрели фильм, там приводились примеры других мучениц, достигших такого же уровня.

 

Миф (а мы тут рассматриваем античную мифологию) - это прежде всего восприятие античными народами (древними греками и позднее римлянами) окружающей их действительности. В мифах они отражали окружающую их банальную реальность. То есть если на небе гром - это (в представлении древних греков) Зевс пернул. Жертвы древние греки и римляне приносили богам, которых они действительно считали за реально существующих. И молились они им также. Аналогично и с Прометеем. Понятие "архетип" появилось в психологии, как вы прекрасно понимаете, с легкой руки товарища Юнга, который к античности имеет весьма отдаленное отношение. Отделяйте, пожалуйста, котлеты от мух.

Насчет девушки - могу и ошибаться, фильм смотрел пару лет назад, кое-что подзабыл )))

Изменено 17.07.2015 09:03 пользователем Венцеслава
непреднамеренный оверпостинг (оппонент удалила свои сообщения)

[lehmr]

Ребята, вы трактуете фильм с разных точек зрения - как вы собрались друг друга в чём-то убедить? Какие архетипы применительно к Эсхилу? Он не читал Юнга, мне кажется. Так что, если смотреть на фильм его глазами, можно трактовать его в контексте мифа; если же юнговским взором окинуть картину, то выводы будут иные.

[Black_Orchid]

На редкость гнусный фильм. Насквозь больной и ещё раз подтерждающий, что сектанства, тайные общества и тому подобная муть - опасны для общества.

[WhiteBizon81]

Причем тут психология? Мы не про психологию речь ведем. Архетип - это, в первую очередь, этнокультурологическое понятие.

У понятия миф есть и иные значения, не только и не столько бытовые.

 

Ну естественно . Культуролог на себя одеяло потянет, типа - архетип это мое! Психолог на себя потянет - архетип это мое! Куда ни плюнь, все правы. Да и, кстати, впервые слышу такую,извиняюсь, глупость, что архетип - это прежде всего этнокульторологическое понятие. До товарища Юнга (психолога прежде всего) такого понятия как "архетип" в научном мире не было.

Тогда тем более странно, какое отношение имеют понятия "архетип", "миф", а также легенда о Прометее к фильму "Мученицы" ...

[Полынья]

del Изменено 05.06.2012 16:12 пользователем Полынья

[lehmr]

"такого понятия как "архетип" в научном мире не было" - Блаженного Августина тоже не читали?

Ой как же притягиваете Вы за уши... В научном мире не было архетипа до Юнга, и если Вы это оспариваете, то не многовато ли на себя берёте?

...Почему же в онлайн-спорах мало у кого хватает решимости уступить прежде, чем опростоволоситься?..

[Sakurian]

На редкость гнусный фильм. Насквозь больной и ещё раз подтерждающий, что сектанства, тайные общества и тому подобная муть - опасны для общества.

 

заметьте - и никаких архетипов...

 

меня кино впечатлило весьма и весьма. вообще, любая даже попытка в жанре слэшер выйти за границы тупо мясорубства делает такое кино для меня крайне привлекательным, ибо люблю когда бьют, режут и иже с ним. в Мученицах вопрос оставила концовка - почему-то мне вот не кажется, что увиденное (допустим, она все-таки узрела что-то там) можно в принципе передать словами. тем более двумя-тремя. если же она ничего не увидела, то действие этой старой перечницы тоже не ясно.

но все равно, наряду с первой Пилой это лучшие для мня образчики жанра. хотя Мартиры снято более привлекательно, особливо эта 20-минутная сцена с нон-стоп избиванием гг - вот это по мне, это по-садистки!

[lehmr]

Полынья, у меня к Вам просьба (искренняя): попробуйте более подробно раскрыть содержание фильма - не уходя слишком далеко в культурологические дебри - с позиции архетипического мышления. Это очень интересная мысль, но Вас увело в неправильную сторону желание доказать свою компетентность. Ведь самым лучшим доказательством будет чёткий и в то же время развёрнутый анализ обсуждаемого предмета.

[Black_Orchid]

заметьте - и никаких архетипов...

 

меня кино впечатлило весьма и весьма. вообще, любая даже попытка в жанре слэшер выйти за границы тупо мясорубства делает такое кино для меня крайне привлекательным, ибо люблю когда бьют, режут и иже с ним. в Мученицах вопрос оставила концовка - почему-то мне вот не кажется, что увиденное (допустим, она все-таки узрела что-то там) можно в принципе передать словами. тем более двумя-тремя. если же она ничего не увидела, то действие этой старой перечницы тоже не ясно.

но все равно, наряду с первой Пилой это лучшие для мня образчики жанра. хотя Мартиры снято более привлекательно, особливо эта 20-минутная сцена с нон-стоп избиванием гг - вот это по мне, это по-садистки!

 

Согласна, меня кино тоже впечатлило. И я смотрела до конца, но не потому, что была увлечена и мне это дико нравилось. а потому , что происходящее приковывало взор, как приковывает взгляд ,например, какое-то физическое уродство.

Концовка... Да, хотелось бы спросить у первоисточника, что же всё-таки там говорилось, если , конечно, на это есть ответ у сценариста

[dark13f]

Не смотреть! Актрис жалко. Актерскую игру, качество съемок можно даже не оценивать, концовка убила весь фильм.

 

1/10

[jur4ik]

Жестко))) На самом деле концовка явно плагиат с первой части Темной Башни, хотя может такое было и раньше.

 

Но фильм понравился, в начале думал тупое мясо, под конец превратившееся в мясо интелектуальное. И кстате смотря на это фото, концепция мучениц не кажется такой уж туфтой.

[Aspasia]

П.Ложье, на мой взгляд, написал довольно хороший сценарий и снял по нему жуткий фильм. Вообще интересно, как мистический ужастик трансформируется в ужасы с религиозным подтекстом и все это вполне реалистично выглядит. Концовка закономерна, но не портит, а скорее вгоняет в ступор от мысли, что всему этому не будет конца.

 

jur4ik, страшное фото.

[zefir]

Вот что-то как-то сомневаюсь на счет просмотра этого фильма. Вроде и говорят о нем много, и актриса в главной роли отличная, но специфика фильма смущает. Начал как-то "Груз-200" смотреть, так и не досмотрел- сломал диск и выкинул. Хотя может сравнение и неуместное.

[Dakota7]

zefir, Ломайте дальше, хорошее кино мимо Вас, конгратулэйшн.

 

jur4ik, что за фото, откуда, и к чему?..

[zefir]

zefir, Ломайте дальше, хорошее кино мимо Вас, конгратулэйшн.

 

 

То-есть все-таки стоит глянуть?)

[WhiteBizon81]

То-есть все-таки стоит глянуть?)

 

Странные Вы какие-то вопросы задаете, обращаясь к каким-то левым, абсолютно Вам незнакомым людям. Смотреть или не смотреть? Жить или не жить? Дышать или не дышать? Сами решайте для себя этот вопрос - смотреть Вам это кино или не смотреть?