Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

[телескоп]

Тогда чем же он великий, если этот фильм "не"?!

Спилберг великий независимо от отдельных неудач, он изобретатель новых киноязыков и творец новых мифов, современное кино было бы другим без Спилберга.

Идея "Игрока" настолько богата, что с возможностями, способностями и статусом Спилберга, он мог сделать эпохальную вещь, причем в эпоху когда эпохальные вещи уже невозможны - и именно об этой невозможности, втч. Вместо чего он снял библейно-нравоучительную байку. Патриархи Ридли Скотт и французский Люк Бессон обогнали Стивена по части отважных блокбастеров, слава богу они пытаются. а ведь и Спилберг тоже когда-то, кажется совсем недавно, снимал "Интеллект" и "Особое мнение", эх

[Frommka]

он мог сделать эпохальную вещь

На мой взгляд, он её и сделал. Ну, а возможности?! Начните снимать кино и попытайтесь реализовать все свои возможности... хотя бы в одном фильме. Талант - не есть гарантия штамповки гениальных вещей. Порой важно просто сделать хорошую вещь.

[Stajor]

По результатам, указанных на самом сайте Кинопоиска, при бюджете в 175 лимонов, фильм почти окупился в самих Штатах (137 лимонов), а во всем остальноммире почти 450 лимонов.

Трансформеры 3 собрали миллиард. Из этого какие выводы сделаете?

[Frommka]

Трансформеры 3 собрали миллиард. Из этого какие выводы сделаете?

Отличный фильм. Или я не прав?!

[Стальной Детройт]

Для подростков нашего времени какие-то неактуальные отсылки. Сплошная древность, когда даже нынешние форумные пердуны под стол пешком ходили.

 

Это отсылки для фанов 80-тых.

 

Еще как причем. Спилберг безнадежно устарел. Он, видимо, считает, что подростки до сих пор до дыр засматривают Назад в будущее, а с середины девяностых вообще ничего стоящего не появлялось. Кстати, фантастическая составляющая фильма по уровню развития тоже застряла где-то в тех годах. Вот и получился слабый фильм на один раз. хрен пойми для кого снятый.

Чушь.

[Farjot]

Он, видимо, считает, что подростки до сих пор до дыр засматривают Назад в будущее, а с середины девяностых вообще ничего стоящего не появлялось.

 

Так, в первую очередь, считает автор первоисточника.

А с подростками, конечно, глупо выглядит. Как раз Сорренто бы и знал многие из этих фильмов уже просто потому, что в 2018 году (или 2011, когда вышел первоисточник) он сам был бы подростком и впитывал как губка элементы популярной культуры. Плюс ещё эта самая культура постоянно дополняется, а по фильму складывается такое ощущение, что в промежутке между нашей реальностью и реальностью 2045 года творческая мысль впала в спячку.

 

По результатам, указанных на самом сайте Кинопоиска, при бюджете в 175 лимонов, фильм почти окупился в самих Штатах (137 лимонов), а во всем остальноммире почти 450 лимонов. И я вот задаю себе вопрос: почему этот фильм - "не"?!

 

Может мнение некоторых форумцев основано лишь на их дурости и самозначительности?!

 

Миллионы мух, как известно, не могут ошибаться.

 

На мой взгляд, он её и сделал. Ну, а возможности?! Начните снимать кино и попытайтесь реализовать все свои возможности... хотя бы в одном фильме. Талант - не есть гарантия штамповки гениальных вещей. Порой важно просто сделать хорошую вещь.

 

Но ведь вольный сиувел "Эмоджи-муви" не тянет как-то на хорошее кино.

 

Отличный фильм. Или я не прав?!

 

Говнецо. Не педофильская четвёртая часть и не выжигающая мозг пятая, но всё же.

[Frommka]

Миллионы мух, как известно, не могут ошибаться.

Верно. А потому мнение покалеченной дрозофилы никому не интересно.

 

Для меня же важно не то, что мухи ошибаются или нет, а то, что они предпочитают именно сейчас. Даже если это обычное сладкое дерьмо. Но я не вижу интереса уделять тому, кто питается дерьмом горьким. Может у этой дрозофилы мозги покалечены.

 

Фигурально выражаясь, конечно.

[Farjot]

Верно. А потому мнение покалеченной дрозофилы никому не интересно.

 

Для меня же важно не то, что мухи ошибаются или нет, а то, что они предпочитают именно сейчас. Даже если это обычное сладкое дерьмо. Но я не вижу интереса уделять тому, кто питается дерьмом горьким. Может у этой дрозофилы мозги покалечены.

 

Фигурально выражаясь, конечно.

 

"Мозги покалечены" у людей, что измеряют качество количеством и оскорбляют тех, кто посмел не возлюбить их "шедевр поколения".

Компренде?

[gendalv]

концовка наивная, явно на массы рассчитывали с подростково-глуповатой любовной историей, в целом неплохо за счет кучи отсылок (забавно будет через 20 лет на них посмотреть ещё раз ) и реалистичной тематики.. учитывая не очень удачливый жанр фильма 'про игры'.

ещё это: https://knowyourmeme.com/photos/1353670-ready-player-one

 

 

И в фильме и в книге сказано, что оазис главный экономический ресурс планеты.

Хорошо, конечно, такие ресурсы создавать, когда кто-то на полях и в шахтах вкалывает. А если все уйдут в оазис, в один прекрасный момент окажется, что колбаска кончилась. И сколько ни дрочи на планете Doom, еды для тушки не прибавится.

Аристкраты и патриции философией, искусством, скульптурой члена и прочей дребеденью ещё в древней Греции замечательно занимались, вместо вкалывания на полях, другие затем в войнушку "играли", так что польза это понятие относительное и вообще не имеющее смысла, за исключением какой-нибудь сословности (польза для кого?).. Особенно в свободном мире, в свободной экономике. Больше фермерам платить будут значит, больше автоматизации будет значит, это только во всяких империализмах, коммунизмах и прочих идиотизмах работать и умирать заставляют, причём "за что дают". Это скорее вопрос менталитета это понять. Экономика - единый организм, если б это не рабтало уже бы все с голоду померли, но сразу вспоминается пропаганда про уже 100 лет "загнивающий запад" Тогда как в реале там всегда в среднем жили лучше. Изменено 16.07.2018 17:13 пользователем gendalv

[Frommka]

"Мозги покалечены" у людей, что измеряют качество количеством и оскорбляют тех, кто посмел не возлюбить их "шедевр поколения".

Компренде?

Нет. У меня всегда вызывает жалость те, кто сидит на собственном дерьме и упивается этим... дерьмом то бишь. Или, извините - "качеством".

 

Поэтому вы путаете свое "качество" с количеством популярности, о котором судить то и не можете разве что "миллионами мухами".

 

Фильмы Спилберга потому и имеют всеобщее признание, что они просты и понятны... миллионам мухам, вне зависимости от других покалеченных мушек собственным... качеством.

 

Андестенд?!

 

концовка наивная, явно на массы рассчитывали с подростково-глуповатой любовной историей, в целом неплохо за счет кучи отсылок и реалистичной тематики, учитывая жанр фильма 'про игры'.

Как всё просто. Вот только мне одно не понятно, почему такой фильм мог снять только Стивен Спилберг? А если бы снял бы другой, то у него наверняка было бы "качественнее". Или нет?!

[FanatNakovalen]

Честно, вот я вижу все эти косяки в фильме, но как-то на удивление легко их ему прощаю. Потому что смотрится. Если фильм тебя не заинтересовал - тогда ты будешь за ним подмечать всю бессмысленность и беспощадность происходящего. Но тут мне просто приятно картинку посмотреть. Я думал в наш век прогрессивных технологий людей уже нельзя удивить движущимися изображениями. Оказывается можно

[Frommka]

Но тут мне просто приятно картинку посмотреть. Я думал в наш век прогрессивных технологий людей уже нельзя удивить движущимися изображениями. Оказывается можно

Вы знаете, в моем детстве был такой прибор: диаскоп. И мы дети просто обожали смотреть цветные кадры на пленках... Недавно нашел проектор на чердаке и показал внучке. Она была в восторге. И я вот не пойму: почему? У неё айфон, планшет, компьютер, телевизор... а вот восторженно смотрела пленки из моего детства.

[Farjot]

Нет. У меня всегда вызывает жалость те, кто сидит на собственном дерьме и упивается этим... дерьмом то бишь. Или, извините - "качеством".

 

Предлагаете "жрать что дают и не выделываться", что ли? Критического мышления никто не отменял.

 

 

Поэтому вы путаете свое "качество" с количеством популярности, о котором судить то и не можете разве что "миллионами мухами".

 

А как ещё, если вы же и апеллируете к толпе?

 

Фильмы Спилберга потому и имеют всеобщее признание, что они просты и понятны... миллионам мухам, вне зависимости от других покалеченных мушек собственным... качеством.

 

Что ж вас так на мухах-то заклинило? Для непонятливых объясняю без иносказаний: правильных и неправильных мнений в области искусства не существует, так что ваши попытки наехать на меня безосновательны, ровно как и попытки приравнять количество посмотревших к качественным характеристикам непосредственно фильма.

Спилберг же Спилбергу рознь, у него бывали как удачные фильмы, так и не очень. И я склонен считать, что очередная детская антиутопия, неукоснительно следующая жанровым клише, скорее относится ко второй категории.

 

Как всё просто. Вот только мне одно не понятно, почему такой фильм мог снять только Стивен Спилберг? А если бы снял бы другой, то у него наверняка было бы "качественнее". Или нет?!

 

Будь сценарий тем же самым - всё одно бы вышла дребедень.

Я более чем уверен, что Спилберг и какие-нибудь "Голодные сумерки в лабиринте дивергентов" точно так же не вытянул бы. Хотя он молодец, пытался - как я уже говорил, в фильм не вошло многое из ахинеи Кляйна, а действие уложили в пару деньков во имя динамики. Жаль, что не пошли дальше и не переписали сюжет совсем уж целиком.

[gearswik]

выйди сабж лет так 20 назад, стал бы культовой вещью, а так, просто хороший семейный фильмец

[FanatNakovalen]

выйди сабж лет так 20 назад, стал бы культовой вещью, а так, просто хороший семейный фильмец

 

Выйди он 20 лет назад там и близко не получилось бы той анимации что получилась сейчас

[Frommka]

А как ещё, если вы же и апеллируете к толпе?

А вы значит не из толпы со своим «к-к-к-качеством»?!

 

Для непонятливых объясняю без иносказаний: правильных и неправильных мнений в области искусства не существует

Я могу тоже объяснить для непонятливых без иносказаний:

попытки приравнять количество посмотревших к качественным характеристикам непосредственно фильма

Это ваш треп. Я из него ничего не утверждал.

 

Меня привлекает и нужен анализ, почему тот или иной фильм популярен и успешен. Быдловатые рассуждения о массах оставьте коммунистам.

 

Хотя он молодец

Как же хочется, наверно, плюнуть на мэтра и одновременно лизнуть ему задницу?!

 

Да, для определенности, на всякий случай. Я вас не знаю, а потому апелирую к вашим словам, а не к вам лично.

[Farjot]

Выйди он 20 лет назад там и близко не получилось бы той анимации что получилась сейчас

 

Как сказать. А при хорошем сценарии могли бы и вовсе с минимумом анимации обойтись.

[FanatNakovalen]

Как сказать.

 

Ребут, черт) Ну там та еще крипота анимационная, сейчас воспринимать тяжеловато. Но тут вообще такая тема, что я действительно считаю работу ILM с анимацией персонажей выдающейся. Это больше всего зацепило в сабже, какие-то мелкие детали в мимике и движениях. Никогда раньше такого для себя не отмечал

[gearswik]

Выйди он 20 лет назад там и близко не получилось бы той анимации что получилась сейчас

 

и что с того - фишка сабжа не анимация, а поп-культура 80-х - сабж должен был сыграть на ностальгии, но не вышло - либо время его прошло, либо еще не пришло

[FanatNakovalen]

и что с того - фишка сабжа не анимация, а поп-культура 80-х - сабж должен был сыграть на ностальгии, но не вышло - либо время его прошло, либо еще не пришло

 

Может быть поп-культура должна была стать фишкой, но стала ей в итоге именно анимация. Не почувствовал ничего такого?

[gearswik]

Может быть поп-культура должна была стать фишкой, но стала ей в итоге именно анимация. Не почувствовал ничего такого?

 

нет, сабжу далеко до Авы и Варика

[FanatNakovalen]

нет, сабжу далеко до Авы и Варика

 

Не особо понимаю че народ так хвалит Варкрафтовский графен, в свое время случайно попал на него в кино, просмеялся весь сеанс (серьезно, одна из лучших комедий 2016), графен в целом понравился, но ничего что выгодно отличало бы его от других поделок я тогда не увидел, как не увидел и при пересмотре

[Farjot]

и что с того - фишка сабжа не анимация, а поп-культура 80-х - сабж должен был сыграть на ностальгии, но не вышло - либо время его прошло, либо еще не пришло

 

"Сообществу" и "Обычному шоу" ничто не мешало играть на ностальгии. Как и полнометражкам вроде "Хижины в лесу", "Ральфа", "Лего-фильма", "Лего-Бэтмена" и т.д. Даже не шибко мною любимый фильм "Супер-8" с этим справился.

Просто в сабже, как было уже сказано неоднократно, отсылки сделаны ради отсылок, а многие вообще суть есть фон. Да и без хорошей истории, но в декорациях стандартной детской антиутопии, далеко не уедешь.

 

А вы значит не из толпы со своим «ккачеством»?!

Нет. Я к толпе не апеллирую, предпочитаю сам смотреть фильмы и судить о них самостоятельно.

 

Меня привлекает и нужен анализ, почему тот или иной фильм популярен и успешен.

А меня привлекает идея оценивать непосредственно фильм.

 

Как же хочется, наверно, плюнуть на мэтра и одновременно лизнуть ему задницу?!

Я в этой теме ни слова плохого конкретно про Спилберга не писал, ровно как и ничего ему не лизал. Речь идёт о конкретном фильме, автономном от каких-нибудь "Близких контактов" и "Парка Юрского периода".

[Stajor]

и что с того - фишка сабжа не анимация, а поп-культура 80-х - сабж должен был сыграть на ностальгии, но не вышло - либо время его прошло, либо еще не пришло

Истину глаголите!

[KinoGuru]

Ждал отсылки к клипу a-ha - "Take On Me" когда их пришли ловить. Можно было бы очень круто разыграть эту сцену.

 

Вроде фильм неплохой, но послевкусие отсутствует.