Обед нагишом (Naked Lunch)

[orange3005]

Ощущение после просмотра - будто посмотрел чей-то больной кошмар. И в роли этого кто-то Берроуз с Кроненбергом. Временами фильм вызывал отвращение, временами неприкрытый интерес, временами хотелось выключить свой ДВД-плеер, а уже ближе к финишу хотелось продолжить хронометраж еще хотя бы на полчасика. Зрелище втягивает в себя, обволакивает. У Кроненберга похоже нездоровая тяга к разного рода насекомым, притом настолько сильная, что с каждой просмотренной минутой кроненберговского творения отвращение к ним отходит на второй план. Отличная работа Говарда Шора и всех без исключения актеров. Шикарная последняя сцена. В общем, мне пришлось по душе это извращение.

[windom_earle]

Одно из главных достижений Кроненберга и дополнительное измерение книги Берроуза

[Kisyulya]

Фильм впечатлил настолько, что села прочитать книгу, она небольшая по объему. В итоге просидела полдня в прострации и вдохновленная написала отзыв. Правда отделить фильм от книги потом уже становиться просто невозможно, так что извиняйте.

[Dam Sel]

Весьма нетривиальный фильм. Можно сказать, что он отталкивает, вызывает отвращение и заставляет смотреть его одновременно. Какой-то сюр с извращениями... Тараканы, жуки, всякие остальные твари-наркоманы, женщины-сороконожки... Наркотики из всякой гадости. Повсюду геи. А также рассуждения о литературе. Смысла во всем фильме я не нашла, хотя если сильно потрудиться мозгом, то можно за что-нибудь зацепиться и кое-чего сказать, но это каким-то выпендрежом покажется, причем глупым очень...

Обстановка и декорации по-моему главное достоинство. Без них бы все прахом полетело.

[alxp]

. Смысла во всем фильме я не нашла, хотя если сильно потрудиться мозгом, то можно за что-нибудь зацепиться и кое-чего сказать, но это каким-то выпендрежом покажется, причем глупым очень...

Обстановка и декорации по-моему главное достоинство. Без них бы все прахом полетело.

Смысла там действительно нет, и даже не за что цепляться особо, но выпендреж - это не о Naked Lunch =)

[Kisyulya]

Смысла там действительно нет, и даже не за что цепляться особо, но выпендреж - это не о Naked Lunch =)

 

Смотря что считать смыслом... Если смысл - это мораль, то она ясна... Не кушайте дети дрянь от тараканов, а еще лучше вообще не принимайте что-либо от чего в голове появляются глюки... Если смысл - тупо демонстрация чьих-то видений - тут вроде тоже без проблем. Еще смыслом снимать была экранизация - вроде тоже получилось, хотя вопрос весьма и весьма спорный. Так в каком смысле, как вы утверждаете в фильме нету смысла?? (извиняюсь за тавтологию)

[windom_earle]

в Нейкед Ланч смысл в привычном понимании этого слова вообще имеет далеко не главное значение; и тем более, как верно подмечено выше, что смысл сам по себе может подразумевать разные вещи

[alxp]

Смотря что считать смыслом... Если смысл - это мораль, то она ясна... Не кушайте дети дрянь от тараканов, а еще лучше вообще не принимайте что-либо от чего в голове появляются глюки... Если смысл - тупо демонстрация чьих-то видений - тут вроде тоже без проблем. Еще смыслом снимать была экранизация - вроде тоже получилось, хотя вопрос весьма и весьма спорный. Так в каком смысле, как вы утверждаете в фильме нету смысла?? (извиняюсь за тавтологию)

Начнем с того, что утвердждал не я =) Имелось ввиду, нет такого смысла, который предполагала увидеть и не увидела Dam Sel Dam Sel, раз уж пошла такая пьянка, поясните, какой смысл вы там тщетно искали?

 

И кто сказал, что нельзя снимать, например, только ради формы? Или, например, снимать не для смысла (), а для достижения конкретной цели. Например, воздействовать на сознание, чувства и ощущения зрителя. В данном случае целью не являлось донести до зрителя какую-то мысль. Основная цель - передача ощущений, настроений, образов.

А смысл при желании можно найти везде =) Я вот сегодня посмотрел (на) небо, и задумался вдруг о бренности всего сущего на Земле и смысле жизни =)

[windom_earle]

И кто сказал, что нельзя снимать, например, только ради формы? Или, например, снимать не для смысла (), а для достижения конкретной цели. Например, воздействовать на сознание, чувства и ощущения зрителя. В данном случае целью не являлось донести до зрителя какую-то мысль. Основная цель - передача ощущений, настроений, образов.

А смысл при желании можно найти везде =) Я вот сегодня посмотрел (на) небо, и задумался вдруг о бренности всего сущего на Земле и смысле жизни =)

 

Вот вот, полностью поддерживаю, насчет снимать не для смысла ) с учетом того, что его в Нейкед Ланч и так слишком много, то в качестве фильма ради формы он даже в привычном понимании не так тяжело смотрится )

[Kisyulya]

Согаласна... Поиск смысла в подобных фильмах это как в анекдоте про петуха, который бежит за курицей, что-то вроде "не догоню, хоть согреюсь", а тут "не пойму, но хоть мозги разомну")))

 

Достижение цели же по сути и является смыслом. Настроения и образы, опять же не могу не согласится, и есть основное наполнение фильма, а уж как их интерпретировать - дело каждого человека.. Ведь по сути эти образы не тот случай, когда действие имеет заранее автором закладываемый смысл, а бред наркомана... Может быть и вправду ничего там нет, кроме бессвязного бреда о говорящих пишущих машинках...

[windom_earle]

ну помимо бреда там как минимум вкрапления истории самого Берроуза )

[Kisyulya]

ну помимо бреда там как минимум вкрапления истории самого Берроуза )

 

Думаю когда жизнь на протяжении 15 лет представляет собой существование ради поиска и приема наркотиков, она мало чем отличается от бреда. А если примерно представлять до каких низов опустился этот человек, вообще страшно становится

[Tommy]

Смысла во всем фильме я не нашла, хотя если сильно потрудиться мозгом, то можно за что-нибудь зацепиться и кое-чего сказать, но это каким-то выпендрежом покажется, причем глупым очень...

 

Глубинный смысл можно найти даже там, где его нет. Но стоит ли его искать?

[windom_earle]

Думаю когда жизнь на протяжении 15 лет представляет собой существование ради поиска и приема наркотиков, она мало чем отличается от бреда. А если примерно представлять до каких низов опустился этот человек, вообще страшно становится

 

ну я говорил про реальные факты его биографии, у Кроненберга, правда, они интерпретированы далеко не с точки зрения реальности )

[Kisyulya]

ну я говорил про реальные факты его биографии, у Кроненберга, правда, они интерпретированы далеко не с точки зрения реальности )

 

Ну скажем так, в своих суждениях относительно личности автора и событий его жизни я отталкиваюсь больше от первоисточника, нежели от фильма... А это очень и очень оказалось разные вещи... Однако когда смотришь фильм, мало что вызывает удивление или недоумение, любой эпизод находит свое обоснование...

[Vergara]

Мне аж поплохело, когда увидела знакомое название фильма.

Такой бредятины давно не видела.

[windom_earle]

Ну скажем так, в своих суждениях относительно личности автора и событий его жизни я отталкиваюсь больше от первоисточника, нежели от фильма... А это очень и очень оказалось разные вещи... Однако когда смотришь фильм, мало что вызывает удивление или недоумение, любой эпизод находит свое обоснование...

 

вполне возможно, что говоря о Берроузе, в подобном свете рассматривать историю его жизни как то... правильнее, что ли. И кстати да, логика, пусть странная на первый взгляд, там присутствует в каждом кадре

[alxp]

ну я говорил про реальные факты его биографии, у Кроненберга, правда, они интерпретированы далеко не с точки зрения реальности )

Так эта интерпретация и есть по сути галлюциногенный бред

Определенный отрезок жизни Берроуза, продемонстрированный в NL (с точки зрения Берроуза) = галлюциногенный бред

В общем, я бы классифицировал это так: галлюциногенный бред с элементами автобиографичности

[windom_earle]

Так эта интерпретация и есть по сути галлюциногенный бред

Определенный отрезок жизни Берроуза, продемонтрированный в NL (с точки зрения Берроуза) = галлюциногенный бред

В общем, я бы классифицировал это так: галлюциногенный бред с элементами автобиографичности

 

он и есть, хотя бы в книге, а в фильме получается амбивалентная автобиографичность ) хотя ДК не так прост -- историю с Вильгельмом Теллем, занимающую в жизни Берроуза одно из главных мест, он давал как минимум в двух интерпретациях

[n010167bdf]

Мне этот фильм очень нравится. Он конечно перверзный, как и большинство творений Кроненберга, но очень остроумный.

Посмотрев его в первый раз, я в тот же день пересмотрел его заново.

Считаю, что это одна из лучших ролей Уэллера. Еще в начале отличные титры под саксафонную музыку.

Книгу я прочел уже намного позднее.

Фильм, конечно, не совсем по ней, точнее - по многим произведениям Берроуза. А про эту книгу автор сам говорил, что это обработанные законспектированные наркотические галлюцинации. Хотя персонажи книги в фильме конечно есть - например, Магвамп или доктор Бенвей.

Вобщем, фильм однозначно хорош, хотя и на любителя.

[Stalk-74]

Кроненберг - товарищ со своими тараканами. Тем не менее, его фильмы любопытны, если охота ковыряться в галлюциогенно-шизофреническим бреду. Так и здесь, разок посмотрел, сильно не рекомендую, но и мусорным трэшем не назову.

[windom_earle]

Кроненберг - товарищ со своими тараканами. Тем не менее, его фильмы любопытны, если охота ковыряться в галлюциогенно-шизофреническим бреду. Так и здесь, разок посмотрел, сильно не рекомендую, но и мусорным трэшем не назову.

 

ну тут помимо кроненберговских много берроузовских тараканов, хехе, в прямом и переносном смысле, отсюда кста и глючность -- обычно у ДК все логичнее и сама логика не такая шизоидная, в смысле торчковская

[Арт-хаос]

Дэвид Кроненберг!! Возлюби лит. основу, аки свой креатив! Иначе экранные твои мечты нести в массы печатное слово обратятся прахом!!

[Clubber Lang]

Люблю я Кроненберга за его непосредственность. Он хорош тем, что доносит до зрителя абсолютно всё, что только хочет, при этом, ухитряется вместить это в стандарты голливудского кинематографа. Обед Нагишом, мне, определённо понравился, настоящий выворачивающий безбашенный атракцион великого "мастера плоти".

[Jane Celliers]

Смотрела в свое время токмо ради Питера Уэллера в главной роли. Питер не подвел, в остальном - ни фига не поняла. Спустя несколько лет пересмотрела, и вот то ли жизнь умудрила, то ли просто настроение было другое - но проняло, хотя вообще Кроненберга не люблю. Этакое размышление на тему того, из какого же сора растут стихи, да. Слабонервным лучше не смотреть, ибо зрелище, хоть и впечатляющее, но очень уж тошнотворное.