Обед нагишом (Naked Lunch)

[SsvS]

Как вам понравился этот знаменитый фильм Дэвида Кроненберга? Стоит ли его смотреть?

Жизнь Уильяма Ли полна неожиданностей. И выручает его только способность ничему не удивляться. Оказывается, рядом с людьми обитает множество невероятных существ, среди которых попадаются просто ужасные экземпляры, способные подчинять себе волю людей.

 

В единоборстве с этим злом Уильям продирается сквозь непостижимые дебри изменившейся действительности.

Страничка фильма на КиноПоиске

Страничка фильма на IMDb.com

[FCS]

Помню,помню,смотрел.

 

Фильм не имеет четкой сюжетной линии и повествует об опасностях наркотических галлюцинаций, когда мозг начинает "войну с реальностью" и невозможно понять где правда, а где видение...У меня даже голова кружилась

 

Интересный чёрный юмор и неординарные персонажи добавляют хороший плюс картине.

 

А так,посмотреть разок стоит.3/5

[Donnie Darko]

Когда фильм показывали по ТВ, смотрел его одним ухом - другое ухо и глаза были в интернете.

В принципе, какое-то представления можно составить хотя бы зная, что фильм снят по повести Берроуза - знатного глюконавта и амфетаминщика, под конец жизни совсем утерявшего границу между реальностью и бредом.

[kliuv]

в свое время ушел из кинотеатра на этом фильме, так как смотрел с отцом, и было не очень удобно наблюдать на этот изврат на экране с ним рядом.

Не смотря на это фильм все равно не понравился, так как он больше похож на рнежиссерский выпендреж, помешанный с легкой шизофренией.

Точно не лучший фильм Кроненберга. Больше похож на некую визуальную экзекуцию зрителя.

[Михалыч]

Глянул. Какой-то безсмысленный наркотический бред. К тому же еще и очень скучный...

 

В топку.

[Ниллган]

Гм...это тот фильм, где глав герой типа травителем насекомых работал и подсел сам на этот порошок и ему гигантские тараканы являлись?

[Михалыч]

Гм...это тот фильм, где глав герой типа травителем насекомых работал и подсел сам на этот порошок и ему гигантские тараканы являлись?

 

Ага, тока не тараканы, а жуки.

[Ниллган]

Ага, тока не тараканы, а жуки.

 

Да мне, тараканы, жуки, все едино.) Спасибо, Михалыч.

Значит этот "шедевр" я смотрел...Смотрел не очнеь внимательно, переключая каналы, было все же немного интересно, но от такой мути у меня голова разболелась и я испугавшись как бы ко мне тож какие-нить насекомые ненормальных размеров не явились на этот кин я забил, недосмотрев...

[alxp]

Очень тяжелый для просмотра фильм. Он просто перенасыщен шокирующими и отталкивающими сценами и образами. Чего стоит один эпизод с Кики и Клоке в клетке (господи, никогда не забуду этот кошмар), или эпизод с участием Билла, Джоан и печатной машинки - Муджахидина. Честно говоря, не могу сказать, что этот фильм мне очень понравился. Но посмотрев его один раз, теперь испытываю к нему некую гипнотическую тягу. Видимо, пытаясь перенести весь наркотический бред рассказа-оригинала на экран, Кронненберг создал нечто вроде наркотика. Только наркотика вызывающего не состояние эйфории, а погружающего в страшный и больной мир нездорового сознания человека.

 

p.s. Кстати, Обед чем то напомнил мне Страну приливов. Только вот она мне совсем не понравилась. имхо Страна еще более больной фильм. А вот отзывов на него не впример больше. Странно...

Изменено 08.08.2009 09:47 пользователем alxp
Восстановлено

[GDkT]

Сия бредятина Беророуза словно специально написана для главного мухофоба кинематографа Кроненберга. "О.Н." - самый кроненбергский фильм из всех. Причудливые и отвратные Козявы, тут и там мерещущиеся главгерою, - это фирменная фауна режиссёра.

 

Сюжет очень запутанный и "глючный". Возможно, в этом наркотическом бреду смысла нет,... а возможно и есть. Невозможно не заметить некую аллегоричность наркоглюков главгероя. Если вы фанатеете по Девиду Линчу и думаете, что так, как он, закрутить сюжет не сможет никто, то этот фильм для вас. Думайте, анализируйте,... "грызите". alxp, Tommy,

 

Я смотрел этот фильм один раз и хочу ещё. ещё,...ещё,...ещё....

 

10 из 10.

 

(эх! Всё таки не удержался и влепил десятку.)

[GDkT]

...Чего стоит один эпизод с Кики и Клоке в клетке (господи, никогда не забуду этот кошмар)...

 

Да, этот эпизод - один из самых правдоподобных показов гомосексуализма в кино.

[Vivien]

Спасибо за то, что всплыла эта тема!

Я теперь точно знаю, что мне срочно нужно купить и пересмотреть!

Смотрела фильм давно и была в восторге. В восторге, конечно, не от тех кошмарных видений, преследующих героя, а от сюрного сюжета, от этого сложного и ироничного повествования (хотя это слово вряд ли подходит именно к этому фильму)))) о... о житейских невзгодах творческого человека.

Пересмотрю и напишу посерьезней.... наверное)))

Голос за "Отлично"

[GDkT]

Vivien, добро пожаловать в компанию шизиков! Нас уже 4.

[euro-banan]

Крони, конечно, в седле, но Берроуза лучше читать. А данному несомненно яркому и опьяняющему зрелищу нехватает сил втянуть в свои сюрриалистично-шизофреничные сети, как это делает книга. И в итоге смотреть, даже на пишущие жуки-машинки несколько скучновато. Голос за Хорошо.

[GDkT]

Крони, конечно, в седле, но Берроуза лучше читать. А данному несомненно яркому и опьяняющему зрелищу нехватает сил втянуть в свои сюрриалистично-шизофреничные сети, как это делает книга. И в итоге смотреть, даже на пишущие жуки-машинки несколько скучновато. Голос за Хорошо.

 

А Берроуз, получается, сам про себя писал? Как в "Адаптации"?

[euro-banan]

А Берроуз, получается, сам про себя писал? Как в "Адаптации"?

 

В какой-такой Адаптации..?

[GDkT]

В какой-такой Адаптации..?

 

Ну фильм есть такой: "Адаптация". Он про то, как создавался сценарий к нему.

[alxp]

Думайте, анализируйте,... "грызите". alxp, Tommy,

Проблема в том, что там особо нечего анализировать.

 

Билл – наркоман со стажем (а по совместительству и писатель), случайно убивает свою жену. Дабы избежать наказания, он скрывается в каком-то захолустье черти где (если следовать логике Билла – в Интерзоне - печально известном не облагаемом налогами порту на побережье Северной Африки).

И если раньше он, возможно, ширялся по чуть-чуть (а если поверить ему наслово – то и вовсе завязал), то в «командировке» он отрывается по полной программе. По сути, где-то минуты с 20й начинается неконтролируемый поток галлюциногенного бреда, в котором разобрать, что есть реальность, а что – глюки глав героя, не представляется возможным. И лишь на 58й минуте фильма в этой бесконечной лавине мракобесия проблескивает один абсолютно реальный эпизод, в котором Хэнк и Мартин находят Билла на улице, в мешке у него полно шприцев, баночек и тюбиков с веселыми веществами (хотя сам Билл считает, что там останки жука - печатной машинки). Все «отчеты» и «письма» Билла (некоторые из которых он даже отправил Мартину) его друзья принимают за рассказ. Причем рассказ хороший и перспективный, обещающий прибыль и возможно даже успех.

В общем, пересказывать сюжет не буду, кто смотрел - тот поймет. Фактически, после этой достаточно непродолжительной вспышки просветления реальность заканчивается, и Билл до самого финала фильма погружается в свой чудесный мир, который так красочно и со всеми «смачными деталями»© продемонстрировал нам талантливый товарищ Кроненберг.

Если у кого-то есть желание анализировать это более детально – милости просим. У меня, если честно, пока такого желания не возникало.

 

 

 

Да, этот эпизод - один из самых правдоподобных показов гомосексуализма в кино.

?

Поясни, пожалуйста.

Изменено 08.08.2009 09:47 пользователем alxp
Восстановлено

[GDkT]

?

Поясни, пожалуйста.

 

Суть-то этого отстоя хорошо передана аллегорией.

[alxp]

А Берроуз, получается, сам про себя писал? Как в "Адаптации"?

 

Получается, что Кроненберг смешал биографию Берроуза и эпизоды его рассказа. Подробности

- Как понять "буквальный кайф"?

- Кайф, как у Кафки. Ощущаешь себя жуком. (с)

 

Кроненберг всегда снимает странные фильмы. Любая картина из его фильмографии по-своему безумна, непонятна, асинхронна к зрительскому мышлению. Кроненберг увлечен насилием, сексуальностью предметов, соединением живого и неживого, его взгляд на вещи отдает извращенностью, но за нагромождением непонятного открывается резкий и весьма простой вывод. Исключением является, пожалуй, только "Мертвая зона", в которой режиссер дотошно исполнил экранизацию Кинга. Он часто берется за задачи, которые кажутся невыполнимыми, — и решает их с присущим ему мрачным блеском. "Голый завтрак" ("Обед нагишом") — как раз такой опыт.

 

"Мне понравилось работать над "Голым завтраком" — интереснее всего экранизировать книгу, которая по определению здравого смысла экранизации не подлежит. Тогда зритель не знает, чего ожидать и можно фантазировать, сколько угодно". — из интервью.

 

 

Роман "Голый завтрак" ("Обед нагишом") Уильяма Берроуза — это череда злых, донельзя кинематографичных сцен, где почти оруэлловская Interzone смешивается с картинами типа "эквилибристы ловко отсасывают друг у друга, балансируя на шестах и наклоненных над пустотой стульях". Это поток сознания, шквал ошеломляющих картин, связанных между собой только тягой старого джанки к наркотикам и, разве что, паранойей. В фантазиях Берроуза сочетаются молодые красивые мальчики "Городов красной ночи", грязь и дрянь рассудительного "Джанки", неуютная и несколько неудобная внутренняя жизнь "Гомосека" или разнузданность "Писем Яхе". "Голый завтрак" — это инъекция Берроуза тому, кто никогда его не знал. Это не разные ипостаси писателя, а все в одном, подчеркнутое жирной чертой невесть как затесавшейся в поток антиутопии. Как писатель Берроуз стоит где-то недосягаемо далеко и от гонзо Томпсона с его черным юмором, и от истекающего запахами секса Миллера. Ты открываешь книгу, ты улетаешь в раскрытую воронку, тебя утягивает, утрамбовывает. Наркотическая раскрепощенность.

 

 

Из "Голого завтрака" мог бы получиться набор короткометражек обдолбанных студентов или карточная колода пьяного Линча, но связная картина — никогда. Кроненберг пошел своим собственным путем и сделал притчу о труде писателя, добавив в нее биографию Берроуза и добрую дозу сюра, поймал, наверное, главное — и оставил серьезность на фоне абсолютного абсурда. Рваный, асимметричный джаз, начинающийся еще на уровне титров, полностью описывает этот академичный хаос образов, перестраивающихся вокруг центральной фигуры Уильяма Ли. Что бы вы сделали, если бы с вами заговорил гигантский жук и сообщил, что ваша жена — не человек и ее нужно убить? Весь фильм — видение, странствие по Интерзоне, полностью отвечающее духу книги, но абсолютно ее не повторяющее. "Голый завтрак" — это своеобразный биопик Берроуза. И в самом деле, Уильям сидел на морфии, а Джоан — на бензедрине; роман "Джанки" был опубликован под псевдонимом Уильям Ли (имя главного героя фильма), а 6 сентября 1951 года после затяжной ночной попойки Уильям предлагает жене поиграть в Вильгельма Телля и поставить на голову стакан, но промахивается и нечаянно ее убивает. Этот момент повторяется в фильме дважды — и каждый раз выглядит по-новому.

 

Кроненберг берет реальную фигуру и превращает ее в персонаж, тогда как другие обычно стараются сделать из персонажа фигуру. Режиссер вправе управляться с личностью героя, как ему взбредет в голову, но в случае с Кроненбергом в судьбу Ли закрадывается что-то нечеловечески веское. Он заключает весь путь писателя в круг от одного убийства жены до другого и таким образом, отрицая фатум всей круговертью повествования, четко этот фатум утверждает. "Зачем тебе нужна эта маленькая грязная сучка?" — спрашивает Ли один из героев. "Без нее я не могу писать". Кроненберг намертво скрепляет убитую женщину и все, что продуцирует Берроуз, он ведет себя очень вольно, но не пережимает и не эпатирует.

 

Не знаю, о чем думают другие люди, когда смотрят этот эшелон шедевральных картин, а мне "Голый завтрак" кажется прямой аналогией писательского труда. Бесконечно галлюцинирующий фильм прерывается появлением двух приятелей, которые обещают Уильяму гонорары, а потом исчезают, оставляя его в той же пучине, где он и был. Они читают отчеты из Интерзоны и считают, что это книга, а Ли отвечает, что видит разбросанные листы в первый раз. Происходящее показательно в том плане, что писатель (и джанки) действительно живет в собственном мире, с собственными событиями и необычной логикой, и это является незамутненной параллелью реальной работы над текстом. Еще одна из фишек фильма в том, что главный герой непробиваемо серьезен. Его пишущая машинка превращается в инопланетную голову, с ним разговаривают тараканы, его жена вкалывает себе тараканью морилку, а он совершенно спокоен и единственное, что произносит, — фирменное и равнодушное "Oh,God".

 

 

Сходить с ума по Кроненбергу — это далеко не фейервек безумия, а простой, будничный сдвиг. Человек незаметно, обыкновенно, по шажку отходит в сторону от оси, пока не оказывается за чертой, до которой возможен возврат. В привычном ходе событий появляются трещины, в которые человек так же спокойно посматривает до тех пор, пока не оказывается по ту сторону — там, где трещины берут начало. И тогда становится очевидным, что вернуться невозможно. Еще одной особенностью Кроненберга является умение соединять живое и неживое в таком буквальном смысле, что многих это сразу же отвращает. Он наделяет предметы чувственностью, придает им неестественную жизнь, балансируя на грани безвкусицы. Биовходы в "Экзистенции", похотливые кассеты в "Видеодроме", чудовищное насекомое-печатная машинка в "Голом завтраке" и др. Многие из этих объектов открывают дверь, лихо сбивая щеколду реальности, и вещают, как если бы их присутствие было абсолютно нормальным. Так же цинично и одним мановением руки, как он скрывает в материале исходную идею, Кроненберг конструирует полуживое или недомеханическое. С помощью элементов, фрагментов, драг-трипов Кроненберг рисует прямую; используя сложное, подводит к простому. В "Голом завтраке" таких моментов не счесть — "черное мясо" гигантской сороконожки и, главное, неконтролируемая тяга людей к порошку из насекомых; постоянное ощущение отвратительного соседства, которое постепенно становится привлекательным.

 

 

Кроме того у Кроненберга все актеры играют так, словно это должна быть их лучшая роль. Ни одного изъяна. Так гладко, как точно складываются элементы мозаичного сумасшествия, чтобы продемонстрировать вполне понятный рисунок. Никаких сбоев. Все выточено, тщательно вырисовано, а потом разбавлено чмокающими, вздыхающими, скрежещущими монстрами, чтобы не было так идеально. Перевес на чашу актерской игры так велик, что никакая кажущаяся трэшевость испортить этого не может. А уж цветовая гамма и точный баланс картинки "Голого завтрака" превращают его в элитарную, глубоко авторскую картину, успевшую стать эталоном.(с) Жанна Пояркова

Изменено 08.08.2009 09:46 пользователем alxp
Восстановлено

[GDkT]

Получается, что Кроненберг смешал биографию Берроуза и эпизоды его рассказа. Подробности

 

О!! Спасибо, чувак!

[alxp]

О!! Спасибо, чувак!

Да не за что. Мне то за что? За то, что copy-paste хорошо умею делать?

А вот автор статьи постаралась на славу. Спасибо ей большое за это дело

Изменено 08.08.2009 09:46 пользователем alxp
Восстановлено

[GDkT]

Да не за что. Мне то за что? За то, что copy-paste хорошо умею делать?

А вот автор статьи постаралась на славу. Спасибо ей большое за это дело

 

Спасибо, что стырил!

[alxp]

В восторге, конечно, не от тех кошмарных видений, преследующих героя, а от сюрного сюжета, от этого сложного и ироничного повествования(хотя это слово вряд ли подходит именно к этому фильму)))) о... о житейских невзгодах творческого человека.

Пересмотрю и напишу посерьезней.... наверное)))

Голос за "Отлично"

Очень даже подходит! Если абстрагироваться от происходящего, от визуального ряда, то некоторые диалоги агентов жуков-печатных машинок с Биллом забавны. В смысле, ирония (и даже кой-какой юмор) там присутствует.

Ну, например вот этот диалог:

 

ПЕЧАТНАЯ МАШИНКА-ЖУК - Мне было приказано донести до вашего сведения, что вы были запрограммированы на убийство вашей жены, Джоан Ли. Это не было актом свободной воли с вашей стороны.

 

БИЛЛ - Эй! А тебя кто, бл*дь, спрашивал?

 

ПМЖ - Вы меня беспокоите, Билл. Вы даете мне много поводов для беспокойства.

 

Б - О, ну я надеюсь

ты хоть сон свой не потерял?

 

ПМЖ - Не стоит раздражаться, Билл. Есть мнение, что вам хотелось

узнать эту информацию, поскольку она смягчает вашу вину.

 

Б - Оставь психоанализ для своих друзей-кузнечиков.

 

ПМЖ - Вы должны признать, что это была изумительная комбинация, Билл.

Джоан вышла за вас ради агентурного прикрытия, не осознавая, что вы вражеский агент и сами должны убить ее.

Все гениальное просто.

 

Б - Погоди минуту.

Говоришь, Корпорация Интерзона отправила Джоан для того, чтобы она вышла за меня замуж?

 

ПМЖ - Да. На самом деле, ее отправила Фадела, ее инспектор. Мы проделали огромную работу, чтобы вы оказались основным кандидатом на роль супруга.

 

Б - А тот факт, что я ничего не знал, значения не имел?

 

ПМЖ - Бессознательный агент - наиболее эффективный агент, Билл.

Порой, ситуация создает некоторые этические парадоксы.

Я всегда готов это признать.

 

Или вот:

 

- Билл, вы задумали от меня избавиться?

 

- Я думаю, что обмен заложников - наиболее жизнеспособный план действий.

 

- Нет, правда, Билл, если вы от меня избавитесь, то потеряете все связи с реальностью.

Для примера, вспомните случай с женщиной, которая забыла о своей личности и полностью вжилась в прикрытие. Она до сих пор стоит на панели в Аннексии.

 

[.kz]

там еще потрясающая история про говорящую задницу. вероятно прямо из текста оригинала, может кто знает, откуда именно?