Хищник (The Predator)

[rossovich]

но фильм блэка хорош, как комедия меня он развеселил отлично

Я уверен, что и зеленый слоник кого-то развеселил, но это же не делает его хорошей комедией? Значит об объективности будем судить по количеству субъективных мнений, а по ним фильм блэка более чем плох. Вот така фигня, малята

[euro-banan]

Я уверен, что и зеленый слоник кого-то развеселил, но это же не делает его хорошей комедией? Значит об объективности будем судить по количеству субъективных мнений, а по ним фильм блэка более чем плох. Вот така фигня, малята

 

не, об объективности судить по количеству субъективных мнений мы не будем, ибо объективность от них никогда не зависела; объективно - это то, что ты допускаешь явную ошибку, когда, как многие тут, рассуждаешь о сортирных шутках сабжа, когда их там две, и почему-то упорно не замечаешь несортирные диалоговые шутки, коих там куда больше - вот это объективно, а не субъективно

[Андрей163]

Фильмы Блэка-сценариста лучше фильмов Блэка-сценариста-режиссера.

[euro-banan]

Фильмы Блэка-сценариста лучше фильмов Блэка-сценариста-режиссера.

 

но nice guys как бадимуви намного круче любого из смертельных оружий, например

[rossovich]

вот это объективно, а не субъективно

Объективность никак не может определяться одним человеком. Почему? Потому, что это должно быть видно всем. Мы смотрим на лист бумаги и большинство говорит, что он белый и ты никак не сможешь их убедить в том, что он черный. Для них это объективная очевидная и честная оценка увиденного.

Или там с планетой Земля. Есть немного маргиналов, которые считают Землю плоской, но мы считаем, что мнение большинства более верное.

[euro-banan]

Объективность никак не может определяться одним человеком. Почему? Потому, что это должно быть видно всем.

 

с чего бы вдруг объективность должна быть видна всем?

 

Или там с планетой Земля. Есть немного маргиналов, которые считают Землю плоской, но мы считаем, что мнение большинства более верное.

 

мы считаем верным не мнение большинства, а мнение, подкрепленное фактами, лол; объективно земля останется круглой, даже если большинство будет верить, что она плоская (и когда большинство в это и верило, она все равно объективно была круглой) - вот что такое объективность, и к мнениям или их количеству она не относится вообще никак

 

а факты я как раз предоставил - это твоя уверенность в сортирном юморе сабжа, когда на деле там две сортирные шутки

[Orientir]

Кмк проблема фильма не в уровне юмора, а в том что в какой-то момент становится невозможно убедить себя продолжить просмотр. Он просто ниочем - не экшн, не хоррор, не комедь - скучно с какой стороны ни посмотри. Шутки и диалоги не настолько хороши чтобы их выделять, экшон обычный, эффекты неизобретательные, Хищник - резиновый лох, герои почти мультяшные.

 

Короче чепуха такая, непонятно за что тут Банан бьётся столько месяцев.

[rossovich]

мы считаем верным не мнение большинства, а мнение, подкрепленное фактами,

Лол, так в случае Земли именно факты и убедили большинство. Но меньшинство маргиналов ни на какие факты внимание не обращает и до сих пор верит в плоскую Землю.

 

И вот вы в лице маргинала пока никого не убедили в своей правоте и большинство не увидело ни одного факта с вашей стороны. Более того большинству совершенно очевидны следующие факты: фильм не смешной, с плохим сюжетом, нелогичным сюжетом, средненьким экшончиком. И все это и приводит нас к провалу фильма и его объективной оценке.

[euro-banan]

Лол, так в случае Земли именно факты и убедили большинство.

 

так и что? объективность-то от этого не поменялась; а есть еще большинство, которое верит в боженьку, не верит в эволюцию и т. д., и факты их не убеждают, и это пример объективности, которая не видна всем; твои слова определению объективности напрямую противоречат, когда ты пытаешься подтащить к ним мнение некого большинства в качестве аргумента

 

И вот вы в лице маргинала пока никого не убедили в своей правоте и большинство не увидело ни одного факта с вашей стороны.

 

или я в лице маргинала, который знает, что эволюция живых организмов - это факт, а большинство пытается спорить

 

факт-то я привел, а ты до сих пор на него ничего не ответил, но давай еще раз: ты заявил, что в фильме сортирный юмор, но вспомнил только пару сортирных шуток, а это все потому, что их там пара и есть, подавляющее большинство шуток же не являются сортирными; вот это объективные данные про фильм, доказывающие как минимум твою ошибку; так тебе есть че ответить на это?

 

Более того большинству совершенно очевидны следующие факты: фильм не смешной, с плохим сюжетом, нелогичным сюжетом, средненьким экшончиком. И все это и приводит нас к провалу фильма и его объективной оценке.

 

фильм именно смешной, юмор там хороший, и большинство, которому чего-то там очевидно, не может привести примеров действительно хорошего юмора, в сравнении с которыми сабж был бы плох; тут приводили только шазам, лол, но юмор шазама хуже юмора хищника, причем на голову - он примитивнее, проще и требует меньше усилий или таланта от авторов

 

Он просто ниочем - не экшн, не хоррор, не комедь - скучно с какой стороны ни посмотри.

 

да нет, это отличная комедь и именно поэтому он хорошо смотрелся до конца и ему более-менее прощались и сценарные натяжки, и херовый экшон

[rossovich]

или я в лице маргинала, который знает, что эволюция живых организмов - это факт, а большинство пытается спорить

Ну значит ты не умеешь в доказательства, а потому остаешься маргиналом, который не может доказать свои факты, а на веру их никто принимать у тебя не хочет

 

вспомнил только пару сортирных шуток, а это все потому, что их там пара и есть, подавляющее большинство шуток же не являются сортирными; вот это объективные данные про фильм, доказывающие как минимум твою ошибку; так тебе есть че ответить на это?

Конечно есть: я в фильме никаких шуток кроме этих двух с лупой не обнаружил, по крайней мере смешных точно. Более того, для меня фильм плох как совокупность всех своих составляющих. И даже найди ты какую то там шутку это не иправит остального фильма, который плох во всем. Я не могу сказать ничего хорошего об этом фильме, как очевидно и большинство смотревших - откуда и происткает провал сабжа и его оценка.

 

 

 

фильм именно смешной, юмор там хороший, и большинство, которому чего-то там очевидно, не может привести примеров действительно хорошего юмора

А чтобы говорить, что шутка не смешная надо наизусть книжку анекдотов знать? Если нам большинству не смешно, то ты хоть расшибись смешнойкомедией фильм не станет.

[euro-banan]

Ну значит ты не умеешь в доказательства, а потому остаешься маргиналом, который не может доказать свои факты, а на веру их никто принимать у тебя не хочет

 

не, лучше так: это значит что ты как те, кто не верит в эволюцию, просто не можешь принять доказанную объективную картину мира

 

И даже найди ты какую то там шутку это не иправит остального фильма, который плох во всем.

 

я найду там немало хороших шуток и это докажет, что фильм хорошая комедия, о чем я и говорил сразу

 

А чтобы говорить, что шутка не смешная надо наизусть книжку анекдотов знать? Если нам большинству не смешно, то ты хоть расшибись смешнойкомедией фильм не станет.

 

да не, это будет лишь значить, что большинству несмешно, равно как большинство не может оценить лучший si-fi, лучшую музыку, лучшую живопись, большинство всегда оценивает усредненный товар, который учитывает не только требование к качеству, но и доступность (см. примитивность) для этого самого большинства

[rossovich]

не, лучше так: это значит что ты как те, кто не верит в эволюцию, просто не можешь принять доказанную объективную картину мира

Опять же возвращаемся на круг: Ну значит ты не умеешь в доказательства, а потому остаешься маргиналом, который не может доказать свои факты, а на веру их никто принимать у тебя не хочет.

 

я найду там немало хороших шуток и это докажет, что фильм хорошая комедия, о чем я и говорил сразу

Нет, не докажет, пока с этих шуток не посмеются все поставившие плохие оценки хичнику и не исправят их на хорошие.

 

это будет лишь значить, что большинству несмешно, равно как большинство не может оценить лучший si-fi, лучшую музыку, лучшую живопись

С другой стороны, если ты один во всей комнате смеешься над какойто фигней, а остальные глядя на тебя крутят пальцем у виска...то ничего хорошего это о тебе не говорит.

[euro-banan]

Опять же возвращаемся на круг: Ну значит ты не умеешь в доказательства, а потому остаешься маргиналом, который не может доказать свои факты, а на веру их никто принимать у тебя не хочет.

 

зачем нам возвращаться, если вот как обстоят дела: это значит что ты как те, кто не верит в эволюцию, просто не можешь принять доказанную объективную картину мира

 

ты утверждаешь, что объективность принимают с док-ми, я тебе привожу пример, когда нет, не принимают даже с ними; где ответ на этот пример? его нет => твое утверждение и дальнейшее сравнение неверно

 

Нет, не докажет, пока с этих шуток не посмеются все поставившие плохие оценки хичнику и не исправят их на хорошие.

 

мне неважно, кто с них посмеется, важно, что я могу их указать, и это во-первых покажет, что апологеты двух сортирных шуток сабжа в очередной раз налажали, а заодно поможет обнаружить действительно остроумные и талантливые диалоги сабжа; кто там куда после этого побежит меня уже не волнует, главное, что док-ва будут предоставлены; ну как креационистам их предоставляют, а они все равно не бегут признаваться, что эволюция факт ^^

 

С другой стороны, если ты один во всей комнате смеешься над какойто фигней, а остальные глядя на тебя крутят пальцем у виска...то ничего хорошего это о тебе не говорит.

 

а зачем нам "с другой стороны"? ты с этой что-нибудь поделай - кто-то в комнате слушает брамса, а остальные предпочитают элджея и крутят пальцем у виска - значит о том, кто слушает брамса, нельзя сказать ничего хорошего, верно?

[ToraMira]

Лично я могу назвать фильм комедией ровно настолько, насколько можно назвать психами группу Т2.

Если посмотреть как ведут себя ребята из группы, то видно, что они умные и крутые парни. Но прикалываются, что бы соответствовать присвоенному им статусу. Потому как, так сложилось, что общество определило их в "клоунский автобус".

-Вам не важно, псих я или нет. Важно приклеить мне этот ярлык.

- Тоесть на вас наезжают?

- Я вижу следы шин на полу. …Я не вижу следов шин, запишите.

Для меня фильм не комедия, а тонкий социальный стеб. Юмор в сабже я охарактеризовала бы так. Это тот случай, когда в сложившихся обстоятельствах умному человеку ничего не остается, как тупо ржать. Фильм совсем не тупой и что бы это понять достаточно одной фразы "Он убивает людей, что бы вы могли быть почтальоном"

ну как креационистам их предоставляют, а они все равно не бегут признаваться, что эволюция факт ^^

О фактах у эволюционистов вообще речь не идет. Какие могут быть факты у людей, объясняющих мутацию случайностью ^^

Изменено 24.04.2019 18:41 пользователем ToraMira

[rossovich]

зачем нам возвращаться

Затем, что ты не представил никаких доказательств того, что фильм заслуживает положительной оценки и никак не повлиял на мое мнение о нем, а значит ты не убедителен, как я и говорил. Удачи с твоей демагогией)

[All-That-Yazz]

rossovich, да вас троллят демагогией, а вы ведетесь

[bugardo]

Тока фильм надо оценивать в целом. По отдельно вырванным сценам мы сейчас и зеленого слоника оправдаем. А в целом хищник не выглядит логичным продолжением франшизы, не выглядит хорошим боевиком (одна хорошая боевая сцена не спасает весь фильм), не выглядит хорошей комедией, поскольку юмор только всякие евробананы понимают, не выглядит хорошей фантастикой, поскольку слишком много нелогичных моментов и сюжетных дыр (чтоб я не пересказывал киногрехи по фильму гляньте).

Ну так и оценивай в целом, это не я начал разбирать на куски. Блокбастеры типа Мстителей приучили зрителя к отсутствию логики, сценария, тупым персам и т.д, но Мстителям это простительно, а Хищу нет)

[euro-banan]

О фактах у эволюционистов вообще речь не идет.

 

только о фактах там речь и есть!

 

Какие могут быть факты у людей, объясняющих мутацию случайностью ^^

 

а что именно тебя в этом смущает и что ты зовешь случайностью? ну например пол ребенка чем по-твоему объясняется? нет, понятно, что в подавляющем большинстве случаев набором хромосом, но набор хромосом-то чем объясняется? разумным планом?

 

Затем, что ты не представил никаких доказательств того, что фильм заслуживает положительной оценки и никак не повлиял на мое мнение о нем, а значит ты не убедителен, как я и говорил. Удачи с твоей демагогией)

 

как всегда удачи в демагогии мне желает юзер, которому на прекрасный аргумент можно ответить ровно его же фразой и она должна будет сработать так же

 

rossovich, да вас троллят демагогией, а вы ведетесь

 

я практически никогда не троллю, и сейчас тоже не троллю

 

и вот сейчас тоже, хотя, понимаю, теперь в это уже невозможно поверить

[rossovich]

Мстителям это простительно, а Хищу нет)

Логика мстителей проистекает из созданной ими же вселенной (если вы своим умишком это не осилили, то вам надо было еще на первом жч бросать смотреть эту франшизу). Каждый новый фильм движется в том же направлении, что и предидущие. Как и чужие. Отсутствие логики, сюжета и тупых персонажей в чужих мы же прощаем? И прощали бы и дальше. если бы ридли как и блэк задницей к фанатам не повернулся. Вот и с хичником также. Фильм серет на предшественников, а самостоятельно из себя ничего не представляет, а посему и ценность у него нулевая.

[euro-banan]

Логика мстителей проистекает из созданной ими же вселенной (если вы своим умишком это не осилили, то вам надо было еще на первом жч бросать смотреть эту франшизу). Каждый новый фильм движется в том же направлении, что и предидущие. Как и чужие.

 

нет у чужих никакого направления, о чем ты говорил сам - они отличаются жанрово, но им это прощают, а особенно одаренные даже думают, что авп ничего

или хищники с броуди

 

Фильм серет на предшественников

 

как смели покуситься на традиции!

 

вообще, такие комменты подсказывают мне, что надо чаще срать на предшественников, чтобы зритель уже понял какова суровая реальность и свои ностальгические детские сопли никогда впредь не выдавал за вкус

[rossovich]

нет у чужих никакого направления, о чем ты говорил сам - они отличаются жанрово

Чушь какую то пишешь. Можно придерживаться одного направления даже в разных жанрах. Одно другому не мешает. фильмы Марвел и чужих сняты в разных жанрах, но каждый фильм работает на вселенную. А вот прометей пошел против вселенной как хичник, а посему полит говном и нелюбим.

[euro-banan]

Чушь какую то пишешь. Можно придерживаться одного направления даже в разных жанрах. Одно другому не мешает. фильмы Марвел и чужих сняты в разных жанрах, но каждый фильм работает на вселенную. А вот прометей пошел против вселенной как хичник, а посему полит говном и нелюбим.

 

кем прометей полит, парой фкп юзеров? у него нормальные рейтинги, алсо ты, наверное, путаешь поход против вселенной и то, что в прометей почти не завезли чужих - это не одно и то же

 

у марвела есть ЖЧ3 и Тор3, которые весьма отличаются от других марвеловских, и не то чтобы работают на вселенную - трудно назвать работой на вселенную фильмы, которые благодаря своим режиссерам, явно эту вселенную не сильно уважающим, сняты лучше рядовых мстителей, алсо все мстители современное кино, специально сделанное в рамках одной вселенной с одними актерами и целостной историей, а мы говорим про хищника18 против хищника из 80х, и особо одаренные думаю, что если мстители такие цельные, то и любая франшиза должна

[Андрей163]

а мы говорим про хищника18 против хищника из 80х

И Хищник18, судя по всему, кладет Хищника из 80х на лопатки. Комедийностью своей, прежде всего, уделывает. А также более харизматичными персонажами (психи все таки же), разнообразием локаций (а то в оригинале - одни джунгли), количеством Хищников и их собак, более интересным сценарием (в фильме Мактирнана вообще все тупо - прилетели, замочили повстанцев, и пошли напрямую к точке эвакуации. Весь фильм только по лесу идут и стреляют.) Эволюция налицо!

[rossovich]

кем прометей полит, парой фкп юзеров

Я имел ввиду прометей 2 который. 1й как раз в логику чужих еще ложится, а вот когда вторая часть супротив общего сюжета пошла и начала какую то чушь выдавать...результат закономерен.

 

у марвела есть ЖЧ3 и Тор3, которые весьма отличаются

Отличаются только жанром. Но все фильмы четко соблюдают правила франшизы и работают на ее развитие. Мстители 3 вообще начинаются там, где тор 3 заканчивается, продолжая его сюжетную линию. И заметьте характеры персонажей не меняются.

 

если мстители такие цельные, то и любая франшиза должна

Теперь раз уж ты так хочешь сравнить с прошлыми фильмами. В мире хищника не было женщин-супергероев. В мире хищника он убивал ВСЕХ вооруженных людей. В мире хищника их псы не были такими бесполезными и тупыми. Сами хищники в конце концов были охотниками, а не тупыми дуболомами идущими напролом.

А значит хичник не следует логике заложенной в этой вселенной.

Именно, что франшиза не должна противоречить самой себе. Ты же не ждешь в продолжении кошмара на улице вязов, что фредди будет носиться по улицам за собаками с лопатой? Наверняка ты себя спросишь - я вообще тот фильм включил?

[euro-banan]

Наверняка ты себя спросишь - я вообще тот фильм включил?

 

не, я ведь не тупой, и оценивать фильм буду по его непосредственным качествам и аспектам, а не по тому, что я лично там ожидал увидеть; если концепт фредди изменят, и даже если сделают с ним годную комедию (хотя на мой взгляд и так сделали, ибо кроме первой части во франшизе более нет чистых хорроров), меня это не смутит и хвалить я ее буду ровно за то, чем она является

 

какой-ть "логан", будучи вместе с иксменами фильмом таки современным, а не переделывающим на свой лад кино 80х, и даже с теми же актерами, прямо говорит, что события вселенной иксменов кроме первой части - это фуфлыга, которую придумали дети; и ничего страшного; ну т. е. логан конечно срань, но не потому, что срет на вселенную, в этом вообще нет ни единого минуса и никогда не было, если зритель хоть немного подключает мозг к делу