мама! (mother!)

[Alessandrik]

Уже достаточно давно посмотрел фильм мама! в рамках знакомства с фильмографией Даррена Аронофского. Понятно, что это самый слабый фильм режиссера

а какой самый сильный?

[ajax]

кто-нибудь это мне объяснит? Где в фильме хоть один страшный момент или элемент жанра?

когда первый раз смотрел, было страшно. как во сне, когда знаешь что так быть не должно, но тем не менее будет еще хуже. когда твой дом уже не твой, всё не такое и не на своих местах, а потом появляются неизвестно кто и ведут себя как хозяева. и страшно то что в глубине души, да, ты всегда про это знал но забыл и теперь вспомнил

[GeorgePhoenix]

дел

[GeorgePhoenix]

Не, не понятно

Еще как понятно, но все же поинтересуюсь, какой тогда фильм Ароновского самый слабый, Ной что ли?

 

тут нет композитора.

Ну и хрен с ним, не раздражал, это уже хорошо.

а какой самый сильный?

Лично для меня Рестлер, хотя Пи, Реквием и Фонтан тоже выдающиеся фильмы и сложно среди них выделить кого-то одного. Черный лебедь по своему хорош, но в нем уже заметны некоторые не очень тенденции, которые развились в Ное и, особенно, в мама!

когда первый раз смотрел, было страшно. как во сне, когда знаешь что так быть не должно, но тем не менее будет еще хуже. когда твой дом уже не твой, всё не такое и не на своих местах, а потом появляются неизвестно кто и ведут себя как хозяева. и страшно то что в глубине души, да, ты всегда про это знал но забыл и теперь вспомнил

Так-то оно так, если бы во второй половине все не превратилось в чистой воды фарс ради библейских отсылок Зака Снайдера.

[EMoushen]

У такого гения как Аронофски нет слабых фильмов!

Рэстлер наименее художественный, а в Рэквиеме мне была интересна только линия Эллен Берстин

 

мама! бест пикча 17-го для меня

[GeorgePhoenix]

У такого гения как Аронофски нет слабых фильмов!

Кроме последнего

Рэстлер наименее художественный

Именно этим он и хорош, хотя тут надо еще прояснить, что ты имеешь в виду под "художественностью".

а в Рэквиеме мне была интересна только линия Эллен Берстин

Только одна эта линия заткнет за пояс десяток современных блокбастеров, а в Реквиеме были и другие значимые вещи.

мама! бест пикча 17-го для меня

Вот только внятно объяснить чем же эта пикча так хороша ты не сможешь.

[EMoushen]

Очень просто могу. Но уже сплю

Просто не твоя чашка чая, бывает -)

[GeorgePhoenix]

Просто не твоя чашка чая, бывает -)

Согласен, бывает, но только не в этом случае.

[euro-banan]

Еще как понятно, но все же поинтересуюсь, какой тогда фильм Ароновского самый слабый, Ной что ли?

 

так спрашиваете, как будто ной не плохой фильм!

 

по тн смысловой нагрузке у араноффски нет ни одного хорошего фильма, по постановке он гут, и мама у него в этом смысле наиболее сложная и залипательная

[GeorgePhoenix]

так спрашиваете, как будто ной не плохой фильм!

Да, Ной далеко не идеален, но если сравнивать, то за мама! все же на полшишечки лучше будет, в Ное хотя бы саундтрек великолепный имеется и вообще это очень нетипичная история в давно позабытом жанре.

по тн смысловой нагрузке у араноффски нет ни одного хорошего фильма

Давай для начала ты представишь свое определение термина "смысловая нагрузка" и приведешь парочку примеров хороших фильмов с этой самой "смысловой нагрузкой", а то у меня другое представление на этот счет.

мама у него в этом смысле наиболее сложная

сложный не равно хороший.

и залипательная

Залипать можно на что угодно, всякая дрянь собирает миллионы просмотров на ютубе и порнхабе, залипательный тоже не равно хороший.

[euro-banan]

Да, Ной далеко не идеален, но если сравнивать, то за мама! все же на полшишечки лучше будет, в Ное хотя бы саундтрек великолепный имеется и вообще это очень нетипичная история в давно позабытом жанре.

 

не, ной прям плох, он мамке не ровня

 

Давай для начала ты представишь свое определение термина "смысловая нагрузка" и приведешь парочку примеров хороших фильмов с этой самой "смысловой нагрузкой", а то у меня другое представление на этот счет.

 

маяк, серьезный человек, конформист, забавные игры - да много их, от прямой или косвенной идеи которых не хочется глаза закатить, а у аранофски так не выходит

 

сложный не равно хороший.

 

обычно равно, хех

[GeorgePhoenix]

от прямой или косвенной идеи которых не хочется глаза закатить

А теперь возьми и сформулируй мне прямую и косвенную идею фильма мама! Вот прямо так, словно ты отвечаешь на уроке литературы.

[_MANIAC_]

Безусловно у Аранофффски Мамка - лучшее, что он снял. Тут и формулировать ничего не надо. Кто может сравнивать Маму и Ноя...

[GeorgePhoenix]

Безусловно у Аранофффски Мамка - лучшее, что он снял.

Ага, куда там Реквиему, Черному лебедю и Рестлеру до мамы!

Кто может сравнивать Маму и Ноя...

А почему бы и не сравнить два фильма одного режиссера?

[_MANIAC_]

Ага, куда там Реквиему, Черному лебедю и Рестлеру до мамы!

 

Ага, действительно, куда им. Ты еще Фонтан вспомни.

 

А почему бы и не сравнить два фильма одного режиссера?

 

Ответ очевиден. Сам догадаешься или подсказать?

[GeorgePhoenix]

Ага, действительно, куда им. Ты еще Фонтан вспомни.

Кстати да, Фонтан тоже очень хорош, самый недооцененный фильм Аронофски.

Ответ очевиден. Сам догадаешься или подсказать?

Подскажи.

[_MANIAC_]

Кстати да, Фонтан тоже очень хорош, самый недооцененный фильм Аронофски.

 

No comments.

 

Подскажи.

 

Приведу пример. Режиссер Дэнни Бойл. Имеет ли смысл сравнивать "Миллионера из трущоб" с "127 часами" и с "28-ю днями спустя"? С одной стороны по твоей логике можно и нужно. С другой стороны по каким критериям сравнивать фильмы совершенно разной жанровой принадлежности? Второй пример - Дэвид Финчер, третий - Стэнли Кубрик, четвертый.... - etc, etc, etc.

[GeorgePhoenix]

Приведу пример. Режиссер Дэнни Бойл. Имеет ли смысл сравнивать "Миллионера из трущоб" с "127 часами" и с "28-ю днями спустя"? С одной стороны по твоей логике можно и нужно. С другой стороны по каким критериям сравнивать фильмы совершенно разной жанровой принадлежности? Второй пример - Дэвид Финчер, третий - Стэнли Кубрик, четвертый.... - etc, etc, etc.

Как же тогда киноакадемики, члены жюри фестивалей и прочие критики сравнивают фильмы самых разных жанров, выбирая лучший, по каким критериям, не знаешь?

[euro-banan]

А теперь возьми и сформулируй мне прямую и косвенную идею фильма мама! Вот прямо так, словно ты отвечаешь на уроке литературы.

 

зачем мне ее формулировать, если я до этого прямо сказал, что араноффски не умеет снимать фильмы с хорошей смысловой нагрузкой? думаю, тут тебе нужно научиться читать внимательно, как на литературе =)

[GeorgePhoenix]

зачем мне ее формулировать, если я до этого прямо сказал, что араноффски не умеет снимать фильмы с хорошей смысловой нагрузкой? думаю, тут тебе нужно научиться читать внимательно, как на литературе =)

Значит ты признаешь, что смысловой нагрузки в маме! нет? Равно как и внятного сюжета с живыми персонажами.

[ajax]

Ага, куда там Реквиему, Черному лебедю и Рестлеру до мамы!

вам хочется пересмотреть что-либо из фильмов ароновского? мне нет. пробовал однажды лебедя, другой раз маму, оба раза неинтересно. когда уже видел - неинтересно совсем.

[Veryjammy]

Черный лебедь по своему хорош, но в нем уже заметны некоторые не очень тенденции, которые развились в Ное и, особенно, в мама!

 

Какие тенденции? Не вижу между этими тремя фильмами вообще ничего общего (ну кроме Библии в Ное и маме, но в Лебеде никакой Библии нет)

[euro-banan]

Значит ты признаешь, что смысловой нагрузки в маме! нет? Равно как и внятного сюжета с живыми персонажами.

 

конечно, ведь мама сделана явной аллюзией; при этом хорошего сюжета у него нет ни в реквиеме, ни в лебеде, ни в рестлере, ибо внятный не = хороший; интересных персонажей нет аналогично, кроме все той же мамы из реквиема, а постановка в маме лучше чем в.

[GeorgePhoenix]

вам хочется пересмотреть что-либо из фильмов ароновского?

Не знаю, я буквально недавно посмотрел все фильмы Ароновского. Пи и Рестлера пожалуй пересмотрю когда-нибудь.

мне нет. пробовал однажды лебедя, другой раз маму, оба раза неинтересно. когда уже видел - неинтересно совсем.

Потому что мама! и Лебедь не самые лучшие фильмы Ароновского, слишком претенциозные и не про людей, а интересно пересматривать фильмы, которые про живых людей с их проблемами, эмоциями, взаимоотношениями и т. д.

Какие тенденции? Не вижу между этими тремя фильмами вообще ничего общего (ну кроме Библии в Ное и маме, но в Лебеде никакой Библии нет)

Какая еще Библия? Пересмотри еще раз все фильмы, может тогда заметишь, что появилось в Черном лебеде, чего раньше не наблюдалось.

при этом хорошего сюжета у него нет ни в реквиеме, ни в лебеде, ни в рестлере, ибо внятный не = хороший; интересных персонажей нет аналогично, кроме все той же мамы из реквиема, а постановка в маме лучше чем в.

Хорошие сценарий в драме - это внятный сюжет, логичная фабула и живые/интересные герои, все это имеется в вышеперечисленных фильмах. А в маме! это отсутствует, особенно персонажи, коих там нет от слова совсем, поскольку они должны совершать действия, само слово "драма" означает действие, а в сабже никаких действий никто не совершает.

Изменено 11.10.2020 19:38 пользователем GeorgePhoenix

[EMoushen]

Вот только внятно объяснить чем же эта пикча так хороша ты не сможешь.

Аронофски получилось сделать то, ради чего я в принципе смотрю движущиеся картинки - получение нового киноопыта. Для многих стало проблемой отсутствие четкой базовой "grounded" сюжетной основы, которая может существовать сама по себе без метафор/символизма/аллегорий (весь третий акт). Мне наоборот эта вещь в себе пришлась по вкусу.

А что касется хоррор элементов - тут воплощено удушающее ощущение кошмара, от которого нельзя проснуться. Собственно вся волна последних хорроров (Ведьма, Маяк, Мидсоммар, Hereditary) в разной степени выстраиваются именно по такому принципу.