Назови меня своим именем (Call Me by Your Name)

[Rote]

Могу абиснить. От сабжа прежде всего хотелось интересной истории. Драмы. Эмоций. Сюжета. Развития характеров или отношений. Внутренних сомнений. Скрытой страсти. Неоднозначности. Чего-угодно-вообще, кроме открыточной пасторали, где два скучающих богатеньких мальчика от нечего делать потрахались и разъехались по своим делам.

 

Окей, драмы не дали, глубины не дали, сопереживать, анализировать и делать выводы не из чего и не о чем. Ну дайте хоть что-то, чтобы эти два часа совсем даром не пропали, не смысла, так эротишности, чтобы было на что посмотреть. Так нет, не дали. Ни уму в итоге, ни сердцу, ни глазу. Ни-че-го.

 

Сказала как Иисус.

[Savann]

Ой, да боже ж ты мой. Дело не в откровенности и не в фул фронтале.

Еще раз. В ГГ тоже не было никакого фулл фронтала. Тем не менее, передать страсть и любовь они смогли и без этого.

А тут просто... Скука. Красивый Шаламет, красивый Хаммер, отрада для глаз, но страсти, глубины чувств не видно. И дело не в обнаженке или откровенности. Один поцелуй в ГГ уделывает на раз весь эротизм сабжа.

 

Зеленоглазка, аминь.

[АрлеКинО]

Могу абиснить. От сабжа прежде всего хотелось интересной истории. Драмы. Эмоций. Сюжета. Развития характеров или отношений. Внутренних сомнений. Скрытой страсти. Неоднозначности. Чего-угодно-вообще, кроме открыточной пасторали, где два скучающих богатеньких мальчика от нечего делать потрахались и разъехались по своим делам.

 

Окей, драмы не дали, глубины не дали, сопереживать, анализировать и делать выводы не из чего и не о чем. Ну дайте хоть что-то, чтобы эти два часа совсем даром не пропали, не смысла, так эротишности, чтобы было на что посмотреть. Так нет, не дали. Ни уму в итоге, ни сердцу, ни глазу. Ни-че-го.

 

 

Хотеть не вредно.

 

Ой, да боже ж ты мой. Дело не в откровенности и не в фул фронтале.

Еще раз. В ГГ тоже не было никакого фулл фронтала. Тем не менее, передать страсть и любовь они смогли и без этого.

А тут просто... Скука. Красивый Шаламет, красивый Хаммер, отрада для глаз, но страсти, глубины чувств не видно. И дело не в обнаженке или откровенности. Один поцелуй в ГГ уделывает на раз весь эротизм сабжа.

 

Не было любви и страсти. Не было у них глубины чувств, так зачем их играть? Вы почему-то думаете что все трахаются с надрывом.

 

Девушки, вы никак не поймете, что Назови - фильм не о любви. Претензии не по адресу.

[Julietta83]

Так страсть-то как раз и была. И любовь, и глубина чувств тоже, по крайней мере, со стороны мальчика. Другой вопрос, удачно ли это показано, как по мне, не очень.

[Savann]

Не было любви и страсти. Не было у них глубины чувств, так зачем их играть? Вы почему-то думаете что все трахаются с надрывом.

 

Девушки, вы никак не поймете, что Назови - фильм не о любви. Претензии не по адресу.

 

Правда? А чего тогда последняя сцена что-то такое запоздало изобразить пытается? Как и монолог папаши.

 

Не говоря уже, что кино про банальный перетрах от нечего делать, которое даже этот самый трах нормально презентовать не может, - абсолютно пустая и ненужная вещь.

[Health]

В общем, кино про двух натуралов, которым по работе приходится изображать взаимную страсть/любовь. Хаммер как то самое дерево. Шаламе - нормально, Сталберг - молодец

Немного смешно, что у них там европейская интеллигенция 70-х, там хоть стадо коз сношай - всем все равно, а из 2018-го смотришь и отмечаешь, что это же зрелый мужик накануне свадьбы поехал к знакомым в загородный дом и от скуки трахает там всех окрестных школьников, в конце добираясь до хозяйского сына, что мама вообще пм не помнит кто она и зачем здесь, папа благославил птч не без самодовольства отмечает, что "другие отцы бы не поняли, но я не такой..". в то время как сын подросток в одиночестве переживает травматичный опыт первых серьезных отношений и ему, вероятно, теперь будет сложно строить близкие отношения етц

Вся эта тема с титрами и раскопками - отсылающая к эллинской педагогической педофилии и сугубо физическим проявлениям любви - конечно нагнетала ожидание хоть какой-то попытки в мужскую сексуальность, но что-то тоже не задалось

[Maggie MGill]

Читала, помню это интервью. Во многом потому, что я читала книгу, его оправдания меня не убедили. Там были не прозрачные чистые отношения, о которых он говорит, а конкретная такая страсть, поэтому форма несколько расходится с содержанием. Тут действительно надо было делать поближе к Адели (я ее не люблю, если что), или как Айвори хотел. Содержание как раз диктовало то, что он хотел, а не дерево )

Чтобы так здорово было сыграно, без обнажения, я мало, где видела, они оба мне очень нравятся в этой сцене.

 

2. При этом, сия сдержанность для меня не главная проблема фильма (хотя одна из, видно, что история сильно зажата). Я бы прожила и без голого Хаммера, но нужно было что-то делать с внутренними монологами, без них фильм потерял еще больше.

Там же это есть, и Шаламе показал и языком тела и взглядами. Я это вижу, например, когда Элио на ступеньках сидит и "Futile Devices" играет. Может кому-то мало, как и отца с матерью мало, поэтому некоторым монолог в конце кажется непонятно с чего. Но и у родителей, где интонации, где взгляды дают понять, намеков больше, чем достаточно. Они выбрали лучшие сцены. Я терпеть не могу закадровый голос в фильмах, как будто тебе разжевывают. У Айвори есть фильмы с закадровым голосом (здесь голос предусмотрен), и это очень портит. Не факт, что он бы снял лучше, оставив как в сценарии, наоборот перегрузил бы может. Книгу все равно большинство знают.

Изменено 30.03.2018 15:06 пользователем Maggie M'Gill

[Julietta83]

Там же это есть, и Шаламе показал и языком тела и взглядами.

 

Я писала в развернутом отзыве, я вижу, что Гуаданиньо ставил перед нем эту задачу. Но, на мой взгляд, он с ней не справился (то есть, он при этом смотрится не как персонаж, а именно как мальчик, которому сказали что-то показать, он и включает пантомиму, и естественно, как у Хаммера, у него не выходит), и лучше было бы давать войсовер, или придумывать что-то другое. Или менять мальчика, сорри.

Я сама люблю почитать перед просмотром, но все же это "читайте книгу, там поймете" тоже не вариант. Лучше всего, когда и без книги все понятно.

[Rote]

Шаламет в сабже лучше Хаммера.

Хаммер вообще не о чём.

Эдакое бревно (в плане впечатления), которое любит мясцо посвежее.

[anvyder]

Шаламет в сабже лучше Хаммера.

Хаммер вообще не о чём.

Эдакое бревно (в плане впечатления), которое любит мясцо посвежее.

Да и не смотрелись они особо. Огромные волосатые ноги Хаммера на фоне цыпленка Шаламета как-то дисгармонично смотрелись.

[Hellar]

Оба хуже.

[anvyder]

А уж у Гуаданьино-то в других фильмах...

 

Видимо, им нужно было сделать что-то компромиссное и устраивающее всех, чтобы собрать различные награды. А фильм вроде и так критиковали разные рьяные люди, поскольку Элио по сюжету 17, и это было бы ту мач.

Просто фильм снимался для натуралов. Это не квир-кино, а кино большого формата, которое угождает всем.

[Зеленоглазка]

Вставлю свои пять копеек У Шаламе интереснее роль в том плане, что там есть актерская игра. У Хаммера этого нет, у него тут только белозубая улыбка и длинные ноги. Но внешне Шаламе и Хаммер вместе не смотрятся. Мало того, что по сюжету это сопляк и взрослый мужик, так еще и по габаритам Хаммер намного превосходит Шаламе, в смысле намного выше и плечистее. Отсюда ощущение очередной истории про Лолиту усиливается, и я понимаю, почему американские СМИ кричат про педофилию. Даже если бы по сюжету герою Шаламе было восемнадцать, все равно чисто визуально вместе они так и смотрятся, большой дядя и малолетка. К тому же очень слащавая малолетка. Что фу.

[anvyder]

Тем не менее Шаламет делает этот фильм.

[Tim25]

Кстати, только что увидел совершенно случайно — к разговору про стыдливость. Айвори, оказывается, все-таки недоволен!

 

«Когда Лука говорит, что он никогда не думал о наготе [в фильме], это абсолютная неправда. Он сидел в этой самой комнате, где я сижу сейчас, и рассказывал о том, как он это сделает. Поэтому, когда он говорит, будто это было сознательное эстетическое решение… ну, это просто х…ня», — сказал Джеймс Айвори. Он также отметил, что все попытки не показывать прямо сексуальные сцены кажутся ему фальшивыми и искусственными.

 

Это ж точь-в-точь что я говорил — но и я подумать не мог, что Айвори думает то же самое.

[Maggie MGill]

Кстати, только что увидел совершенно случайно — к разговору про стыдливость. Айвори, оказывается, все-таки недоволен!

Он и раньше говорил, только выражался по-другому. В интервью и речах он Гуаданьино благодарил, а закончился сезон и появляются такие новости. Они не могли не обсуждать изменения, значит оба пришли к согласию, пусть и скрепя сердце, а сейчас он на показах один интервью еще дает. Андре Асиман нормально реагирует на сокращения и прочее. Ну выпустят когда-нибудь режиссерскую версию.

[Tim25]

Он и раньше говорил' date=' только выражался по-другому. В интервью и речах он Гуаданьино благодарил, а закончился сезон и появляются такие новости. Они не могли не обсуждать изменения, значит оба пришли к согласию, пусть и скрепя сердце, а сейчас он на показах один интервью еще дает. Андре Асиман нормально реагирует на сокращения и прочее. Ну выпустят когда-нибудь режиссерскую версию.[/quote']

 

Там же сказано, что Хаммер и Шаламе отказались сниматься в откровенных сценах, так что, вероятно, они и не были сняты. Вряд ли дело в сокращениях. И пусть бы, их дело, просто я рад, что не мне одному итог кажется фальшивым, а и самому Айвори тоже.

 

The Guardian сообщает, что причиной отсутствия таких сцен в фильме стало наличие специальных пунктов в контрактах Шаламе и Хаммера, которые прямо обозначают несогласие актеров на съемки в обнаженном виде.

 

Изначально Айвори должен был руководить проектом совместно с режиссером Гуаданьино, но в итоге решил уступить ему полный контроль над съемками, так как наличие двух режиссеров могло показаться препятствием для инвесторов картины. Для этого Айвори продал права на свой сценарий — за него он получил «Оскар» на последней церемонии награждения премии.

[Maggie MGill]

Там же сказано, что Хаммер и Шаламе отказались сниматься в откровенных сценах, так что, вероятно, они и не были сняты. Вряд ли дело в сокращениях. И пусть бы, их дело, просто я рад, что не мне одному итог кажется фальшивым, а и самому Айвори тоже.

(17:08) Лука говорит, что они были не против, но он сам решил, что не надо (может шутит). В комментариях на диске упоминали разные дубли. Айвори говорил еще и об отношении американцев к таким сценам в кино в целом. Это не единственный фильм, где можно показать больше, но можно и оставить место воображению зрителей. Из той же серии упрек, что неправильно, когда в таких фильмах актеры натуралы. Изменено 30.03.2018 23:31 пользователем Maggie M'Gill

[Tim25]

Посмотрел, спасибо — интонация ответа явно шуточная, по-моему

 

Это не единственный фильм' date=' где можно показать больше, но можно и оставить место воображению зрителей. Из той же серии упрек, что неправильно, когда в таких фильмах актеры натуралы.[/quote']

 

Нет, я не спорю с этим аргументом про воображение и можно домыслить, но Лука реально в это не умеет. Единственное хорошее, что было в его фильмах (ну, помимо визуальных красивостей, которые тут все-таки есть) — это ветер вот этой сексуальной свободы, которой тут нет. Насчет американцев — ближе к истине: этот фильм — история про то, как свободная Европа в лице итальянца Гуаданьино пытается заискивать перед пуританской, а порой вообще лицемерной истеблишментской Америкой. У меня это вызывает резкое отторжение.

 

А Айвори — очевидно, не совсем истеблишмент, а всё-таки живой человек, и это хорошо.

[Maggie MGill]

Насчет американцев — ближе к истине: этот фильм — история про то, как свободная Европа в лице итальянца Гуаданьино пытается заискивать перед пуританской, а порой вообще лицемерной истеблишментской Америкой. У меня это вызывает резкое отторжение.

Продался) Когда песня малоизвестного музыканта вдруг на популярное радио попадает, или еще хуже, на первое место какого-нибудь чарта. Слушать становится противно.

[Julietta83]

Смотря какая песня. Если попса и явное упрощение стиля в угоду, то это ж плохо. А тут как раз ближе к попсе, особенно учитывая предыдущие фильмы Гуаданиньо.

[Maggie MGill]

Смотря какая песня. Если попса и явное упрощение стиля в угоду, то это ж плохо. А тут как раз ближе к попсе, особенно учитывая предыдущие фильмы Гуаданиньо.

Хорошая статья

[anvyder]

Хорошая статья

Да, отличная, узнал многое о современном квир-кино.

[Maggie MGill]

Нет, я не спорю с этим аргументом про воображение и можно домыслить, но Лука реально в это не умеет. Единственное хорошее, что было в его фильмах (ну, помимо визуальных красивостей, которые тут все-таки есть) — это ветер вот этой сексуальной свободы, которой тут нет.

 

Если бы он хотел показать обнаженку и секс, контракты актеров всегда есть способ обойти, можно дублеров использовать, накладки, муляжи всякие, ракурсы придумать. В кино примеров много, когда для трех секунд дублера берут. Сексуальность можно выразить и без демонстрации акта.

[Tim25]

Если бы он хотел показать обнаженку и секс' date=' контракты актеров всегда есть способ обойти, можно дублеров использовать, накладки, муляжи всякие, ракурсы придумать. В кино примеров много, когда для трех секунд дублера берут. Сексуальность можно выразить и без демонстрации акта.[/quote']

 

Совершенно не спорю. Меня просто не особо устраивает конкретный пример. Он же все-таки показал секс — но на отъезды камеры стыдно было смотреть.

 

Т.е. либо полностью оставайся в области чувств и ощущений — либо, если в сценарии плотское все-таки есть, показывай честно. А фильм — тотальная полумера: обнаженка там есть, но стыдливая, на уровне видеоклипов 80-х; секс тоже показан, но как-то глупо. Т.е. это все-таки Гуаданьино (слабо представляю совсем пуританское кино от него), но явно muted.

 

Короче говоря — в фильме не особо чувствуется свобода, а для такого кино это важнейшая тема. Если бы там вообще не было обнаженки, секса и персиков, он был бы свободнее, чем так.