Движение вверх

[malasen]

Про развитие персонажа вспомнилась дискуссия)

[ilya1809]

Стандартная драматургия с арками это далеко не единственный вариант рассказа истории, это просто самый простой (и оттого распространенный) вариант из учебника для ленивых и не очень талантливых сценаристов.

 

Кинематограф это отдельное искусство, законам театра он не обязан подчинятся.

 

Да это все учебники для бедных, все эти половые акты чисто условны, законы драматургии не законы вовсе, а просто рекомендации. Я могу сходу назвать десятки фильмов, где у героев нет никаких препятствий, никаких отличительных черт и никакой трансформации с ними не происходит.

 

Много букв не по теме.Я разве сказал что арки тут на оскар что бы спорить с этим?Потому что большинство букв у вас именно про это, про качество арок!А я лишь говорил о том что хороший сценарий их содержит.Тут они есть, и нормальное , подчеркну естественное решение для кинематографа.

"Вариант для учебника для ленивых" это просто попытка знаете как 7 классе, обозвать вместо аргументирования, что бы обесценить этот факт.То есть вы называя "для ленивых", пытаетесь обесценить слово "арки персонажей".Еще проще говоря Вы говорите Зеленая миля там все "от ленивых сценаристов", так как там есть арки персонажей, Рядовой Райн " тоже от ленивых" так там есть арки персонажей,Взвод туда же, что там еще "Интервью с Вампиром" "Дело Храбрых", "Джерри Майгуайр".

Понимаете Вы сами, не понимая что вы пишите, уже написали что арки персонажей и те утверждения что я написал, это "от ленивых сценаристов"!Вы просто пытались пальнуть по острее,задеть,обесценить аргументы, но не пытались подумать, и выходит такая билеберда.Проще говоря чушь.

Возможно это от ленивых сценаристов или кривых сценристов, но это часть современного кино.И "Движений вверх" просто работает по этим законам.Не больше не меньше.

У Вас есть две концептуальные неосознанные ошибки, первое Вы не до конца осознаете что мы не обсуждаем документальный фильм, а всего лишь художественный , с плашкой "на реальных событиях"(такой же плашкой как Филиппс,Дело Храбрых,Игры Разума,Ленегда 17 и так далее).Второе, Вы думаете что я утверждаю что арки персонажей на оскар, то есть какие то золотые, хотя я такое не утверждал, я говорил что по законам драматургии (и кино в том числе) персонаж/персонажи должны сделать выбор и изменится к третьему акту, и эти арки нужны именно для этого, ровно так же как условный Брендом Макдону(Теллер) в Дело Храбрых стал нариком. А отношения с Боссом(Бролин) стали псевдоотеческие, а с Тейлорем Китчем братские.

Итог-Вам написать список не соответствий в фильмах основанных на реальных событиях, что бы Ваше чувство оскорбленности как то успокоилось и осознало что это не документалка а художественное произведение?Я могу написать, я много смотрел фильмов такого толка.

[GeorgePhoenix]

Много букв не по теме.Я разве сказал что арки тут на оскар что бы спорить с этим?Потому что большинство букв у вас именно про это, про качество арок!А я лишь говорил о том что хороший сценарий их содержит.

Повторю еще раз, отсутствие арок не делает сценарий плохим, их наличие/отсутствие само по себе ничего не говорит о качестве фильма.

Еще проще говоря Вы говорите Зеленая миля там все "от ленивых сценаристов", так как там есть арки персонажей, Рядовой Райн " тоже от ленивых" так там есть арки персонажей,Взвод туда же, что там еще "Интервью с Вампиром" "Дело Храбрых", "Джерри Майгуайр".

Нет, поскольку эти фильмы хорошими и интересными делает не только наличие в них арок, можно назвать кучу дерьмовых фильмов, где эти самые арки тоже присутствую.

Возможно это от ленивых сценаристов или кривых сценристов, но это часть современного кино.И "Движений вверх" просто работает по этим законам.Не больше не меньше.

А толку, что "Движений вверх" работает по этим законам, если фильм от этого лучше не стал? Как был хреновый, так и остался.

Второе, Вы думаете что я утверждаю что арки персонажей на оскар, то есть какие то золотые, хотя я такое не утверждал, я говорил что по законам драматургии (и кино в том числе) персонаж/персонажи должны сделать выбор и изменится к третьему акту, и эти арки нужны именно для этого, ровно так же как условный Брендом Макдону(Теллер) в Дело Храбрых стал нариком. А отношения с Боссом(Бролин) стали псевдоотеческие, а с Тейлорем Китчем братские.

А я говорю, что нет никаких строгих ненарушимых законов и персонажи не обязательно должны делать выбор и меняться к третьему половому акту. Возьмем советский фильм "Собака Баскервилей", какой выбор делают Ватсон (Соломин) и Холмс (Ливанов)? Как меняются они, их характеры и взаимоотношения? Какова мотивация Ватсона вести расследования? Этого всего в фильме нет, что не делает его менее замечательным.

Итог-Вам написать список не соответствий в фильмах основанных на реальных событиях, что бы Ваше чувство оскорбленности как то успокоилось и осознало что это не документалка а художественное произведение?Я могу написать, я много смотрел фильмов такого толка.

Это уже неоднократно делали до меня, не вижу смысла повторятся. К тому же для меня это не главное в кинематографе, хорошему фильму можно простить некоторые ляпы исторического характера.