Красный воробей (Red Sparrow)

[MikhailTarasov]

А есть ссылка на текст?

Это эфир на Маяке

[Танцор34]

Это эфир на Маяке

 

Спасибо!

[echnathon]

На самом деле не обязательно.

Ну т.е. я понимаю, что для тебя это будет аргументом, но я так не думаю.

Изначальная разница в наших подходах в том, что ты считаешь, что подобная клюква отражает гос-заказ, я же считаю, что это лишь отражение общественных настроений и текущего политического климата.

Т.е. грубо говоря, ты подменяешь причину и следствие

 

 

Ничуть он не подменяет. Если бы в сталинские времена провели опрос общественного мнения на тему "Является ли генетик Вавилов врагом народа?", как думаешь, что бы люди ответили? Они бы ответили - "да" единогласно.

 

Если долго промывать мозги, пропаганда становится общественным настроением и текущим климатом.

[PostNikOff_R]

ты прочитал крайне мало всего, поэтому и не знаешь таких очевидных вещей

Я прочитал достаточно подобного, чтобы дежавю меня не покидало.

в коллективизм не надо верить, надо просто знать, как он устроен, и всегда помнить, что выгоднее всего взывать к нему именно тем, кто им рулит

Ты-то, знаешь как он устроен?

Кто станет настаивать на том, что производство подобного клюквенного дерьма, это не более чем творческий порыв пенсионера ЦРУшника? Если ты, человек который до конца и во всём следует своим взглядам, то ты должен понимать - за Голливудом стоит партия, над ней стоит индивидуальная выгода. Всё. Нет никакой индивидуальной русофобии, как нет индивидуального христианства.

"за себя и за сашку" мб просто купленная рецка. Как бэду, наверно, платят же, чтобы он выпускал/не выпускал свои обзоры в определенное время. тогда все норм.

Кто платит?

[euro-banan]

Покажешь мне тут биологию?

 

я тебе уже показал, рассказав, причем здесь биология, лалка

 

А знаешь почему её тут нет? Вот тебе еще одна милостыня. Индивидуализм это философское и политическое определение. А в биологии определения подобного порядка нет, и противопоставления нет.

 

милостыни тут тебе подаю я, философские и политические аспекты нашей жизни имеют биологические основы; основа патриотизма - единение со своими, потому что так было проще убивать чужих и выживать индивидуально благодаря этому; то, что было невыгодно для индивидуального выживания, не закреплялось у нашего вида и социума, именно поэтому весь имеющийся коллективизм продолжает оставаться особенностью человека, подчиненной его индивидуальной выгоде

 

Сдается мне полноценного высшего образования у тебя нет.

 

есть, но мне сдается, что ты в порыве очередного бреда начал сильно переоценивать оное - такое бывает с теми, у кого действительно высшего нет -)

[euro-banan]

Я прочитал достаточно подобного

 

nope, ведь ты продолжаешь верить в коллективизм

 

Ты-то, знаешь как он устроен?

 

конечно, я ведь знаю биологию

 

то ты должен понимать - за Голливудом стоит партия, над ней стоит индивидуальная выгода. Всё. Нет никакой индивидуальной русофобии, как нет индивидуального христианства.

 

с чего я должен это понимать? а вот то, как ты противоречишь себе, понятно давно: т. е. ты считаешь, что снимать негативно про русских - это русофобия, которую нагнетают сверху; тут внезапно дело доходит до того, как снимают про мусульман в европе, и ты там же пишешь, что про них нужно снимать плохо, со всеми стереотипами (ну т. е. что муслимы дикие террористы), а когда про них так не снимают, ты говоришь, что это тоже такая партия, которая заставляет в европке снимать про муслимов только так; фактически, твои взгляды подчинены обычной схеме - если плохо про тебя, то это заговор против тебя, а если не плохо про тех, кто тебе не нравится, то это тоже заговор против тебя

[телескоп]

Кто платит?

заказчики, наверно, платят. не обязательно этим возмущаться, если что. придержать обзор на время проката - нормальное дело, хотя никто и не станет говорить об этом открыто.

насчет долина -его постоянно обвиняют в проплаченности положительных рец на рос. кино, а он постоянно это отрицает. тоже ничего особенного.

[Танцор34]

я тебе уже показал, рассказав, причем здесь биология, лалка

О ты написал в пятницу, второй день милостыни для тебя.Но на сегодня у нас все просто.

Вот определения индивидулизма.

Воззрение, согласно к-рому интересы отдельной личности выше интересов общества

Вот второе.

Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством

Ты должен рассказать где тут биология...

 

милостыни тут тебе подаю я, философские и политические аспекты нашей жизни имеют биологические основы; основа патриотизма - единение со своими, потому что так было проще убивать чужих и выживать индивидуально благодаря этому; то, что было невыгодно для индивидуального выживания, не закреплялось у нашего вида и социума, именно поэтому весь имеющийся коллективизм продолжает оставаться особенностью человека, подчиненной его индивидуальной выгоде

....а это просто виляние задом, болтология и уход от вопроса.

 

есть, но мне сдается, что ты в порыве очередного бреда начал сильно переоценивать оное - такое бывает с теми, у кого действительно высшего нет -)

Сдается что нет, прямо чувствуется ненависть к умникам придумавшим философию.

[Dracula5]

Политический заказ. В США политическая деятельность это не только государственная сфера.

Я ещё раз повторюсь, что я вижу на экране отражение текущих политических настроений.

Госзаказ не нужен, система сама так работает, что выруливает в это русло просто по причине актуальности.

Причина проста - это продаётся.

 

В теме Hostiles кто-то говорил, что фильмы про индейцев (которые центрируются на их проблемах) практически не снимаются в отличии от аналогичных фильмов про чёрных. А всё почему? Потому что коренных американцев практически не осталось, они составляют дай Бог если 1% населения, смотреть некому. Да и сами проблемы остались в истории, т.е. политически неакутально. Исключения пересчитываются по пальцам рук.

В то же время фильмы о трудностях чёрных и расизме (преимущественно в 20 веке) появляются каждый сезон.

 

Актуальность в кино - это билет к дополнительним деньгам.

Через 20 лет условный Гет Аут не соберёт и половины своих нынешних сборов (с поправками на время офк).

AHS: Cult вряд ли набрал бы высокие рейтинги в первый срок Обамы.

 

Да, связь между гос.политикой и кино существует, но она носит непрямой характер.

Срущая в уши со всех сторон пропаганда и так формирует у населения соот-щие настроения.

Нет надобности подкупать или контролировать Голливуд - продюсеры сами с радостью одобрят нужные проекты, в ожидании нагреться на популярном тренде.

Но деньги тут первостепенны.

Вспомни римейк Red Dawn - увидев растущий китайский рынок, там быстренько подменили китайцев на северокорейцев, чтобы прокатить фильм в Поднебесной.

 

Да, можно посчитать плохих русских на экране, и допустим ты будешь прав - их будет больше здесь и сейчас, чем 15 лет назад.

Но это говорит о текущей политической обстановке, а не о внезапно появившемся гос-заказе.

Пойдём дальше: злые советы в кино в период Холодной Войны - это тоже госзаказ или всё же естественное для своего времени явление?

 

 

Что-то на форуме стали плохо работать гипертекстовые ссылки. А так?

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=223699

это работает.

 

Если долго промывать мозги, пропаганда становится общественным настроением и текущим климатом.

С этим-то я как раз не спорю. Более того, говорю почти то же самое.

Только кино - следствие оного, а не причина.

[EMoushen]

Я ещё раз повторюсь, что я вижу

Просто ты уже сам жертва и разносчик пропаганды, lost cause для Танцора

[Dracula5]

Я, конечно, с таким сталкивался неоднократно, но Танцор вроде адекватен.

[EMoushen]

Воробей собрал в США жалкие 46 млн при бюджете 69. Посмотрим на следующие успехи. Если будут дальше снимать себе в убыток, то на лицо заговор)

[Андрей Колев]

Про идеологический механизм кинематографа уже давно

все сказано Альтюссером, Лаканом, Жижеком etc

 

 

Голливуд безоговорочно следуют принципам извращенца.

Когда вас очаровывает фильм, он по отношению к вам ведет себя как извращенец.

Он говорит вам, как желать, чего желать и т. д.

[Впечатлительная]

Я ещё раз повторюсь, что я вижу на экране отражение текущих политических настроений.

Госзаказ не нужен, система сама так работает, что выруливает в это русло просто по причине актуальности.

Причина проста - это продаётся.

 

Интересен взгляд изнутри: кто ходит в штатах на подобные фильмы и зачем?

[Растяпа]

Воробей собрал в США жалкие 46 млн при бюджете 69. Посмотрим на следующие успехи. Если будут дальше снимать себе в убыток, то на лицо заговор)

 

Не все таки в омериге имбицилы

[Romanovna]

Госзаказ не нужен, система сама так работает, что выруливает в это русло просто по причине актуальности.

Причина проста - это продаётся.

Если это снимается исключительно потому, что это, якобы, продается, то почему данный кин провалился в США и собрал там ниже даже своего бюджета, о чем написал EMoushen? Вы себе сами, получается, противоречите.

[EMoushen]

В мире он нормально собрал, больше 100 млн

 

Domestic: $46,874,505

+ Foreign: $104,617,088

= Worldwide: $151,491,593

 

То есть если не считать расходы на маркетинг, то практически окупился

Самые кассовые рынки:

 

Germany - $11,293,833

Spain - $8,916,076

United Kingdom - $8,751,934

Australia - $7,782,484

France - $7,319,487

[Romanovna]

В мире он нормально собрал, больше 100 млн

 

 

То есть если не считать расходы на маркетинг, то практически окупился

Самые кассовые рынки:

 

 

Расходы на маркетинг всегда учитываются, во-первых, их надо считать вкупе с бюджетом, во-вторых важен домашний американский рынок (где фильм как раз провалился). Я посмотрела, у фильма даже отзывы фиговые - на томатах тухлый рейтинг - причем единодушно и у зрителей, и у критиков. Как-то это все не укладывается в постулат, что такие фильмы снимаются исключительно, потому что они популярны у народа и пользуются спросом.

[Танцор34]

Просто ты уже сам жертва и разносчик пропаганды, lost cause для Танцора

Никогда таковым Дракулу не считал.

 

Воробей собрал в США жалкие 46 млн при бюджете 69. Посмотрим на следующие успехи. Если будут дальше снимать себе в убыток, то на лицо заговор)

Собственно говоря это один из аргументов за то что процесс не совсем естественный баблорубный капитализм. Фильмы где русская тема основная или проваливаются или идут очень тоненько. Но их все равно делают.

 

Я ещё раз повторюсь, что я вижу на экране отражение текущих политических настроений.

Госзаказ не нужен, система сама так работает, что выруливает в это русло просто по причине актуальности.

Причина проста - это продаётся.

 

В теме Hostiles кто-то говорил, что фильмы про индейцев (которые центрируются на их проблемах) практически не снимаются в отличии от аналогичных фильмов про чёрных. А всё почему? Потому что коренных американцев практически не осталось, они составляют дай Бог если 1% населения, смотреть некому. Да и сами проблемы остались в истории, т.е. политически неакутально. Исключения пересчитываются по пальцам рук.

В то же время фильмы о трудностях чёрных и расизме (преимущественно в 20 веке) появляются каждый сезон.

 

Актуальность в кино - это билет к дополнительним деньгам.

Через 20 лет условный Гет Аут не соберёт и половины своих нынешних сборов (с поправками на время офк).

AHS: Cult вряд ли набрал бы высокие рейтинги в первый срок Обамы.

 

Да, связь между гос.политикой и кино существует, но она носит непрямой характер.

Срущая в уши со всех сторон пропаганда и так формирует у населения соот-щие настроения.

Нет надобности подкупать или контролировать Голливуд - продюсеры сами с радостью одобрят нужные проекты, в ожидании нагреться на популярном тренде.

Но деньги тут первостепенны.

Вспомни римейк Red Dawn - увидев растущий китайский рынок, там быстренько подменили китайцев на северокорейцев, чтобы прокатить фильм в Поднебесной.

 

Да, можно посчитать плохих русских на экране, и допустим ты будешь прав - их будет больше здесь и сейчас, чем 15 лет назад.

Но это говорит о текущей политической обстановке, а не о внезапно появившемся гос-заказе.

Пойдём дальше: злые советы в кино в период Холодной Войны - это тоже госзаказ или всё же естественное для своего времени явление?

 

С этим-то я как раз не спорю. Более того, говорю почти то же самое.

Только кино - следствие оного, а не причина.

Ну тут я разобью на пункты если ты не против.

1. Мне не очень нравится слово госзаказ применительно к США. В США все таки государство слуга бизнеса а не наоборот, бизнес активно занимается политикой, влияет на неё, и даже сам может агитировать за некие идеологии, в том числе и в кино. Впрочем это можно отнести и к Британии и к ЕС.

2. Описанное тобой явление естественно, вероятно и скорее всего присутствует в происходящем. Вопрос в том исчерпывается ли все им, или же оно только часть. На мой взгляд для запуска механизма "все побежали и я побежал" все таки нужны какие то стартеры. В кого вложатся без перспектив отдачи и которые же сформируют те образы и клише которыми будут пользоваться остальные.

Приведу два аргумента которые на мой взгляд говорят об ангажированности некоторых вещей.

1.Во первых русская тема все таки плохо собирает. Большинство фильмов либо проваливается, либо идет на тоненького. Ты упомянул Китай и как в Ред дауне вынужденны были перебить китайцев на северокорейцев. Так ведь вопрос в том что к примеру "Чилд 44" не выдали прокатку вообще. Но после него сделали и Смерть Сталина и Воробья, и они тоже поимели проблемы с удостоверением, в этот раз уже чертовски предсказуемые заранее. Причем создатели СС обмолвились что на сборы российского рынка они рассчитывали.

2. Ну а во вторых появление политических фигурантов в некоторых продуктах типа Пуссек и Мадлен Олбрайт уже очень явная открытая политическая реклама.

В мире он нормально собрал, больше 100 млн

 

Domestic: $46,874,505

+ Foreign: $104,617,088

= Worldwide: $151,491,593

 

То есть если не считать расходы на маркетинг, то практически окупился

Самые кассовые рынки:

 

Germany - $11,293,833

Spain - $8,916,076

United Kingdom - $8,751,934

Australia - $7,782,484

France - $7,319,487

В ЕС я бы сказал что русская тема в таком виде популярна даже больше чем в США.

Изменено 20.07.2018 14:26 пользователем Танцор34

[Дензел]

Если это снимается исключительно потому, что это, якобы, продается, то почему данный кин провалился в США и собрал там ниже даже своего бюджета, о чем написал EMoushen? Вы себе сами, получается, противоречите.

 

Не угадали с темой. Такое сплошь и рядом случается. Часто бывает, что на бумаге проект перспективным с точки зрения кассы выглядит, а на деле не все так радужно оказывается.

 

То же самое с экранизациями "янг-эдалта", например. Когда-то "Голодные игры" выстрелили, и студии взялись штамповать подобное, но сейчас уже чуть ли не каждый первый фильм в этом жанре проваливается.

[echnathon]

Сначала массам промывают мозги, а затем ее представители снимают кино по мотивам поколениями вызубренных стереотипов. Так и живем.

[euro-banan]

Сначала массам промывают мозги, а затем ее представители снимают кино по мотивам поколениями вызубренных стереотипов. Так и живем.

 

так у тебя про сша ровно те же представления - результат промытых мозгов, но ты же не противишься!

 

как известно, самые плохие в голливудском кино традиционно вовсе не русские, а немцы - надо думать, что политическая пропаганда постаралась и тут

[Dracula5]

Интересен взгляд изнутри: кто ходит в штатах на подобные фильмы и зачем?

Я хожу из любопытства Но я на всё хожу, т.ч. не суть.

Честно говоря, не могу сказать, что есть какой-то особый зрительский портрет, который можно было бы приписать к этой категории.

Вот демографические данные по Воробью:

In second is Fox's Red Sparrow, an adaptation of the first novel in Jason Matthews' trilogy starring Jennifer Lawrence and directed by Francis Lawrence. Debuting in 3,056 locations, the film brought in an estimated $17 million, which is in line with the studio's expectations while a bit behind Mojo's pre-weekend forecast. The film received a "B" CinemaScore and played to an opening weekend audience that was 53% female vs. 47% male and of 79% of its overall audience was over the age of 25.

 

 

 

 

Собственно говоря это один из аргументов за то что процесс не совсем естественный баблорубный капитализм. Фильмы где русская тема основная или проваливаются или идут очень тоненько. Но их все равно делают.

Так и сами фильмы-то эти - не бог весть.

Сабж там или Чайлд 44. Подробнее ниже

 

1. Мне не очень нравится слово госзаказ применительно к США. В США все таки государство слуга бизнеса а не наоборот, бизнес активно занимается политикой, влияет на неё, и даже сам может агитировать за некие идеологии, в том числе и в кино. Впрочем это можно отнести и к Британии и к ЕС.

допустим (обсуждать не буду, ибо политота), к чему это приводит в контексте кино?

 

2. Описанное тобой явление естественно, вероятно и скорее всего присутствует в происходящем. Вопрос в том исчерпывается ли все им, или же оно только часть. На мой взгляд для запуска механизма "все побежали и я побежал" все таки нужны какие то стартеры. В кого вложатся без перспектив отдачи и которые же сформируют те образы и клише которыми будут пользоваться остальные.

Большинство клише были сформированы ещё в период Холодной Войны.

Например: в фильмах до сих пор упоминается КГБ, хотя его нету уже больше четверти века.

Почему? Потому что КГБ у зрителя на слуху с тех времён, а устройство наших нынешних силовых структур они не знают.

Всё это штампы, также как обязательный Кремль и Собор ВБ при изображении России, Эйфелева Башня в случае Франции и т.д.

 

Приведу два аргумента которые на мой взгляд говорят об ангажированности некоторых вещей.

1.Во первых русская тема все таки плохо собирает. Большинство фильмов либо проваливается, либо идет на тоненького. Ты упомянул Китай и как в Ред дауне вынужденны были перебить китайцев на северокорейцев. Так ведь вопрос в том что к примеру "Чилд 44" не выдали прокатку вообще.

Но после него сделали и Смерть Сталина и Воробья, и они тоже поимели проблемы с удостоверением, в этот раз уже чертовски предсказуемые заранее. Причем создатели СС обмолвились что на сборы российского рынка они рассчитывали.

Подожди-подожди, причём здесь прокатные удостоверения в РФ?

Мы же о штатах (и Ко) говорим. В США все они спокойно шли в кино.

Про сборы напишу чуть ниже.

 

2. Ну а во вторых появление политических фигурантов в некоторых продуктах типа Пуссек и Мадлен Олбрайт уже очень явная открытая политическая реклама.

скорее косвенная, т.к. не припомню, чтобы где-то на них именно центрировались.

Помню, что Пуси Райот появлялись в Бриджит Джонс 3 и на ВВП там намекали, но всё это носило юмористический характер и занимало 2 минуты хронометража.

 

 

Теперь насчёт сборов.

Большинство фильмов про злых рюсске обычно болтаются в категории Б, либо имеют качество не лучше (вот как сабж, например). Поэтому неудивительно, что народ толпами не идёт. Тут я отчасти склонен согласиться с Детройтом, что для этих картин клюква - элемент антуража, а не самоцель.

Была бы там годнота, а так...

Кстати говоря, злые КГБисты есть и в Форме Воды.

Фильм, помимо прочего, унёс оскара за лучший фильм и собрал почти 200м общемировых.

[euro-banan]

....а это просто виляние задом, болтология и уход от вопроса.

 

не, это ответ на вопрос, а возразить ты не можешь, так что закрепим:

 

философские и политические аспекты нашей жизни имеют биологические основы; основа патриотизма - единение со своими, потому что так было проще убивать чужих и выживать индивидуально благодаря этому; то, что было невыгодно для индивидуального выживания, не закреплялось у нашего вида и социума, именно поэтому весь имеющийся коллективизм продолжает оставаться особенностью человека, подчиненной его индивидуальной выгоде

 

Сдается что нет, прямо чувствуется ненависть к умникам придумавшим философию.

 

танцор без высшего образования продолжает его идеализировать ^^

[Doberman87]

Проходная клюквоватая штамповка с русской балериной-воробьихой, снятая под влиянием новой "холодной войны", и напоминающая подобную продукцию из 80-х. Фильм был бы совсем ужасен, если бы, парадоксально для своего немалого хронометража, схематичности персонажей и тенденциозно-голливудского изображения России (которое тоже перекочевало из 80-х), не двигался вперед в достаточно нескучном темпе, подобно легкому чтиву, рассчитанному на убийство времени, скажем, в общественном транспорте. Вроде как и унылость, убивающая нелепостью происходящего, но по которой хитро раскиданы недурно поставленные и достаточно напряженные сцены. Актерских откровений тут, разумеется, никаких нет и не предусмотрено, ветераны Джереми Айронс и Шарлотта Рэмплинг просто отрабатывают гонорары, а ведущая актриса Дженнифер Лоуренс, кажется, начала превращаться в то, что в западной киноиндустрии называется "box-office poison" - фильмы с ней начали один за другим проваливаться в американском прокате.

 

5/10