Топ-50 лучших режиссеров в истории кино

[Dracula5]

так из контекста понятно вроде, что я хочу не создавать, а потреблять (потому что признаю, что своего интересного другим списка по предложенной теме у меня нет) < кроме "про музыку" >

Вам сложно создать тему, где вы зададите форумчанам интересующий вас вопрос/тематику?

[rich]

Что значит для вас основные, для остальных второсортные? Есть те, кто признаны важными для развития кинематографа, как искусства. Вот с творчеством этих то не очень многие знакомы и судят лишь в рамках Голливуда последних десятилетей, к искуссву отношения вообще не имеющего. Здесь например перечисленна сотня, включая театральных режиссёров. Существуют также и другие списки, почитайте историю кино.

это всего лишь мнения людей таких же как и мы которые крайне субъективны...и то, тут большинство режиссёров картины которых я видел или хотя бы слышал о них в отличие от списка топ-20 того юзера). И мы тут только про кино говорим как я понимаю, без театра и оперы...

[ShwarcArn]

А почему нет, если он с этим возможно и единственным удачным и мастерски снятым фильмом остался в истории кинематографа?

Тогда почему в вашем списке нет Хироси Тэсигахары, или "Женщина в песках" не один из лучших фильмов в истории мирового кино?

 

это всего лишь мнения людей таких же как и мы которые крайне субъективны...

С чего вы взяли, что мнения людей хорошо знающих вопрос так же компетентно как и ваше? Но ниже вам скинули другой список, большинство имён совпадает.

[Elena-P]

Тогда почему в вашем списке нет Хироси Тэсигахары, или "Женщина в песках" не один из лучших фильмов в истории мирового кино?

 

Потому что не любитель азиатского кино, за редким исключеним. Куросова и тот не влез хотя и планировала, куда уж тут Тєсигхара.

[ЭОН]

Какой смысл заходить в тему составлять топ если не знакомы с творчеством основных режиссёров хотя бы поверхностно? Просто написать любимых? Это вопрос не к вам лично, а к тем у кого в списке нет ни одного серьёзного режиссёра.

 

Ну, топикстартер не устанавливал высоких планок, при входе в тему мы не предъявляем диплом с соответствующим образованием, так что да, наверное можно просто любимых )) Иначе, если начать всех тестировать, боюсь, вообще никто не пройдёт отбор на полное знание материала.

 

Не знаю как вы или другие участвующие, но я тут не ради битвы кто круче, Бергман или Феллини (тут можно размышлять только кто любимее для тебя лично...но лучше? хм), тем, более, скорее всего победит какой-нибудь попсовый современник, но это не главное.) Интереснее новые имена, которые можно открыть для себя, не важно из старичков или новичков.

[ShwarcArn]

Потому что не любитель азиатского кино, за редким исключеним. Куросова и тот не влез хотя и планировала, куда уж тут Тєсигхара.

Нет, я скорее о том, что режиссёров однажды снявших значимый фильм множество, это просто пример. Лучших режиссёров же отличает достойная фильмография в целом (и такх хватает), хотя конечно всегда найдутся недооценённые в мировом масштабе.

 

Ну, топикстартер не устанавливал высоких планок, при входе в тему мы не предъявляем диплом с соответствующим образованием, так что да, наверное можно просто любимых )) Иначе, если начать всех тестировать, боюсь, вообще никто не пройдёт отбор на полное знание материала.

На полное знание не пройдёт, но разве тут выясняют кто круче, Бергман или Феллини (что бессмысленно), тут выясняют Финчер или Нолан (что тоже имеет смысла мало), а про первых как-то забывают, хотя я думаю понятно для кого важнее искусство, а для кого просто кассовые сборы. Изменено 12.01.2017 11:06 пользователем ShwarcArn

[Зеленоглазка]

На полное знание не пройдёт, но разве тут выясняют кто круче, Бергман или Феллини (что бессмысленно), тут выясняют Финчер или Нолан (что тоже имеет смысла мало), а про первых как-то забывают, хотя я думаю понятно для кого важнее искусство, а для кого просто кассовые сборы.

 

Нолан еще ладно, но Финчер-то чем не угодил? Приравнивать режиссера, обладающего своим стилем, снявшего несколько картин, которые стали культовыми для своего поколения (не сейчас снявшего, а пятнадцать-двадцать лет назад) к тем, кого волнует только стрижка купонов, как-то странно. Если что, в моем списке его нет, я не радею за него, но и так уж принижать его, мне кажется, слегка перебор.

[Саркома Лёгкого]

А за Араки голосовал кто-нибудь?

[Gerc0g]

А за Араки голосовал кто-нибудь?

 

Увы, но его пока не упоминали

[Саркома Лёгкого]

Эх, всё-таки двадцатки мало. Вот 50 - как раз было бы самое то.

[rich]

С чего вы взяли, что мнения людей хорошо знающих вопрос так же компетентно как и ваше?

Оно может и более компетентно, но всё так же субъективно. Это такие вещи где объективности прямо на 100% быть не может. Объективно это к примеру сборы в кинотеатрах, где есть конкретные цифры и как ты не крути от них не уйдёшь, или св спорте где Фелпс как не крути объективно быстрее всех. А мнения критиков...В тот момент когда какой-то конкретный человек становиться всемирноизвестным критиком его вкусы и мировоззрение не меняется автоматическим образом(в сравнении с тем временем когда его никто не знал) , то есть он остаётся по прежнему самим собой(обычным человеком) со своими взглядами и вкусами, а то что там что-то где-то совпадает, так уж лучше пойти на имдб там всё более объективно так как всё базируется на бОльшем кол-ве мнений, и тот же топ 250 по моему мнению более-менее адекватен и там тоже всё отчасти базируется на мнении критиков...

[ShwarcArn]

Нолан еще ладно, но Финчер-то чем не угодил? Приравнивать режиссера, обладающего своим стилем, снявшего несколько картин, которые стали культовыми для своего поколения (не сейчас снявшего, а пятнадцать-двадцать лет назад) к тем, кого волнует только стрижка купонов, как-то странно. Если что, в моем списке его нет, я не радею за него, но и так уж принижать его, мне кажется, слегка перебор.

На самом деле имя тут не причём, я скорее про тенденцию выделения режиссёров не имеющих отношения к развитию киноязыка.

Финчер - профессиональный ремесленник, не художник, мастер жанровых картин, что такое снять парочку культовых для своего времени картин? Дарабонт тоже снял, Роб Рейнер, Роберт Земекис, Гай Ричи, их много. Но причём здесь тема Топ-50 лучших режиссеров в истории кино? Ну только если подразумевать под ней Топ-50 самых культовых режиссеров в истории кино, тогда он (как и многие другие) подойдёт как нельзя кстати.

 

Оно может и более компетентно, но всё так же субъективно. Это такие вещи где объективности прямо на 100% быть не может.

Конечно не может, поэтому там и нет никакого ранжира, на предмет кто более весом, просто перечислены основные деятели, которые неизменны. С чем вы пытаетесь спорить?

 

Объективно это к примеру сборы в кинотеатрах, где есть конкретные цифры и как ты не крути от них не уйдёшь, или св спорте где Фелпс как не крути объективно быстрее всех.

Кассовые сборы показательны только в том случае, когда речь о блокбастерах, которые часть своего бюджета тратят на рекламу и продвижение товара потребителю.

 

А мнения критиков...

А причём здесь кинокритики? Историей кино занимаются киноведы, и они разбирают фильмы с точки зрения формы, учитывая временной контекст, политическую, социальную обстановку.

Плюс, сами кинодеятели у кого-то учатся, творчество каких-то режиссёров их вдохновляет, кого-то они беззастенчиво копируют.

 

так уж лучше пойти на имдб там всё более объективно так как всё базируется на бОльшем кол-ве мнений, и тот же топ 250 по моему мнению более-менее адекватен и там тоже всё отчасти базируется на мнении критиков...

На имдб голосуют всем скопом и вылезает более популярное (фактически чем новее и стандартней, тем популярней), менее популярное отсеивается, притом не важно даже с какой средней оценкой, может быть высокой.

Поэтому топ разумеется никак не показателен.

Изменено 12.01.2017 13:56 пользователем ShwarcArn

[ЭОН]

Справедливости ради, стоит сказать, что я не вижу здесь в топах большого преобладания "ноланов"...ну разве что Спилберг часто встречался. Или ещё мало голосовавших и всё впереди?)

[rich]

Конечно не может, поэтому там и нет никакого ранжира

Не по-этому нет ранжира, а по-этому нет никаких объективных топов лучших, кем бы они не были составлены.

 

Кассовые сборы показательны только в том случае, когда речь о блокбастерах

Ну это я привёл пример тех случаев когда действительно на основе каких-то цифр можно сделать Обективный вывод, потому что цифры это и есть объективный критерий чего либо(в данном случае успешность в финансовом плане)оно и так понятно что касса это удел блокбастеров.

 

А причём здесь кинокритики? Историей кино занимаются киноведы, и они разбирают фильмы с точки зрения формы, учитывая временной контекст, политическую, социальную обстановку.

Плюс, сами кинодеятели у кого-то учатся, творчество каких-то режиссёров их вдохновляет, кого-то они беззастенчиво копируют.

Да хоть киноведы, их мнения так же субъективны и не является истиной в последней инстанции.

На имдб голосуют всем скопом и вылезает более популярное (фактически чем новее и стандартней, тем популярней), менее популярное отсеивается, притом не важно даже с какой средней оценкой, может быть высокой.

Поэтому топ разумеется никак не показателен.

на имдб так же решают и голоса кинокритиков не только юзерей, да и фильмов 50-60-70 годов там достаточно.

 

с точки зрения формы учитывая временной контекст, политическую, социальную обстановку

на счёт временного контекста полит и соц обстановки тут и рядовой зритель зачастую смотрит фильм держа в уме это всё. и что значит *с точки зрения формы* формы подачи? Так это вкусовщина кому-то форма нравиться а кому-то нет, и у киноведов тоже есть вкусы на основе которых они и могут делать подобные топы.

Изменено 12.01.2017 14:18 пользователем rich

[Dane]

Мне если нравится режиссер, то нравятся все его фильмы. Одни больше, другие чуть меньше, но в общем то все. Только таких 20-ку я набрать не могу. Кем дописывать не знаю.

 

Не обязательно 20-ку, если не набирается

Изменено 13.01.2017 16:22 пользователем Dane

[Jarvys]

Смотрю, крайне, крайне печально обстоят дела с голосование за дам-режиссеров, прямо очень, хуже некуда. Худо-бедно как-то еще сестры Вачовски спасают эту скорбную ситуацию, но на этом и фсё. Даже оскароносную даму никто не захотел назвать, а ведь у нее есть действительно классные фильмы, я уж не говорю про отечественных дам вроде Лиозновой, которая как ни крути сняла легендарный фильм, дам из старого света вроде Агнешки Холланд тоже никто не захотел отметить. Но зато у Миши Бэя и ко голоса, куда ж мы без них-то. Странно что Уве Бола никто не называет. Как так-то!? Буду составлять список обязательно назову Болла, для вселенской справедливости.

[Dane]

дел Изменено 13.01.2017 16:21 пользователем Dane

[Dracula5]

Кассовые сборы показательны только в том случае, когда речь о блокбастерах, которые часть своего бюджета тратят на рекламу и продвижение товара потребителю.

так никто не предлагает мерить качество фильма сборами.

Просто объективный критерий должен быть измеримым, поэтому сборы можно сравнить между собой и выяснить какой фильм собрал больше/меньше (кто более финансово успешен, косвенно - популярен и т.д.). И это будет объективным сравнением, там, конечно, много своих нюансов, но если всё отбросить, бинарный ответ можно выдать совершенно точно.

А качество фильма никакой линейкой не померишь, есть разные показатели, типа агрегаторов рецензий критиков (томаты, метакритик), или оценок пользователей на киносайтах (IMDb, КП и т.д.), но это лишь некий усреднённый консенсус мнений.

Т.е. фильмы объективно оценить нельзя в принципе, любая оценка по определению - субъективна, и ничего не сделать (с)

 

С режиссёрами ситуация во многом аналогична, только ещё более размыта, т.к. "оценка" связана с большой выборкой работ

[ORANGE'71]

01. Стэнли Кубрик (1928-1999)

 

02. Дэвид Финчер

03. Дэвид Линч

04. Альфред Хичкок

05. Мартин Скорсезе

06. Джеймс Кэмерон

07. Квентин Тарантино

08. Стив МакКуин

09. Дэмьен Шазелл

10. Даррен Аронофски

11. Роман Полански

12. Фрэнсис Форд Коппола

13. Ингмар Бергман

14. Чарли Чаплин

15. Алехандро Гонсалес Иньяритту

16. Федерико Феллини

17. Пак Чхан Ук

18. Альфонсо Куарон

19. Братья Коэны

20. Билли Уайлдер

 

 

раннер-апы:

Ричард Линклейтер

Пол Томас Андерсон

Франк Капра

Бастер Китон

Джон Хьюз

Алан Паркер

Терренс Малик

Джон Ву

Стивен Спилберг

Джордж Лукас

Кристофер Нолан

Роберт Земекис

Серджио Леоне

Клинт Иствуд

Фрэнк Дарабонт

Мэл Гибсон

Ларс фон Триер

Леонид Гайдай

 

 

(Плоховато знаком с авторским кино начиная с 70-ых.)

 

Примечательный факт:

Увлечениями Кубрика в подростковом возрасте были джаз, шахматы и фотография.

[Dane]

Блин, не, плохой топ у меня. Потом нормальную 20-ку выкачу Изменено 13.01.2017 19:44 пользователем Dane

[ShwarcArn]

Не по-этому нет ранжира, а по-этому нет никаких объективных топов лучших, кем бы они не были составлены.

Да там не топы лучших, это не серьёзно, там наиболее повлиявшие на развитие кинематографа как искусства. Что тут оспаривать?

[Dracula5]

Да там не топы лучших, это не серьёзно, там наиболее повлиявшие на развитие кинематографа как искусства. Что тут оспаривать?

может и нечего, но данный тред-то именно про "лучших", что бы это не означало

[the stainless steel rat]

Смотрю, крайне, крайне печально обстоят дела с голосование за дам-режиссеров, прямо очень, хуже некуда. Даже оскароносную даму никто не захотел назвать, а ведь у нее есть действительно классные фильмы.

 

 

10. Кэтрин Бигелоу

 

Давно как бы названа. Кэт снимает круче большинства мужиков и заслуживает быть в топе.

[тот кот]

Кэт плохо снимает. Но в целом несколько десятков отличных женщин-режиссеров было/есть. Составляй мы каждый топ-50*, обязательно бы добавил Дюрас, Варда, Дерен, Акерман, Райхардт, и, возможно, Дени.

 

* как вам идея, кстати? 20 - СЛИШКОМ мало.

[the stainless steel rat]

Кэт плохо снимает.

 

Что именно и какие к ней претензии?