Топ-50 лучших режиссеров в истории кино

[JGLevitt]

За два фильма?

 

За три)

[Джампер]

Кстати, да. У него же ещё один есть, малоизвестный мюзикл.

[MaDCooL]

Для меня единственной кандидатурой на первое место будет Дэвид Линч. Остальные указанные режиссёры в равной степени (плюс-минус) оцениваются одинаково хорошо. Можно ли от всех других режиссёров забрать все баллы кроме одного и перекинуть их на "счёт" Дэвида Линча?

 

 

1. Дэвид Линч

2. Фрэнк Дарабонт

3. Дени Вильнёв

4. Джордж Лукас

5. Леонид Гайдай

6. Братья Коэны

7. Макото Синкай

8. Квентин Тарантино

9. Зак Снайдер

10. Стэнли Кубрик

11. Фрэнсис Форд Коппола

12. Мартин Скорсезе

13. Пол Верховен

14. Джеймс Кэмерон

15. Сергей Лобан

16. Дэвид Финчер

17. Джон Карпентер

18. Роберт Земекис

19. Люк Бессон

20. Марк Захаров

 

А вообще, заметил, что сложно выбирать режиссёров. Намного проще выбирать фильмы.

[ORANGE'71]

За два фильма?

Ну да. В старпосте же есть:

Правило:

 

• Рассматриваемый кандидат не должен быть дебютантом, то есть в его послужном списке должно быть как минимум 2 фильма любого жанра и направления (игровой, документальный, анимационный), крайний из которых выпущен в прокат не позднее 31 декабря 2016 года.

 

Это не значит, что обязательно включу Дэмьена в 20-ку. Может, ограничится статусом раннер-апа.

[ShwarcArn]

Почему нет? Личный топ - личный выбор. А качество режиссера определяется качеством его работ, не количеством. Конечно, важен охват и умение рассказывать разные истории, но не так, чтоб ждать еще трех фильмов. Поэтому Шазелла можно включить в топ.

Огромное количество режиссёров брало хороший старт и благополучно хоронило свой талант, что их всех включать? Разные истории, это вообще не обязательно. Мы же не за разнообразие выбираем, тогда в списке у каждого должен быть Такаси Миике, если подходить к вопросу объективно.

Так понятно что у каждого свои критерии выбора, просто слегка удивился, что киноман со стажем может включить того, кого обычно называют подающий надежды.

Изменено 11.01.2017 13:08 пользователем ShwarcArn

[Джампер]

Огромное количество режиссёров брало хороший старт и благополучно хоронило свой талант, что их всех включать? Разные истории, это вообще не обязательно. Мы же не за разнообразие выбираем, тогда в спике у каждого должен быть Такаси Миике, если подходить к вопросу объективно.

Так понятно что у каждого свои критерии выбора, просто слегка удивился, что киноман со стажем может включить того, кого обычно называют подающий надежды.

 

Вот Дэвид Лоури тоже новичок, упомянутый выше уже другим "киноманом со стажем" (Julietta83), но никто к этому не прицепился. Ибо не так известен. Впрочем, он хороший режиссер. Как и Шазелл. И обоих можно упомянуть (в мой личный топ оба не влезли).

Изменено 11.01.2017 11:51 пользователем Джампер

[ЭОН]

Тоже не вижу проблемы включать "подающих надежды". Мы же топ составляем сейчас, а не через 50 лет. Тоже авансом дала некоторым место в 20-ке. So what? Так личные предпочтения подсказали)) К тому же, если уж на то пошло, то не думаю, что все участвующие ознакомлены с минимум двумя работами от каждого режиссера в истории кино. У меня, н-р, далеко не все классики просмотрены или некоторые лишь по верхам. Стоит ли мне переживать при составлении личного топа, что я недостаточно хорошо знаю их творчество и соответственно не включаю в список? =)

[ShwarcArn]

Вот Дэвид Лоури тоже новичок, упомянутый выше уже другим "киноманом со стажем" (Julietta83), но никто к этому не прицепился.

Никто не цепляется к конкретному имени в списке, просто тут отдельно назвали, стали интересны мотивы включения подобных, не зарекомендовавших себя режиссёров, это в принципе не важно кто.

 

Стоит ли мне переживать при составлении личного топа, что я недостаточно хорошо знаю их творчество и соответственно не включаю в список? =)

Название темы обязывает быть хоть немножечко в теме.

[ORANGE'71]

Никто не цепляется к конкретному имени в списке, просто тут отдельно назвали, стали интересны мотивы включения подобных, не зарекомендовавших себя режиссёров, это в принципе не важно кто.

Мотив прост - режиссер двух отличных фильмов это уже повод рассмотреть кандидатуру постановщика. Ожидания перед просмотром ЛЛЛ у меня очень высокие, поэтому и решил, что нужно составлять топ уже после просмотра.

[тот кот]

У меня Шазель даже среди режиссеров до 40 лет был бы далеко за пределами 20-ки. Какой топ.

[Waldemar]

Топчик

1. Джеймс Камерон

2. Девид Финчер

3. Стенли Кубрик (внезапно для себя)

4. ПТА

5. Дени Вильнев (да-да, у человека большое будущее)

6. Тарантино

7. Скорсезе

[ЭОН]

 

Название темы обязывает быть хоть немножечко в теме.

 

Мне это и интересно! С "немножечко" поподробнее)

[rich]

Это Ван Сент и Паркер не всемирно известные? Отсутствие в творчестве мейнстрима не означает отсутствия всемирной известности.

Ну отсутствие всех режиссёров ДАЖЕ в 20ке(а их штук ну 30-40 есть) любимых которые причисляются к мейнстриму это из разряда очевидное-невероятное...Мне лично не верится, какой бы там вкус не был, считаю это эдаким выпендрёжом, просто я знаю породу таких людей "абы не таким как все быть" без обид вобщем. это моё имхо, тем более что это не ваш топ был) На счёт всемирной известности, я имел ввиду что не один из них не на слуху если можно так выразиться.

[ShwarcArn]

Мне это и интересно! С "немножечко" поподробнее)

Какой смысл заходить в тему составлять топ если не знакомы с творчеством основных режиссёров хотя бы поверхностно? Просто написать любимых? Это вопрос не к вам лично, а к тем у кого в списке нет ни одного серьёзного режиссёра.

[rich]

Какой смысл заходить в тему составлять топ если не знакомы с творчеством основных режиссёров хотя бы поверхностно? Просто написать любимых? Это вопрос не к вам лично, а к тем у кого в списке нет ни одного серьёзного режиссёра.

Ну тут всё относительно... что значит ОСНОВНЫХ? Для вас это основные для кого-то это абсолютно второсортные. Что значит Серьёзные режиссёры? А кто не серьёзные? Кэмерон серьёзный? А Тарантино? Финчер? Больше конкретики.

[ShwarcArn]

Ну тут всё относительно... что значит ОСНОВНЫХ? Для вас это основные для кого-то это абсолютно второсортные. Что значит Серьёзные режиссёры? А кто не серьёзные? Кэмерон серьёзный? А Тарантино? Финчер? Больше конкретики.

Что значит для вас основные, для остальных второсортные? Есть те, кто признаны важными для развития кинематографа, как искусства. Вот с творчеством этих то не очень многие знакомы и судят лишь в рамках Голливуда последних десятилетей, к искуссву отношения вообще не имеющего. Здесь например перечисленна сотня, включая театральных режиссёров. Существуют также и другие списки, почитайте историю кино.

[тот кот]

Что значит для вас основные, для остальных второсортные? Есть те, кто признаны важными для развития кинематографа, как искусства. Вот с творчеством этих то не очень многие знакомы и судят лишь в рамках Голливуда последних десятилетей, к искуссву отношения вообще не имеющего. Здесь например перечисленна сотня, включая театральных режиссёров. Существуют также и другие списки, почитайте историю кино.

Или вот

[Иванов А.С.]

Вот ведь два придурка...

[Dracula5]

К тому же, если уж на то пошло, то не думаю, что все участвующие ознакомлены с минимум двумя работами от каждого режиссера в истории кино. У меня, н-р, далеко не все классики просмотрены или некоторые лишь по верхам. Стоит ли мне переживать при составлении личного топа, что я недостаточно хорошо знаю их творчество и соответственно не включаю в список? =)

нет, не стоит.

Лучше боле-менее хорошо знать фильмографию тех, кого включаете в свой список.

 

 

Да там душновато. 5 человек и из тех один тот кот не о прокатных лидерах. Но если бы было живее и мотивировано именно на любые возможные малоизвестные сокровища и все это от людей с разными вкусами.

И про документалки еще.

И еще про музыку отдельную тему.

так создайте топики на интересующие вас темы.

Вроде это не запрещено

 

 

Чет я прям повизгиваю с местных экспертов, у которых лучший не равен любимому. Это как? Типа этот режиссер мне очень и очень нравится, но он не лучший! Лучший это вот тот, который мне меньше нравится, но дяди сказали, что он величайший! Значит и я скажу. Ох уж эта стадность: все побежали и я побежал...

Тут тоже можно судить по-разному, например, у одного очень-очень-очень нравится 1-2 фильма, а у другого нравятся много фильмов, но уже не так сильно. Кто-то может посчитать влияние на развитие кино весомым фактором. И т.д.

Здесь тоже не всё обязательно чёрно-белое.

 

Но если кто-то составляет свой список исключительно с некими режами, потому что "ну они же мировые классики", тогда да, претензия релевантна

 

Жаль, тут нет смайлика, утешающе гладящего по голове

его можно подставить через тег ,%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%D1%82%20%5Bimg%5Dhttps%3A//image.ibb.co/h6qkQQ/dunno.gif

Изменено 11.12.2017 10:15 пользователем Dracula5

[ToraMira]

Тут тоже можно судить по-разному, например, у одного очень-очень-очень нравится 1-2 фильма, а у другого нравятся много фильмов, но уже не так сильно.

Мне если нравится режиссер, то нравятся все его фильмы. Одни больше, другие чуть меньше, но в общем то все. Только таких 20-ку я набрать не могу. Кем дописывать не знаю.

Изменено 11.01.2017 20:48 пользователем ToraMira

[Dracula5]

ToraMira

ну у вас так, а у кого-то не так.

Многим нравится, например, Ридли Скотт, при этом они не в восторге от его последних фильмов (Прометей, Советник, Исход...).

Тут всё сильно индивидуально.

 

И почему вы квотите меня, но приписываете эту цитату ДискЖокею?

[ToraMira]

И почему вы квотите меня, но приписываете эту цитату ДискЖокею?

Оу, извини Дракулас, так нечаянно получилось.

[Dracula5]

Так мало голосов за Гая Ричи (3) и Эдгара Райта (2)...

Комедийные британцы не в фаворе :/

 

Дракулас

Вообще, это не S, а пятёрка на конце ника, и по замыслу является порядковым номером, т.е. должна читаться как "Пятый".

[Elena-P]

Огромное количество режиссёров брало хороший старт и благополучно хоронило свой талант, что их всех включать?

 

А почему нет, если он с этим возможно и единственным удачным и мастерски снятым фильмом остался в истории кинематографа?

Ну к примеру Лилиана Кавани, уровня культовой классики "Ночной портье" не сняла ни одной большей работы. Или Джонатан Демми с "Молчанием ягнят". Гениев как Бергман или Кубрик у которых шедевр на шедевр в принципе единицы.

 

А вообще, вполне возможна ситуация, когда признаёшь мастерство режиссёра (не с чьих-то слов, а именно по просмотренному), но лично тебя не цепляет.

 

У меня с Тарковским так - Иваново детство, Зеркало и Андрей Рублёв произвели незабываемое впечатление, а вот все остальные работы абсолютно мимо и не моё.

[Health]

 

 

 

так создайте топики на интересующие вас темы.

Вроде это не запрещено

 

 

 

 

так из контекста понятно вроде, что я хочу не создавать, а потреблять (потому что признаю, что своего интересного другим списка по предложенной теме у меня нет) < кроме "про музыку" >

В "режиссерах" то потреблять нечего. Мне. Но я уже ухожу, так что продолжайте веселье