Топ-50 лучших режиссеров в истории кино

[Зеленоглазка]

Если чьи-то вкусы раздражают, так можно с этими людьми не дружить и вообще не общаться.

Спасибо за ценный совет, обязательно ему последую

 

Собственно, и вопросов бы не было, если бы все просто составляли свои топы, и в топике так или иначе не звучали бы комментарии типа:

 

Будут, потому что популярней у целевой аудитории форума, если бы тут сидели все те, кто видели и Спилберга и Чаплина, голосовали бы за Чаплина.

 

На самом деле, в мировом масштабе есть скорее незнание классики, нежелание её знать, чем пренебрежкение к современному, что даже видно по этой теме, лучше я назову вот того безысвестного автора, потому что он однажды выиграл крупный фестиваль, чем я назову заслуженного классика (с безупречной фильмографией), которого я либо не знаю, либо у меня просто аллергия на всё старое, я живу в ногу со временем, а кино технологически устаревает.

 

Так может стоит быть хоть чуточку объктивным? Без того же Уэллса - я в этом абсолютно убежден - и Нолана не было бы, а эпохальность французских классиков Годара или Трюфо разве можно переоценить.

[ToraMira]

А почему у вас лучшие не бывают любимыми?

У меня как раз так и есть. Мое любимое, я считаю лучшим Вот например вы, очень отрицательно относитесь к современному Голливуду. А мне нравится находить крупицы авторского посыла в блокбастере. Мне кажется нужно обладать не малым талантом, что бы вопреки требованиям рынка и ограничений, в которые поставлен реж в Голливуде суметь донести до зрителя каплю своего творческого я.

[makara]

Но Спилберга же он не любил больше?

Не знаю. На самом деле не помню, что он говорил о Спилберге.

 

Это всего лишь занимательное (в каком-то смысле) мероприятие. Никто ни от кого не ждёт профессиональных оценок.

А смысл в чем? Когда составляются списки фильмов, то там все проще: зашел в тему, прочитал списки, чем-то заинтересовался и посмотрел. Либо понравилось, либо нет. Но когда просто список фамилий режиссеров, то тут конкретики меньше и толку, полагаю, тоже поменьше.

 

 

 

Спасибо за ценный совет, обязательно ему последую

 

Собственно, и вопросов бы не было, если бы все просто составляли свои топы, и в топике так или иначе не звучали бы комментарии типа...

Вообще-то это даже не совет. Советы я даю тем, кто меня просит что-то посоветовать Я просто не понимаю зачем все эти выпады. Все равно каждый смотрит то кино, которе ему нравится. Приведенные Вами выдержки из постов никого не оскорбляют. Люди всего лишь обмениваются мнениями. Изменено 09.01.2017 05:11 пользователем makara

[Змiй]

Там Кэндзи Мидзогути забыли, и ещё кого-то.

 

спасибо, и его туда же

[Джампер]

Но когда просто список фамилий режиссеров, то тут конкретики меньше и толку, полагаю, тоже поменьше.

[Денис]

Чет я прям повизгиваю с местных экспертов, у которых лучший не равен любимому. Это как? Типа этот режиссер мне очень и очень нравится, но он не лучший! Лучший это вот тот, который мне меньше нравится, но дяди сказали, что он величайший! Значит и я скажу. Ох уж эта стадность: все побежали и я побежал...

[Tetsujin]

Топ-50 лучших режиссеров в истории кино. ...

 

Предлагаю всем желающим составить свой личный топ-20 лучших режиссеров кинематографа. ...

 

Так что там? В 20-ку уж очень сложно было уместить (хоть и вполне стандартный список получился, но уместились самые основные для меня, но хотелось бы отметить ещё и других). Больший количественный простор на деятелей не помешал бы.

 

P.S. интересно было бы поучаствовать и увидеть нечто подобное в выборе из лучших операторов и композиторов - тот же топ-20 к примеру.

Изменено 09.01.2017 08:17 пользователем Tetsujin

[alexronin]

1. Майкл Бэй

2. Стивен Спилберг

3. Джеймс Кэмерон

4. Мартин Скорсезе

5. Дэвид Финчер

6. Квентин Тарантино

7. Роберт Земекис

8. Альфонсо Куарон

9. Братья Коэн

10. Ридли Скотт

11. Зак Снайдер

12. Клинт Иствуд

13. Питер Джексон

14. Кристофер Нолан

15. Алехандро Госалес Иньяритту

16. Пол Гринграс

17. Даг Лайман

18. Джон МакТирнан

19. Стэнли Кубрик

20. Джордж Лукас

[Abe1]

Чет я прям повизгиваю с местных экспертов, у которых лучший не равен любимому. Это как? Типа этот режиссер мне очень и очень нравится, но он не лучший! Лучший это вот тот, который мне меньше нравится, но дяди сказали, что он величайший! Значит и я скажу. Ох уж эта стадность: все побежали и я побежал...

 

Любимое не обязательно должно быть лучшим. Любовь она в принципе зачастую иррациональна.

И если в режиссуре нет четких критериев, позволяющих определить сильнейшего, то как быть с областями, в которых они есть?

[Иванов А.С.]

А смысл в чем?

Обывателям предоставляется право высказать мнение. Очень приятно черкнуть список и думать, что кто-то на него потратил время.

[Abe1]

1) Мартин Скорсезе

2) Стивен Спилберг

3) Кристофер Нолан

4) Квентин Тарантино

5) Фрэнк Дарабонт

6) Питер Уир

7) Джордж Лукас

8) Джосс Уидон

9) Гай Ричи

10) Дэвид Финчер

11) Пол МакГиган

12) Джеймс Кэмерон

13) Уэс Андерсон

14) Вуди Аллен

15) Люк Бессон

16) Хенрик Георгссон

17) Питер Джексон

18) Майкл Бэй

19) Алехандро Гонсалес Иньярриту

20) Мэттью Вон

[alexronin]

Хватит трёпом тему засорять! Выкладывайте топы и харош болтать не о чем. Все темы в мусор превращаете, господа.

[jack_b]

1) Мартин Скорсезе

2) Серджио Леоне

3) Фрэнсис Форд Коппола

4) Стэнли Кубрик

5) Квентин Тарантино

6) Кристофер Нолан

7) Дэвид Финчер

8) Джеймс Кэмерон

9) Альфред Хичкок

10) Итан и Джоэл Коэны

11) Роман Полански

12) Брайан де Пальма

13) Клинт Иствуд

14) Майкл Манн

15) Стивен Спилберг

16) Гай Ричи

17) Терри Гиллиам

18) Дэвид Линч

19) Ридли Скотт

20) Дэвид Кроненберг

[the stainless steel rat]

1. Люк Бессон

2. Роман Полански

3. Бернардо Бертолуччи

4. Джеймс Кэмерон

5. Ларc фон Триер

6. Чарльз Чаплин

7. Вуди Аллен

8. Эмир Кустурица

9. Джон Карпентер

10. Кэтрин Бигелоу

11. Серджио Леоне

12. Такеши Китано

13. Кевин Костнер

14. Дэвид Линч

15. Фриц Ланг

16. Луи Маль

17. Джон Ву

18. Джон Бэдэм

19. Дарио Ардженто

20. Юлиуш Махульский

[Денис]

Любимое не обязательно должно быть лучшим. Любовь она в принципе зачастую иррациональна.

И если в режиссуре нет четких критериев, позволяющих определить сильнейшего, то как быть с областями, в которых они есть?

 

Это подходит к неодухотворенным вещам. Типа к фильму. Кино все такое ламповое или кино детства. Типа его не оценить объективно.

 

Но с режиссерами так не получится. Любимым режиссером почему становятся? Потому что красивые? Нет же. Из-за того, что снимают отличные фильмы, которые нравятся. Не может же быть режиссер любимым, если он снимает такие себе фильмы или говнофильмы.

 

Так как можно разграничить любимых и лучших при этом не лицемеря и не играя во все побежали и я побежал?

[Orientir]

Ну типа - "Я сплю на Коэнах, но объективно они снимают классное кино" -)

[gegemon]

Ну просто если пытаться играть в объективность, то какой смысл вообще в этой теме? "Объективно" списки лучших Чаплинов и Эйзенштейнов давно составлены людьми гораздо насмотреннее и эрудированнее нас.

И вообще это странно настолько серьёзно подходить к составлению списка на форуме, чтоб выставлять критерии вроде заслужил-не заслужил, ещё молодой, ещё не доказал. Мы же тут все фо фан делаем, а не пишем теорию киноискусства. А если все будут составлять списки "объективно лучших", то они у всех будут плюс-минус одинаковые от Чаплина до спилберга, и кому это надо?

[Денис]

Да в том то и дело, что все эти эрудированные списки часто составляются по такому же подходу, как у некоторых специалистов выше. Типа снимет говно, с которого тошнит, но объективно то видна рука мастера! Вон список от 56 года не даст соврать, там написали, что кино снял мастер.

[Abe1]

Это подходит к неодухотворенным вещам. Типа к фильму. Кино все такое ламповое или кино детства. Типа его не оценить объективно.

 

Но с режиссерами так не получится. Любимым режиссером почему становятся? Потому что красивые? Нет же. Из-за того, что снимают отличные фильмы, которые нравятся. Не может же быть режиссер любимым, если он снимает такие себе фильмы или говнофильмы.

 

Так как можно разграничить любимых и лучших при этом не лицемеря и не играя во все побежали и я побежал?

 

Кому-то могут не нравиться определенные жанры/стили, и как следствие даже самый талантливый режиссер, работающий в этих направлениях не станет любимым. Но это ведь не должно сильно повлиять на оценку качества его работы.

 

Если же говорить о одухотворенных вещах в целом, то примером может послужить любой вид спорта. Можно привести в пример Месси или Федерера, но для аналогии с режиссером лучше подойдут тренеры из командных видов спорта. Лучшие из них выигрывают трофеи, но любимыми могут быть и те, что просто ставят яркую и зрелищную игру.

[Денис]

Кому-то могут не нравиться определенные жанры/стили, и как следствие даже самый талантливый режиссер, работающий в этих направлениях не станет любимым. Но это ведь не должно сильно повлиять на оценку качества его работы.

То есть тебе не нравится жанр и следовательно не очень нравится фильм, но ты можешь объективно сказать, что режиссер снявший это лучший? Это как?

 

Лучшие из них выигрывают трофеи, но любимыми могут быть и те, что просто ставят яркую и зрелищную игру.

 

Нельзя. Тренеры реально что-то выигрывают. Ну те, которые типа лучшие. Они именно поэтому лучшие, а не потому что есть в каких-то там списках, которые составили какие-то там люди(!) или им дали приз, который снова-таки дали какие-то люди(!).

[Jekse]

Кино - это не спорт, в нем нет никаких объективных параметров для оценки (голы, очки, секунды, не суть). Все на личном восприятии. Поэтому как-то глупо разделять лучших и любимых.

[gearswik]

и победит у нас Квентин Тарантино

[Health]

И ведь тут была целая большая тема про гилти, и вот теперь, те самые люди, которые в ней отписывались и делились с нами своими мыслями, убеждают всех, что не видят разницы между тем, что нравится и тем, что объективно (или по общественной договоренности таковым признается) ценно.

[Денис]

Если придумать опрос 50 самых ценных фильмов для истории, то это совсем другой разговор. Вот там уже называть Трансформеров, пусть это для кого-то и лучший фильм, будет не в тему именно с объективной точки зрения.

[Abe1]

То есть тебе не нравится жанр и следовательно не очень нравится фильм, но ты можешь объективно сказать, что режиссер снявший это лучший? Это как?

 

Я например не в восторге от большинства фильмов Бёртона, но у него есть свой узнаваемый почерк, и почерк надо сказать вполне неплохой. С другой стороны есть картины, которые нравятся, но цепляют в первую очередь за счет сценария или наличия в них любимых актеров. Режисер такого фильма должен оцениваться мной выше Бёртона?

 

 

Нельзя. Тренеры реально что-то выигрывают. Ну те, которые типа лучшие. Они именно поэтому лучшие, а не потому что есть в каких-то там списках, которые составили какие-то там люди(!) или им дали приз, который снова-таки дали какие-то люди(!).

 

Так и актеры/фильмы/режиссеры выигрывают. Пусть способ определения победителя в спорте гораздо объективней кинопремий, но тем не менее. И там и там достойнейшие люди зачастую остаются без наград.

Но любимыми актерами/футболистами и режиссерами/тренерами становятся не только победители.