Горбатая гора (Brokeback Mountain)

[karkaty]

Вот-вот. Самый известный, самый обласканный критикой с фестивалями,

самый обсуждаемый везде и самый никакой одновременно (понимать-то нечего в фильме) - это ли не провокация?

 

Он провокационный именно своей известностью, хотя совершенно этого не стоит.

Т.е. вас шокирует факт признания фильма и вы этот факт считаете провокацией? Мило. Не стану мешать.

А то вдруг и правда начнете режиссуру там, сцены разбирать, игру актеров - оно вам надо? Конечно нет, это ж кинофорум

[Alexx XII]

Т.е. вас шокирует факт признания фильма и вы этот факт считаете провокацией? Мило. Не стану мешать.

Да не шокирует меня это. Фильм просто никакой, но его все обсуждают будто он стоит чего-то больше, чем 179 миллионов. Он был создан только ради провокации обсуждений данной темы в кругу зрителей и только. Остальное в нём тупо притянуто за уши. Ни тебе объективности, ни тебе реализма, ни тебе вообще ничего, за что этот фильм можно назвать убедительным или вообще назвать фильмом.

 

А то вдруг и правда начнете режиссуру там, сцены разбирать, игру актеров - оно вам надо? Конечно нет, это ж кинофорум

 

А я могу - включу метод вынужденной дедукции. Чего вы вообще так всполошились, будто я напал на "святое" и только от одного лишь моего мнения будет зависеть дальнейшая судьба данного фильма? Да если бы от меня что-то зависело, то фильм получил-бы "Малину" за худший фильм и отнёсся-бы я к нему с первого-же появления того на экране не так предвзято как те, кто его расхвалили, сборы обеспечили, щедро наградили и чуть не вставили в списки шедевров мирового кинематографа.

 

Вот например фильм "Облачный Атлас" очень хорошо рассматривает подобные позиции с немного объективной и в какой-то степени реально издевательской позиции, на что общество любителей подобных соплей обиделось, а мне такая резкая авторская критика этих полит-провокаций более понравилась, ибо она не провоцировала и скандалов не вызывала, показывая лишь насколько ранние попытки были глупыми потому, что не было там объективного взгляда на события и всё выглядело не натурально - потому и нет сопереживания ...

Изменено 20.11.2013 17:59 пользователем Alexx XII

[karkaty]

Да не шокирует меня это. Фильм просто никакой, но его все обсуждают будто он стоит чего-то больше, чем 179 миллионов. Он был создан только ради провокации обсуждений данной темы в кругу зрителей и только. Остальное в нём тупо притянуто за уши. Ни тебе объективности, ни тебе реализма, ни тебе вообще ничего, за что этот фильм можно назвать убедительным или вообще назвать фильмом.

 

А я могу - включу метод вынужденной дедукции. Чего вы вообще так всполошились, будто я напал на "святое" и только от одного лишь моего мнения будет зависеть дальнейшая судьба данного фильма? Да если бы от меня что-то зависело, то фильм получил-бы "Малину" за худший фильм и отнёсся-бы я к нему с первого-же появления того на экране не так предвзято как те, кто его расхвалили, сборы обеспечили, щедро наградили и чуть не вставили в списки шедевров мирового кинематографа. Вот например фильм "Облачный Атлас" очень хорошо рассматривает подобные позиции с немного объективной и в какой-то степени реально издевательской позиции, на что общество любителей подобных соплей обиделось, а мне такая резкая авторская критика этих полит-провокаций более понравилась, ибо она не провоцировала и скандалов не вызывала - она показывала насколько это глупо...

Я постоянный участник обсуждения в этой теме, и это не я к вам в гости, а вы ко мне в гости наведались и повторяете те же слова, что здесь были писаны некоторыми активистами до вас. Вследствие чего я, естественно, рекомендую вам хотя бы почитать тему, чтобы не повторять самых уж невозможных ляпов, ляпнутых до вас.

Вы здесь пишите вовсе не потому, что фильм плох и ваше тонкое эстетическое чувство задело и его признание и награды, а потому, что это один из немногих фильмов о геях, у которых есть какая-никакая фан-база (может еще Айдахо) и где вы ожидаете, что вызовете фанатский кипеж.

Нет, я не прорицатель: "борцов за эстетику" на форуме - рупь ведро.

[Alexx XII]

У него даже фан-база имеется? Ждём филь про геев наподобие "Сумерек" -

мешок "Оскаров" за подобную новаторскую идею будет обеспечен.

"Горбатая гора" - это смешно. Как можно поверить в это безобразие?

 

Мне всё равно какие он награды получил, меня интересует за что именно он их получил?

За талантливое развитие темы? Ну тогда почему-же "Атлас" не получил никакой награды на фестивалях?

[karkaty]

нет, вас это не интересует, иначе вместо муссирования "Атласа" вы бы сейчас упивались Станиславским.

[Плойка]

Я постоянный участник обсуждения в этой теме, и это не я к вам в гости, а вы ко мне в гости наведались и повторяете те же слова, что здесь были писаны некоторыми активистами до вас. Вследствие чего я, естественно, рекомендую вам хотя бы почитать тему, чтобы не повторять самых уж невозможных ляпов, ляпнутых до вас.

Вы здесь пишите вовсе не потому, что фильм плох и ваше тонкое эстетическое чувство задело и его признание и награды, а потому, что это один из немногих фильмов о геях, у которых есть какая-никакая фан-база (может еще Айдахо) и где вы ожидаете, что вызовете фанатский кипеж.

Нет, я не прорицатель: "борцов за эстетику" на форуме - рупь ведро.

Ну так нельзя.

Чтож теперь в теме не писать, боясь огорчить фанатов? Или если кто-то до тебя подобные мысли высказывал?

[karkaty]

Ну так нельзя.

Чтож теперь в теме не писать, боясь огорчить фанатов? Или если кто-то до тебя подобные мысли высказывал?

Тема конечно объемиста, но ежели правда прям ИНТЕРЕСНО что да почему, то разумно прочитать. А так где доказательства, что интересно?

[Alexx XII]

Ну так нельзя.

Чтож теперь в теме не писать, боясь огорчить фанатов?

Или если кто-то до тебя подобные мысли высказывал?

Делать мне больше нечего - углубляться в эту тему, проверяя какие-то там фан-базы или читая много страниц форума выискивать для себя какие-то левые подробности касаемо того, какие эмоции у них были в палатке - этого мне вообще не нужно.

Про Станиславского я и в Википедии прочту, а недовольных товарищей всегда хватает. Просто многие критикуют саму тему, а мне плевать на тему и интересно больше почему такая слабая на художественную основу история получила всеобщую эстетскую хвалу.

[Плойка]

Делать мне больше нечего - углубляться в эту тему, проверяя какие-то там фан-базы или читая много страниц форума.

Это в смысле мне отпор такой?

Ну теперь уже я -

[Alexx XII]

Это в смысле мне отпор такой?

Ну теперь уже я -

 

Это не отпор - это согласие с вами. Вставьте тогда в начало этого предложения фразу "Согласен с вами!" и всё будет ясно.

За невольное оскорбления извиняюсь великодушно. Совсем лукаво в этой теме стало. Ухожу в небытие пока что.)))

Изменено 20.11.2013 18:44 пользователем Alexx XII

[timelessness]

Вот есть-же подобные люди, глядя на которых даже в мыслях не будет, что они не той ориентации, когда как глядя на этих персонажей сразу видно нечто совсем иное (внешность специфическая у Джилленхола например)?!

Джилленхол там внешне выглядит как баба. Такое ощущение, что все геи так выглядеть должны - смазливо и по-женски.

Джилленхол гротескно выглядит.

Это с успехом нам показали авторы, сделав из Джилленхола такого типа, который просто берёт и раздражает своей смазливой физиономией и оказывается (совершенно случайно) лицом нетрадиционной ориентации.

Алекса очень интересует: могут ли геи выглядеть как Джилленхол? может ли Джилленхол быть геем? может ли ковбой быть Джилленхолом? может ли гей быть ковбоем, но выглядеть как Джилленхол?

Вопросы, безусловно, очень актуальные. Особенно в контексте недавних баталий о соответствии фильма "Горбатая гора" библейскому освещению греха мужеложства. Я вряд ли отвечу.

 

Интересно: если в тему зайдёт гомосексуальный ковбой, похожий на Джилленхола, - он сильно обидится на Алекса?

 

Остальное в нём тупо притянуто за уши. Ни тебе объективности, ни тебе реализма, ни тебе вообще ничего. Вот например фильм "Облачный Атлас" очень хорошо рассматривает подобные позиции

Даже так? Очень интересно. Значит, сериал "Спартак" и фильм "Облачный атлас" гораздо более натурально, объективно и реалистично освещают тему гомосексуализма? Ну и правда, куда там Энг Ли со своей Горбатой горой полез (!) - есть же почти документальный сериал "Спартак: месть падших", в котором вопросы сексуальности и однополой любви исследованы на недосягаемом уровне.

Да если бы от меня что-то зависело, то фильм получил-бы "Малину" за худший фильм и отнёсся-бы я к нему с первого-же появления того на экране не так предвзято как те, кто его расхвалили, сборы обеспечили, щедро наградили и чуть не вставили в списки шедевров мирового кинематографа.

Алекс - вы самый просвещённый человек из ныне живущих. Это уже давно никем не оспаривается. Просто у людей, признавших в фильме Энга Ли достойную драму и обеспечивших ему большое количество наград, - у этих людей уж наверно были какие-то заслуживающие внимания соображения. Не могут же все разом взять и бессовестно поддаться грязным манипуляциям смазливого Джилленхола.

А Вы считаете себя вежливым, употребляя оценочное идеологизированное клише-ярлык?

Использование этого термина является недобросовестным полемическим приемом для оскорбления несогласных.

«Оценочное идеологизированное клише-ярлык». «Недобросовестный полемический приём». Замечательно. Оригинально и, главное, невероятно умно. В принципе, в содержательном плане фраза мало чего потеряла бы, имей она, скажем, не столь вычурный, напыщенный и пафосный вид, но вид более удобочитаемый. Например, вот так: «Чувак, меня обижает причисление к гомофобам». Ну да ладно. В оригинальном звучании она, должно быть, выглядит весомей. Хотя, на мой взгляд, китчевая постановка вопроса не делает его глубже.

 

Ну даже не знаю. Надо, наверное, тоже как-нибудь «по-возвышенней» говорить, а то аристократы не поймут.

 

Я полагаю, Вам, сударь, прекрасно известно, что столь смущающая Вас материальная единица языка или, говоря с непростительной простотой, слово «гомофоб» может обозначать не только одно лишь, как Вы изволили выразиться, «оскорбление несогласных», но и значительно более широкий спектр проявления людских характеров (надо сказать, характеров весьма невинных и благопристойных), включая негативную реакцию на открытые проявления гомосексуальности, выказывание негативных отрицательных эмоций по отношению к однополым сексуальным контактам, запрет демонстрации «нормальности» гомосексуальных отношений, непризнание нравственной, социальной и психической полноценности и гражданского равноправия гомосексуалов. О, конечно, мои слова могут претендовать на наличие хотя бы доли того смысла, который Вы столь щедро вложили в свой вопрос, лишь в том случае, ежели я по своей небрежности не предоставил Вам, сэр, весомых оснований предполагать в моей речи наличие оскорбления для Вашей персоны, что я со своей стороны намерен всячески отрицать. Судя по Вашему вопросу, безупречному по своей форме и совершенному по содержащейся в нём патетике, а также, не могу не сказать об этом, опасно близко подходящему к требованию сатисфакции (Боже, упаси!), Вы, должно быть, сочли меня человеком крайне невежливым и жестокосердным. Вы, наверное, думаете, что я имел своей целью причинить боль чуткому сердцу неосторожного читателя. Отнюдь! Хочу уверить Вас в том, что не имел ни малейшего желания оскорбить Вас или кого-то ещё. Имею честь быть, милостивый государь, Вашим смиренным слугой.

 

Короче, на нормальный язык - в использовании слова "гомофоб" невежливости чуть больше чем нифига. Предираться к словам, да ещё и в заумных выражениях, вовсе не обязательно.

[Alexx XII]

Интересно: если в тему зайдёт гомосексуальный ковбой, похожий на Джилленхола, - он сильно обидится на Алекса?

 

Просто его выдают таким гламурным придурком, да ещё и полной мразью, щедро приправляя это всё отвратительно сделанным гримом. Думаю что фестивали были предвзяты, как и "Оскар", отдавая ему предпочтение. Если "Гладиатор" может претендовать на "Оскар", то этому фильму там делать нечего. Мне весьма жаль эстетов, которые решили что "Горбатая гора" - произведение искусства, ибо ничего подобного там нет и в помине.

 

Провокация (если даже грамотно сделанная) - не может быть произведением искусства (я тоже могу сделать провокацию), если оно конечно не делалось в первую очередь как это самое произведение искусства и безусловно сей фильм таковым являться не может, т.к. отдаёт больше времени именно провокации, которая скатывается порой в лютую комедию, которую по ошибке посчитали драмой ... к слову из жюри мне известны только художник по костюмам Данте Ферретти и Клер Дени - они действительно могли посчитать комедию драмой и тем более весьма глубокой на смысл. Охотно верится в их честное слово.

 

ПС. Я не гордый, за славой не гонюсь и моё мнение ничего не стоит.

[makara]

Мне весьма жаль эстетов, которые решили что "Горбатая гора" - произведение искусства, ибо ничего подобного там нет и в помине.

А мне всегда интересно почему человек так железно уверен, что в чем-то нет искусства раз ему так кажется.

 

Я не люблю эту картину Энга Ли, но почитав здесь, кому она не нравится понимаю, что я ее все-таки должна полюбить)) (Заодно и в эстеты попаду))

[Alexx XII]

А мне всегда интересно почему человек так железно уверен, что в чем-то нет искусства раз ему так кажется.

Мне так не кажется - просто я чувствую что её там нет, как и нет никакой философии.

 

Я не люблю эту картину Энга Ли, но почитав здесь, кому она не нравится понимаю, что я ее все-таки должна полюбить)) (Заодно и в эстеты попаду))

Никто и не запрещает. Мне она не нравится лишь потому, что к искусству не имеет

ровным счётом ничего и вообще фильмом его назвать можно лишь с большой натяжкой.

[Плойка]

Я не люблю эту картину Энга Ли, но почитав здесь, кому она не нравится понимаю, что я ее все-таки должна полюбить)) (Заодно и в эстеты попаду))

В чем здесь смысл?

Вы должны любить "что-то", если читаете как это "что-то" кто-то не любит, чтоб попасть в эстеты?

[Doberman87]

По герою Джилленхола там с первого кадра было видно кто он, в отличие от Леджера (и кто кому глазки будет строить, соответственно). Эти манерность и жеманство сразу бросились в глаза и вызывали какое-то отторжение. Да и как-то быстро процесс соблазнения пошел - Леджера в наглую там клеили, а тот типа ничего "не такого" не замечает и все нормально. Ну и чо, и дальше палатка на фоне гор...)

[makara]

В чем здесь смысл?

Вы должны любить "что-то", если читаете как это "что-то" кто-то не любит, чтоб попасть в эстеты?

Это была шутка.

[балерина]

Хороший Эннис? Так с женой поступать? Он ее придушил бы наверное, если б была его воля ... тогда по приезду на торжество.

Да, я считаю, Эннис был хорошим человеком в принципе, без гнили. И не встань на его пути Джек, он был бы верным мужем и любящим, внимательным отцом. Но обстоятельства сложились так, как мы уже знаем. Вот он и подвис, так и не сумев сделать выбор, а просто отошел в сторону. А насчет его вспышек гнева-что ж тут удивительного? Жизнь в тисках любого доведет до подобных срывов. И это указывает на то, что он человек, а не плохой человек.

[Андрей Колев]

Замечательно. Оригинально и, главное, невероятно умно.

Отличное суждение для фронемофоба, но чувак заниматься словоблудием не надо.

Проекции и глупые фантазии до добра не доведут.

[mastholte rietberg]

Смотрю я на вас и не пойму! (с)

Alexx XII, ваши посты похожи на провокацию обсуждений гораздо больше, чем фильм)

(я тоже могу сделать провокацию)

...

ПС. Я не гордый, за славой не гонюсь и моё мнение ничего не стоит.

[Alexx XII]

По герою Джилленхола там с первого кадра было видно кто он, в отличие от Леджера (и кто кому глазки будет строить, соответственно). Эти манерность и жеманство сразу бросились в глаза и вызывали какое-то отторжение. Да и как-то быстро процесс соблазнения пошел - Леджера в наглую там клеили, а тот типа ничего "не такого" не замечает и все нормально. Ну и чо, и дальше палатка на фоне гор...)

 

Вот что нормально в этом фильме, так это

 

что Леджер вроде как и был тем насильником, когда как Джилленхол был тем, кого как раз насилуют. То есть герой Леджера несмотря на такое остался непорочным мужиком и в конец не опозорился как Джилленхол. Только это и радует (как и к слову игра их жён), хотя всё это не отменяет как будто специально загримированные для всеобщего неприятия, дурно смотрящиеся и весьма странные физиономии, как будто они чем-то болеют и их может стошнить в любой момент.

 

Все такие жуткие, бледные и с прохладными эмоциями (в общем какие-то неживые) либо потому что актёрам брезгливо играть подобное и они старались любым способом сбавить накал убедительности, либо потому что режиссёр их задумал такими не от мира сего, превратив их образно выражаясь в тех, кто не сумев жить в этом мире похоронили свою жизни ещё раньше, чем всё закончилось. Тьфу. Я уже стал обсуждать какие-то там тонкости - в общем довели лукавые негодяи.

 

 

В любом случае фильм слишком простой, наивный и гротескный, чтобы его называть сложным и серьёзным драматическим произведением, да ещё и глубокой драмой, когда он глубок, но совершенно в другом отношении.() И ещё один весомый плюс - он не задерживается надолго в памяти и это хорошо, иначе я бы не выдержал такого вроде как безобидного, но при этом пустого и бесполезного хлама.

 

Меня их драма ну нисколько не зацепила, хотя и могла вполне (ведь Энг Ли снимал всё-таки) - некоторые нюансы либо не оставили вообще никакого впечатления (ни восторга, ни омерзения - вообще ничего), некоторые изрядно повеселили.

 

Фильм не хороший и не плохой - он просто никакой и берёт многих эстетов по большому счёту только благодаря своей скандальной тематике и операторской работой.

 

Все эти доводы основаны на моих наблюдениях, но это вовсе не означает что я не имею своего личного мнения, которое уже высказал в данном сообщении. Вот только скажите кто-нибудь что я сею провокацию. Хотя говорите я не против, но выскажите свои доводы в защиту личного мнения и в чём заключаются ваши претензии к моим якобы лживым и вовсе неэстетичным высказываниям.

 

ЗЫ. Если вы скажете, что я мол драму не понял, не тут-то было и всё я понял, что они хотели как лучше, но вышло даже не хуже, а просто никак. Делали драму, а получились холодные и неживые эмоции в скудно-театральной манере, которые воспринять можно разве только с юмором, в который переплывают всякие потуги показать глубину.

[Плойка]

Это была шутка.

ну что–то же вы этой шуткой хотели изобразить.

По герою Джилленхола там с первого кадра было видно кто он, в отличие от Леджера (и кто кому глазки будет строить, соответственно). Эти манерность и жеманство сразу бросились в глаза и вызывали какое-то отторжение. Да и как-то быстро процесс соблазнения пошел - Леджера в наглую там клеили, а тот типа ничего "не такого" не замечает и все нормально. Ну и чо, и дальше палатка на фоне гор...)

есть такой момент ... клеил точно. А тот ... ну прям сцена, как из Комеди.

Джек понятен ... не понятно, как у него любовь разглядели.

Alexx XII, ваши посты похожи на провокацию обсуждений гораздо больше, чем фильм)

ну так может пусть полюбят их так же как и фильм ... откопают в них море интересности и открытий чудных.

Да, я считаю, Эннис был хорошим человеком в принципе, без гнили. И не встань на его пути Джек, он был бы верным мужем и любящим, внимательным отцом. Но обстоятельства сложились так, как мы уже знаем. Вот он и подвис, так и не сумев сделать выбор, а просто отошел в сторону. А насчет его вспышек гнева-что ж тут удивительного? Жизнь в тисках любого доведет до подобных срывов. И это указывает на то, что он человек, а не плохой человек.

Ну мало ли каким он был бы ...

Мы видим, каким он стал. Ведь проявляться многое может именно в экстремальной или сложной ситуации. Суть человека вылезает наружу. Не зря же делают провокации, чтоб увидеть реальную картину.

Значит Эннис не был хорошим, а только казался им, пока все было тихо–мирно ... а потом смог и врать и предавать, и бросить ... и главное еще и злиться за это все на жену. Вместо того, чтоб извинения у нее просить – он драться к ней лезет. Героический хороший человек. Продал семью с 2 детьми за то, что тут все высокими чувствами называют ... да еще и другие виноваты остались.

[mastholte rietberg]

ну так может пусть полюбят их так же как и фильм ... откопают в них море интересности и открытий чудных.

Нелогично) Если два объекта сравнимы по одному признаку, это не означает, что должны быть похожи и по другим

[Плойка]

Нелогично) Если два объекта сравнимы по одному признаку, это не означает, что должны быть похожи и по другим

(я понимаю, почему вы были за северус)

Если два объекта сравнимы по одному почти ГЛАВНОМУ признаку, это не означает, что они должны быть НЕ похожи.

[Alexx XII]

(я понимаю, почему вы были за северус)

Если два объекта сравнимы по одному почти ГЛАВНОМУ признаку, это не означает, что они должны быть НЕ похожи.

 

Не понимаю к чему это вы клоните, леди! Какие-то абстрактные намёки.

Вообще я перед вами извинился. Потом фильм холоден на впечатления, что мне совсем не нравится.

Это не убедительный драматизм - это скудные попытки даже не показать некую страсть, а просто доказать обманчивыми методами, что эта страсть присутствует, хотя его наоборот просто распирает от хладнокровной неубедительности. Может это придирки с моей стороны, но мне было понятно при просмотре, что актёры не могут терпеть своей брезгливости, стараясь оставаться больше теми кто они есть, чем теми, кого они играют. Куда смотрел режиссёр, когда его психологическая драма превращалась в невообразимо-жуткую комедию? Перехвалили его - слишком перехвалили.

Изменено 21.11.2013 12:08 пользователем Alexx XII