Горбатая гора (Brokeback Mountain)

[KippLenG]

Так вот именно потому, что я тож не женского полу, и испытываю аналогичные Вашим трудности, - осторожничаю, и пишу "Нечто похожее на любовь"

Как уже сказал, мне проще здесь - "не ёжик, не черепаха".

Вы же, возможно, найдёте некое определение когда-нибудь

В рассказе надо не "тонкости "лав"" распознавать, а стараться внимательно отслеживать подтекст, параллельные места, аллюзии и иносказания, даже в описаниях природы. Там нет случайных фраз.

Не надо меня подправлять, гм. Именно Вы давеча написали о "нечто похожем на любовь", то бишь на "лав".

Про подтекст любому внимательному и образованному челу ясно

[KippLenG]

Это целиком ваши слова, arjo. Я помню, что вы изменили оригинал.

Можно было бы и несколько иначе перевести, чем arjo, но смысл останется тот же.

Смысл фразы Джека не изменён. И это главное

[timelessness]

Хе-хе, давно я так не ржал - http://www.kinopoisk.ru/user/1416375/comment/1913648/

 

Мальчику порвали все шаблоны разом

Да уж. Про то, что "господа! как это ковбои могут быть геями?! это же нереально!" - это, конечно, эпик.

Пропаганда имеет разные формы ... иногда очень тонкие и не шибко ощущаемые. Оромантизация и осветление тоже работают на рекламу ... и оправдание из той же серии. То, что раньше могло выглядеть неприятным и отрицательным стало светлым, романтичным ... и хорошим.

Очень маловероятно, что тот, кого передёргивало от гейской любви, после просмотра фильма пойдёт и переспит с мужиком.

Да и какая пропаганда? Разве между геями не бывает настоящих чувств? Или они никогда не сталкиваются с жестокостью и непониманием? Нет. Энг Ли просто показал одну из жизненных драм, которые неоднократно имели и имеют место быть в нашем мире. Так что же в этом плохого? Почему об этой теме нужно молчать! И вообще непонятны все эти истерики по поводу пропаганды. Я вот смотрел фильм и сопереживал героям, Горбатая гора осталась в памяти просто как хорошая драма об искренних чувствах. Некоторые мои знакомые посмотрели фильм и он им не понравился, потому что они никогда не понимали геев и никогда им не сочувствовали, - не понравился и всё, никто не кричал о пропаганде, содомитах и моральном разложении. А некоторые люди, имеющие явно нездоровый интерес к тому, что происходит в чужой постели, из кожи вон лезут лишь бы доказать, что фильм просто-таки яростно пропагандирует однополые связи.

Да и вообще: лично я при просмотре ни разу мысленно не поставил для себя во главу угла тот факт, что в данном случае любовь имеет своим содержанием чувства двух мужчин. Я просто смотрел замечательный фильм о любви, не отвлекая себя абсолютно неуместными мыслями о расовой, религиозной, социальной, возрастной или гендерной принадлежности героев.

Много тут читаю по форуму, НИ РАЗУ!! ни в одном фильме о любви, прекрасном фильме о любви ... я не встречала таких постов и слов, как в этой теме ... люди просто как подкошенные падали от силы впечатлений и глубины чувств. Меня это просто шокировало.

Многие фильмы о любви - лишь истории красивых мальчиков и девочек, которые вовремя встретились. Это скучно и это не самое глубокое проявление чувства. Кроме того, многим драмам о любви не достаёт настоящей трагедии, чтобы вызвать у зрителя слёзы, боль и, как следствие, катарсис. Горбатая гора лишена обозначенных недостатков, поэтому и восхищает многих.

С Вашей точки зрения, да в общем то и с моей - это нравственное преступление.

Чушь! Где жертва? Любое преступление подразумевает наличие жертвы. И где тот, кто однозначно и неоспоримо может утверждать, что любить человека своего пола абсолютно и категорически неприемлемо?

Отказ от своих чувств - вот это было бы нравственное преступление.

Просто фильм вам показал молодых и симпатичных, а если бы там обжимались два возрастных помятых, пузатых, но очень влюбленных, дядьки или пенсионер с юным парнем ... смневаюсь, что проявления их любви были бы так милы зрителю)

А если бы в Титанике обжимались два возрасных, помятых, пузатых гетеросексуальных партнёра или старушка с юным мальчиком - уверяю вас, ценителей фильма Джеймса Кэмерона резко бы поубавилось. Я уже не говорю про другие, более посредственные картины о любви.

[Джампер]

Дел Изменено 15.12.2017 03:34 пользователем Джампер

[arjo]

Это целиком ваши слова, arjo. Я помню, что вы изменили оригинал.

 

С Вашей памятью что-то стало:lol: Это заявление - откровенная ложь. Мы с Вами имели продолжительную и аргументированную беседу у меня на страничке именно по этому вопросу. Качество Вашей точки зрения, равно и Ваш уровень познаний в английском языке может быть оценен всеми желающими у меня в ПС, там сохранилась вся эта дискуссия.

 

Не надо меня подправлять, гм.

 

А что так? Вы истина в последней инстанции?

 

Именно Вы давеча написали о "нечто похожем на любовь", то бишь на "лав".

 

"Нечто похожее на любовь" совершенно не = "лав". Или требуются ещё и объяснения нюансов словоупотребления в русском языке?

 

Про подтекст любому внимательному и образованному челу ясно

 

Ну так о том и речь, в случае внимательных и образованных челов.

 

Смысл фразы Джека не изменён.

 

За это - спасибо.

 

Чушь! Где жертва? Любое преступление подразумевает наличие жертвы.

 

Во-первых, в процитированном Вами посте я говорил не о "жертве преступления", а о жертвенной любви. Любви, как всем известно, без жертвы не бывает

Во-вторых, в картине можно в принципе квалифицировать всех действующих лиц (героев, их семьи, детей и пр.), как жертвы совершившегося на Горе нравственного преступления, о котором была речь в совершенно другом посте и в абсолютно ином контексте.

Вы смешиваете понятия. Если бы режиссёр не имел в виду этот аспект, к чему нам была показана растерзанная овца после первой палатки?

[Плойка]

Не очень уместное сравнение, там была война , а от любви умирать совсем не обязательно

Поразительно.

Вы реально посчитали, что я сравниваю историческое время?

Я просто привела более красноречивый пример провала вашей теории о НЕпропаганде, если в фильме есть печальный конец.

Не нравится война, тогда перенесем вашу теорию в любовную историю, и припишем ей НЕпропаганду гетересексуальных отношений и любви молодых людей, глядя на пьесу "Ромео и Джульета". Она должна по-вашему оттолкнуть людей от подобного рода чувств.

Именно поэтому эти герои считаются символами сильной и чистой любви .. и многие мечтает так же полюбить и встретить своего Ромею или свою Джульету.

Очень маловероятно, что тот, кого передёргивало от гейской любви, после

просмотра фильма пойдёт и переспит с мужиком.

Да и какая пропаганда? Разве между геями не бывает настоящих чувств? Или они никогда не сталкиваются с жестокостью и непониманием? Нет. Энг Ли просто показал одну из жизненных драм, которые неоднократно имели и имеют место быть в нашем мире. Так что же в этом плохого? Почему об этой теме нужно молчать! И вообще непонятны все эти истерики по поводу пропаганды. Я вот смотрел фильм и сопереживал героям, Горбатая гора осталась в памяти просто как хорошая драма об искренних чувствах. Некоторые мои знакомые посмотрели фильм и он им не понравился, потому что они никогда не понимали геев и никогда им не сочувствовали, - не понравился и всё, никто не кричал о пропаганде, содомитах и моральном разложении. А некоторые люди, имеющие явно нездоровый интерес к тому, что происходит в чужой постели, из кожи вон лезут лишь бы доказать, что фильм просто-таки яростно пропагандирует однополые связи.

Да и вообще: лично я при просмотре ни разу мысленно не поставил для себя во главу угла тот факт, что в данном случае любовь имеет своим содержанием чувства двух мужчин. Я просто смотрел замечательный фильм о любви, не отвлекая себя абсолютно неуместными мыслями о расовой, религиозной, социальной, возрастной или гендерной принадлежности героев.

 

Многие фильмы о любви - лишь истории красивых мальчиков и девочек, которые вовремя встретились. Это скучно и это не самое глубокое проявление чувства. Кроме того, многим драмам о любви не достаёт

настоящей трагедии, чтобы вызвать у зрителя слёзы, боль и, как следствие, катарсис. Горбатая гора лишена обозначенных недостатков, поэтому и восхищает многих.

Еще раз прочтите меня, а потом себя. И вы увидите, что четко и явно сейчас подтвердили мои слова.

Не греет зрителя сейчас гетеро-любовь ... это оказывается типа просто встречи красивеньких мальчиков и девочек ... а вот геи ... это сила!!! Это да!!! Они не просто вовремя встретились, там все по–другому ... вот они по-настоящему цепляют!! Хотя а принципе, чем там цеплять то?

Выпивка, одиночество–оторванность от мира ... пристрастились–попривыкли ... и пошло поехало.

А дальше и того романтичнее: один злится и бесится, что в открытую не может спать, с кем хочет, и любить, кого хочет ... на жене все вымещает, бросает семью ... другой просто потихоря удовольствие получает ... еще и скубутся между собой, кто из их больше виноват в создавшейся ситуации. Банальщина, похоть и вранье. Вот уж где нескучная настоящая любовь

достойная внимания и сопереживания, правда??!!

Так что не надо лукавить, что смотря фильм, не задумывались вы никак о том, КТО эти герои–любовники. Представьте, что там герои мужчина и женщина и почувствуйте разницу.

Не пишите про крестовые походы против гомосексуализма. Это дешевый избитый ход и шельмовка чистой воды. Речь о фильме и о восторгах от него.

Знаю, что писать бесполезно ... но поражает, чего там люди откапывают такого особенного возвышенного и влюбленного ... кроме особенности половых отношений. Любовь там не больше, и не выше, и не сильнее, и не чище, чем в традиционном варианте.

А скрытая пропаганда в сочувствии и сопереживании. Они бедненькие, их обидели - их жалеют. А раньше жалость даже к любви приравнивалась, говорили: "жалеет - значит любит". Так что киношники получили задуманный результат: подняли проблему, увеличили армию сочувствующих.

А если бы в Титанике обжимались два возрасных, помятых, пузатых гетеросексуальных партнёра или старушка с юным мальчиком - уверяю вас, ценителей фильма Джеймса Кэмерона резко бы поубавилось. Я уже не говорю про другие, более посредственные картины о любви.

Не спорю, на молодых и симпатичных интересно смотреть. Но вот в чем

секрет: вам то эти молодые мальчико-девчачьи любови скучны и неинтерересны. А в ГГ стало интересно и классно.

Вот и я вижу ту же картину, и только в этой теме я читала такие фразы о любви НЕЗЕМНОЙ, что даже не смогу повторить их. Любовь в ГГ выше всех остальных любовей!!

или старушка с юным мальчиком - уверяю вас, ценителей фильма Джеймса Кэмерона резко бы поубавилось.

в "Женской собственности" как–то типа преподавательница со студентом никак не уменьшили интерес и восприятие от фильма и истории.

А уж любви, поступков и надрыва там не меньше, чем в горе ... но кому нужны эти "мальчики и девочки"?

Изменено 18.11.2013 11:29 пользователем Плойка

[mastholte rietberg]

С Вашей памятью что-то стало:lol: Это заявление - откровенная ложь. Мы с Вами имели продолжительную и аргументированную беседу у меня на страничке именно по этому вопросу. Качество Вашей точки зрения, равно и Ваш уровень познаний в английском языке может быть оценен всеми желающими у меня в ПС, там сохранилась вся эта дискуссия.

Ага. Наглая ложь и провокация. Как вам будет угодно. Мне эта бодяга не нужна. Тем более к фильму не имеет никакого отношения.

[KippLenG]

А что так? Вы истина в последней инстанции?

 

"Нечто похожее на любовь" совершенно не = "лав". Или требуются ещё и объяснения нюансов словоупотребления в русском языке?

Надо же, а с чего это Вы посчитали себя истиной в последней инстанции для меня?

За это - спасибо

Не стОит благодарности.

Я за правильность перевода текста. И за трезвый взгляд на вещи.

[arjo]

Надо же, а с чего это Вы посчитали себя истиной в последней инстанции для меня?

 

Ой ли?! Никак нет, не считал. Вас должно быть задело и проняло то, что Вам была указана Ваша неточность? И кто из нас в результате считает себя непогрешимым

[KippLenG]

Ой ли?! Никак нет, не считал. Вас должно быть задело и проняло то, что Вам была указана Ваша неточность?

Не считали, и славно

Вы должно быть посчитали, что увидели неточность?

И кто из нас в результате считает себя непогрешимым

О, Вы уже перешли к своей непогрешимости

А мне казалось, что мы рассказ обсуждали. Или нет?! :lol:

[arjo]

О, Вы уже перешли к своей непогрешимости

 

Да мы обсуждали рассказ в его связи с фильмом.

 

Напомню как всё было, чтоб Вы не путались

Ваша цитата из моего поста:

Так вот именно потому, что я тож не женского полу, и испытываю аналогичные Вашим трудности, - осторожничаю, и пишу "Нечто похожее на любовь"

 

Ваш ответ:

 

Как уже сказал, мне проще здесь - "не ёжик, не черепаха".

Вы же, возможно, найдёте некое определение когда-нибудь

 

Очень славно так раздаёте советы! Или я ошибся?

 

Далее Вы опять цитируете мой пост в котором нет никаких "указаний" лично Вам:

В рассказе надо не "тонкости "лав"" распознавать, а стараться внимательно отслеживать подтекст, параллельные места, аллюзии и иносказания, даже в описаниях природы. Там нет случайных фраз.

 

И в своём ответе на цитату изволите наезжать на меня будто бы Вас подправляют:

 

Не надо меня подправлять, гм.

 

Так кто на самом деле кому указывает что делать?

 

В результате: сами запутались, поимели обидку, обвинили меня в небывалом желании быть "непогрешимым" и "истиной в последней инстанции для Вас", чего и в помине-то нет. Убедиться можно прочитав полностью процитированные здесь посты.

 

Далее я готов говорить только по предмету темы, спасибо если прислушаетесь.

[KippLenG]

Очень славно так раздаёте советы! Или я ошибся?

Это не совет, а предположение (наличие слова "возможно"), что Вам удастся найти определение.

В результате: сами запутались, поимели обидку, обвинили меня в небывалом желании быть "непогрешимым" и "истиной в последней инстанции для Вас", чего и в помине-то нет. Убедиться можно прочитав полностью процитированные здесь посты.

Рад, что Вы во всём разобрались

Далее я готов говорить только по предмету темы, спасибо если прислушаетесь.

Об этом здесь и нужно говорить

Без обидок

[Плойка]

Почему пример неподходящий, я объяснил уже выше.

Разве? Это называется теперь объяснение?

Тогда и я вам объяснила, что вам удобно называть пример НЕподходящим, когда он подходящий.

Вот и субъективизм налицо. С Джокером сегодня сравнивать не стану, уже бадались в теме по этому поводу, но Вы бы почитали что-то о работе Хита над этой ролью (его интервью, других людей из команды) - что им было сделано, как и для чего, ну, чтоб понять, что сложность таки была

Я писала о герое Леджера в фильме.

зачем мне читать о его работах? Я не фанат его,... мне не интересны, какие усилия они там при съемках предпринимали и какие сложности где испытывали ... меня это вообще касаться не должно. Это их киношное дело – пусть справляются.

Я говорю о картинке, которую они мне показали на экране. Так вот в этой картинке, игре, истории меня не поразило ничего ... и даже сопереживания у меня никакого не было. Поступки были предсказуемы, банальны ... и неприятны в основном. Игра актеров эти поступки конечно оживила и украсила слегка, т.к. в рассказе все более сухо подано.

У Вас ошибочно выстраивается силлогизм, Вам не кажется? Восторженная реакция зрителей (80% - женщины домохозяйки IMDB) объясняется природной эмоциональностью их восприятия. Дамы чаще всего видят в фильме красивеньких ребят, безумно влюблённых друг в друга нетрадиционным образом (всем известна их черта мягенько относиться к голубеньким), и таких несча-а-стных из-за неприятия их "любоффи" жестоким обществом. Результат - экзальтация и сногсшибание картиной. И правы были Шэймус с Ли, что поставили именно на эту целевую часть, т.к. другие части зрительской аудитории (я имею в виду мужей домохозяйских и геев) ни за что не подняли бы рейтинги фильма так, как удалось это помянутым 80%.

Суть же истории - к чему приводят ошибки/беспечности в нравственном выборе, нюансировка мотиваций и психологизмов героев, убийственный трагизм семейных отношений, да и отношений самих героев - остаётся для экзальтированной, сногсшибленной 80-ти процентной массы зрителей ЗА СКОБКАМИ, они просто не отслеживают прикровенного фактурным слоганом "Любовь - это сила природы", но наиболее важного авторско/режиссерского посыла: "Не поступайте так! ничего хорошего из этого выйти не может!"

Вот и Вы, похоже, борясь против преподнесения гомосексуализма как "особенности высокой, осветленной и романтичной", оказываетесь тем самым в среде тех самых 80%, увидевших подачу злополучной нетрадиционности в кине именно "высоким, осветленным и романтичным" способом. КОЛЛИЗИЯ-с

Вы сами то поняли что сказали то?

Откуда вдруг выпрыгнула эта конечная мысль? Из предыдущего текста? Тогда с успехом могло выпрыгнуть и такое

"Вот и Вы, похоже, любите ходить босиком по мокрому белому песку на берегу море"

Я сто раз уже сказала, что не вижу никакой романтичности и прочего ... вижу порочную и притворную для других любовь ( я даже любовью это называю с трудом, т.к. один то точно любил ... а вот второй вряд ли, я ему вообще не верю), а вы мне тут обратное типа разъяснете?

Это что такое? Вы лучше знаете обо мне чем я о себе?

 

И о домохозяйках похоже вы не в курсе. Их наверно среди здешних отписавшихся и нет ... работающая молодежь вот кто в восторге.

А я как раз таки НЕработающая дама ... и как–то нет у меня того, чего вы тут понаписали.

 

они просто не отслеживают прикровенного фактурным слоганом "Любовь - это сила природы", но наиболее важного авторско/режиссерского посыла: "Не поступайте так! ничего хорошего из этого выйти не может!"

ага ...

ой ... не могут они отследить то, чего нет.

Народ не дурной и соображает, что те времена уже позади ... и ПОСТУПИ они так – они будут жить поживать и добра наживать ... брак заключат и ребеночков усыновят.

[arjo]

Я писала о герое Леджера в фильме.

зачем мне читать о его работах? Я не фанат его,... мне не интересны, какие усилия они там при съемках предпринимали и какие сложности где испытывали ... меня это вообще касаться не должно. Это их киношное дело – пусть справляются.

Я говорю о картинке, которую они мне показали на экране.

 

Вас никто не призывал "читать о работах" Леджера, я Вам посоветовал ознакомиться с мнением самого актёра и других компетентных лиц о его роли в Гг, т.к. Вы изволили написать выше: "Сложности характера Леджера не увидела" и убедиться в том, что сложность все же была, хоть Вы её и не рассмотрели.

 

Вы сами то поняли что сказали то?

Откуда вдруг выпрыгнула эта конечная мысль? Из предыдущего текста? Тогда с успехом могло выпрыгнуть и такое

"Вот и Вы, похоже, любите ходить босиком по мокрому белому песку на берегу море"

Я сто раз уже сказала, что не вижу никакой романтичности и прочего ... вижу порочную и притворную для других любовь

 

Не совсем понятно что такое "притворная для других любовь", ну да ладно

Если Вам показалось, что у меня прыгает мысль, советую внимательно перечесть мой текст. Ежели не поможет - дальнейшее не в моей компетенции.

 

И о домохозяйках похоже вы не в курсе. Их наверно среди здешних отписавшихся и нет ... работающая молодежь вот кто в восторге ... Народ не дурной и соображает

 

Читайте рейтинги IMDB, я специально в пост вставил ссылку. Причём здесь я? Вы с IMDB спорьте ежели их рейтинги по Вашему мнению не отражают действительность

Народ, увы, всегда и везде управляемый, особенно в нынешнее время, в массе своей думать собственной головой и иметь своё мнение (не основанное на чьей-либо идеологеме) не приученный.

 

ЗЫ Странный, малопродуктивный и недоброжелательный с Вашей стороны разговор получается. Агрессивно защищаетесь, как будто Вас в чём-то обвиняют, ущемляют и проч.

[Alexx XII]

Картинка у фильма простоватая уж слишком - великолепный оператор Родриго Прието увы ничем особенно здесь не удивил, да и сам фильм по большей степени провокационный и обсуждение его как произведения искусства по мне так ничего в конечном процессе не даст. Глупости и только всего.

[Плойка]

Картинка у фильма простоватая уж слишком - великолепный оператор Родриго Прието увы ничем особенно здесь не удивил, да и сам фильм по большей степени провокационный и обсуждение его как произведения искусства по мне так ничего в конечном процессе не даст. Глупости и только всего.

Тоже верно.

Картинка в общем то не плохая ... но не так чтоб до восторга.

Произведение искусства в виде большого достижения тоже нет. В основном социальный поддекст и больше ничего.

[Alexx XII]

В основном социальный поддекст и больше ничего.

 

Провокационно-социальный. Даже некоторые с юмором воспринимают происходящее на экране, когда на самом деле не происходит ничего особенного. Чем он заслужил такие почтения? Тем что совершил революцию в кинематографе? Как бы не так.

 

Скорее создал яростную моду зачем-то вставлять лиц нетрадиционной ориентации в кадры многих независимых фильмов и в большинстве случаев данные кадры просто бесполезны для понимания сюжета - вырежьте их и ничего фильм не потеряет. Помните "Бьютифул" - яркий пример в доказательство данной тенденции.

[Плойка]

arjo

Вас никто не призывал "читать о работах" Леджера, я Вам посоветовал ознакомиться с мнением самого актёра и других компетентных лиц о его роли в Гг, т.к. Вы изволили написать выше: "Сложности характера Леджера не увидела" и убедиться в том, что сложность все же была, хоть Вы её и не рассмотрели.

Может вы чего-то не допонимаете??

Если мне неинтересно читать о трудностях киношной работы Леджера, то и эта работа тоже входит в этот список.

И (еще раз) вы не улавливаете, о чем я пишу. Я пишу о СЛОЖНОСТЯХ ХАРАКТЕРА героя Леджера, а не о личных труднчтях самого актера в воплощении роли. Личные трудности актера должны оставаться за кадром и никак не влиять на просмотр.

Не совсем понятно что такое "притворная для других любовь", ну да ладно

Если Вам показалось, что у меня прыгает мысль, советую внимательно перечесть мой текст. Ежели не поможет - дальнейшее не в моей компетенции.

Притворная для других - это ложь в которой жили герои, и притворство перед другими. Лгать собственной жене, издеваться над женой ... изобрать то, чего нет, скрывая собственные чувства - вот это и есть притворство для других.

 

Если бы вы знали, сколько раз я внимательно привнимательно прочитала ваш текст ... но нельзя понять то, что непонимательно и увидеть связь там, где ее нет.

Читайте рейтинги IMDB, я специально в пост вставил ссылку. Причём здесь я? Вы с IMDB спорьте ежели их рейтинги по Вашему мнению не отражают действительность

ЗЫ Странный, малопродуктивный и недоброжелательный с Вашей стороны разговор получается. Агрессивно защищаетесь, как будто Вас в чём-то обвиняют, ущемляют и проч.

Так мы тут о чем? О иностранных рейтингах или о той публике, что здесь отзывы писала? Я говорю о здешних, именно их впечатления о фильме

меня поразили. И еще момент, укажите где и в каком именно месте на IMDB вы нашли, что 80% зрителей, кому понравился фильм, домохозяйки ... я например этого места там не нашла.

 

О какой продуктивности идет речь?

Если бы я соглашалась на счет неудачных примеров и на счет своей домохозяйской впечатлительности, тогда продукция получилась бы качественной? Нет у меня агрессивности и защиты. Есть просто возражения и несогласие.

Провокационно-социальный. Даже некоторые с юмором воспринимают происходящее на экране, когда на самом деле не происходит ничего особенного. Чем он заслужил такие почтения? Тем что совершил революцию в кинематографе? Как бы не так.

 

Скорее создал яростную моду зачем-то вставлять лиц нетрадиционной ориентации в кадры многих независимых фильмов и в большинстве случаев данные кадры просто бесполезны для понимания сюжета - вырежьте их и ничего фильм не потеряет. Помните "Бьютифул" - яркий пример в доказательство данной тенденции.

Ну спасибо вам. Здравомыслящая такая позиция наконец то.

А то уж я думала, что сплошные сюси-пуси и перевернутые миры приключались после просмотра.

И второй абзац тоже верно

Изменено 18.11.2013 14:43 пользователем Плойка

[arjo]

arjoМожет вы чего-то не допонимаете??

Если мне неинтересно читать о трудностях киношной работы Леджера, то и эта работа тоже входит в этот список.

И (еще раз) вы не улавливаете, о чем я пишу. Я пишу о СЛОЖНОСТЯХ ХАРАКТЕРА героя Леджера, а не о личных труднчтях самого актера в воплощении роли. Личные трудности актера должны оставаться за кадром и никак не влиять на просмотр.

 

Ещё раз!!! Я не призывал Вас почитать о "ТРУДНОСТЯХ КИНОШНОЙ РАБОТЫ ЛЕДЖЕРА", ни о затруднениях в воплощении им роли Энниса, а поинтересоваться мнением самого актёра и других компетентных лиц из команды Гг о СЛОЖНОСТИ ВОПЛОЩАЕМОЙ ЛЕДЖЕРОМ РОЛИ (Энниса) КОНКРЕТНО В ЭТОЙ КАРТИНЕ, которой Вы по Вашему заявлению не обнаружили. Может Вы теперь услышите наконец?! И кто из нас "что-то недопонимает"?

 

Если бы вы знали, сколько раз я внимательно привнимательно прочитала ваш текст ... но нельзя понять то, что непонимательно и увидеть связь там, где ее нет.

 

Угу, это по Вашему мнению нет, Вы уже продемонстрировали, как Вы всё правильно понимаете, пришлось объяснять Вам ЧТО я порекомендовал почитать о роли Энниса аж в 3-х постах:lol:

 

Так мы тут о чем? О иностранных рейтингах или о той публике, что здесь отзывы писала? Я говорю о здешних, именно их впечатления о фильме меня поразили. И еще момент, укажите где и в каком именно месте на IMDB вы нашли, что 80% зрителей, кому понравился фильм, домохозяйки ... я например этого места там не нашла.

 

Вы опять не понимаете?

Здешние отзывы ничуть не отличаются от IMDB-шных, можете их сравнить, соответственно и рейтинги идентичны (7,6 - IMDB; 7,58 - КиноПоиск). Простите, уж сами поищите на IMDB, всё там есть. Я не в силах писать множественные посты с объяснениями, а потом ещё и получать претензии, шо дескать всё непонятно и не о том.

 

_______________________

 

Картинка у фильма простоватая уж слишком - великолепный оператор Родриго Прието увы ничем особенно здесь не удивил

 

Лично меня поразило небо и вообще планы с природой + безусловно саундтрек.

[Alexx XII]

Весь фильм - серьёзный проступок для всех, кто связан с его созданием.

Самое странное что никто из создателей данного фильма меня никогда не огорчал.

Тут же они просто отдохнули на столь провокационной теме.

[Плойка]

arjo

Ой ... все.

Лучше наверно согласиться, чем все это читать.

Пусть будет так, что вы мне не советовали читать о сложностях работы Леджера, хотя:

но Вы бы почитали что-то о работе Хита над этой ролью

 

НЕТ!!! на IMDB ничего про 80% домохозяек. Именно поэтому вы склизко съезжаете и уходите от темы. Написывать мне про другое вы можете ... а найти то, чего нет - не можете.

 

Весь фильм - серьёзный проступок для всех, кто связан с его созданием.

Самое странное что никто из создателей данного фильма меня никогда не огорчал.

Тут же они просто отдохнули на столь провокационной теме.

Они и тут не огорчили, эффект получился не слабый.

Только не все видят реальный подтекст и последствия.

[Velin]

Что бы тут не обсуждали , а то что показано в фильме - любой верующий человек скажет что это грех , а такая жизнь до добра как известно не доводит , что во общем то и было показано в фильме

Вот такая выдержка:

Когда ко Христу привели женщину, взятую в прелюбодеянии, Он не сказал ей: «Ты сделала это по любви, это тебя извиняет». Нет, Он сказал ей: «Иди, и впредь не греши».

 

Что парни , что девочки какая разница. Говорят природа не терпит пустоты Вот они эту пустоту и заполнили , пустоту в душе , а вот как она там появилась эта пустота об этом мы с вами не узнаем

 

А фильм конечно сняли хорошо тут слов нет

[arjo]

Что бы тут не обсуждали , а то что показано в фильме - любой верующий человек скажет что это грех , а такая жизнь до добра как известно не доводит , что во общем то и было показано в фильме

 

Согласен с Вами на 100% и рассуждаю совершенно так же как Вы по данному вопросу.

[Плойка]

Что бы тут не обсуждали , а то что показано в фильме - любой верующий человек скажет что это грех , а такая жизнь до добра как известно не доводит , что во общем то и было показано в фильме

Как??

Как можно такое утверждать то? Если в современном мире уже этот "грех" узаконен, и даже некоторые церковники благославляют такие браки?

Ваше утверждение из области того мальчика, который считает, что ковбои НАСТОЧЩИЕ мужчины, а настоящие мужчины любят женщин ... а актеру грешно и плохо играть гея.

 

Фильм как раз и намекает на то, что как было плохо в то темное непродвинутое время, когда зловредное общество мешало счастию. И как хорошо сейчас. Все к великой

радости изменилось, и сейчас таких мучений нет, и сейчас все свободны в выборе. А вы-люди!! будьте понимающими!! Посмотрите как влюблены, милы герои и какими несчастными они могут стать из-за вас ... не относитесь к ним так, как когда-то относилось непросвещенное общество!!

Вот что показано в этом кино.

[timelessness]

Ну я вовсе не говорил, что фильм плох и герои - дебилы. Любовь у них, да. Но у одного же подруга есть (она жертва) которая на все это смотрит.

О ней то он думал (хотя ему казалось, что она то не знает)?

Вот поэтому преступление, чуть выше сказали - должна быть жертва. Жертва есть.

Наличие этой жертвы никоим образом не детерминируется гомосексуальным характером связи. Такие, как вы говорите, "жертвы" сплошь и рядом бывают при самом что ни на есть "традиционном" течении событий.

Еще раз прочтите меня, а потом себя. И вы увидите, что четко и явно сейчас подтвердили мои слова.

Прочёл.

Не греет зрителя сейчас гетеро-любовь ... это оказывается типа просто встречи красивеньких мальчиков и девочек ... а вот геи ... это сила!!! Это да!!!

Ещё раз прочтите меня и вы увидите, что я такого не говорил.

Случайные встречи красивых мальчиков и девочек - это то, что в большинстве мелодрам продаётся под этикеткой "Любовь", но в действительности является таковую лишь условно и лишь с той оговоркой, что в жизни часто так и получается. Поэтому многих зрителей эти фильмы цепляют куда меньше, чем Горбатая гора. Фильм Энга Ли ничем бы не отличался от "гетеро-встреч", если бы главные герои были геями уже задолго до своей встречи. Тогда да: встретились, перепихнулись, влюбились, ещё потрахались (последние три компонента можно менять местами в зависимости от вкуса читающего). Но Эннис и Джек были "нормальными мужиками" до тех пор, пока не "сошлись" на высокогорных пастбищах. Так что между ними явно было нечто большее, чем просто похоть, страсть или банальщина. Тот факт, что они геи, просто облегчает автору задачу демонстрации надфизиологического и внебытового характера их взаимоотношений.

Они не просто вовремя встретились, там все по–другому ... вот они по-настоящему цепляют!! Хотя а принципе, чем там цеплять то?

Выпивка, одиночество–оторванность от мира ... пристрастились–попривыкли ... и пошло поехало.

Хочется верить, что вот этого вашего "пристрастились-попривыкли" далеко не всегда достаточно, чтобы "пошло поехало".

А дальше и того романтичнее: один злится и бесится, что в открытую не может спать, с кем хочет, и любить, кого хочет ... на жене все вымещает, бросает семью ... другой просто потихоря удовольствие получает ... еще и скубутся между собой, кто из их больше виноват в создавшейся ситуации. Банальщина, похоть и вранье. Вот уж где нескучная настоящая любовь достойная внимания и сопереживания, правда??!!

Банальщина в любом случае приходит вне зависимости от количества полов во влюблённой паре (ну или не паре, не суть). Всем, конечно, хочется, чтобы спустя многие и многие годы всё было как в первый раз, но я очень сомневаюсь, что у всех получается сохранить силу и чистоту первого чувства. Между героями не было банальщины в начале (я об этом выше сказал) - это и отличает их от многих гетеро-героев мелодрам.

Похоть нисколько не оскорбляет любовь, если не является главным её наполнением.

Враньё? Ну, да, было. Но лично мне и не хотелось увидеть идеальное, совершенное, небесное соединение двух душ. Энг Ли предложил мне двухчасовую иллюстрацию чувства - я (как и многие другие) счёл это чувство настоящим. Вот и всё. Просто настоящим. Да - с враньём и похотью, но тем не менее настоящим. Мне этого хватило.

Так что не надо лукавить, что смотря фильм, не задумывались вы никак о том, КТО эти герои–любовники. Представьте, что там герои мужчина и женщина и почувствуйте разницу.

Никакой разницы. Если автор убедит меня, что между мужчиной и женщиной действительно есть что-то настоящее, и если завяжет узлом хорошую, добротную трагедию, - никакой разницы я не почувствую.

Не пишите про крестовые походы против гомосексуализма. Это дешевый избитый ход и шельмовка чистой воды. Речь о фильме и о восторгах от него.

Я и не пишу. Самого тошнит от таких метафор.

А скрытая пропаганда в сочувствии и сопереживании. Они бедненькие, их обидели - их жалеют. А раньше жалость даже к любви приравнивалась, говорили: "жалеет - значит любит".

Не знаю. Почему нельзя сопереживать Эннису и Джеку, счастью которых мешало брутальный гомофобский социум? Почему нельзя сопереживать другим геям, которых повсеместно оскорбляют?

Никто ведь не будет говорить, что "Список Шиндлера" пропагандирует сионизм. Все понимают, что картина рассказывает о трагедии и страданиях еврейского народа, о невыразимом зле и безумии, которые случились однажды и ни в коем случае не должны повториться вновь.

Так почему же Горбатая гора, повествующая о страдании другого меньшинства, показывающая слепую и невежественную ненависть, с которой сталкиваются геи, - почему этот фильм стал пропагандой?

О, я всё понимаю: Холокост ни при каких обстоятельствах не нужно сравнивать с гомофобией. Масштабы несопоставимы. Но содержательно фабулы довольно схожи.

Не спорю, на молодых и симпатичных интересно смотреть. Но вот в чем секрет: вам то эти молодые мальчико-девчачьи любови скучны и неинтерересны.

Вовсе нет. Лично мне сам процесс соития двух мужиков доставил мало удовольствия, уж поверьте. Гораздо приятнее смотреть на гетеросексуальные взаимоотношения.

Вот и я вижу ту же картину, и только в этой теме я читала такие фразы о любви НЕЗЕМНОЙ, что даже не смогу повторить их. Любовь в ГГ выше всех остальных любовей!!

Ну любовь то у них и вправду не вполне земная была.

в "Женской собственности" как–то типа преподавательница со студентом никак не уменьшили интерес

Вы, похоже, сами себе вектор задаёте. Я не говорил, что любовь нуждается в возрастных цензах.