Горбатая гора (Brokeback Mountain)

[Action Man]

Кроме того, то что церковь врет, известно давно, вот и здесь то же, ведь ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) еще в начале прошлого века утвердила: сексуальная ориентация не может являться болезьнью или симптомом.

 

Наверное примеры болезней неудачные были, следовало написать врожденная болезнь, тогда думаю было бы понятней что я имею в виду. И вообще говорить об этом уже надоело, т.к. скатились до непонятно чего. У меня вообще не было желания затрагивать какие-то церковные проблемы. Не согласны - ваше право.

[Галчёнок1713127734]

Я так от вас и не добился, почему же он должен подавлять это в себе? Что, больные раком тоже должны силой воли подавлять рост опухоли, а стадающие СПИДОМ магическим силами поддреживать необходимое содержание лимфоцитов? Непонятна причина. Ради чего это нужно скрывать? Чтобы церкови жилось хороша, чтобы они?

 

Если вы имеете ввиду, что гомосексуализм распростроняется, как инфекция, то опыт показывает, что это не так: допустим, порнофильмы, существую очень давно, однако на улицах никакого Садома нет. Тем более, как вы говорите, у гомосексуальности есть действительно физиологические или психологические причины, а значит если человек (например, ребенок) не обладает такими особенносятми, то даже если перед его галазами пройдет многотысячный гей-парад, он все равно останет при своей ориентации - и не чем ее не изменить.

 

Кроме того, то что церковь врет, известно давно, вот и здесь то же, ведь ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) еще в начале прошлого века утвердила: сексуальная ориентация не может являться болезьнью или симптомом.

 

А как же изнчально герой Леджера им ведь не был...И никакой потребности у него в этом не было..Как же тут быть??? Объясните пожалйста.

[Растяпа]

А как же изнчально герой Леджера им ведь не был...И никакой потребности у него в этом не было..Как же тут быть??? Объясните пожалйста.

Раз запрыгнул на Джека значит была потребность, только Джек смирился со своей природой, а Энис всю дорогу скрывал, таился и ненавидел себя за это, считая себя каким-то уродом, вспоминая случай из детства.

[Severus]

А как же изнчально герой Леджера им ведь не был...И никакой потребности у него в этом не было..Как же тут быть??? Объясните пожалйста.

 

Герой Леджера, как в итоге таки выяснилось, любил героя Джилленхола - что тут еще объяснять? И какая разница, кто там из них кем был? Это не принципиально...

[Галчёнок1713127734]

Ну, если по факту то да...Но вот , если брать из жизни...,то многие может

никогда бы и не узнали, что ЭТО такое не попадись на их пути такие как ...Джейк...

[Severus]

Ну, если по факту то да...Но вот , если брать из жизни...,то многие может

никогда бы и не узнали, что ЭТО такое не попадись на их пути такие как ...Джейк...

 

Да ни за что! Только не надо делать из ГГ, шикарной истории о настоящей любви, страсти-мордасти про коварных соблазнителей, сбивающих настоящих мужиков с пути истинного. Это весело будет очень. Если я не люблю девочек, то я их никогда не полюблю, потому что я изначально люблю мальчиков. Так и любой из нас, ориентацию не изменят никакие коварные искусители. Так над рубашкой не страдают, если по-настоящему не любят.

[Галчёнок1713127734]

Да ни за что! Только не надо делать из ГГ, шикарной истории о настоящей любви, страсти-мордасти про коварных соблазнителей, сбивающих настоящих мужиков с пути истинного. Это весело будет очень. Если я не люблю девочек, то я их никогда не полюблю, потому что я изначально люблю мальчиков. Так и любой из нас, ориентацию не изменят никакие коварные искусители. Так над рубашкой не страдают, если по-настоящему не любят.

 

Ан-нет.....Вот здесь вы можете и ошибаться..Попади вы в такую обстановку..кто знает, может вы и женщину полюбили бы..Не имея ранее никаких "видов" в этом направлении....

А ГГ мне нравится....потому что там есть что то такое, что душу

бередит...донемогу!

[Галчёнок1713127734]

Мало того я читала об этом..Что есть те, кто от природы, а есть те, кто...по обстоятельствам!!!!

[Severus]

Ан-нет.....Вот здесь вы можете и ошибаться..Попади вы в такую обстановку..кто знает, может вы и женщину полюбили бы..Не имея ранее никаких "видов" в этом направлении....

 

Нет, ну вы уже на такие откровения разводите. :lol: И не переживайте, мы с вами при любых раскладах будем любить мальчиков - однозначно. И в ГГ, кстати, этот момент четко отслежен - никто никого не соблазнял, как бы Леджер не пытался выставлять себя жертвой на протяжении всего времени их отношений, упрекать Джилленхола в том, что тот ему портит жизнь. Неа, была рубашка - все, дальше разговор в этом направлении уже ни о чем и ни к чему. Он врал, за что и был наказан.

[xodun]

А как же изнчально герой Леджера им ведь не был...И никакой потребности у него в этом не было..Как же тут быть??? Объясните пожалйста.

 

Если интересно, то почитайте психологию, думаю найдете ответы.

 

По поводу "болезни" не согласен, нет, это не болезнь. Это психология личности, имхо, которая формируется с детства. Психика очень поддатливая и даже у взрослых. Мало у нас в мире сумашедших?

Фильм затрагивает очень не однозначную тему, тем и интересен.

[Галчёнок1713127734]

Нет, ну вы уже на такие откровения разводите. :lol: И не переживайте, мы с вами при любых раскладах будем любить мальчиков - однозначно. И в ГГ, кстати, этот момент четко отслежен - никто никого не соблазнял, как бы Леджер не пытался выставлять себя жертвой на протяжении всего времени их отношений, упрекать Джилленхола в том, что тот ему портит жизнь. Неа, была рубашка - все, дальше разговор в этом направлении уже ни о чем и ни к чему. Он врал, за что и был наказан.

 

Ха...Кто знает, а может вот -раз и влюбимся...как Эннис Даолмор..(шучу разумеется)

[Галчёнок1713127734]

Если интересно, то почитайте психологию, думаю найдете ответы.

 

По поводу "болезни" не согласен, нет, это не болезнь. Это психология личности, имхо, которая формируется с детства. Психика очень поддатливая и даже у взрослых. Мало у нас в мире сумашедших?

Фильм затрагивает очень не однозначную тему, тем и интересен.[/QUOT

 

Незнаю....но мне всё же так думается...Да не было столько раньше

"гомофобных."...людей..Я думаю, что это как раз таи "заразная болезнь".

[YHWH]

.Да не было столько раньше

"гомофобных."...людей..

 

Это потому что гомосексуализм так не "педалировался", более скрытный был, если можно так выразится.

 

Процессы то взаимосвязаны: "вылезли" одни, проявились и другие.

[Laxi]

Соглашусь с Action Man, по поводу неестественности гомосексуализма и в частности его проявлений в данном фильме. Все мы знаем, способность людей находить многогранность и двусмысленность там где её нет. Так и здесь, сняли пошлое кинцо с довольно откровенными сценами, популярными смазливыми актерами, приправили намеком на драматическую составляющую, и опа! толпы людей, увидев в ГГ сакральный смысл о любви и страсти, готовы отказаться от природного отвращения к геям. Воистину сильна власть кинематографа над умами человечества. На память невольно приходит "Лолита", где Гумберт представляется нам мучеником от любви, а потом и благородным мстителем. Хотя на самом деле является старым извращенцем, больным, по сути человеком, совратившим ребёнка.

Здесь же, мы видим двух молодых людей, поддавшихся мимолетному порыву грешной похоти, а в последствии ставших заложниками этого наваждения. А словосочетанием "настоящая любовь", ставшим уже убогой банальностью, при желании можно оправдать любое неблаговидное пристрастие или поступок, вроде педофилии, инцеста или элементарно секса с женатым мужчиной. Любовь же...

В итоге, не понравился мне фильм, хотя актеры надо признать старались, бедняги..

 

Вот с этой рецензией согласна полностью

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/14892/comment/38072/

[karkaty]

Вот именно голод там очень хорошо показан, но нужен ли он конкретному фильму? А Фореста я просто привел в пример только относительно данного кина. Вот если бы любовь так же показали, то я бы ещё смог смотреть. Мне кажется в данном фильме такая любовь очень даже подходит, разве нет?

 

Думаю, вы относитесь к тем зрителям, которые упорно хотят прочертить границу между изображенным на экране и жизнью, чтоб кино значительно и однозначно отличалось от реальности, чтоб киношные страсти "не лезли" с экрана в зал. ГГ великий фильм, потому что граница в нем взломана раз и навсегда, и больше нигде вы такого не найдете. Причина вашего недовольства мне лично понятна: я когда отсмотрела фильм 4 года назад, сразу же задалась вопросом о границах искусства, о том в конечном итоге, можно ли ТАК сыграть. Вас мучит то, что фактически Энг Ли заставляет подглядывать за двумя молодыми людьми (отсюда и ваша "спальня" и "брачная ночь"), увлеченными друг другом, и не надо 7-ми пядей во лбу, чтоб не сомневаться, что мальчонкам, точно как их героям, приятно было находиться вместе, хоть и дико странно. Из интервью Джейка: "Мы сразу поняли, как нужно играть" и "Наши герои не голубые" - эту фразу потом все СМИ обсасывали, и ее смысл в переложении психологии своего героя на себя. Так что безотносительно гомофобии и тому подобного, игра на грани фола, что показана в фильме (т.е. провокация молодых актеров на нечто большее, чем "рядовой трудовой подвиг"), является и причиной успеха фильма и причиной его непреходящей скандальности.

Изменено 07.06.2010 15:42 пользователем karkaty

[Movie addict]

"Наши герои не голубые" - эту фразу потом все СМИ обсасывали, и ее смысл в переложении психологии своего героя на себя.

Смысл этой фразы по-моему в том, что ГГ по форме и содержанию - обычное банальное мыло "он ее любит, но", "она умерла такой молодой, а я остался". Просто "она" поменяли на "он", в результате чего одни кричат что они против геев "противно, гомосятина", а другие, что за. Вот и вся художественная ценность сего произведения.

[Растяпа]

Так и здесь, сняли пошлое кинцо с довольно откровенными сценами, популярными смазливыми актерами, приправили намеком на драматическую составляющую, и опа! толпы людей, увидев в ГГ сакральный смысл о любви и страсти, готовы отказаться от природного отвращения к геям.

Первое, в чем пошлость кино? А то я сколько раз не смотрю не могу понять именно этого термина в устах противников. И второе, а если нет природного отвращения, как быть? И вообще откуда это? Кто сказал, что оно природное? Думаю, если бы в обществе не педалировалась тема об отвращении, неестественности, неправильности, то никому в голову даже не пришло, что это что-то отвратительное. А по сему. Нету никакого природного отвращения, есть установки общества, не более. А начнут с завтрашнего дня говорить, что отношения между м и ж отвратительны и через пару веков все будут плеваться.

 

Здесь же, мы видим двух молодых людей, поддавшихся мимолетному порыву грешной похоти, а в последствии ставших заложниками этого наваждения. А словосочетанием "настоящая любовь", ставшим уже убогой банальностью, при желании можно оправдать любое неблаговидное пристрастие или поступок, вроде педофилии, инцеста или элементарно секса с женатым мужчиной. Любовь же...

А что такое в конечном итоге любовь? Вы так прикрываетесь этим словом будто это что-то такое, что может быть только при определенных условиях и с определенными категориями людей. Любовь это и есть смесь "порыва грешной плоти" и психологической тяги к объекту. Бывает канешна любовь со вторым компонентом без первого, а вот любовь первого без второго...сомнительно, это просто страсть, влечение. Такое обычно быстро проходит. А 20 лет это именно любовь, да и финальная рубашка всё расставила по местам.

[karkaty]

Смысл этой фразы по-моему в том, что ГГ по форме и содержанию - обычное банальное мыло "он ее любит, но", "она умерла такой молодой, а я остался". Просто "она" поменяли на "он", в результате чего одни кричат что они против геев "противно, гомосятина", а другие, что за. Вот и вся художественная ценность сего произведения.

 

Относительно невозможности замен М+М на М+Ж в ХОРОШИХ фильмах о голубых я уже писала в другой теме, так что не вижу смысла снова тот пост копировать. Разумеется, для человека, который в обладателе Венецианского Золотого Льва, режиссерского Оскара и огромного количества других профессиональных наград видит лишь "банальное мыло" и не способен оценить его новаторство и его художественный уровень, мои слова ничего не значат, но это уже наверно не моя проблема и не проблема фильма

[YHWH]

... оценить его новаторство и его художественный уровень...

 

Если с художественным уровнем можно согласиться, т.к. Энг Ли мастер высокого разряда, тут спорить глупо, то в чем новаторство то?

[Movie addict]

Разумеется, для человека, который в обладателе Венецианского Золотого Льва, режиссерского Оскара и огромного количества других профессиональных наград видит лишь "банальное мыло" и не способен оценить его новаторство и его художественный уровень, мои слова ничего не значат, но это уже наверно не моя проблема и не проблема фильма

Да, я не вижу нечего хорошего за этим коньюнктурщиком, режиссером Халка))) И это не только мои проблемы, к сожалению...

Относительно невозможности замен М+М на М+Ж в ХОРОШИХ фильмах о голубых я уже писала в другой теме, так что не вижу смысла снова тот пост копировать.

Ну ссылку дайте тогда. =)

Если с художественным уровнем можно согласиться, т.к. Энг Ли мастер высокого разряда, тут спорить глупо, то в чем новаторство то?

Да ладно, ремесленник и неконюнктурщик - не изобретательно снято, картонно и лубочно получилось.

[karkaty]

Если с художественным уровнем можно согласиться, т.к. Энг Ли мастер высокого разряда, тут спорить глупо, то в чем новаторство то?

 

Во взламывании 4-й стены, что, собственно, многих раздражает и из-за чего западные СМИ называли фильм "революционным". Подобный эксперимент над актерами я видела только у Кубрика в "Широко закрытых глазах", когда он Круза и Кидман на разрыв провоцировал (из интервью Энга к ГГ: "Я не хотел их провоцировать" - ну, не хотел, само собой получилось ), но у Кубрика жесткость эксперимента заслонила сам фильм в итоге, хотя великий мастер был, конечно.

[Movie addict]

Во взламывании 4-й стены, что, собственно, многих раздражает и из-за чего западные СМИ называли фильм "революционным".

Ну дык СМИ и раскрутили, что даже люди, смотревшие каких-нить Властелинов колец и боевички с Джейсоном Стетхемом, а всяких Фассбиндеров-Пазоллини в глаза не видели, заинтересовались проектом. Но это скорее о социуме и силе пиара-рекламы говорит, а не о фильме.-)

[Laxi]

Первое, в чем пошлость кино? А то я сколько раз не смотрю не могу понять именно этого термина в устах противников.

Пошлость это не обязательно изобилие голых постельных сцен с подробностями. Пошлыми могут быть взгляды, поцелуи, даже объятия.

 

Нету никакого природного отвращения, есть установки общества, не более. А начнут с завтрашнего дня говорить, что отношения между м и ж отвратительны и через пару веков все будут плеваться.

 

О вот не надо утрировать)) Такими нас создала природа. Мужское и женское начало, инь янь, да элементарно половые признаки у нас подогнаны у М для Ж. Всё остальное излишки духовного несовершенства. И очень прискорбно, что многие человеческие пороки со временем признаются нормой, и более того, популяризируются. И как бы не старались авторы преподнести идею "любви всей жизни", не все готовы любоваться на двух здоровых мужиков, нежно лобызающих друг друга.

[Movie addict]

Мужское и женское начало, инь янь, да элементарно половые признаки у нас подогнаны у М для Ж. Всё остальное излишки духовного несовершенства.

"Инь и янь" - это кстати, очень научное объяснение.

[Растяпа]

Пошлость это не обязательно изобилие голых постельных сцен с подробностями. Пошлыми могут быть взгляды, поцелуи, даже объятия.

Это-то я понимаю, что не изобилие постельных сцен, тем более его там нет, изобилия. Так в чем же пошлы взгляды, поцелуи и объятия? И только в этом пошлость?

 

О вот не надо утрировать)) Такими нас создала природа. Мужское и женское начало, инь янь, да элементарно половые признаки у нас подогнаны у М для Ж. Всё остальное излишки духовного несовершенства. И очень прискорбно, что многие человеческие пороки со временем признаются нормой, и более того, популяризируются.

Так природа или духовное? У животных так же практикуются гомосексуальные связи, им никто их не внушает, не проповедует, у них нет моды на такие связи, чтоб ей подвергнутся и впасть в разврат. Так может это и есть тоже природа. И несовершенство, духовная скудость и жажда разврата здесь не причем?

И как бы не старались авторы преподнести идею "любви всей жизни", не все готовы любоваться на двух здоровых мужиков, нежно лобызающих друг друга.

А никто и не заставляет всех любоваться. А вообще вы обратили внимание, что все ваши претензии находятся в плоскости физической: поцелуи, взгляды, лобызанья, постель - вы вообще кроме этого что-то увидели в кино?