Разрисованная вуаль (The Painted Veil)

[jet]

кстати, тут на другом форуме сказали, что мол в фильме совершенно недвузначно дали понять чей сын у Китти. Может, вы более проницательные, может, кто тоже такое увидел?

[Инна]

По-моему, тоже все однозначно: это сын Чарли. И внешность, и выражение лица - все специально подобрано. Эта "плотоядная" ухмылочка, у пятилетнего ребенка немного даже пугающая. Более того, Китти прекрасно знает правду - потому так и заторопилась расстаться с Чарли, как только он начал соображать и что-то там подсчитывать...

[Алира]

Мне тоже кажеться что мальчик сын Чарли, но это не главное, главное что Китти назвала его Уолтером!

[ole-hau]

Если читать книгу, то и сомнений не возникает, чей это ребенок, однозначно Чарли (я именно так поняла). В фильме же концовку немного изменили. Но все равно, фильм на мой взгляд бесподобен, прекрасная игра Нортона и Уоттс. 10 баллов однозначно!

[Colin Baton]

Эдвард Нортон всегда выделялся особенным подходом к ролям. Фильмы с его участием нельзя назвать попсовыми, а роли — слишком заметными и яркими. Даже в блокбастерах формата «Царства небесного» он под маской. Наоми Уоттс также не стремится светиться на публике, за исключением недавнего Кинг Конга. Как следствие, оба лишились возможности многомиллионных гонораров, но зато они играют не ради денег, и, как показывает данный пример, «строят» фильм тоже не ради денег, ведь оба являются продюссерами данного кина. Отличного кина.

 

Действие фильма происходит в Китае, а это уже создаёт надежду, что нас ожидает как минимум приятно красивое зрелище. Жаль, из пейзажей мы увидили лишь вид реки на рассвете, а ведь больше красивых пейзажей пошли бы фильму только на пользу. Но вместо них нам показывают вспышки чумы и прочих болезней, разносящихся по всей деревне. Но зато как изящно всё это сопровождается постоянным мотивом одной мелодии, с которой начинается фильм, и, вдоль которой идёт фильм до конца.

 

Актёрская игра не может не радовать. Наоми и Эдвард составили отличный дуэт, дополняющий друг друга из сцены в сцену. Сложно сказать, кто из них сыграл лучше: сначала струю фильма держала Наоми, с середины перехватил Эдвард. Наоми за свою весьма оригинальную карьеру научилась довольно красиво и правдиво заплакать, в фильме это можно заметить довольно часто, хотя в одном месте просто выдавила слезу, ну да ладно. Нортон почти весь фильм сохраняет каменное спокойствие.

 

Но как интересно за ними наблюдать, даже когда они вдвоём сидят за столом, музыка в этом момент не играет, а они просто тихо сидят и молчат, и чувстсвуешь, как их безграничный актёрский потенциал передаётся через экран абсолютно беззвучно. А когда им хорошо, они улыбаются и разговаривают, кажется, что никто из них не одинок, и они нашли друг друга, как родственные души. Второпланный Тоби Джонс является самым загадочным из всех персонажей этой истории. Вроде с начала кажется обычным, а потом это только кажется.

 

Сценарий фильма далёк от идеала. Хоть и фишка «противоположности соединяются» оказалась кстати, сюжет страдает не достаточно прописанными характерами, как тот же герой Тоби Джонса, ну а банального героя Лива Шрайбера надо в корне изменить, дабы улучшить главную интригу фильма, а не разделять людей на чёрное и белое. Также Наоми Уоттс слишком часто плачет. Из-за чего? Нам мало рассказывают истории героини Уоттс, из-за чего появляются всё новые и новые вопросы.

 

Саундтрек настоящее сокровище. Инструментальная пианная тема в сочетании с муками главных героев создаёт классический эффект. Саундтрек достойно отмечен «Золотым глобусом», а на «Оскар» даже не был номинирован, хотя на слух он куда приятней, чем в «Вавилоне» или «Королеве». Название фильма вводит в заблуждение, так как лично я связи не увидел. Вуаль не является ключевым эффектом фильма, но приз за самое красивое название фильма года фильм заслужил.

 

Ещё не сказал про трейлер, а ведь он выполнен очень профессионально, по крайней мере вторая половина, которую я смотрел уже раз 30. Не знаю, может музыка из «Последнего самурая» в тему вписалась или Наоми Уоттс красиво смотрится на фоне китайских пейзажей, но, как оказалось, отличного трейлера не хватило для сбор больших денег, посему фильм постиг провал во сборах, и, как следствие, провал для наград, а ведь Наоми Уоттс отыграла как минимум на номинацию на «Оскар», но не судьба.

 

Что мы получили. Красивый, но несколько мрачный; местами скучный, но интересный; холодный, но приятный; глубокий, но не масштабный; стильный, но ни на что не претендующий фильм. Как-то, взяв в магазине фильм «Новый свет», на обратной стороне я увидел слова «Лучшая мелодрамма со времён Титаника». Эти слова гораздо уместнее применить к «Разрисованной вуали».

 

8 из 10

[Инна]

Прекрасный отзыв, хотя кое с чем не могу согласиться. Во-первых, чумы там не было - была холера (имхо, это принципиальная разница: с чумой бороться практически невозможно, это верная смерть; холера оставляет довольно большие шансы на жизнь - если соблюдать некоторые правила, прежде всего гигиенические).

Во-вторых, мне Чарли не показался таким уж "черным". Одно из достоинств фильма я вижу как раз в том, что он не делит людей на хороших и плохих. Иными словами, каждый персонаж по-своему прав, в том числе и Чарли. Просто он по-другому, чем Китти, оценивал их отношения - для него это обычная (далеко не первая и не последняя в его жизни) связь женатого мужчины и замужней женщины, из-за которой нет смысла разводиться и тем более ломать карьеру. Думаю, он даже помог бы Китти, если бы дело дошло до суда - возможности и влияние, чтобы замять скандал, у него явно есть. Просто Китти максималистка, и ей не нужны "подачки" - или Чарли в качестве мужа, или ничего.

[Lollypop]

Сценарий фильма далёк от идеала. Хоть и фишка «противоположности соединяются» оказалась кстати, сюжет страдает не достаточно прописанными характерами, как тот же герой Тоби Джонса, ну а банального героя Лива Шрайбера надо в корне изменить, дабы улучшить главную интригу фильма, а не разделять людей на чёрное и белое. Также Наоми Уоттс слишком часто плачет. Из-за чего? Нам мало рассказывают истории героини Уоттс, из-за чего появляются всё новые и новые вопросы.

 

Насчет сценария: думаю не так просто его писать для экранизации романа. Фильм действительно слегка затянутый, но тем мощнее эффект от его просмотра!

Герои Нортона и Уотс противоположны, но не знаю, почему, больше всего мне запомнилась сцена, где Китти говорит Уолту что-то типа:" мы оба бесполезны, хоть в этом мы с тобой похожи" и крутит самодельный флюгер=))

 

Почему плачет много? Как же не рыдать, когда постоянно необходимо себя "ломать" в угоду общественному мнению. Плакала, т.к. имхо изначально знала КТО отец ребенка ("наломала дров" на большой земле). Для меня, например, характер Китти понятен, т.к. я - такая же девушка=)

[jet]

Если читать книгу, то и сомнений не возникает, чей это ребенок, однозначно Чарли (я именно так поняла).

а я даже после книги не поняла. Конечно, по тому как там описываются отношения Уолтера и Китти, можно предположить, что у Чарльза было больше шансов стать отцом, но тем не менее...

 

Насчет сценария: думаю не так просто его писать для экранизации романа. Фильм действительно слегка затянутый, но тем мощнее эффект от его просмотра!

зато в фильме уделили время "подвигам" Уолтера. Как он ставил эксперименты, как закрывал реку и пусакл воду...Кстати, о националистах в книге нет ни слова. Так что фильм вроде как более динамичный получился.

 

Почему плачет много? ...Для меня, например, характер Китти понятен, т.к. я - такая же девушка=)

у неё вообще судьба сложилась...В любимом человека разочаровалась страшно, насильно практически запихнули её в чужую страну, много времени проводила в одиночестве со своими невесёлыми мыслями, с родным, хоть и нелюбимым мужем фигня получилась, от семьи поддержки никакой (хотя в книге несколько иначе)...Было от чего рыдать.

 

Я, к сожалению, не могу сказать, нравится мне больше книга или фильм. Или к счастью?

[rimas047]

Такие фильмы стоит смотреть в оригинальном варианте с субтитрами, т.к. очень важна эмоциональная окраска голоса актеров. По поводу того, что фильм в некоторых моментах скучный - не могу не согласиться, однако такое кино представляет ценность не из-за действия и закрученного сюжета, а благодаря пейзажам, человеческим отношениям и саундтреку.

[Инна]

зато в фильме уделили время "подвигам" Уолтера. Кстати, о националистах в книге нет ни слова. Так что фильм вроде как более динамичный получился.

Я, к сожалению, не могу сказать, нравится мне больше книга или фильм. Или к счастью?

Мне фильм определенно больше понравился. Кстати, недавно читала интервью Нортона, в котором он объяснил, почему создатели фильма так существенно переделали роман: он показался им слишком "закрытым" для кино (совсем нет Китая, и это в такую важную эпоху; совсем нет работы Уолтера, а ведь это важно и для героя, и для развития сюжета), а автор - чересчур циничным, не верящим в способность людей меняться к лучшему. Хорошо, что Моэм все же не "священная корова", а то за такую самодеятельность сценаристам могло бы не поздоровиться от любителей иллюстративных экранизаций ...

Но я на стороне сценаристов. Роман (имхо, конечно же!) не вызывает сочувствия к героям, а только нарастающее раздражение: действительно, взрослые люди, а устроили какой-то детский сад. Уолтер же так и остается "международным человеком-загадкой": чего хотел, о чем думал, что делал - непонятно. А Китти... ладно, лучше не будем о грустном.

[jet]

Инна

я вот наоборот, слышала возмущения. Мол, в фильмах итак вдвое больше главных и ярких ролей прнадлежат мужчинам, так они ещё и Моэма перекроили, чтоб не одна Китти была на переднем плане..

 

С тобой согласна. Тем более, не будь на виду деяния Уолтера - непонятно как бы прошла перемена чувств. Так что одно тянет за собой другое. Плюс в фильме ещё атмосфера накаляется самой эпидемией (в романе этого практически нет), плюс националисты...

[Инна]

Инна

я вот наоборот, слышала возмущения. Мол, в фильмах итак вдвое больше главных и ярких ролей прнадлежат мужчинам, так они ещё и Моэма перекроили, чтоб не одна Китти была на переднем плане.

Ну и ну! Интересно, как такие зрители представляют себе идеальную экранизацию этого романа? Ходит себе Китти, ходит, разговаривает сама с собой... Иногда там Уолтер на заднем плане мелькнет, скажет какую-нибудь гадость, и снова героиня в гордом одиночестве, зато на переднем плане...

Мне кажется, если фильм талантлив (а этот фильм именно таков), то нет смысла сличать его с книгой. Тем более что в данном случае мы имеем дело не с "непониманием" романа, а с осознанно новым его прочтением. Лично мне интереснее смотреть кино о развитии отношений двух людей, чем наблюдать за переживаниями одной героини (тем более что они, прямо скажем, куда менее кинематографичны).

[jet]

Инна

ага, если кино классное получилось, не обязательно делать его один в один с книгой. Какой смысл? Потом, тем более, не интреесно уже ни читать ни смотреть, надо что-то одно.

С тобой согласна.

[Murlyka]

Наконец-то мне удалось посмотреть этот фильм! Скажу сразу: на мой взгляд, «Разрисованная вуаль» - один из лучших фильмов, созданных совсем недавно, так как все последние премьеры из тех, которые мне довелось узреть, принесли одни разочарования. И также он один из лучших фильмов, виденных мной когда бы то ни было!

С удивлением и радостью сделала для себя новые открытия: во-первых, узнала, что это экранизация романа С. Моэма. Не знаю, по какой причине, и как вообще так получилось, но я не знала этого романа раньше, даже не слышала такого названия, притом, что люблю Моэма. «Театр» - одно из самых любимых моих произведений, знаю и помню «Луну и грош», рассказы… «Разрисованная вуаль»- самым странным образом прошла мимо меня. Но теперь-то уж точно найду ее и прочитаю!

Второе очень приятное открытие – это великолепные актеры! Нет, ну конечно, я их видела в каких-то других фильмах, но мое внимание обходило их… А тут… Я просто потрясена, честное слово! Игра Эдварда Нортона и Наоми Уотс- выше всякой возможной критики! Они не играли, они этим жили! Это очень чувствовалось. Так передать все душевные переживания и изменения - дано не каждому. Подобную мощную игру могли выдать редкие актеры старой школы, а у молодых я такой игры еще не видела. Это открытие - очень и очень приятное!

Главная героиня вначале искренне разочаровала… Этакая избалованная капризуля, дуреха, которая сама не знает, кого и чего она хочет… Возникла мысль: «Боже… И эта цаца будет мозолить мне глаза в течении двух часов? Какой кошмар! Чем она будет удивлять? Своими дурацкими выходками?»

Главный герой тоже вначале предстал этаким «человеком в футляре», замкнутым, скованным, робким, консервативным, застегнутым на все возможные пуговки, прилизанным и до ужаса правильным…

Но то, что стало происходить потом, сломало первые впечатления. На моих глазах робкий юноша вдруг проявил характер! Причем еще как проявил! А капризная своевольная девица, наделав глупостей, была вынуждена поджать хвост и последовать за супругом.

 

Как только прозвучало слово «холера», и возникла командировка в далекую, Богом забытую деревушку, у меня появилась мысль, что все закончится плохо, и что абсолютно точно, оба они из этой командировки не вернутся… Опасения подтвердились…

 

Их взаимоотношения, их чувства друг другу, изменяющиеся от равнодушия через глухую ненависть, пробивающиеся через стену молчания, к уважению и любви - это самая мощная сторона фильма! Я такого еще никогда не видела! Этот фильм- своеобразное исследование одной души у двух абсолютно разных людей, вынужденных мириться с пребыванием вблизи друг от друга. Это было снято потрясающе сильно: их узнавание друг друга, взаимные открытия новых черт характеров, взаимные подглядывания, точнее, наблюдения, сделанные правильные выводы, их личностный рост. Причем, как рост Китти, так и рост доктора Фэйна. Китти вышла из бессмысленной аморфной скуки, нашла для себя занятие, мало того, что по душе, так еще и необходимое другим людям в монастырском приюте для маленьких ребятишек… А Уолтер Фэйн перестал быть равнодушным человеком, кроме бактерий, ни о чем не думающим… Он понял, что один только научный анализ проб и выпущенные директивы не помогут в борьбе с болезнью, и что необходимо что-то деятельно менять в окружающей жизни. Он снял свой «футляр» и окунулся в страшную реальность…

Самое удивительное в их отношениях, что любовь возникла из уважения! Не из страсти, не из дружбы, а именно из возникшего взаимного уважения! Это такая редкость! Как говорила вначале героиня: «В тебе нет ничего, за что бы я могла тебя полюбить!» И когда она увидела его уже не робким юношей, а Мужчиной, способным принимать решения, способным защитить свою женщину, способным возвращать жизнь умирающим людям, когда она прониклась благородством и самоотверженностью своего супруга, вот тогда и загорелась Любовь…

Но как печально, что счастье взаимной любви оказалось столь коротким… Оно промелькнуло, как один прекрасный миг, и обернулось трагедией… Честно скажу, что хоть интуитивно и ожидала грустный финал, но оказалась не готова принять его. Ревела, как сумасшедшая. Безумно жаль, что все закончилось хоть и логично для фильма, но так плохо. Единственная радость – ребятенок! И мне вот даже неинтересно сомневаться, чей он. Я уверена, что он - сын своей мамы и своего замечательного отца- доктора Уолтера Фэйна!

[W.Axl_Rose]

Наоми как всегда порадовала. Каждый раз узнаю ее по-новому.

[Muedzin-gomenasai]

Как много проблем современности рассмотренно в этом, казалось бы, историческом фильме! Тут тебе и провинциальная скука, и национализм, и империализм, и эпидемии в Восточной Азии, и межкультурные конфликты, и все, что хочешь. Но с первого просмотра фильм воспринимается как семейная мелодрамка чисто американского характера, а именно нелюбовь-ненависть-любовь. Это можно было разыграть как-нибудь необычно, но скаже честно, Джон Каррен, похоже неопытный режиссер, и даже старания таких актеров, как Уоттс и нортон фильм от банальности развития межличностных отношений не спасают. Зато выигрывает визульно-слуховая часть деа. Отличная музыка и красивые съемки туманных пейзажей реки Янцзы фильм и спасают.

[Baba Kapa]

Как много проблем современности рассмотренно в этом, казалось бы, историческом фильме! Тут тебе и провинциальная скука, и национализм, и империализм, и эпидемии в Восточной Азии, и межкультурные конфликты, и все, что хочешь. Но с первого просмотра фильм воспринимается как семейная мелодрамка чисто американского характера, а именно нелюбовь-ненависть-любовь.

Позволю себе не согласиться, хотя испытываю определенное уважение к взглядам и мнению сударя Muedzin-(gomenasai?).

Тут, знаете ли, кто что хочет видеть, тот то и видит. Я смотрела кино единожды, сидя дома на диване. Никаких особенных "бодрящих" веществ не употребляла, но как "семейную мелодрамку чисто американского характера" (к которым у меня, к слову, выработана устойчивая аллергия) "Разрисованную вуаль" не восприняла. Тем более не стала бы описывать чувства главных героев такими пустыми и плоскими словами как "нелюбовь-ненависть". Только последнее подходит, и-то в относительном смысле, а не в общепринятом.

 

Почему-то, во время просмотра, думалось и переживалось мне именно о "провинциальной скуке, империализме, межкультурных конфликтах", исторических несправедливостях и сложности построяния здоровых семейных отношении вообще.

Имеющий глаза - да увидит. Ага.

 

З.Ы. А "пейзажи и музыка" фильм не спасают, они его дополняют и украшают. Ибо к чему спасать то, что не погибает...

 

?Muedzin-(gomenasai?) Вы и аватар поменяли из-за разочарования в Наоми Уоттс?

[Muedzin-gomenasai]

Позволю себе не согласиться, хотя испытываю определенное уважение к взглядам и мнению сударя Muedzin-(gomenasai?).

Тут, знаете ли, кто что хочет видеть, тот то и видит. Я смотрела кино единожды, сидя дома на диване. Никаких особенных "бодрящих" веществ не употребляла, но как "семейную мелодрамку чисто американского характера" (к которым у меня, к слову, выработана устойчивая аллергия) "Разрисованную вуаль" не восприняла. Тем более не стала бы описывать чувства главных героев такими пустыми и плоскими словами как "нелюбовь-ненависть". Только последнее подходит, и-то в относительном смысле, а не в общепринятом.

 

?Muedzin-(gomenasai?) Вы и аватар поменяли из-за разочарования в Наоми Уоттс?

 

1. Спасибо

2. Я смотрел фильм дважды. Первый раз в кинотеатре. Я опоздал на сеанс, и потому имел удовольствие смотреть фильм только с момента приезда главных героев в Шанхай. Второй раз я смотрел фильм в спокойной обстановке на DVD. Первый раз фильм очень сильно впечатляет. Это правда. Возможно, когда я смотрел его второй раз впечатление сошло, поэтому я смог более детально рассмотреть проблемы героев. Хладнокровно, так сказать. Вот мне и показалось, что сюжет фильма несколько банален. Именно в плане развития отношений. Но это лично моё мнение, и Вас оно, конечно, не должно смущать. Фильм отлично снят. Мне он нравится. Немного смутил только элемент, мною описанный.

3. Аватар поменял скорее для разнообразия. Я просто не могу разочароваться в Уоттс. Особенно после ее работы в "21 грамме" и "Малхолланд драйв"

[Der Neid]

Синопсис не впечатлил. Прошла мимо этого фильма. Но прочитала случайно сегодня комметарий от Murlyka и действительно заинтересовалась этим фильмом. Обязательно посмотрю.

[Малина]

Оболденый фильм!Одно но,Наоми Уотс.Не перенашу сию актрису.Ну да бог с ней.Кино,заслуживает место на полке среди любимых.

[Janis]

Этому фильму, как сказал один неосторожный ценитель прекрасного, "не хватает глубины". Моэм - тонкий писатель, анализирующий внутренний мир человека, глубинную динамику человеческих отношений, а потому его книги не так легко экранизировать.

[Ниллган]

Почему-то, во время просмотра, думалось и переживалось мне именно о "провинциальной скуке, империализме, межкультурных конфликтах", исторических несправедливостях и сложности построяния здоровых семейных отношении вообще.

Имеющий глаза - да увидит. Ага.

 

А мне - просто о скуке. О моей. Скучный фильм, еле досмотрел.

Эээ..Но спорить думаю по этому конкретному вопросу бессмысленно, да?

[Muedzin-gomenasai]

А мне - просто о скуке. О моей. Скучный фильм, еле досмотрел.

Эээ..Но спорить думаю по этому конкретному вопросу бессмысленно, да?

 

Думаю, да. Бессмыслено. Так как я, например, в этот фильм "проваливаюсь" и он как бы обволакивает мое сознание, не дает уснуть. Так со многими фильмами, которые мне нравятся.

[Baba Kapa]

А мне - просто о скуке. О моей. Скучный фильм, еле досмотрел.

Эээ..Но спорить думаю по этому конкретному вопросу бессмысленно, да?

Ну, Нилли, тут ты чертовски проницателен: спорить бессмысленно. Наверное, ты просто никогда не был женат. Какие твои годы? :lol:

[Ниллган]

Ну, Нилли, тут ты чертовски проницателен: спорить бессмысленно. Наверное, ты просто никогда не был женат. Какие твои годы? :lol:

 

В точку.

Выходит это кино на фоне тяжелых супружеских будней - отличное развлечение?

Или оно показывает что-то чего многие лишены, например?

Не пойму никак.:lol: