Разрисованная вуаль (The Painted Veil)

[Queen Renata]

Смотрел я на той неделе кинофильм Бродя среди мертвяков про журналиста в азиацкой деревне маньяков. Собстна... о чём это я.. а, ну да. При просмотре сабжа возник тот же самый вопрос: можно ли мутотень считать меньшей мутотенью, если она снята в экзотичном китайцком декоре? И если касаемо бсм (с учётом наличия хоть какого действа и ушного финта ффинале) ответ был скорее положительным, то сабж, по-моему, можно было хоть в космосе, хоть в Сибири снимать, и ничего б от этого не изменилось кроме фонов. Душераздирающий в своей непритязательности унд банальности порожняк. 5/10.

Согласна. Только Нортон спасал при просмотре этой нудной мелодрамы.

[Spear5]

Ну мне пара актеров не давала скучать. Нортон-Уоттс приковывали постоянно к себе внимание. Мне понравилось, хотя я не особый любитель любовных драм.

[Ksenia1999]

Шикарный фильм о любви, имхо.. Как всегда, сложный герой Нортона.. Нежная Уоттс.. Чувственная музыка.. Живописная природа..

Смотрела 7 или 8 раз..))

[mashy1a]

Тоже люблю этот фильм.

Интересно наблюдать как в течение фильма герой Нортона раскрывается и показывает свой настоящий характер.

[Сэди]

А я прямо умилилась, когда Китти

высказала свое "фе" бывшему любовнику, гордо вздернув носик.

[_MANIAC_]

Суровая проверка нервной системы на предмет преждевременного вырубания...Зачетное снотворное пустое эмоционально настолько, насколько может Нортон себе это позволить. Кагбе относительная аналогия с "Попрыгуньей" нашего несравненного (и горячо мною уважаемого) Антоши Чехонте напрашивается, ввиду близости сюжетной линии, но то, что у Чехонте трагикомично - у Моэма - уныло. Чрезмерная сурьеееезность и как следствие - глупость персонажей делает их ходульными и одномерными флегмами, вызывающими недоумение и полное равнодушие. Фильм в этом собссссно продолжает политическую линию книги.

[Severus]

Суровая проверка нервной системы на предмет преждевременного вырубания...Зачетное снотворное пустое эмоционально настолько, насколько может Нортон себе это позволить. Кагбе относительная аналогия с "Попрыгуньей" нашего несравненного (и горячо мною уважаемого) Антоши Чехонте напрашивается, ввиду близости сюжетной линии, но то, что у Чехонте трагикомично - у Моэма - уныло. Чрезмерная сурьеееезность и как следствие - глупость персонажей делает их ходульными и одномерными флегмами, вызывающими недоумение и полное равнодушие. Фильм в этом собссссно продолжает политическую линию книги.

 

Хорошо ты Моэма припечатал, с душой так, да. Кстати, мне матчасть нравится больше фильма, причем намного.

[_MANIAC_]

Хорошо ты Моэма припечатал, с душой так, да. Кстати, мне матчасть нравится больше фильма, причем намного.

 

Припечатал лишь на примере Вуали и в некоторой аналогии с конкретным рассказом Чехонте...

 

Моэм, как собсссно лицензированный шпиён МИ-5, чрезвычайно наблюдателен, но эта наблюдательность отстраненного человека. Разведка накладывает штемпель на лобовую кость...чтож тут поделать.

 

Не в моих фаворитах он, однозначно. Экранизация - откровенно слабая, кстать, Северус-тян, а ты 34 года с Гретой Гарбо видывала или как?...

[kerry degman]

Суровая проверка нервной системы на предмет преждевременного вырубания...Зачетное снотворное пустое эмоционально настолько, насколько может Нортон себе это позволить. Кагбе относительная аналогия с "Попрыгуньей" нашего несравненного (и горячо мною уважаемого) Антоши Чехонте напрашивается, ввиду близости сюжетной линии, но то, что у Чехонте трагикомично - у Моэма - уныло. Чрезмерная сурьеееезность и как следствие - глупость персонажей делает их ходульными и одномерными флегмами, вызывающими недоумение и полное равнодушие. Фильм в этом собссссно продолжает политическую линию книги.

 

Много умных слов, но ни одного по существу. Вам работы вроде "Анти-Ахматовой" писать надо, талантище

[Severus]

Не в моих фаворитах он, однозначно. Экранизация - откровенно слабая, кстать, Северус-тян, а ты 34 года с Гретой Гарбо видывала или как?...

 

 

Я не то чтобы сильно люблю Моэма, но данная экранизация, как по мне, его сильно обидела и некоторым образом опошлила. Да, он обычно довольно холоден и циничен, но шобы откровенно пошлый - не замечала я за ним такого.

 

ЗЫ Неа, я в совсем старом кино серьезно плаваю, я там знаю тока своих любимцев фильмы, а эта девочка к ним не относится. Советуешь глянуть?

[_MANIAC_]

Я не то чтобы сильно люблю Моэма, но данная экранизация, как по мне, его сильно обидела и некоторым образом опошлила. Да, он обычно довольно холоден и циничен, но шобы откровенно пошлый - не замечала я за ним такого.

 

ЗЫ Неа, я в совсем старом кино серьезно плаваю, я там знаю тока своих любимцев фильмы, а эта девочка к ним не относится. Советуешь глянуть?

 

Не...я сам не видел. Думал, ну вдруг ты...

[_MANIAC_]

Много умных слов, но ни одного по существу. Вам работы вроде "Анти-Ахматовой" писать надо, талантище

 

Кагбе что именно интересует? Умнег...мнение относительно моего мнения, да и советы уровня песочницы во дворе - оставь при себе.

 

Есть вопросы по "существу" - задай...попробую ответить, а вся эта ботва - лишня...

[kerry degman]

Кагбе что именно интересует? Умнег...мнение относительно моего мнения, да и советы уровня песочницы во дворе - оставь при себе.

 

Есть вопросы по "существу" - задай...попробую ответить, а вся эта ботва - лишня...

 

Собственно, особо спросить нечего, просто кратко резюмировал ваше "мнение", и то лишь потому, что Моэма в свое время до дыр зачитывал

[_MANIAC_]

Собственно, особо спросить нечего, просто кратко резюмировал ваше "мнение", и то лишь потому, что Моэма в свое время до дыр зачитывал

 

Ну на эксперта ты пока не тянешь, как и любой на этом форуме, включая ессссно и меня - посему повторюсь, как в случае с любым умником, который вместо некоей аргументации - начинает вываливать мнение о мнении - есть мнение? Полный вперед. Нет мнения? Тогда лучше жевать...

 

Рад за тя, что затёр Моэма до дыр, но это не делает его кем-то, вроде "ужас-ужас-ужас-ужас", да и не "ужас-ужас" тож - мало ли кто и чего там до дыр...эээээ...делал...и уж тем более не делает эту экранизацию хоть сколько интересной для повторного пересмотра. Повторюсь абже - Вуаль, как литературный трррруд - скушен и плосковат сам по себе. Сочувствия или эмоциональной реакции персонажи не вызывают в достаточной степени. Фильм - тем паче хуже, ибо сводит от зевоты скулы.

[Ksenia1999]

Побойтесь Бога, обсуждать, не будучи экспертом, творчество Моэма.. не стоит.. Изменено 01.09.2011 10:39 пользователем Ksenia1999

[aftsa]

Кагбе относительная аналогия с "Попрыгуньей" нашего несравненного (и горячо мною уважаемого) Антоши Чехонте напрашивается, ввиду близости сюжетной линии, но то, что у Чехонте трагикомично - у Моэма - уныло.

По мне так очень относительная аналогия. У Чехова - острая и точная сатира на богемную жизнь и никакой там психофуги и околевших собак, в отличие от Моэма. По-моему разных плоскостей произведения.

[kerry degman]

Так что фильм ваще не ложится на матчасть, это совсем вольное прочтение Моэма. Я имею в виду по атмосфере, по настроению, по эмоциям.

 

Тут соглашусь, но и книга и фильм мне понравились. В книге очень точно выписаны характеры, потом эти пареллельные истории про католических монахинь и манчжурских принцесс, "околевшие собаки", как тут уже заметили, а из фильма сделали неплохую мелодраму с актерами, которым симпатизирую, не глупым (основа внушает, все-таки) сюжетом, красивой природой южного Китая, музыкой Деспла и т.д.

 

Повторюсь абже - Вуаль, как литературный трррруд - скушен и плосковат сам по себе. Сочувствия или эмоциональной реакции персонажи не вызывают в достаточной степени. Фильм - тем паче хуже, ибо сводит от зевоты скулы.

 

Что-то совсем странный пост. Как в литературном труде, есть история о том, что в определенных условиях один человек пришел к пониманию другого. То, что вас не зацепили персонажи, значит только то, что Моэм - не ваше чтиво (не все должны писать как Диккенс), а не его якобы унылость. А ваши домыслы насчет того, что разведка наложила на Моэма некий отпечаток, вообще из области непонятно чего. Как писатель он состоялся раньше

 

По поводу фильма, вам виднее

[_MANIAC_]

Зря стараетесь..

И ..побойтесь Бога, обсуждать, не будучи экспертом, творчество Моэма.. не стоит, имхо..

Он творил под своим именем, а Вы под ником на форуме критикуете великого писателя..

 

Ну-да ну-да, а для дегустации устриц надо быть экспертом по устрицам...тащемта - основная причина форумных постов - "нрааайца-ненраайца"...остальное - по барабану, вкупе с величием и экспертными мнениями.

 

По мне так очень относительная аналогия. У Чехова - острая и точная сатира на богемную жизнь и никакой там психофуги и околевших собак, в отличие от Моэма. По-моему разных плоскостей произведения.

 

Я, каицццо, в точности указал в чем именно я усмотрел аналогию...в точности и буквально...не сравнивая два произведения в лоб.

 

 

 

Что-то совсем странный пост. Как в литературном труде, есть история о том, что в определенных условиях один человек пришел к пониманию другого. То, что вас не зацепили персонажи, значит только то, что Моэм - не ваше чтиво (не все должны писать как Диккенс), а не его якобы унылость. А ваши домыслы насчет того, что разведка наложила на Моэма некий отпечаток, вообще из области непонятно чего. Как писатель он состоялся раньше

 

По поводу фильма, вам виднее

 

Гхммм...как гриццо в таких случаях - ОМГ...

 

Противопоставление Моэма Диккенсу граничит с неадекватом. Никогда не был почитателем старины Чарли...

 

Домыслы о разведке...хммм...тут все гораздо проще. Человек с такой с позволения сказать работой - неизбежно отстранен в наблюдениях, несмотря на весьма высокий уровень наблюдательности. Далее следует либо персональная близость подобной отстраненности, либо нет.

[kerry degman]

Гхммм...как гриццо в таких случаях - ОМГ...

 

Противопоставление Моэма Диккенсу граничит с неадекватом. Никогда не был почитателем старины Чарли...

 

Вы внимательно читали мое сообщение? Я ведь не пытался найти в них схожие черты, и даже не сравнивал толком, а хотел сказать, что разные писатели пишут по-разному, Моэма при всем желании нельзя назвать ни скучным (в вашем случае), ни плохим писателем, ни кем-то еще

 

Домыслы о разведке...хммм...тут все гораздо проще. Человек с такой с позволения сказать работой - неизбежно отстранен в наблюдениях, несмотря на весьма высокий уровень наблюдательности. Далее следует либо персональная близость подобной отстраненности, либо нет.

 

Выделенное понял, а то, что после него - выше моего разумения. Я будто в самое начало романа "Подводя итоги" попал

[_MANIAC_]

Вы внимательно читали мое сообщение? Я ведь не пытался найти в них схожие черты, и даже не сравнивал толком, а хотел сказать, что разные писатели пишут по-разному, Моэма при всем желании нельзя назвать ни скучным (в вашем случае), ни плохим писателем, ни кем-то еще

 

 

 

Выделенное понял, а то, что после него - выше моего разумения. Я будто в самое начало романа "Подводя итоги" попал

 

Достаточно внимательно.

 

Фраза "То, что вас не зацепили персонажи, значит только то, что Моэм - не ваше чтиво (не все должны писать как Диккенс), а не его якобы унылость" означает то, что ты берешь на себя смелость судить что мое чтиво, а что не мое, притом давая некоторые сравнения...это лишне. Как минимум тебе придется объяснить откуда и почему имя Чарли вообще возникло на горизонте.

 

Далее - любого писателя при индивидуальном восприятии можно назвать скучным...хотя я вродь прямым текстом этого не говорил. Также не было слов "плохой или кто-то еще". Посему прежде, чем упрекать в невнимательности прочтения твоих постов, рекомендую выковырять бревно из своего ока.

 

Мне по барабану в начало какого романа ты попал...Повторюсь - замусолил товарища Соммммерсета до дыр? - рад за тя...полный вперед, надеюсь ты не собираешься абсолютизировать свое мнение о его литературе?

[aftsa]

Я, каицццо, в точности указал в чем именно я усмотрел аналогию...в точности и буквально...не сравнивая два произведения в лоб.

Ну вы-то как раз и сравнивали в лоб, сказав, что вот там сюжетная схожесть(в точности, ага), но у Чехова лучше, потому что веселее, при этом опустив тот факт, что у Чехова и должно быть веселее - жанр другой.

[_MANIAC_]

Ну вы-то как раз и сравнивали в лоб, сказав, что вот там сюжетная схожесть(в точности, ага), но у Чехова лучше, потому что веселее, при этом опустив тот факт, что у Чехова и должно быть веселее - жанр другой.

 

Гхммм...дислексия детектед.:lol:

 

Моя фраза - полностью -

 

"Кагбе относительная аналогия с "Попрыгуньей" нашего несравненного (и горячо мною уважаемого) Антоши Чехонте напрашивается, ввиду близости сюжетной линии, но то, что у Чехонте трагикомично - у Моэма - уныло."

 

Значтаг - если "относительно" для тебя синоним или тождество со "сравнением в лоб" - то собсссно не знаю, как беседовать.

 

Далее - если твоя "там сюжетная схожесть(в точности, ага)" синонимично моей фразе "близость сюжетной линии" - то ваще труба, ибо слово "в точности" отсутствует как класс.

 

Далее - я не высказал ярлыка "лучше-хуже" и твой вывод, что я считаю - "но у Чехова лучше, потому что веселее, при этом опустив тот факт, что у Чехова и должно быть веселее - жанр другой" - уже реально отдает дислексией. Мало этого, слово "веселее" и "трагикомично" - опять же далеко не синонимы.

 

Аффца - давай таг - или читаешь внимательно, понимая прочитанное, либо ступай мимо, ибо разбирать - честно лень...

[kerry degman]

Достаточно внимательно.

 

Фраза "То, что вас не зацепили персонажи, значит только то, что Моэм - не ваше чтиво (не все должны писать как Диккенс), а не его якобы унылость" означает то, что ты берешь на себя смелость судить что мое чтиво, а что не мое, притом давая некоторые сравнения...это лишне. Как минимум тебе придется объяснить откуда и почему имя Чарли вообще возникло на горизонте.

 

Моя фраза значит лишь то, что Моэм пишет не как Диккенс, не более. А если быть совсем уж точным, то я хотел сказать, что существуют разные писатели... ну я уже писал об этом

 

Далее - любого писателя при индивидуальном восприятии можно назвать скучным...хотя я вродь прямым текстом этого не говорил.

 

Прямого текста не было, но это ваше категорическое утверждение

 

Суровая проверка нервной системы на предмет преждевременного вырубания...Зачетное снотворное пустое эмоционально настолько, насколько может Нортон себе это позволить.

 

позволило мне думать в подобном ключе

 

Далее

 

Также не было слов "плохой или кто-то еще". Посему прежде, чем упрекать в невнимательности прочтения твоих постов, рекомендую выковырять бревно из своего ока.

 

Немного уточню

 

Моэма при всем желании нельзя назвать ни скучным (в вашем случае), ни плохим писателем, ни кем-то еще

 

Только выделенное тут относится к вам

 

И последнее

 

Мне по барабану в начало какого романа ты попал...Повторюсь - замусолил товарища Соммммерсета до дыр? - рад за тя...полный вперед, надеюсь ты не собираешься абсолютизировать свое мнение о его литературе?

 

Канонизировать свое мнение я не собираюсь, но ваше сообщение в высшей степени не соответствует действительности. Вы писали субъективно? В таком случае, обычно это делается с оговорками типа "я считаю" и ей подобными, чтобы, не дай бог, не дезориентировать несведущих

 

Адьес

[_MANIAC_]

Моя фраза значит лишь то, что Моэм пишет не как Диккенс, не более. А если быть совсем уж точным, то я хотел сказать, что существуют разные писатели... ну я уже писал об этом

 

Канонизировать свое мнение я не собираюсь, но ваше сообщение в высшей степени не соответствует действительности. Вы писали субъективно? В таком случае, обычно это делается с оговорками типа "я считаю" и ей подобными, чтобы, не дай бог, не дезориентировать несведущих

 

Адьес

 

 

Тащемта обычно кагбе тут на хьфоруме все без единого исключения пишут субъективно...даже странно, что для кого-то это может стать откровением.

 

Далее - кагбе что там соответствует или не соответствует твоей действительности - дело десятое и это не изменит факт того, что по скучной книге поставлен еще более скучный фильм...

[Queen Renata]

Моя фраза значит лишь то, что Моэм пишет не как Диккенс, не более. А если быть совсем уж точным, то я хотел сказать, что существуют разные писатели... ну я уже писал об этом

 

Канонизировать свое мнение я не собираюсь, но ваше сообщение в высшей степени не соответствует действительности. Вы писали субъективно? В таком случае, обычно это делается с оговорками типа "я считаю" и ей подобными, чтобы, не дай бог, не дезориентировать несведущих

Здесь кино-форум, а не книжный магазин. К теме фильма сравнение Моэма и Диккенса имеет опосредованное отношение.

И как выше успели заметить, у каждого свое видение. Если кино не отличается неординарностью и яркостью, не стоит яро переубеждать людей в обратном.