Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MaDCooL]

Вся путаница возникла из-за того, что термин андроид по тем временам /выход книги/ был нов и эффектен для применения. А вот термина клон я не припоминаю аж до фильмов Лукаса. Автор просто не совсем верно употребил "андроид" для пояснения существа-репликанта. В нашем понимании. Мы то уже перевидали всего этого добра и знаем как оно выглядит

Вот и я о том же.

Но самое забавное, что термин клон также неприменим к репликантам, так как они в этом случае должны были быть людьми, т.е. не возникал бы вопрос об их человечности.

Лично для меня отношение к репликантам, как к андроидам, нормально вписывается в логику повествования и сюжет фильма, наделяя его более сильными моментами, чем если бы на месте андроидов были бы клоны.

[midnightC]

Вот и я о том же.

Но самое забавное, что термин клон также неприменим к репликантам, так как они в этом случае должны были быть людьми, т.е. не возникал бы вопрос об их человечности.

Лично для меня отношение к репликантам, как к андроидам, нормально вписывается в логику повествования и сюжет фильма, наделяя его более сильными моментами, чем если бы на месте андроидов были бы клоны.

Я думаю, драма и протест в фильме именно в этом моменте - что репликанты по сути люди, клонированные, просто появились на свет иным путем. Но их поставили в статус рабов. И это нас призывают осудить. Не первый фильм, были еще, где клонов создавали тупо чтоб порезать на донорские органы. Просто в БР репликанты уже смешались с обществом и уже отстаивают свои права - и они на них реально имеют право. А часть общества /типа илиты/ этого не хотят допустить - отсюда и лже-отсутствие человечности.

[MaDCooL]

Я думаю, драма и протест в фильме именно в этом моменте - что репликанты по сути люди, клонированные, просто появились на свет иным путем. Но их поставили в статус рабов. И это нас призывают осудить. Не первый фильм, были еще, где клонов создавали тупо чтоб порезать на донорские органы. Просто в БР репликанты уже смешались с обществом и уже отстаивают свои права - и они на них реально имеют право. А часть общества /типа илиты/ этого не хотят допустить - отсюда и лже-отсутствие человечности.

Мне кажется, что в первом фильме вопрос не стоял в том, являются ли репликанты людьми или нет, а в их праве на жизнь, как мыслящих существ, как новой формы разумной жизни.

Собственно, Рой Батти говорил: "Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave." Т.е. он выступал против рабского отношения к репликантам, но не за то, что они являются людьми. А ещё он подчёркивал тот факт, что хоть репликанты и живут очень мало, но проживают свою жизнь ярче, чем люди, которые трясутся за свою жизнь. Кстати, этот момент был таким же важным в первой части. Каков срок жизни у нового поколения Нексус? Я уже и не помню, говорилось ли об этом во втором фильме. В любом случае, их короткий срок жизни только придавал в драме и давал дополнительную философскую тему для размышлений.

И как по мне, это намного сильнее, когда мы рассматривает репликантов как андроидов, которые являются новыми существами, созданными людьми, чем если бы они были такими же людьми по сути, только рождались не естественным путём, а искусственным.

[midnightC]

Мне кажется, что в первом фильме вопрос не стоял в том, являются ли репликанты людьми или нет, а в их праве на жизнь, как мыслящих существ, как новой формы разумной жизни.

Собственно, Рой Батти говорил: "Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave." Т.е. он выступал против рабского отношения к репликантам, но не за то, что они являются людьми. А ещё он подчёркивал тот факт, что хоть репликанты и живут очень мало, но проживают свою жизнь ярче, чем люди, которые трясутся за свою жизнь. Кстати, этот момент был таким же важным в первой части. Каков срок жизни у нового поколения Нексус? Я уже и не помню, говорилось ли об этом во втором фильме. В любом случае, их короткий срок жизни только придавал в драме и давал дополнительную философскую тему для размышлений.

И как по мне, это намного сильнее, когда мы рассматривает репликантов как андроидов, которые являются новыми существами, созданными людьми, чем если бы они были такими же людьми по сути, только рождались не естественным путём, а искусственным.

Честно говоря, я поддерживаю права репликантов в любом случае, роботы они или 100% клоны. Потому что они разумные существа, проявившие себя с обоих сторон, и с отрицательной, но и с положительной. Вопрос лишь в том - насколько репликанты будут лояльны к человечеству, проигрывающему им в своих физических и умственных способностях.

[shaxmatist]

Вот вы говорите - форма жизни. Вот только пока эта "форма" не способна к репродукции - это не форма жизни. Если вас волнует степень человечности репликантов, как организма, то есть вариант, что секс с человеком не принесет плодов, т.к. разные виды. Этому вполне подходит трактовка, в которой Декард - такой же новый репликант как и Рэйчел.

[MaDCooL]

Честно говоря, я поддерживаю права репликантов в любом случае, роботы они или 100% клоны. Потому что они разумные существа, проявившие себя с обоих сторон, и с отрицательной, но и с положительной. Вопрос лишь в том - насколько репликанты будут лояльны к человечеству, проигрывающему им в своих физических и умственных способностях.

Так и я поддерживаю. И не только репликантов, но и животных, хоть они и не обладают таким же уровнем разума, как и люди. А сейчас в мире такая парадигма, что их можно спокойно убивать.

Вообще, хотелось бы увидеть и другие фильмы по этой вселенной. Но, наверное, суть в том, чтобы люди задались вопросами, а не предоставить им готовые ответы.

 

Вот вы говорите - форма жизни. Вот только пока эта "форма" не способна к репродукции - это не форма жизни. Если вас волнует степень человечности репликантов, как организма, то есть вариант, что секс с человеком не принесет плодов, т.к. разные виды. Этому вполне подходит трактовка, в которой Декард - такой же новый репликант как и Рэйчел.

Почему репликанты не могут точно также на заводе создавать себе подобных? Разве это не будет своеобразной репродукцией? Да и надо ли им уподобляться людям? Будто бы у людей - самая совершенная система репродукции и функционирования.

Я думаю, задайся они целью - смогли бы легко обогнать людей.

Но суть в том, что они по сути в большинстве своём просто забитые разумные существа, на которых надели "ошейник". И только единицы (в идеале - Рой Батти) смогли воспарить.

[shaxmatist]

 

Почему репликанты не могут точно также на заводе создавать себе подобных? Разве это не будет своеобразной репродукцией? Да и надо ли им уподобляться людям? Будто бы у людей - самая совершенная система репродукции и функционирования.

Я думаю, задайся они целью - смогли бы легко обогнать людей.

Но суть в том, что они по сути в большинстве своём просто забитые разумные существа, на которых надели "ошейник". И только единицы (в идеале - Рой Батти) смогли воспарить.

 

Способность к выживанию не очень.. слишком сложный процесс производства. Эту мысль развил Лем в Непобедимом.

Одно дело, когда нет завода и все со временем вымерли и другое, когда каждый организм способен продолжить род.

[Кикер]

Ребятки, Репликант от слова Реплика — точная копия поверхности образца, на которой отчетливо выражена структура материала образца. В архитектуре и технике так же это может означать "подобие", "клон", "изделие по лицензии".

То есть Репликанты = Клоны, но не обязательно точные копии, а приблизительные (как вариант - биороботы)

 

Меня вот что больше беспокоит, по фильму "2049" сложилось впечатление, что там анархия и никто не следит за правопорядком. Что это себе позволяет Архангел Уоллеса (та самая дамочка)? Такое впечатление, что мистер Уоллес всем заправляет Ну должно же быть правительство, органы правопорядка, которые бы этому Архангелу крылышки да и подрезали.

 

2-й момент почему в фильме нет механических роботов (понимаю что для упрощения сюжета, но из-за этого мир выглядит менее реалистичным), именно им (роботам) должна быть посвящена сама тяжёлая работа, и с иерархией Робот - Репликант - Человек всё бы выглядело куда интереснее!

Изменено 12.01.2018 14:47 пользователем Кикер

[MemphisRains]

Такое впечатление, что мистер Уоллес всем заправляет Ну должно же быть правительство, органы правопорядка, которые бы этому Архангелу крылышки да и подрезали.

2-й момент почему в фильме нет механических роботов (понимаю что для упрощения сюжета, но из-за этого мир выглядит менее реалистичным), именно им (роботам) должна быть посвящена сама тяжёлая работа, и с иерархией Робот - Репликант - Человек всё бы выглядело куда интереснее!

 

У Уоллеса колоссальное влияние на мир, не только благодаря репликантам, но и другим разработкам. Власти противостоять полиции хватит сполна.

Наличие жестянок бы не повредило, но оно не обязательно, и образ мира не портит, по моему.

[Jarvys]

 

Меня вот что больше беспокоит, по фильму "2049" сложилось впечатление, что там анархия и никто не следит за правопорядком. Что это себе позволяет Архангел Уоллеса (та самая дамочка)? Такое впечатление, что мистер Уоллес всем заправляет Ну должно же быть правительство, органы правопорядка, которые бы этому Архангелу крылышки да и подрезали.

 

Так этот Архангел же не прилюдно и демонстрационно творит свои черные дела, а тайком. Мужика она в морге убила тайком, никто не видел, и быстренько смылась (кстати, вроде технологии, а в морге и участке как-будто камер нет что никто ее не видел при этом), на Декарда напал и Кея отколошматила в Вегасе тоже тайком, без посторонних свидетелей. Такое и в реальном мире происходит ежедневно, но власти и правопорядок же имеются.

[ekko]

Вот вы говорите - форма жизни. Вот только пока эта "форма" не способна к репродукции - это не форма жизни. Если вас волнует степень человечности репликантов, как организма, то есть вариант, что секс с человеком не принесет плодов, т.к. разные виды. Этому вполне подходит трактовка, в которой Декард - такой же новый репликант как и Рэйчел.

т.е. если люди,внезапно, потеряют способность к репродукции в случае какой нибудь пандемии,то они тоже перестанут быть формой жизни?

[Танцор34]

У меня было впечатление что Лав убивала только репликантов. Т.е. патанатом и Мадам тоже реплики.

[Orientir]

Только людей же. Убийство реплика ей наоборот не понравилось.

[Jarvys]

У меня было впечатление что Лав убивала только репликантов. Т.е. патанатом и Мадам тоже реплики.

Анатом и Мадам были как раз людьми. Анатом еще мило при Кее шутил про "сентиментальных кукол". Мадам при ее высокой должности была однозначно человеком, и вообще сомнений в ее происхождении не было. человеком.

Когда Уоллес при Лав пофиксил новенького реплика то она была сильно огорчена. Да и Кея была в Вегасе возможность загасить, но она его убивать не слишком-то рвалась.

[midnightC]

Вот вы говорите - форма жизни. Вот только пока эта "форма" не способна к репродукции - это не форма жизни. Если вас волнует степень человечности репликантов, как организма, то есть вариант, что секс с человеком не принесет плодов, т.к. разные виды. Этому вполне подходит трактовка, в которой Декард - такой же новый репликант как и Рэйчел.

так..я запутался. По первому фильму я даже не задавался вопросом не репликант ли Декарт. Их же наоборот осталось мало и их отлавливали. Зачем ему отлавливать и убивать своих же, если он тоже? Ну и вопрос - на службу его как взяли "нечеловека" по тем временам.

Поэтому в последующем 2049 я был уверен, что Рейчел родила от человека. Просто таких "опытов" никто ранее не делал.

Это в том случае, если репликанты на 100% биологический вид, созданный клонированием. Мало ли, Рейчел была новой моделью и у них с Риком вышло "чудо"

Я увидел так.

Но пойду пересмотрю Бегущий-1..

[Dark_Hierophant]

Зачем ему отлавливать и убивать своих же, если он тоже?

Он не знал.

Ну и вопрос - на службу его как взяли "нечеловека" по тем временам.

Приказ сверху.

При желании то все можно объяснить.

[Аркин]

Плиз, кто-нибудь напишите - а мозги у репликантов это все-таки некая очень сложная программа типа Сири но только гораздо сложнее, она может самообучаться, обладает сознанием и т.д. и является в полной мере искусственным интеллектом? или все-таки это выращенный в некой пробирке органический мозг который функционирует как человеческий и туда просто научились закладывать нужную инфу?

 

Они ещё в первом фильме начинали бунтовать когда им исполнялось три-четыре года. Очевидно, что к трём-четырём годам жизни происходит взросление. То есть здесь не классическое уже надоевшее восстание машин, а попытка сделать машину из органики.

 

Прошивка - сны и детские воспоминания. Запрещено записывать в репликанта не фейковые детские воспоминания. Следовательно существует возможность копировать у людей их воспоминания, а где копирование - там и ввод недалеко, репликант и человек в этом не отличаются.

 

Также местная Сири в диалоге уравняла репликантов и людей по мозговой активности.

Изменено 12.01.2018 17:23 пользователем Аркин

[Танцор34]

Анатом и Мадам были как раз людьми. Анатом еще мило при Кее шутил про "сентиментальных кукол". Мадам при ее высокой должности была однозначно человеком, и вообще сомнений в ее происхождении не было. человеком.

у меня есть сомнения. если что я не навязываю, и не буду по этому спорить. Я еще в первом сообщения по посмотру писал что по символике Вильнева тут человек только Форд и Анна-полукровка, а люди дано вымерли и заменены репликами.

 

Когда Уоллес при Лав пофиксил новенького реплика то она была сильно огорчена. Да и Кея была в Вегасе возможность загасить, но она его убивать не слишком-то рвалась.

По тому что Лав типа жалела Кея, и не убивала, я как то, не здесь правда писал уже. Аргументация у меня была такой. Уоллес бьет реплика в определенную область живота и убивает. Она бьет Мадам в такую же область(одна из причин почему я считаю что она реплика) и убивает. Кею она в финальной битве всаживает нож ту да же. И спокойно с видом победителя поворачивается к нему спиной и уходит. В Вегасе Кей уже имеет тяжелое ранение железякой в эту область. Лав запрограммирована валить репликов этим ударом, выполняет задачу, или видит фатальное для реплика ранение и переключается на что-то другое. Но Кей по каким то причинам к этому ранению толерантен. Он вообще более живучий реплик чем другие, торпеда для выполнения определенной цели.

[Jarvys]

То есть здесь не классическое уже надоевшее восстание машин, а попытка сделать машину из органики.

А вот это вы, кстати, удачно суть сформулировали, одна фраза, но весьма емко обобщает суть всего этого сыр-бора. Одобрям-с.

 

 

Встречала где-то что текст теста который проходит Кей это личная инициатива Гослинга. Он приволок текст Вильневу, и тот его радостно одобрил. Так что что означает эта тарабарщина и в чем суть надо спрашивать у Гослинга, а у Вильнёва с ним видимо было полное взаимопонимание, любовь и жвачка.

[Танцор34]

А вот это вы, кстати, удачно суть сформулировали, одна фраза, но весьма емко обобщает суть всего этого сыр-бора. Одобрям-с.

 

 

Встречала где-то что текст теста который проходит Кей это личная инициатива Гослинга. Он приволок текст Вильневу, и тот его радостно одобрил. Так что что означает эта тарабарщина и в чем суть надо спрашивать у Гослинга, а у Вильнёва с ним видимо было полное взаимопонимание, любовь и жвачка.

Это Набоков "Бледный огонь"

https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/

Это экранизация «Бледного огня»?

 

Саша Башкиров, оказывается, уже рассказал об этом в материале со всеми пасхалками фильма, но если вы не читали, то вот, что я успел найти:

 

Присутствие произведения Набокова не ограничивается тем, что Джой буквально показывает Кею эту книгу. Новая версия теста на стабильность репликантов — это буквально строки из книги, все эти «клетки связаны»:

 

The border. Everything I loved was lost

But no aorta could report regret.

A sun of rubber was convulsed and set;

And blood-black nothingness began to spin

A system of cells interlinked within

Cells interlinked within cells interlinked

Within one stem. And dreadfully distinct

Against the dark, a tall white fountain played.

 

Или в переводе:

 

Молчала неподвижная аорта,

 

Биясь, зашло упругое светило,

 

Кроваво-черное ничто взмесило

 

Систему тел, спряженных в глуби тел,

 

Спряженных в глуби тем, там, в темноте

 

Спряженных тоже. Явственно до жути

 

Передо мной ударила из мути

 

Фонтана белоснежного струя.

 

Но и это не все, есть в поэме и образ иссякшего фонтана (на них Кей натыкается в Вегасе), комочек пепла и снегопад (Кей умирает не под снегом — он не тает на руке, это, похоже, пепел), но главное — сюжет о человеке, одержимым видением, он решает, что у другой женщины было то же видение, думает, что их что-то связывает, но оказывается во всем виновата опечатка и она видела совсем другое. Прямо как Кей одержим видением с лошадью и верит в связь, которая позже оказывается фальшивой. Уверен, если прошерстить «Бледный огонь» тщательно, параллелей найдется куда больше.

 

Кстати почему я и считаю что Вильнев читал русских классиков. Только у нас русских комплексы бухать в одиночку потому у Бунина есть "Сны Чанга" где одинокий кэп научил бухать пса, чтоб не пить одному.

[Jarvys]

 

По тому что Лав типа жалела Кея, и не убивала, я как то, не здесь правда писал уже.

С чего бы ей его жалеть? Он ей вроде не друг закадычный. Он ее правда смутил пару раз, например в тот момент когда с тоской говорил что ей дали имя она явно смутилась, но это же вроде сомнительный повод для жалости. Да и мудохала она его явно не обливаясь слезами. В конце концов она растоптала его голограмму с мстительным и довольным лицом, явно с целью причинения ему моральной боли. Ну ничёсе, жалость!

Аргументация у меня была такой. Уоллес бьет реплика в определенную область живота и убивает. Она бьет Мадам в такую же область(одна из причин почему я считаю что она реплика) и убивает.

Она сжимает бокал в руке Мадам, тот лопается и Мадам едва ли не дурниной орет от боли. С Кеем чего только не делают, и в общем-то никаких особых намеков что ему нестерпимо больно нет. Его бьют, его режут, протыкают, он терпит автоаварию, его отбрасывает взрывной волной, а он отряхивается и идет дальше. Нексуса Батисту он убил расстреляв куда попало. Реплики явно более выносливые создания, чего о Мадам не скажешь.

 

Это Набоков "Бледный огонь"

https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/

Ну я все таки не слепая и в себе, у Кея дома эта книга хранилась, я догадалась. Сама идея использования этого текста и форма использования выглядит как тарабарщина, со всем этим повтором ключевых слов. Ну, кто знает, может просто Гослинг фанат Набокова, или ему так показалось загадочнее? Или символичнее? Короче это ему одному ведомо.

 

Кстати почему я и считаю что Вильнев читал русских классиков. Только у нас русских комплексы бухать в одиночку потому у Бунина есть "Сны Чанга" где одинокий кэп научил бухать пса, чтоб не пить одному.

Ну, люди иногда и правда так делают. Знала одного мужика который бухал на пару со своим котом, и Бунина он точно не читал. Когда кот сдох мужик горевал намного ужасней чем после развода с женой.

[midnightC]

Он не знал.

 

Приказ сверху.

При желании то все можно объяснить.

Я в первой части думал, что репликанты только для черных работ внедрялись. А как по книге вообще написано - кого назначали в "бегущих" ?

 

По тому что Лав типа жалела Кея, и не убивала, я как то, не здесь правда писал уже. Аргументация у меня была такой. Уоллес бьет реплика в определенную область живота и убивает. Она бьет Мадам в такую же область(одна из причин почему я считаю что она реплика) и убивает. Кею она в финальной битве всаживает нож ту да же.

По поводу Мадам - она как-то сразу сдалась, по идее это реакция человека, знающего что ему не выстоять против более сильного. Если бы она тоже была репликом - почему не пыталась обороняться?

А по Уоллесу мне показалось, что он демонстративно вспорол часть живота, неспособную плодоносить - типа разочаровался. Это выглядело актом насилия над женским полом вцелом и не показано явно зрителю. Поэтому и Лав так отреагировала.

Однако, ты прав, фильм - сплошная головоломка и трактовать одни и те же сцены можно по-разному.

Изменено 12.01.2018 18:22 пользователем midnightC

[Танцор34]

С чего бы ей его жалеть? Он ей вроде не друг закадычный. Он ее правда смутил пару раз, например в тот момент когда с тоской говорил что ей дали имя она явно смутилась, но это же вроде сомнительный повод для жалости. Да и мудохала она его явно не обливаясь слезами. В конце концов она растоптала его голограмму с мстительным и довольным лицом, явно с целью причинения ему моральной боли. Ну ничёсе, жалость!

Ну я пытаюсь обосновать то что она его формально убивала. Убивала и поворачивалась спиной.

 

Она сжимает бокал в руке Мадам, тот лопается и Мадам едва ли не дурниной орет от боли. С Кеем чего только не делают, и в общем-то никаких особых намеков что ему нестерпимо больно нет. Его бьют, его режут, протыкают, он терпит автоаварию, его отбрасывает взрывной волной, а он отряхивается и идет дальше. Нексуса Батисту он убил расстреляв куда попало. Реплики явно более выносливые создания, чего о Мадам не скажешь.

Мне как раз показалось что её реакции достаточно сдержанные, а Кей все таки явно боевая живучая модель.

 

 

Ну я все таки не слепая и в себе, у Кея дома эта книга хранилась, я догадалась. Сама идея использования этого текста и форма использования выглядит как тарабарщина, со всем этим повтором ключевых слов. Ну, кто знает, может просто Гослинг фанат Набокова, или ему так показалось загадочнее? Или символичнее? Короче это ему одному ведомо.

Если с этой стороны посмотреть, то этот тест имеет вид ассоциативного.

когда тебе быстро говорят слово или выражение а ты не задумываясь выдаешь ему пару.

 

Ну, люди иногда и правда так делают. Знала одного мужика который бухал на пару со своим котом, и Бунина он точно не читал. Когда кот сдох мужик горевал намного ужасней чем после развода с женой.

Бывает и так.

А еще бухают с зеркалом, фотографией или с телевизором. Ну или все таки ищут собутыльника. Просто это чисто русская фишка, пьянство в одиночку -плохой вид пьянства, который плохо кончится.

[MaDCooL]

Начал смотреть первый фильм. И там во вступительных титрах сразу говорится о том, что репликанты - роботы, практически не отличающиеся от человека.

И я понимаю своё отношение к репликантам, как к роботам. Не помню уже когда смотрел первый раз этот фильм, но было это давным давно. И сразу вступительные титры настраивают на то, что репликанты никто иные, как роботы.

[EMoushen]

Начал смотреть первый фильм. И там во вступительных титрах сразу говорится о том, что репликанты - роботы, практически не отличающиеся от человека.

Там такое не говорится