Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Денис]

Но по факту же так и есть. В фильме есть тупой момент. Если они прям как люди, только с програмируемым органическим мозгом то это есть фэйл. Ибо так же должен програмироваться и людской мозг.

[Orientir]

Но по факту же так и есть. В фильме есть тупой момент. Если они прям как люди, только с програмируемым органическим мозгом то это есть фэйл. Ибо так же должен програмироваться и людской мозг.

Почему? Просто потому что он тоже белковый? Состав ДНК другой же.

[MaximumCoool]

Разговаривайте с ним сами, я обратил Мэдкула, второй ваш-)

Не получится, у меня аллергия на подобную чушь , особенно на такие вот сюжетные откровения сэра-деда:

Tyrell says, “You know what? I’m going to create an AI. I’ll have a male and female, they will not know that they’re both AIs, I’ll have them meet each other, they will fall in love, they will consummate, and they will have a child.”

Вот это цитата по идиотии и бреду на уровне Завета, я хз чем надо колоться, что бы подобное вообще рассматривать, это даже хуже самых упоротых фан-фиков.

[Orientir]

Причем тут болтовня Риддли?

[MaximumCoool]

Причем тут болтовня Риддли?

Так это и в сабже есть, просто к счастью не в утвердительном тоне, иначе бы 1000% non-canon. Но суть в том, что даже если закрыть глаза на сущность репликантов, в сабже все равно куча очень сомнительных сюжетных твистов на уровне плохого Шьямалана или Иллюзии Обмана 2.

[MaDCooL]

Разговаривайте с ним сами, я обратил Мэдкула, второй ваш-)

Но ведь я наоборот утвердился в том, что репликанты - андроиды в полном смысле слова.

Отсутствие ребёнка и способности репликантов к репродукции только подтверждают этот факт.

На выходных постараюсь пересмотреть оба фильма. Может быть, приду к чему-то ещё.

Но опять же тот факт, что репликанты проходят тесты, говорит о том, что их мозг написан с помощью программы, то есть искусственный не только в плане психики, но и по строению, иначе это был бы точно такой же людской мозг. И этим, кстати, объясняется и момент с тем, что чем выше модели Нексуса, тем больше их научились подчинять, т.е. код стал более сложным.

 

Вы мне помогли конкретно с тем, что эта завязка с ребёнком перестала смотреться идиотским решением. И всё выстроилось в идеальную цепочку. Я уже два дня думаю о разных моментах, чтобы опровергнуть эту теорию, и пока не нашёл каких-то аргументов против того, что ребёнка не было, и это был план Декарда.

[Кикер]

А почему не делался простой тест ДНК для распознавания Репликантов? И что за пляски с бубном вокруг деторождения?

Фильм наивен, как и писанина Дика (с точки зрения науки), остаёться философский аспект, но что бы его всерьёз рассматривать мы должны понимать о ком конкретно идёт речь.

Похоже Дик не знал ни про клонирование, ни про ДНК, ни про генную инженерию.., понимаю что в те времена наука ещё не дошла до тех высот и пониманий что есть сейчас, ну так кино надо было адаптировать под современное понимание и снять настоящую НФ, а не некий философский суррогат.

[The Wicker Man]

Они не андроиды, тупо искусственный ген.

[Танцор34]

Из этого следует, что у Дика все логичнее и менее фэнтезийно чем в фильмах. Я рассказ читал лет 20 назад и не помню уже что там и людей програмировали, но если Танцор уверен, что это так, то все логичнее. А тут мы имеем фэнтези по созданию програмируемого органического мозга. Если можно програмировать мозг у них, то должно быть можно и у людей, ибо органика она и есть органика.

 

Я тоже ничего такого не помню. Там есть понятие эмпатии, которая свойственна людям и не свойственна репликам, но ничего о том что ее как-то прививали.

 

Я читал десять лет назад. В памяти так вот отложилось. Что людям там прививали эмпатию к животным.

[MaDCooL]

Они не андроиды, тупо искусственный ген.

А психика у них почему не такая же, как у людей?

[Полный специалист]

Но ведь я наоборот утвердился в том, что репликанты - андроиды в полном смысле слова.

Отсутствие ребёнка и способности репликантов к репродукции только подтверждают этот факт.

На выходных постараюсь пересмотреть оба фильма. Может быть, приду к чему-то ещё.

Но опять же тот факт, что репликанты проходят тесты, говорит о том, что их мозг написан с помощью программы, то есть искусственный не только в плане психики, но и по строению, иначе это был бы точно такой же людской мозг. И этим, кстати, объясняется и момент с тем, что чем выше модели Нексуса, тем больше их научились подчинять, т.е. код стал более сложным.

 

Вы мне помогли конкретно с тем, что эта завязка с ребёнком перестала смотреться идиотским решением. И всё выстроилось в идеальную цепочку. Я уже два дня думаю о разных моментах, чтобы опровергнуть эту теорию, и пока не нашёл каких-то аргументов против того, что ребёнка не было, и это был план Декарда.

 

Пхах, вы реально тут думаете, что кто-то будет до самого последнего чиха так прорабатывать логику? Это, блин, всего лишь кино, в нем все стори делятся на два типа: абсолютно упоротый бред, который сожрут только совсем безмозглые и типа продуманные, которые средний обыватель примет на ура, а более въедливый обрадуется тому, что все не так уж тупо. На глубокое диггерство с лупами и микроскопами ни один фильм не рассчитан, даже самый складно скроенный.

[Кикер]

На глубокое диггерство с лупами и микроскопами ни один фильм не рассчитан, даже самый складно скроенный.

Понятно что любое кино имеет допущения и недосказанности, но в "Бегущем 2049" этого добра выше среднего!

[The Wicker Man]

А психика у них почему не такая же, как у людей?

 

Возможно при программировании генома что-то нарушается, его-то ручками делают.

 

 

Поэтому и остатки Рэйчел искали, она была удачной случайностью

 

[echnathon]

Это не поясняется, какой именно интеллект у репликов. Вообще у Дика по этому поводу как раз и было такое, что по сути можно писать и мозг обычному человеку. И что реплики от человека по сути почти не отличаются. У Дика эта грань, причем с очень непонятной плавающей границей это черта очень многих произведений.

 

У него блин тоже странно, с одной стороны пишет что всякие генераторы настроения настраивают мозги людей как надо. Та же эмпатия каким-то образом извне внедряется. И все различие с репликантами, что им это просто не внедряли, поэтому их раскрывают тестом на эмпатию. То есть, получается репликантов и людей воспитывали по-разному и весь конфликт по сути социальный, одну так скажем расу признали неполноценной по беспределу.

 

Но, с другой стороны, в книге репликантов называют роботами. Мозги разных моделей и т.д. И получается, что репликанты это иная форма разумной жизни. То есть конфликт принципиально другой.

В нем например мне бы не хотелось видеть Декарта репликантом, потому что он получается "чужой", а в первом случае в принципе все равно - он так и так человек - свой.

[MaDCooL]

У меня такие же мысли. Я уже говорил давно, что в случае, если зрители рассматривают репликантов как представителей просто другого социального слоя, то стирается вся уникальность истории.

А если смотреть на них как на андроидов, то тогда проблема и философия становится гораздо шире, так как появляются совершенно другие существа, созданные людьми, но не являющиеся ими. Т.е. по сути совершенно другие организмы. И люди перестают быть единственными разумными существами. К тому же люди уже проигрывают более совершенным репликантам.

Если стирать грань, то фильм от этого только проигрывает.

[Денис]

Почему? Просто потому что он тоже белковый? Состав ДНК другой же.

 

И нафига эти тупые тесты тогда? Раз можно днк проверить?

[Танцор34]

У него блин тоже странно, с одной стороны пишет что всякие генераторы настроения настраивают мозги людей как надо. Та же эмпатия каким-то образом извне внедряется. И все различие с репликантами, что им это просто не внедряли, поэтому их раскрывают тестом на эмпатию. То есть, получается репликантов и людей воспитывали по-разному и весь конфликт по сути социальный, одну так скажем расу признали неполноценной по беспределу.

 

Но, с другой стороны, в книге репликантов называют роботами. Мозги разных моделей и т.д. И получается, что репликанты это иная форма разумной жизни. То есть конфликт принципиально другой.

В нем например мне бы не хотелось видеть Декарта репликантом, потому что он получается "чужой", а в первом случае в принципе все равно - он так и так человек - свой.

 

Ну я уже говорил что Дик по сути любит грань за которую не заходит. Не давать однозначных да или нет. А еще учитывая время когда это писалось явно любил чтоб читатель после книги встал подошел к зеркалу и подумал, а точно ли я не репликант\вторая модель\жертва имплантации памяти? В его книгах это чуть ли не сквозная мысль, чтоб читатель начал сомневаться в своей личности и окружающем мире.

[midnightC]

я вот наконец дождался блюрея и отсмотрел.

В отличие от первого фильма, 2049 мне зашел норм.

Первый смотрелся тяжеловато, потому что не в нужную эпоху.

А в новом смогли продолжить идею, сохранить ритм и антураж, и методом психологической головоломки удерживать внимание до последней минуты.

 

Есть пару вопросов - в первом фильме Декарт - человек, я так понял. Почему если он решил связать жизнь с репликантом женщиной, то того же не сделали в экспериментальных целях для определения биологической совместимости и возможности деторождения? Наука всегда практиковала скрещивание видов.

Так же я не совсем понял - у репликантов в структуре тканей впечатан заводской номер модели, почему Кей имея этот номер, подумал что является человеком? Если бы он был рожден, разве его не рассекретили бы при первом же сканировании?

И о тесте - в 2049 в чем его суть? Что означают ответы? Как определяется отклонение?

[Груз]

Начал смотреть вчера и уснул. Попробую завтра. Частенько спать хочется от этого режа.

[Damage Master]

Но по факту же так и есть. В фильме есть тупой момент. Если они прям как люди, только с програмируемым органическим мозгом то это есть фэйл. Ибо так же должен програмироваться и людской мозг.

почему обычным людям не програмируют мозг, чтоб они тоже послушно хрюкали.

В короткометражке было показано как Уоллес официально добился производства репликантов. Он поднялся на том, что поборол голод, и затем используя свой авторитет пошёл убеждать властей законного возобновления производства репликантов. Об этом всём и в фильме говорится ещё в начальных титрах. Это я всё к тому, что у них всё-таки есть свои законы. Просто хватать людей и программировать таки не законно, а пилить репликантов законно, ибо они для вас инструменты и создаются для определённых задач. Просто человека программировать никто не будет ещё и потому, что репликанты сильнее обычного человека. Тут нужно именно создавать реплика и программировать.

[MaDCooL]

Есть пару вопросов - в первом фильме Декарт - человек, я так понял. Почему если он решил связать жизнь с репликантом женщиной, то того же не сделали в экспериментальных целях для определения биологической совместимости и возможности деторождения?

Потому что репликанты не могут давать потомство.

 

Так же я не совсем понял - у репликантов в структуре тканей впечатан заводской номер модели, почему Кей имея этот номер, подумал что является человеком? Если бы он был рожден, разве его не рассекретили бы при первом же сканировании?

Хороший вопрос. Мне кажется, что именно Кей имел в своей программе определённую свободу в плане надежды, что дало такой эффект. Этим и воспользовался Декард, реализуя свой план.

 

И о тесте - в 2049 в чем его суть? Что означают ответы? Как определяется отклонение?

Скорее всего, это лингвистические отметки, которые заложены в психику репликантов. То есть если бы перед нами был компьютер, то условно он мог бы отвечать да/нет. А здесь всё сложнее. Каждое слово включает в себя определённый набор поведенческих механизмов и реакций. И вот таким образом проверяют весь необходимый им набор. Иначе их надо было бы каждого подключать к компьютеру и проверять. Тест удобнее.

[Jarvys]

Так же я не совсем понял - у репликантов в структуре тканей впечатан заводской номер модели, почему Кей имея этот номер, подумал что является человеком?

Так у сканируемых костей этот номер был где-то там внутри ребра, Кей со сто первого раза при каком-то сверхприближении кое- как этот номер обнаружил, а мужик который осматривал кости через микроскоп до него этот момент вообще было проворонил. Они у очищенных костей-то этот номер разглядеть не могут толком, так случайно обнаружили, какие уж тут сканирования.

 

Если примерно сокомпилировать по двум фильмам каким образом можно точно выявить Нексусов, это что-то там в глазу, номер, и тесты. Первый Раннер начинается с того что Нексуса, который работает в корпорации под личиной человека вызывают на тестирование со всякими на первый взгляд нелепыми вопросами.

 

И о тесте - в 2049 в чем его суть? Что означают ответы? Как определяется отклонение?

А в первом в чем его суть? (см выше).

Правда тут в том что нам никто ничего толком в ОБОИХ фильма не объясняет, ни про природу происхождения Нексусов и как они устроены, ни что-либо про главных героев. Что мы знали о предыдущей жизни Декарда? Ничего ровным счетом. Что мы знаем о жизни и происхождении Кея до событий? Абсолютно ничего. Нас ставят перед фактом что он репликант и вот он расследует. Что нам особого рассказывали о Нексусах вообще в первом фильме? Все в титрах, хватит минуты вспомнить, их делает Тайрелл, отличает их от людей то, что они сильнее человека, по разуму они равны создателям, и у них есть некий модельный ряд. По сути это и всё.

Всё остальное, включая страдания Мэдкулов по роботам, и как их там делают, программируют, про всякие шестеренки и т.д. это уже ЛИЧНЫЕ фантазии и додумки каждого исходя из личного научно-фантастического бэкграунда. Лично я вижу смысл исходить только из того что нам показали в фильме, а по многим вопросам нам не показали почти ничего. Тут даже сам мир мягко говоря не детализирован, его принципы функционирования, законы, что, почему, как они дошли до жизни такой, нам ничего не объясняют толком.

 

 

Меня больше один момент заинтриговал, откуда каждый встречный левый человек знает что Кей репликант, в то время как их выявление среди людей это ужасный геморрой и трудность, потому что для выявления надо либо лезть со сканером в глаз, либо гонять тесты? По виду они, получается, абсолютно ни чем не отличимы. А тут каждый прохожий норовит плюнуть в лицо героя. Ну ладно на работе все в курсе и чморят его за это, это понятно, но всякие бомжевастые соседи, которые в него плюнуть норовят и прохожие, они-то откуда знают? На нем же не написано, в конце концов.

[Damage Master]

Ну, там в подъезде достаточно было одному узнать, написать на его двери: ''Fuck You, Skinner!'' и всё, всем подъездом начнут его чмырить. Другое дело, как тот один узнал...

[MaDCooL]

Всё остальное, включая страдания Мэдкулов по роботам, и как их там делают, программируют, про всякие шестеренки и т.д. это уже ЛИЧНЫЕ фантазии и додумки каждого исходя из личного научно-фантастического бэкграунда.

Такие же фантазии, как и у сторонников других концепций. Про опыт в сфере научной фантастики вы верно подметили.

 

Лично я вижу смысл исходить только из того что нам показали в фильме, а по многим вопросам нам не показали почти ничего. Тут даже сам мир мягко говоря не детализирован, его принципы функционирования, законы, что, почему, как они дошли до жизни такой, нам ничего не объясняют толком.

Именно поэтому разные люди трактуют те или иные моменты по-своему.

 

Меня больше один момент заинтриговал, откуда каждый встречный левый человек знает что Кей репликант, в то время как их выявление среди людей это ужасный геморрой и трудность, потому что для выявления надо либо лезть со сканером в глаз, либо гонять тесты? По виду они, получается, абсолютно ни чем не отличимы. А тут каждый прохожий норовит плюнуть в лицо героя. Ну ладно на работе все в курсе и чморят его за это, это понятно, но всякие бомжевастые соседи, которые в него плюнуть норовят и прохожие, они-то откуда знают? На нем же не написано, в конце концов.

Мне кажется, что вы сами ответили на вопрос выше, когда говорили о том, что мы мало что знаем о Декарде или Кее, т.е. нам не показали их предысторию. Возможно, Кей расследовал какие-нибудь дела в этих местах и показал себя репликантом, когда не пошёл на конфликт против людей. Или что-то вроде того.

Всё же новые Нексусы ведут себя более послушно по сравнению с репликантами из первого фильма.

 

 

 

Кстати, ещё момент по поводу психики репликантов. Вот только перечитывал разные материалы к первому фильму и наткнулся на то, что у репликантов ранних моделей не было встроенных воспоминаний (я забыл об этом моменте). И именно то, что новым моделям стали встраивать воспоминания, делает их психику более стабильной, а их - послушными. Т.е. это по сути сближает их с настоящими людьми, и не даёт им в большинстве случаев возможности слететь с катушек и начать всё крушить, потому что они не обладают той же эмпатией.

Получается, что тот же Рой Батти на собственном опыте научился ценить жизнь, а не был "обучен" программой, которая подарила ему чью-то другую жизнь.

И в таком случае это ведёт к тому, что ранние модели репликантов были более живыми и настоящими, чем те, у которых фальшивые жизни и больший момент подчинения.

[Jarvys]

Ну, там в подъезде достаточно было одному узнать, написать на его двери: ''Fuck You, Skinner!'' и всё, всем подъездом начнут его чмырить. Другое дело, как тот один узнал...

Даже если предположить что кто-то первый из соседей ему дверь размалевал (предположим что первый как-то узнал, а дальше все по методу соседских сплетен), а остальные подтянулись, то и на улице каких-то вопросов у тех же проституток которые к нему подкатывали вопросов нет, т.е. они сразу поняли кто он. И как? Нам же показывают просто гигантский мегаполис, а не деревню где все всех знают.

 

И, кстати, еще такой вопрос меня озадачил. Сколь вообще велико разнообразие репликантов? В обоих фильмах нам туманно намекают на некий "модельный ряд" Нексусов, но при этом мы почему-то не видим чтобы они повторялись, хотя, по идее, производство потоковое. Ладно, положим Рэйчел и Лав были единичные модели, логично что Тайрелл и Уоллес сами себе сделали по спецзаказу кукол, но тот же Кей вроде по логике не какой-то околоуникальный, а складывается явственное ощущение что идентичных себе он сроду не встречал ( можно сделать такой вывод основываясь на том что он усомнился в своем происхождениии). Как такое может быть вообще при промышленном производстве? Тоже странный для меня момент.