Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MaDCooL]

Ты то ли троллишь, то ли вообще не читаешь что тебе отвечают тут уже которую неделю. Либо твой мозг не может принять информацию, о том что искусственного человека можно делать из плоти-)

Чем он отличается от настоящего тогда?

Я же говорю, что тут вопрос в определении существ. У каждого человека свои представления относительно понятия "человек", "андроид", "клон", и так далее, и, соответственно, свой состав этих понятий.

В моём понимании репликанты не могут быть ни людьми, ни клонами, так как у них искусственный интеллект, что является прямым указанием на то, что они - андроиды.

Если бы всё было детально прописано, то не было бы столько вопросов.

У меня такое восприятие. У вас такое. Ну, и ладно. Это нормально.

[Orientir]

Чем он отличается от настоящего тогда?

Тем что воспроизведен искусственно, хоть и из того же материала. Это не ксерокс, а рисунок от руки. И мозг тоже искусственный и у каждой новой модели он все более совершенный. Ты же помнишь что у репликов есть модельный ряд?

[MaDCooL]

Тем что воспроизведен искусственно, хоть и из того же материала. Это не ксерокс, а рисунок от руки. И мозг тоже искусственный и у каждой новой модели он все более совершенный. Ты же помнишь что у репликов есть модельный ряд?

Конечно. Наличие модельного ряда опять таки (в моём понимании) указывает именно на то, что они - андроиды.

Так как людей не делят на модели. И клонов не делят.

Искусственный мозг не может получиться абсолютно идентичным натуральному, иначе он и будет человеческим со всеми вытекающими. Тогда такому мозгу не надо было бы вливать воспоминания, такой мозг обладал бы соответствующей психикой, и можно было бы легко воспитать таких людей, как настоящих, потому что они и были бы настоящими. Здесь же всё указывает именно на то, что если это искусственный мозг и искусственный интеллект, то это - андроиды.

[Orientir]

Никак не могу понять где у тебя баг. То есть если в них помимо плоти и крови, которая очевидно присутствует, будут еще и механические детали, то ок? Если да, то какие именно детали должны быть механическими, чтобы тебя устроило? Или нужно какое-то процентное соотношение белка с небелком?

[shaxmatist]

Предлагаю закончить что-либо доказывать и объяснять MaDCool'у. Гиблое это дело Одним хейтером фильма больше, одним меньше, какая разница?

[MaDCooL]

Никак не могу понять где у тебя баг. То есть если в них помимо плоти и крови, которая очевидно присутствует, будут еще и механические детали, то ок? Если да, то какие именно детали должны быть механическими, чтобы тебя устроило? Или нужно какое-то процентное соотношение белка с небелком?

Они не обязательно должны быть механическими. Они могут быть синтетическими. Но мозг у них по идее должен быть искусственным. И обладать искусственным интеллектом. У терминатора тоже была плоть, но он был роботом.

Сейчас появились все эти модные слова типа "троллинг", "хейтер", но я такой же зритель, как и все остальные.

Я ни в коем случае не хочу никого переубеждать и так пускаюсь в обсуждение именно по той причине, что "Бегущий по лезвию" является одним из моих самых любимых фильмов. Был бы на его месте какой-нибудь другой - ладно. Но когда авторы нападают на идеи первого фильма и обнуляют или порочат их вторым, как же можно оставаться безучастным?

А если нет желания доказывать, то, конечно, зачем это делать? Мы свободные люди и имеем свою точку зрения.

Как тут уже писали, фильм имеет ряд пробелов, которые можно заполнять тем или иным образом. Что мы и делаем каждый для себя.

[Orientir]

.

Искусственный мозг не может получиться абсолютно идентичным натуральному, иначе он и будет человеческим со всеми вытекающими.

 

А где говорится что он идентичный? Он и не идентичный, о том и речь. Я так понимаю тебя стопорит на том моменте что он не микросхема? Не могу понять прост, что мешает тебе получить озарение.

 

Но мозг у них по идее должен быть искусственным. И обладать искусственным интеллектом.

Ну он и есть искусственный, с искусственным интелектом. Только не микросхема, а белковый, как у нас.

[MaDCooL]

Ну он и есть искусственный, с искусственным интелектом. Только не микросхема, а белковый, как у нас.

Если он белковый, то должен работать в точности, как человеческий. И, соответственно, репликанты должны быть людьми или их клонами.

 

А где говорится что он идентичный? Он и не идентичный, о том и речь. Я так понимаю тебя стопорит на том моменте что он не микросхема? Не могу понять прост, что мешает тебе получить озарение.

Дело в отношении к репликантам. Первый фильм не заставлял меня задумываться об их природе, так как я однозначно считал их андроидами. А во втором ввели этот эпизод с родами. Не было бы его, кто знает, как я бы относился ко второму фильму. Хотя этот момент является здесь ключевым, и на его основе развивается история. Не было бы этого момента - другое дело. А так рушится весь фильм на основе логической ошибки (в моём понимании).

Если убрать мои претензии к сюжету, то визуал здесь красивый, атмосфера тоже присутствует. Хотя опять же первый фильм выигрывает и по этим критериям.

[Orientir]

Если он белковый, то должен работать в точности, как человеческий. И, соответственно, репликанты должны быть людьми или их клонами.

Почему он должен работать идентично, потому что из того же материала? Это не так.

 

Вот смотри, допустим ты прогер и тебе захотелось заиметь себе свой форум ФКП. Доступа к коду у тебя нет, но есть весь инструментарий. Ты копируешь дизайн, но код пишешь свой. У тебя получается идентичный внешне форум, но написанный с нуля, тобой. Понимаешь разницу?

[MaDCooL]

Почему он должен работать идентично, потому что из того же материала? Это не так.

 

Вот смотри, допустим ты прогер и тебе захотелось заиметь себе свой форум ФКП. Доступа к коду у тебя нет, но есть весь инструментарий. Ты копируешь дизайн, но код пишешь свой. У тебя получается идентичный внешне форум, но написанный с нуля, тобой. Понимаешь разницу?

Тут я понимаю разницу. Но по сути же они будут идентичными, если будут присутствовать все те же функции, и так далее.

Касательно репликантов: зачем делать с нуля, если можно просто воссоздать уже имеющийся? И относительно родов: вот Уоллес такой гений весь из себя, но что сложного в том, чтобы просто воссоздать процесс рождения по образу и подобию человека? Получается, что сделать с нуля мозг легче, чем процесс деторождения? Если у них всё, как у человека, только искусственное, то в чём проблема?

Я могу представить себе искусственный интеллект на основе синтетического мозга, который с помощью программы приводится в определённое нужное состояние.

Но я не могу представить себе мозг из того же материала, что и человеческий, который можно вот так вот "дрессировать" на этапе создания.

Человек становится собой именно благодаря воспитанию и социализации. Репликантам же изначально вводятся какие-то воспоминания и команды, чтобы они могли функционировать.

[Orientir]

Тут я понимаю разницу. Но по сути же они будут идентичными, если будут присутствовать все те же функции, и так далее.

Касательно репликантов: зачем делать с нуля, если можно просто воссоздать уже имеющийся? И относительно родов: вот Уоллес такой гений весь из себя, но что сложного в том, чтобы просто воссоздать процесс рождения по образу и подобию человека? Получается, что сделать с нуля мозг легче, чем процесс деторождения? Если у них всё, как у человека, только искусственное, то в чём проблема?

Я могу представить себе искусственный интеллект на основе синтетического мозга, который с помощью программы приводится в определённое нужное состояние.

Но я не могу представить себе мозг из того же материала, что и человеческий, который можно вот так вот "дрессировать" на этапе создания.

Человек становится собой именно благодаря воспитанию и социализации. Репликантам же изначально вводятся какие-то воспоминания и команды, чтобы они могли функционировать.

Они будут идентичными внешне, но работать будут по разному. И если в случае с форумом это будет менее заметно, то в случае см более сложными программами (допустим комп игра) разница будет все явнее. Потому что только лишь материала и знания языка недостаточно.

 

Почему Тайрелл пошел таким сложным путем, это отдельный вопрос. Возможно просто этика - использование клонов как рабов было неприемлемо, а с репликантами такой проблемы не было. Ранние модели мозга были примитивны настолько, что отличить анди от человека, не составляло никакого труда безо всяких тестов.

 

Процесс деторождения конечно сложен - это же целая система глобальных изменений в организме. И добавить такую механику это не ноготь отрастить. Скопировать нельзя именно потому что это не клоны - нужно писать свой код.

 

Почему Уолесс не может? Потому что это не его разработки и он не гений. Он промышленник, который купил разработки Тайрелла, а до этого только червей выпускал.

 

Опять же на сравнении с КП. Яндекс купил сайт и решил запилить свою версию. Итог известен. Почему у такой сильной корпорации не вышло, то что вышло у создателя КП?

[Денис]

Почему у такой сильной корпорации не вышло, то что вышло у создателя КП?

 

Потому что создатели КП просто украли imdb, а яндекс пытался переработать imdb в кинотеатр?

 

На удивление гораздо лучше первого фильма хоть и идет дольше. Нудность так же имеет место быть, но она не настолько солидная как у деда. Плюс Форд из своих старческих появлений выглядел лучше всего. Или подходящей всего.

 

Хотя, конечно, места где кино можно сократить без каких-то сюжетных проблем видны невооруженным взглядом.

 

Так же осталось не ясным куда тут дели 175 миллионов долларов. Смотрел внимательно и больше 80-90 насчитать не смог. Зеленого экрана очень много и он не отличается особой свежестью. То есть на декорации по идее много не тратили. Остается только вариант что старые пердуны вроде Форда или Скотта 70 миллионов растащили, но это как-то слишком мощно даже для дедов.

 

Наверное впервые кривую ухмылку не вызывали потуги Армас к актерской игре. Наверное она даже наравне с Гуслей понравилась. Чего не скажешь о банальном Лето.

 

Я правда не очень понимаю их служебной иерархии и наплевательскому отношению к камерам наблюдения, что местами нервировало, но порадовала отсылка к Судье Дредду со сбитым пепелацем Гусли. Жаль его так же не стали есть. Тут бы сразу 10 из 10 поставил.

 

А так 6-7

[Orientir]

80-90? Назови мне что-то что выглядит хоть рядом так же за такие деньги. Ну декораций было:

В фильме можно будет увидеть некоторые ландшафты с высоты птичьего полёта, которые создавались в миниатюрах в новозеландской компании Weta Workshop. Однако Вильнёв утверждает, что назвать макеты «миниатюрами» было бы опрометчиво. «Некоторые из этих миниатюр были гигантскими!» – говорит режиссёр.

 

Оператор компании Weta Алекс Фанке подтверждает: «Мы выстроили Башню Уоллеса, которая к тому времени считалась одним из самых высоких зданий на Земле, в масштабе 1/600, и все равно макет возвышался в нашей студии на четыре метра. В каждом конкретном случае мы тщательно выбирали масштаб будущего макета. Необходимо было учитывать множество факторов: насколько приблизится к объекту камера? Каковы поверхностные текстуры здания? Каков будет размер реальных предметов? И, собственно говоря, насколько сложно будет вытащить макет из нашей студии и доставить его на площадку? Например, декоративную свалку нам пришлось мастерить в масштабе 1/48 именно по причине большого размера. Мы бы, конечно, предпочли масштаб 1/24, но в этом случае нам на студии просто не хватило бы места».

 

А Лето худшее там, да. Ещё жаль что начальником свалки Найи не взяли, концепты с ним прикольно смотрелись. Но видимо решили что негр рабовладелец будет прикольнее

[Денис]

В смысле хоть рядом? Да любые ЗВ, Трансформеры, Прометеи и Стражи выглядят гораздо дороже. А он выглядит не дороже того же Чужого последнего.

 

С башней вобще трэш какой-то и похоже на растрату, ибо даже в старом Бегущем все это выглядело атмосфернее и по тем временам явно дороже и масштабней. И машины тогда взлетали эффектней. А тут эти резкие пролеты в точку сразу намекали на какую-то куцость бюджета.

[Damage Master]

Там вроде на сам фильм 150 лямов потратили, остальное на рекламу.

Но даже 150 лямов полностью здесь не видно ещё и за счёт того, что многое было вырезано. Здесь уже кидали статьи, что на 4 часа было отснятого изначально, и это планировали на 2 двухчасовых фильма делить. Хз, что поменялось, но в итоге 2ч 37мин(без титров), полтора часа где-то вырезали.

[Денис]

Писали 175 и 150 стало после льгот.

 

Если реально вырезали 1.30 дорогостоящих съемок, а не разговоров о высоком, то тогда и получается, что на экране миллионов 100.

[Orientir]

В смысле хоть рядом? Да любые ЗВ, Трансформеры, Прометеи и Стражи выглядят гораздо дороже. А он выглядит не дороже того же Чужого последнего.

 

С башней вобще трэш какой-то и похоже на растрату, ибо даже в старом Бегущем все это выглядело атмосфернее и по тем временам явно дороже и масштабней. И машины тогда взлетали эффектней. А тут эти резкие пролеты в точку сразу намекали на какую-то куцость бюджета.

Они все выглядят хуже. Раннер и через дцать лет будет смотреться точно также, а все тобой перечисленное - днищем.

[MaDCooL]

Они будут идентичными внешне, но работать будут по разному. И если в случае с форумом это будет менее заметно, то в случае см более сложными программами (допустим комп игра) разница будет все явнее. Потому что только лишь материала и знания языка недостаточно.

Я понимаю. И именно поэтому считаю, что тут дело в том, что это написанный с нуля искусственный интеллект. Именно что, а не копия настоящего.

 

Почему Тайрелл пошел таким сложным путем, это отдельный вопрос. Возможно просто этика - использование клонов как рабов было неприемлемо, а с репликантами такой проблемы не было. Ранние модели мозга были примитивны настолько, что отличить анди от человека, не составляло никакого труда безо всяких тестов.

Касательно этого момента в моём понимании в этом мире поэтапно перешли от использования роботов к более продвинутым моделям андроидов, которые обладали уже искусственным интеллектом. А сделали их похожими на людей, чтобы убрать эффект зловещей долины. Ну, и тут были разные модели: например, те же проститутки, которые нуждались в соответствующем виде. Ну, а ещё, наверное, проще было скопировать строение по образу и подобию человека.

И вы правильно говорите, что здесь всё делали с нуля. Иначе было бы всё просто - скопировал, да и всё. Поэтому репликанты никак не клоны.

 

Почему Уолесс не может? Потому что это не его разработки и он не гений. Он промышленник, который купил разработки Тайрелла, а до этого только червей выпускал.

Но ведь он создавал новые модели, насколько я помню по всяким материалам и роликам.

 

Процесс деторождения конечно сложен - это же целая система глобальных изменений в организме. И добавить такую механику это не ноготь отрастить. Скопировать нельзя именно потому что это не клоны - нужно писать свой код

Согласен. И тут приходит в голову мысль: а был ли на самом деле ребёнок? Была ли беременная Рейчел? Или это просто план репликантов, чтобы заявить о своём статусе и выйти из рабства?

Может быть, Декард, когда умерла Рейчел, решил помочь репликантам и искупить свою вину перед ними (и конкретно - отдать долг Рою Батти, который дал Декарду второй шанс и подарил новую жизнь)? Т.е. придумал всю эту историю и воплотил её в жизнь вместе с доверенными лицами. А все эти кадры про ребёнка - всего лишь отвлечение, и для этого мира, и для зрителя - чтобы люди поверили в такую возможность, и грань между репликантами и людьми стала бы ещё тоньше.

Эти рассуждения вполне могут вывести меня на переосмысление второго фильма. Надо обдумать эту мысль.

[Jarvys]

 

Ну он и есть искусственный, с искусственным интелектом. Только не микросхема, а белковый, как у нас.

Я ему уже 33 раза написала про белковые организмы планеты Земля. Бес-по-лез-но. Ушел в глухое отрицание, никак не может принять идею генной модификации и искусственного выращивания живых существ, переклинило на роботах.

[MaDCooL]

Я ему уже 33 раза написала про белковые организмы планеты Земля. Бес-по-лез-но. Ушел в глухое отрицание, никак не может принять идею генной модификации и искусственного выращивания живых существ, переклинило на роботах.

И как будут называться эти существа?

Я могу представить себе такое - легко, но только не в этой вселенной.

Для меня репликанты остаются андроидами.

[Orientir]

Согласен. И тут приходит в голову мысль: а был ли на самом деле ребёнок? Была ли беременная Рейчел? Или это просто план репликантов, чтобы заявить о своём статусе и выйти из рабства?

Может быть, Декард, когда умерла Рейчел, решил помочь репликантам и искупить свою вину перед ними? Т.е. придумал всю эту историю и воплотил её в жизнь вместе с доверенными лицами. А все эти кадры про ребёнка - всего лишь отвлечение, и для этого мира, и для зрителя - чтобы люди поверили в такую возможность, и грань между репликантами и людьми стала бы ещё тоньше.

Эти рассуждения вполне могут вывести меня на переосмысление второго фильма. Надо обдумать эту мысль.

Обсуждали уже - теория очень стройная. И ребенок мог быть мистификацией, но сюда финальная сцена не укладывается - там Декард с Аной были наедине - с чего ему разыгрывать такую сцену?

[Денис]

Они все выглядят хуже. Раннер и через дцать лет будет смотреться точно также, а все тобой перечисленное - днищем.

 

Естественно это не так. Здесь тоже много где палится хромокей. Все эти леталки с бабахами в темноте так же устареют уже вчера. Драчки здесь хуже чем были в Кикбоксере и устарели еще в 88 году. Хотя Нолин так же их снимает и в наше время и детям нравится.

 

Но ты можешь сказать что и старый Раннер не устарел, хотя его так же можно сейчас смотреть только закрыв глаза на кучу архаики.

 

В том же Чужом тоже устаревать нечему кроме пецифекта чужого, который и сейчас не супер. Ну как тут машинки.

[Jarvys]

И как будут называться эти существа?

Я могу представить себе такое - легко, но только не в этой вселенной.

Для меня репликанты остаются андроидами.

Я что, их разработчик что ли, название давать? Полагаю так и будут называться, искусственные люди, генно-модифицированные люди, репликанты (видимо от слова "реплика", т.е. копия). Годится любое название, отражающее смысл.

[MaDCooL]

Слушайте, а ведь это на самом деле обретает смысл.

Декард, спасённый Роем Батти, проживает вместе с Рейчел до тех пор, пока её срок не подходит к концу. А потом он придумывает этот план по спасению репликантов - ещё больше стереть грань между ними и людьми.

Вместе с доверенными лицами он создаёт фальшивые фотографии, придумывает историю, в которую был посвящён Саппер. А потом ему остаётся только ждать, когда на того выйдут и всё завертится.

Т.е. никакого ребёнка на самом деле не было.

Но и люди этого мира, которые узнали об этом, и Уоллес, и зрители поверили, что такое возможно. Следовательно, это породило ещё больше рассуждений и споров относительно феномена репликантов и дало соответствующую пищу для рассуждений относительно природы человека и его определении.

Таким образом, Декард дал новую надежду для других репликантов, дал им чудо. И своим планом подарил им возможность к сопротивлению.

Вместо побега Роя Батти и желания повидаться со своим создателем, теперь все репликанты, которые узнали о чуде, могут захотеть подняться на последнее восстание, чтобы навсегда стереть тот барьер, который отделяет их от людей (если они так хотят ими быть).

Блин, а ведь это реально меняет ход вещей и даже в хорошем смысле продолжает гуманистический посыл первого фильма.

Декард выполняет свой замысел и дарит надежду репликантам, отплачивая Рою Батти за второй шанс и счастливое время с Рейчел.

 

Обсуждали уже - теория очень стройная. И ребенок мог быть мистификацией, но сюда финальная сцена не укладывается - там Декард с Аной были наедине - с чего ему разыгрывать такую сцену?

Она тоже репликант, который вошёл в этот план с самого начала! И когда Форд в конце приходит к ней, то с целью сообщить, что их план удался! Может быть, он рассказал ей когда-то об истории с Роем, о своём плане, и та решила помочь ему.

 

Я ещё подумаю. И если это действительно так, то без раздумий поменяю свою оценку на 8-9 баллов (никак не смогу поставить высшую оценку за отсутствие Вангелиса и довольно-таки слабую музыкальную составляющую).

[Orientir]

Естественно это не так. Здесь тоже много где палится хромокей. Все эти леталки с бабахами в темноте так же устареют уже вчера. Драчки здесь хуже чем были в Кикбоксере и устарели еще в 88 году. Хотя Нолин так же их снимает и в наше время и детям нравится.

 

Но ты можешь сказать что и старый Раннер не устарел, хотя его так же можно сейчас смотреть только закрыв глаза на кучу архаики.

 

В том же Чужом тоже устаревать нечему кроме пецифекта чужого, который и сейчас не супер. Ну как тут машинки.

Да хромак сам по себе вообще не особо кровоточит даже в древних фильмах, а вот модельки компутера палятся очень быстро. Пара лет, и то что сегодня круто, завтра уже вырвиглаз - бесполезная езда по кругу.

 

Старый Раннер и тогда и сейчас выглядел бутафорно ессно, но это и близко не тот уровень устаревания, какой есть у компутера. Дрожь Земли сейчас можно смотреть свободно, хоть и выпрыгивающие из Земли столбики смотрятся умильно, но ощущения прям фуфела нет, а какие-нибудь метеориты из Армагеддона уже совсем лажа.