Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[МиГ]

С каких пор Форд создатель?

Он не участвовал в создании образа? Он был просто безвольным пластилином в руках Скотта, и даже не понимал, что играет? Кого должен изображать он? Какой образ от него требуют. почему он должен так отреагировать на бумажного единорога в финале?

[Nigga NY]

1) Не может быть два одинаковых ДНК. Любое совпадение = палево.

О чем было прямо сказано в сабже. Что по мне было типа сигнализации. Если кто-то нашел совпадения и начал живо разыскивать, то пора как сказала Лав, "домой". А ещё нужно было знать, хотя бы дату. А ещё был Блэкаут, а ещё до того

репликанты не работали в полиции.

 

2) ДНК М и Ж отличаются.

ДНК Ж прикрепили к аккаунту М. Наследили.

 

На этом логика их действий и логика ГГ рушиться.

Ещё одно крушение матери нашей логики, в х/ф. Мир жесток. Мы кстати все как-то позабыли про Уоллеса, который был в курсе про Рейчел и что она может, что в пользу сигнализации.

[fringe]

 

Берем девушку и устраиваем ее куда-нибудь под ложным именем. А если ДНК в документах проверят? Палево в любом случае. Но если ДНК в записях левого человека то это мелкое хулиганство. А если записать ее настоящее ДНК то это дело Уоллес и Ко.

 

При отрицательном результате сравнении с ДНК Рейчел, Гослинг не идет гуглить дату с игрушки, так как ясно что он просто репликант и его воспоминания искусственные и ничего не значат, на этом его история заканчивается. А кроме даты зацепок нет.

 

Зачем кописатить тогда? Ну поменяй ты пару символов. Или зачем тогда записывать? Ну при проверке не найдут в базе, такое же хулиганство. Оба момента подозрительны и даже не знаю какой больше, первой или второй.

 

 

Уоллес ничего не знает, пока кости не нашли. Вообще никто ничего не знает и не собирается искать, пока наши бравые конспираторы не палят все, что могут спалить шаг за шагом.

 

Сожги кости, запиши настоящее ДНК в единственном экземпляре, гуляй спокойно.

 

Находи подозрительные записи, выходит на приют, где вырваны записи именно за этот год. Ужа два подозрительных момента. То что на не показали других зацепок, не значит что их нет. Искали бы другие.

 

Так что логика в этом эпизоде одна и это логика сценариста:

Мне надо, чтоб гг нашел коныка, чтоб думал на себя и устроить твист.

Как это работает по внутренней логике фильма его не заботило.

 

[Аркин]

Он не участвовал в создании образа? Он был просто безвольным пластилином в руках Скотта, и даже не понимал, что играет? Кого должен изображать он? Какой образ от него требуют. почему он должен так отреагировать на бумажного единорога в финале?

 

У актёра всегда личный интерес к своей роли, в данном случае скорее всего карьерный, потому что спор с режиссёром у него зародился во время съёмок, а значит он банально считал, что для его карьеры лучше играть человека, чем репликанта. В том году даже терминатора ещё не было, то есть это совсем дремучее время и могло быть предубеждение. Форд необъективная фигура.

[fringe]

О чем было прямо сказано в сабже. Что по мне было типа сигнализации. Если кто-то нашел совпадения и начал живо разыскивать, то пора как сказала Лав, "домой". А ещё нужно было знать, хотя бы дату. А ещё был Блэкаут, а ещё до того

репликанты не работали в полиции.

 

ДНК Ж прикрепили к аккаунту М. Наследили.

 

Ещё одно крушение матери нашей логики, в х/ф. Мир жесток. Мы кстати все как-то позабыли про Уоллеса, который был в курсе про Рейчел и что она может, что в пользу сигнализации.

 

Достаточно запустить поиск дубликатов в базе, а там и дата записана и последнее местоположение.

 

 

Уоллес не знает, пока кости не найдены. Он узнает когда Кей приходит к нему копаться в базе.

 

 

И что хорошего, что в х\ф фильм рушит свою внутреннюю логику? Почему другие х\ф фильмы могут обходится без этого?

[MikhailTarasov]

 

 

Уоллес ничего не знает, пока кости не нашли. Вообще никто ничего не знает и не собирается искать, пока наши бравые конспираторы не палят все, что могут спалить шаг за шагом.

 

Сожги кости, запиши настоящее ДНК в единственном экземпляре, гуляй спокойно.

 

Находи подозрительные записи, выходит на приют, где вырваны записи именно за этот год. Ужа два подозрительных момента. То что на не показали других зацепок, не значит что их нет. Искали бы другие.

 

Так что логика в этом эпизоде одна и это логика сценариста:

Мне надо, чтоб гг нашел коныка, чтоб думал на себя и устроить твист.

Как это работает по внутренней логике фильма его не заботило.

 

 

Мне кажется я это уже говорил. Но еще раз. Настоящую ДНК девочки нельзя записать, потому что у корпорации есть ДНК Рейчел. Они же идентификацию проводили по воласам. И как только это происходит, в кабинет Лав врубается аларм, она бросает все и бежит узнавать, что же там с Рейчел. А если кто-то пробьет по базе ДНК родственную с Рейчел?

 

Приют это тупик. Данных по ребенку из приюта нет.

 

Это не кости. Это "священные мощи". И все остальные отсылке существую не просто чтобы показать какой Вилнёв умный

 

 

[Nigga NY]

Да, создатели сами не знают ответов, и никаких ответов на свои загадки не предполагали.

Бро у тебя пунктик на загадках. Создатели могут сформулировать вопросы, проблематику, конфликты у которых нет однозначных ответов. Это и создает ту самую, глубину. А загадки с четкими ответами-это к детективам что Дарьи Донцовой, что Агаты Кристи, разница лишь в таланте.

Смотри расхождения в показаниях Форда и Скотта. Т.е. дело не в том, что я их не нашел, и вот решил, что значит их и нет. А дело в том, что во-первых в загадках есть противоречия! И во-вторых сами создатели путаются в показаниях: Форд говорил одно, Скотт - другое.

 

Т.е. это следствие из причин,что у создателей самих нет четкого мнения, и много противоречий в этих загадках. .

 

И я здесь совсем ни при чем.

Ну так в том и прикол, что подобные противоречия создают поле для диспута. Ты думаешь, пытаешься найти ответ сам. А если ты не можешь в силу того, что есть две противоречащих друг другу точки зрения, а тебе нужна одна, то увы дело в тебе.

 

И насчет Декарта - он человек. Иначе весь финал с Батти, на разрыв аорты, невилирует весь пласт смыслов сабжа. Один обязательно должен быть человеком.

[Nigga NY]

Достаточно запустить поиск дубликатов в базе, а там и дата записана и последнее местоположение.

Зачем кому-то запускать поиск того, чего быть не может? После Блэкаута когда базы повреждены или уничтожены? Ты вспомни сцену поиска, там вручную можно сказать, так может только

Кей, ибо возможности.

 

 

Уоллес не знает, пока кости не найдены. Он узнает когда Кей приходит к нему копаться в базе.

Он знает, что Тайлер смог создать репликанта способного к деторождению. Он уже вовсю экспериментирует к моменту появления Кея, вспарывает брюхо. У него есть копия Рейчел, он всё знает про неё и Декарта. Он искал, Кей просто неосознанно дал ему зацепку, вернее стал тем кого используют в "слепую".

 

 

И что хорошего, что в х\ф фильм рушит свою внутреннюю логику? Почему другие х\ф фильмы могут обходится без этого?

Потому что ты не там разглядел, ту самую внутреннею логику. Да и в художественных фильмах, не логика движущая сила. Она лишь раскручивает цепь событий, работая на условную достоверность происходящего.

[homeboy]

1/10 — унылая тягомооооотина ((

 

Если бы смотрел фильм по телевизору, то выключил бы уже через 25 минут, но поскольку смотрел в кинотеатре, и за окном шёл дождь, то пришлось смотреть эту нудятину до конца.

Никаких интересных поворотов сюжета или интересных сцен.

Спецэффекты на уровне 90-х годов.

Тема сисек, безусловно, раскрыта, но вопрос: "Накой?" Так и не понял, зачем было светить сиськами на протяжении всего фильма. Возможно, чтобы удержать в кинозале мужскую часть аудитории...

 

P.S.: подозреваю, что я просто не в теме, поскольку первая часть 1982-го года меня тоже не впечатлила.

[Sonny_Black]

1/10 — унылая тягомооооотина ((

 

Если бы смотрел фильм по телевизору, то выключил бы уже через 25 минут, но поскольку смотрел в кинотеатре, и за окном шёл дождь, то пришлось смотреть эту нудятину до конца.

Никаких интересных поворотов сюжета или интересных сцен.

Спецэффекты на уровне 90-х годов.

Тема сисек, безусловно, раскрыта, но вопрос: "Накой?" Так и не понял, зачем было светить сиськами на протяжении всего фильма. Возможно, чтобы удержать в кинозале мужскую часть аудитории...

 

P.S.: подозреваю, что я просто не в теме, поскольку первая часть 1982-го года меня тоже не впечатлила.

 

ты че ???? щас набегут фанаты и дрочеры Аны Де Армас и начнут уверять какая она няшка и что ты еретик

[Medial]

1/10 — унылая тягомооооотина ((

 

Если бы смотрел фильм по телевизору, то выключил бы уже через 25 минут, но поскольку смотрел в кинотеатре, и за окном шёл дождь, то пришлось смотреть эту нудятину до конца.

Никаких интересных поворотов сюжета или интересных сцен.

Спецэффекты на уровне 90-х годов.

Тема сисек, безусловно, раскрыта, но вопрос: "Накой?" Так и не понял, зачем было светить сиськами на протяжении всего фильма. Возможно, чтобы удержать в кинозале мужскую часть аудитории...

 

P.S.: подозреваю, что я просто не в теме, поскольку первая часть 1982-го года меня тоже не впечатлила.

 

Ужо тебе! Вот подожди... пройдет пара недель и сам пойдешь смотреть еще раз..- тебя фильм уже засасывать стал! )))

[Sonny_Black]

Ужо тебе! Вот подожди... пройдет пара недель и сам пойдешь смотреть еще раз..- тебя фильм уже засасывать стал! )))

 

кстати в Ай макс стоит идти? а то я не особо люблю очки надевать

[Medial]

кстати в Ай макс стоит идти? а то я не особо люблю очки надевать

 

Блин.. я считаю, что дорого..- отдал около 850 руб. примерно (и это без питания во время полета!). Но..- спешу обрадовать- уже не идет в IMAX..- в Питере вот убрали(

[Sonny_Black]

Блин.. я считаю, что дорого..- отдал около 850 руб. примерно (и это без питания во время полета!). Но..- спешу обрадовать- уже не идет в IMAX..- в Питере вот убрали(

а очки надо надевать? а то не люблю всякую херню надевать

[Medial]

а очки надо надевать? а то не люблю всякую херню надевать

сорри..- упустил, не ответил сразу..- конечно надо! Там же 3D... Я бы вот еще раз пошел.. но..(

[Sonny_Black]

сорри..- упустил, не ответил сразу..- конечно надо! Там же 3D... Я бы вот еще раз пошел.. но..(

 

не кормят :lol:

[Blackm0re]

Завтра пойду второй раз. Нельзя упустить возможность еще раз посмотреть такое сильное кино на большом экране),

[ToraMira]

И насчет Декарта - он человек. Иначе весь финал с Батти, на разрыв аорты, невилирует весь пласт смыслов сабжа. Один обязательно должен быть человеком.

Абсолютно согласна. Рой произносит свой текст обращаясь к Декарду "Я видел такое, что вам людям и не снилось" Какой смысл имеет эта фраза, если предположить, что Декард репликант. Бессмысленно.

[Inara]

Для меня это худший фильм последних лет. Просто парадокс.

Эти бесконечные серые обшарпанности. Эти жутко медленные диалоги.

Меня как будто погружали в грязное болото весь фильм.

А он длился реально бесконечно. Десять минут как десять часов. И все не заканчивается и не заканчивается и продолжает тянутся эта скучная резина.

Бррр.

Сюжет тоже не заинтриговал. Понятно, что подумает главный герой.

Понятно, что окажется не тем.

 

Мужик, ты бошкой стены пробиваешь. Какое ты нафиг дитя человеческое. Единственное, чего не угадала - кто дочь.

 

Раздражали эти всекрутецкие проститутки. Почему они вечно везде такие крутые и высокодуховные, блин. Раздражали совпадения. Вот он единственный с такими воспоминаниями, ой как удачно он деревце нашел и бла-бла. Ой, как удачно он пошел туда, куда пошел дальше, хотя раньше там не был. Ой, спасение за три секунды до. Раздражали постоянные голые пятые точки. Прям один из любимых ракурсов режисера.

 

Необычный конец - это если он стреляет в даму, раскрывшую секрет дитя и простреливает себе мозг с трагичным "Ах, я не настоящий человек". Но нужен хэппи-энд, да. Даже я бы такое смотреть не захотела

 

Первый фильм я не видела, но судя по драматичным появлениям сразу становилось понятно, кто оттуда прискакал в этот.

Из хорошего - ну песик и последний кадр под снегом. И спецэффекты, кнечно, шикарные. Но даже они не скрасили эти бесконечные часы, что он длится.

Самое забавное, что для меня бы этот фильм спасла хорошее музыкальное сопровождение. Ради него я готова простить 80% недостатков фильма. Но оно была ужасающим. Оно напоминало озвучку криминальных сериалов 90х годов. Мне реально хотелось много раз закрыть уши....что я и делала. Ибо это свистящая жуть убивала мой мозг.

 

Может, замысел фильма был в том, чтобы, выйдя на улицу, восхищаться даже грязными девятиэтажками и дождиком. Потому что после выхода из зала меня реально радовало все вокруг. Даже проезжающий мимо грузовик казался экшеном. Если замысел был такой, то создатели справились.

[Adqvd]

Пойдёт. нахер Гослинга взяли ваще не то.К режу претензий нет,как мог,как мог..

[Sonny_Black]

Для меня это худший фильм последних лет. Просто парадокс.

Эти бесконечные серые обшарпанности. Эти жутко медленные диалоги.

Меня как будто погружали в грязное болото весь фильм.

А он длился реально бесконечно. Десять минут как десять часов. И все не заканчивается и не заканчивается и продолжает тянутся эта скучная резина.

Бррр.

Сюжет тоже не заинтриговал. Понятно, что подумает главный герой.

Понятно, что окажется не тем.

 

Мужик, ты бошкой стены пробиваешь. Какое ты нафиг дитя человеческое. Единственное, чего не угадала - кто дочь.

 

Раздражали эти всекрутецкие проститутки. Почему они вечно везде такие крутые и высокодуховные, блин. Раздражали совпадения. Вот он единственный с такими воспоминаниями, ой как удачно он деревце нашел и бла-бла. Ой, как удачно он пошел туда, куда пошел дальше, хотя раньше там не был. Ой, спасение за три секунды до. Раздражали постоянные голые пятые точки. Прям один из любимых ракурсов режисера.

 

Необычный конец - это если он стреляет в даму, раскрывшую секрет дитя и простреливает себе мозг с трагичным "Ах, я не настоящий человек". Но нужен хэппи-энд, да. Даже я бы такое смотреть не захотела

 

Первый фильм я не видела, но судя по драматичным появлениям сразу становилось понятно, кто оттуда прискакал в этот.

Из хорошего - ну песик и последний кадр под снегом. И спецэффекты, кнечно, шикарные. Но даже они не скрасили эти бесконечные часы, что он длится.

Самое забавное, что для меня бы этот фильм спасла хорошее музыкальное сопровождение. Ради него я готова простить 80% недостатков фильма. Но оно была ужасающим. Оно напоминало озвучку криминальных сериалов 90х годов. Мне реально хотелось много раз закрыть уши....что я и делала. Ибо это свистящая жуть убивала мой мозг.

 

Может, замысел фильма был в том, чтобы, выйдя на улицу, восхищаться даже грязными девятиэтажками и дождиком. Потому что после выхода из зала меня реально радовало все вокруг. Даже проезжающий мимо грузовик казался экшеном. Если замысел был такой, то создатели справились.

 

тебе в пору смотреть Узбек фильм тогда

[Walter666]

Первый фильм я не видела

 

Всегда пропускаю первые фильмы и иду сразу на сиквел, чего время терять.

[EMoushen]

Сюжет тоже не заинтриговал.

 

Мужик, ты бошкой стены пробиваешь. Какое ты нафиг дитя человеческое. Единственное, чего не угадала - кто дочь.

 

режисера.

Вообще-то это не обычное дитя человеческое.

 

Родители - репликант+человек, или репликант+репликант, это уж зависит от того кем зритель Декарта считает

 

[ToraMira]

нахер Гослинга взяли ваще не то.К режу претензий нет,как мог,как мог..

Нормально он сыграл. Мне понравилось. Лично я прочувствовала грусть К на протяжении всего фильма. Маленькую надежду

когда он подумал, что он рожденный ребенок

и трагизм когда

 

понял, что нет.

И в финале достойная игра. По моему он полностью в образ попадает.

 

И куртка у него классная...

Изменено 13.10.2017 20:22 пользователем ToraMira

[Sonny_Black]

Нормально он сыграл. Мне понравилось. Лично я прочувствовала грусть К на протяжении всего фильма. Маленькую надежду

когда он подумал, что он рожденный ребенок

и трагизм когда

 

понял, что нет.

И в финале достойная игра. По моему он полностью в образ попадает.

 

И куртка у него классная...

 

где купить такую Кожанку уже 2 дня спрашиваю, никто так и не ответил