Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Nigga NY]

Зачем? Зачем вообще тогда записывать что либо? Раз была возможность сделать две записи, то была и не делать не одной.

По секрету, Декарт сказал: "Я научил их прятаться и заметать следы". Так надо, на всякий если бы тема всплыла.

[Аркин]

Зачем? Зачем вообще тогда записывать что либо? Раз была возможность сделать две записи, то была и не делать не одной.

 

 

Думаю, сделали одну запись, а не две. Не записывать - прохладная тема. Тогда ты нелегал и не можешь никуда интегрироваться, и всегда будет опасность, что у тебя спросят документы, а затем поведут на проверку личности

 

[fringe]

По секрету, Декарт сказал: "Я научил их прятаться и заметать следы". Так надо, на всякий если бы тема всплыла.

 

Это же не объяснение. Так как все работает на оборот и все его жертвы напрасны.

[fringe]

Думаю, сделали одну запись, а не две. Не записывать - прохладная тема. Тогда ты нелегал и не можешь никуда интегрироваться, и всегда будет опасность, что у тебя спросят документы, а затем поведут на проверку личности

 

Тогда ДНК должна быть настоящая.

Но даже если записывает левую, зачем дубль? Палево же, ну.

Нет тут логики.

[MikhailTarasov]

Зачем? Зачем вообще тогда записывать что либо? Раз была возможность сделать две записи, то была и не делать не одной.

 

 

Возвращаемся к Ф.Дику: Зачем делать андроидов похожими на людей если можно не делать? Чтобы создать конфликт и написать книгу.

Зачем делать запись? Чтобы снят фильм.

Зачем вообще что-то делать если можно не делать?

 

[Аркин]

Это же не объяснение. Так как все работает на оборот и все его жертвы напрасны.

 

 

Не напрасны. В любом фильме подлог личности проваливается как только находят совпадение с умершим человеком. То есть без разницы назвался ли ты мальчиком или девочкой. Мальчиком лучше - она пропала как призрак, потому что никакого мальчика не существует. И всё сработало. Гослинг её нашёл только потому что ему рассказали про девочку те, кто её прятал.

 

 

Тогда ДНК должна быть настоящая.

Но даже если записывает левую, зачем дубль? Палево же, ну.

Нет тут логики.

 

 

Говорю же, они скорее всего не записывали девочку. Девочка настоящая и она умерла. Они наоборот попытались уничтожить документацию.

 

[MikhailTarasov]

Тогда ДНК должна быть настоящая.

Но даже если записывает левую, зачем дубль? Палево же, ну.

Нет тут логики.

 

Да кто сравнивать то будет? И зачем? Особенно эти перфокарты после блэкаута

[Nigga NY]

Это же не объяснение. Так как все работает на оборот и все его жертвы напрасны.

От чего же ложный след, даже два. Пока будут рыть землю, можно перепрятать. А без регистрации никак. Человек без бюрократии, социальное животное)

[МиГ]

Ну так может проблема (осмысления) в тебе? Не думал

Что? Я пишу, что осмыслять нечего, а ты пишешь "проблема осмысления в тебе". Если бы я написал, что не могу понять что-то в фильме, тогда уместно "ты не можешь понять потому что проблема в тебе". Я же пишу, что и так всё ясно.

[Cidi]

Что? Я пишу, что осмыслять нечего, а ты пишешь "проблема осмысления в тебе". Если бы я написал, что не могу понять что-то в фильме, тогда уместно "ты не можешь понять потому что проблема в тебе". Я же пишу, что и так всё ясно.

 

Так ясно или не ясно? Ты уж определись.

[fringe]

Что, снова список продублировать?

Никто не нашел, потом что не искал.

Все действия по скрытию, работают ровно наоборот, они ведут к раскрытию, которого без них бы не было. Плюс вся та дичь с ДНК о которой сценарист не удосужился прочитать в вики.

 

Правильно, Дик создал для конфликта, это базовое "что если...". Ему не требуется никаких объяснений, потому что сюжет не строится на вопросе, почему создали.

[AIVIaNdaKaJIuStO]

После некоторого времени прошедшего после просмотра фильма и, как говорится по размышлении зрелом, думаю, что фильм все же больше понравился (погорячилась я с 6 ), хотя и не отменяет тот факт, что кино та ещё жувачка. Очень хочу и прямо желаю, чтобы сабжу Оскар за музыку прилетел, прослушала все саунды и просто в полном восторге.

[МиГ]

Так ясно или не ясно? Ты уж определись.

Я же конкретно определился. Не надо искать глубины там, где изначально никто ее не закладывал. Не надо искать ответы на загадки, на которые сами создатели не знают ответов.

[Nigga NY]

Что? Я пишу, что осмыслять нечего, а ты пишешь "проблема осмысления в тебе". Если бы я написал, что не могу понять что-то в фильме, тогда уместно "ты не можешь понять потому что проблема в тебе". Я же пишу, что и так всё ясно.

Ты пишешь про загадки без ответов, пиняя дескать создатели так сделали специально. А почему их нет? Потому что ты их не нашел (в сабже нет прямых разжеванных ответов), а раз ты их не нашел, то делаешь логический вывод, весьма сомнительный, что их нет в природе. А почему их нет? Потому, что ты их не нашел? Вывод. Дело в создателях, они специально или ты не там искал, недостаточно старался, не смог в силу своих способностей.

 

И да если и так всё ясно, про какие загадки мы трем, бро?

[Аркин]

Что, снова список продублировать?

Никто не нашел, потом что не искал.

Все действия по скрытию, работают ровно наоборот, они ведут к раскрытию, которого без них бы не было. Плюс вся та дичь с ДНК о которой сценарист не удосужился прочитать в вики.

 

 

Это не действия по скрытию, а действия необходимые для жизни в глобальном мире. Прежде чем говорить о ДНК, тебе нужно понять что они делали и зачем. Нелегалы-шпионы в реальном мире тоже занимают места умерших людей. В данном фильме проблема, на которой они споткнулись - не получилось полностью уничтожить инфу о реальной девочке (умершей).

 

[Cidi]

Я же конкретно определился. Не надо искать глубины там, где изначально никто ее не закладывал. Не надо искать ответы на загадки, на которые сами создатели не знают ответов.

 

О каких загадках речь? Репликант ли Декард или нет? Ридли считает, что да. Форд и Дик, что нет. Фильм от того и стал культовым, что в нём есть глубина, которая спустя 35 лет порождает жаркие дискуссии. Это плохо?

[MikhailTarasov]

Что, снова список продублировать?

Никто не нашел, потом что не искал.

Все действия по скрытию, работают ровно наоборот, они ведут к раскрытию, которого без них бы не было. Плюс вся та дичь с ДНК о которой сценарист не удосужился прочитать в вики.

 

Правильно, Дик создал для конфликта, это базовое "что если...". Ему не требуется никаких объяснений, потому что сюжет не строится на вопросе, почему создали.

 

По списку:

 

 

Пункт 1 и 2 так и есть никто не спорит.

Пункт 3 пока специально не начнут сравнивать ничего не найдут. Либо я не понимаю вопроса

Пункт 4 так и есть

Пункт 5 Не сравнивает со своей потому что в системе не его ДНК и не ДНК настоящей дочери, а просто левая копия не с чем сравнивать.

Пункт 6 не может, никто не спорит

Пункт 7 Провести тест на материнство именно тогда, когда тебя послали этого самого ребенка убить? Ну провел и дальше что? Придти и сознаться?

 

[fringe]

Это не действия по скрытию, а действия необходимые для жизни в глобальном мире. Прежде чем говорить о ДНК, тебе нужно понять что они делали и зачем. Нелегалы-шпионы в реальном мире тоже занимают места умерших людей. В данном фильме проблема, на которой они споткнулись - не получилось полностью уничтожить инфу о реальной девочке (умершей).

 

То что они делают не логично из-за ДНК.

1) Не может быть два одинаковых ДНК. Любое совпадение = палево.

2) ДНК М и Ж отличаются.

 

На этом логика их действий и логика ГГ рушиться.

[MikhailTarasov]

То что они делают не логично из-за ДНК.

1) Не может быть два одинаковых ДНК. Любое совпадение = палево.

2) ДНК М и Ж отличаются.

 

На этом логика их действий и логика ГГ рушиться.

 

 

Так и есть палево. Но это палево возникает только в одном случае. Если некий персонаж докопается до сухого дерева на краю мира)

С чего и начинается фильм, базовое "что если..."

[fringe]

По списку:

 

 

Пункт 1 и 2 так и есть никто не спорит.

Пункт 3 пока специально не начнут сравнивать ничего не найдут. Либо я не понимаю вопроса

Пункт 4 так и есть

Пункт 5 Не сравнивает со своей потому что в системе не его ДНК и не ДНК настоящей дочери, а просто левая копия не с чем сравнивать.

Пункт 6 не может, никто не спорит

Пункт 7 Провести тест на материнство именно тогда, когда тебя послали этого самого ребенка убить? Ну провел и дальше что? Придти и сознаться?

 

 

 

3) Если не делать дубликат, то не найдут даже когда начнут сравнивать.

5) Опять же, если она левая, зачем дубликат? Возращаемся к 3.

7) То же, что и в сцене позже с коныком, только фильм стал бы на 20 минут короче при совпадении, а при не совпадении на 40 и без вот это поворота

 

[fringe]

Так и есть палево. Но это палево возникает только в одном случае. Если некий персонаж докопается до сухого дерева на краю мира)

С чего и начинается фильм, базовое "что если..."

 

Палево возникает как только кто-то стал бы копать, да даже прост решили бы базу перепроверить, а там две очень подозрительные записи которых быть не может. Т.е. не знали бы, кто за этим спрятан, но уже что-то не то, надо разобраться и так пошло поехало.

 

Это же все делалось наоборот, чтоб максимально скрыть.

 

Базовое что если тут, это

репликант родила

 

[МиГ]

Ты пишешь про загадки без ответов, пиняя дескать создатели так сделали специально.

Да, создатели сами не знают ответов, и никаких ответов на свои загадки не предполагали. Смотри расхождения в показаниях Форда и Скотта. Т.е. дело не в том, что я их не нашел, и вот решил, что значит их и нет. А дело в том, что во-первых в загадках есть противоречия! И во-вторых сами создатели путаются в показаниях: Форд говорил одно, Скотт - другое.

 

Т.е. это следствие из причин,что у создателей самих нет четкого мнения, и много противоречий в этих загадках. .

 

И я здесь совсем ни при чем.

[Аркин]

Да, создатели сами не знают ответов, и никаких ответов на свои загадки не предполагали. Смотри расхождения в показаниях Форда и Скотта. Т.е. дело не в том, что я их не нашел, и вот решил, что значит их и нет. А дело в том, что во-первых в загадках есть противоречия! И во-вторых сами создатели путаются в показаниях: Форд говорил одно, Скотт - другое.

 

Вот и следствие: у создателей самих нет четкого мнения, и много противоречий в этих загадках. Вот и всё.

 

И я здесь совсем ни при чем.

 

С каких пор Форд создатель? Мужик снимается в фильме; как и любого актёра его в первую очередь интересует собственная карьера, и в данном случае он считает, что играть робота некомильфо, вот из этого и весь спор. У актёров главной роли дохрена было таких споров с режиссерами в отношении своего персонажа, всегда именно своего.

[MikhailTarasov]

 

3) Если не делать дубликат, то не найдут даже когда начнут сравнивать.

5) Опять же, если она левая, зачем дубликат? Возращаемся к 3.

7) То же, что и с ценной позже с коныком, только фильм стал бы на 20 минут короче при совпадении, а при не совпадении на 40 и без вот это поворота

 

 

 

Берем девушку и устраиваем ее куда-нибудь под ложным именем. А если ДНК в документах проверят? Палево в любом случае. Но если ДНК в записях левого человека то это мелкое хулиганство. А если записать ее настоящее ДНК то это дело Уоллес и Ко.

 

При отрицательном результате сравнении с ДНК Рейчел, Гослинг не идет гуглить дату с игрушки, так как ясно что он просто репликант и его воспоминания искусственные и ничего не значат, на этом его история заканчивается. А кроме даты зацепок нет.

 

[MikhailTarasov]

Палево возникает как только кто-то стал бы копать, да даже прост решили бы базу перепроверить, а там две очень подозрительные записи которых быть не может. Т.е. не знали бы, кто за этим спрятан, но уже что-то не то, надо разобраться и так пошло поехало.

 

Это же все делалось наоборот, чтоб максимально скрыть.

 

Базовое что если тут, это

репликант родила

 

Две одинаковые записи сами по себе не приведут ни к чему.

 

 

А чтобы найти репликанта, которая родила, нужен персонаж у конкретного дерева. Одно без другого не работает