Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MikhailTarasov]

Сцена с ДНК полная дичь:

 

1) Двух одинаковых ДНК быть не может. Следовательно вы не скрываете и путаете, а вызываете подозрение своим копипастом сходу.

2) ДНК Ж и М не могут быть одинаковыми, XY и XX.

3) Если вы можете записывать что хотите, то почему просто не записывать вовсе? А если запись для интеграции в систему, то это не может быть левая ДНК, а ребенок дочь, то и ДНК только женское. И не важно, умерла или нет, раз оно одинаковое и должно быть в системе, то оно только женское и только ее. Все метания ГГ напрасны изначально, потому что даже не проверил Ж или М оно.

4) Два ДНК не могут быть одинаковыми, если в одном есть генная мутация, а в другом нет.

5) ГГ не сравнивает ДНК со своей.

6) ГГ не может быть копией Ж с ее ДНК, смотри выше. Тем более это автоматом создало бы еще over9000 вопросов.

7) Еще можно было провести тест на материнство, но кто-то пр... упустил кости матери.

 

 

 

Попробуем проще. Вы находите людей с двумя одинаковыми номерами паспортов. Одна из них Ж, которая давно умерла. Второй М., который пропал бесследно и записей о нем больше нет. Всем понятно, что такого быть не может. Вопрос как вы собираетесь их искать будь у вас хоть в вагон подозрений?

[OneBaby]

Может для ментальной связи с будущей Джоной Коннор.

очень похоже на правду

[Dark_Hierophant]

хватит сидеть на форуме.

Сказал тот, кто сидит на форуме. Заканчивай этот цирк.

[MikhailTarasov]

Хорошо. Мне не понятно, к чему такие сложности? На Кея никто не подумал, а ведь вся история была придумана именно для того, чтобы отвести взор от настоящего ребёнка. Тогда почему не вышло? Ничей взор не отвёлся)

Если существует подпольный приют для сирот, не проще ли было подкинуть туда ребёнка вообще без какой-либо информации о его биографии? Или придумать человеческую биографию и на этом остановиться? Опять же, повторяюсь, по фильму никто не повёлся на хитроумные уловки подпольных репликантов, я бы даже сказала, что в сюжет ввели такую историю, на мой взгляд, для того, чтобы показать, как персонаж Гослинга страдает, узнав правду)

 

 

Да нет никакой сложности. 28 лет девочка жила по поддельным данным. Пока Гослинг не уперся взглядом в цветочек у дерева. Из за него и все проблемы)

 

[МиГ]

Сказал тот, кто сидит на форуме. Заканчивай этот цирк.

Отдельно поясню, главная проблема таких бессвязных намеков - это их частые противоречия самим же себе. Нет четкого понимания у создателей, нет четкого плана и цели у намеков - получается белиберда полная противоречий, которая для пытливого ума сразу же бросается в глаза. и тут хоть заинтерпретируйся в доску - противоречия никуда не исчезнут.

[Dark_Hierophant]

Нет четкого понимания у создателей, нет четкого плана и цели у намеков

Гению с форума всяко виднее, да.

[Аркин]

Отдельно поясню, главная проблема таких бессвязных намеков - это их частые противоречия самим же себе. Нет четкого понимания у создателей, нет четкого плана и цели у намеков - получается белиберда полная противоречий, которая для пытливого ума сразу же бросается в глаза. и тут хоть заинтерпретируйся в доску - противоречия никуда не исчезнут.

 

Ты противоречия расписывай, конкретику, а то откровенно флудишь с собеседником.

[OneBaby]

Да нет никакой сложности. 28 лет девочка жила по поддельным данным. Пока Гослинг не уперся взглядом в цветочек у дерева. Из за него и все проблемы)

Каков негодяй

[МиГ]

Ты противоречия расписывай, конкретику, а то откровенно флудишь с собеседником.

Да масса, где-то Форд репликантом показан, где-то явно не репликантом. Тебе этого мало?

[OneBaby]

весь фильм одна большая лажа и швейцарский сыр из дыр в сюжете и сценарии.

относительно сценария соглашусь. Зато картинка красивая.

[Koltos]

А мне кажется, что весь фильм одна большая лажа и швейцарский сыр из дыр в сюжете и сценарии.

 

Ты будто перечислил все громкие фильмы за последние 3 года. Скажи мне в каком блокбастере за это время был нормальный сценарий?

[fringe]

Попробуем проще. Вы находите людей с двумя одинаковыми номерами паспортов. Одна из них Ж, которая давно умерла. Второй М., который пропал бесследно и записей о нем больше нет. Всем понятно, что такого быть не может. Вопрос как вы собираетесь их искать будь у вас хоть в вагон подозрений?

 

Тут дело не в как искать. А в том, что две разные записи с одними данными создают подозрение которого не было бы, будь запись одна. То есть без этого, сначала нужно было бы как-то найти саму запись.

[Аркин]

Да масса, где-то Форд репликантом показан, где-то не репликантом. Тебе этого мало?

 

Он однозначно репликант, поскольку живёт в засраном городе, куда прилетают люди в кислородных масках. А то, что тут некоторые лишние загадки придумывают, не на совести авторов. Кто-то, например, ставил под сомнение причину смерти от кесарева и отсутствие 4-летнего ограничения у Рейчел, хотя то, что Гафф ошибся, считая, что она умрёт через 4 года, ещё в первом бегущем по лезвию сказано.

[Nigga NY]

Добавлю сюда умных мыслей.

Фильм полон загадок. Но есть ли смысл в этих загадках? Как правило, в загадках есть смысл, когда есть ответы на загадку. А когда у самих создателей нет ответа на эти загадки? Когда намеки и туманные отсылки создаются не ради ответов, а ради самих загадок? "Накрутим какую-нибудь туманную муть - пусть это вызовет дополнительный хайп среди фанатов. А смысл и взаимосвязь есть в этих намеках? Фанаты сами себе понапридумывают."

Вот даже вспомнить первый фильм: Скотт в поздних версиях фильма готовил именно к тому, что Форд - репликант. А Форд же говорит, что во время съемок была четкая установка, что Декарт - человек. Т.е. у создателей самих нет четкого понимания: репликант или человек.

А когда у создателей нет ответов на свои загадки-намеки, то частенько это приводит к тому, что создатели начинают путаться, противоречить в намеках сами себе же. И такие загадки, конечно, и гроша ломанного не стоят.

Есть такая легенда, что когда Ридли смонтировал первый черновой вариант, длинной в 4 часа, он сказал: "Прекрасно, теперь нужно понять, что всё это значит."(за дословность, как и достоверность не ручаюсь). Искусство не про загадки, настоящее большое произведение, даже литературное, всегда импульс, воплощенный в ту или иную форму, но в конечном счете слабо поддающийся однозначному определению, вербально, словами. Кино про репликантов. Да. Что такое человек? Да. Создатель-создатели. Да. Лучи Си. Да. Все эти да, вроде как весомы, но окончательно не дают, ответа, почему Декарт, жует лапшу, посреди толпы азиатов, а вокруг льет дождь. Мы не на лекции, а создатели фильма не профессор математики. Перед нами выдуманная история, в форме визуальных образов, музыки и слов, которую мы с интересом (или нет) смотрим, воспринимаем, понимаем, чувствуем, переживаем, а это есть настоящая загадка.

 

Татьяна Шорохова в крайнем подкасте, рассказала, что когда встречалась с Вильневом, тогда сабж был ещё незакончен, то он показался ей очень неуверенным, сомневающемся в конечном результате режиссером, что по её мнению и является главной причиной, почему "2049", настолько неординарное и сильное кино. Если бы мы в 81-м, спросили у Ридли "(Про)Что ты снимаешь?", то я уверен ответить бы внятно, он нам вряд ли смог.

 

А вы говорите загадки.

[Cidi]

Да масса, где-то Форд репликантом показан, где-то явно не репликантом. Тебе этого мало?

 

Все поняли, что интерпретировать и вообще всячески думать и осмысливать увиденное ты не хочешь. Разжуй, да в рот положи. Много зрителей щас этим грешат. Но пока выходят вот такие фильмы не всё потеряно.

[Sonny_Black]

Кстати ребятки, подскажите где можно заказать реплику куртки Кея ? с мехом няшная куртафанка

[MikhailTarasov]

Тут дело не в как искать. А в том, что две разные записи с одними данными создают подозрение которого не было бы, будь запись одна. То есть без этого, сначала нужно было бы как-то найти саму запись.

 

 

Если принять условие. что девочку все таки нужно записать как человека, то ход оправдан. И пока один упертый репликант не пошел проверят всех детей за конкретный день 28 лет назад, никаких проблем не было. А условие принять придется, иначе нужно начинать предъявлять претензии к Ф.Дику, почему у него андроиды неотличимы от людей и вообще вот это все зачем?) Это все таки кино.

Я просто к тому что момент вызывает у людей какую-то слишком гипертрофированную реакцию)

 

[fringe]

Если принять условие. что девочку все таки нужно записать как человека, то ход оправдан. И пока один упертый репликант не пошел проверят всех детей за конкретный день 28 лет назад, никаких проблем не было. А условие принять придется, иначе нужно начинать предъявлять претензии к Ф.Дику, почему у него андроиды неотличимы от людей и вообще вот это все зачем?) Это все таки кино.

Я просто к тому что момент вызывает у людей какую-то слишком гипертрофированную реакцию)

 

Смотри пункт 3.

 

Если надо записать, то ДНК ее и все. ГГ нечего метаться или он на самом деле не он?

Если надо записать, просто запишите. Зачем копия которая укажет на подлог?

К Дику претензий предъявлять не надо, у него все ок.

 

Потому что она насквозь дырявая от и до, противоречит сама себе и на ней строится центральная сюжетная линия, внутренний конфликт героя и вот это поворот. По сути весь фильм.

[Аркин]

Смотри пункт 3.

 

Если надо записать, то ДНК ее и все. ГГ нечего метатся или он на самом деле не он?

Если надо записать, просто запишите. Зачем копия которая укажет на подлог?

К Дику претензий предъявлять не надо, у него все ок.

 

Потому что она насквозь дырявая от и до, противоречит сама себе и на ней строится центральная сюжетная линия, внутренний конфликт героя и вот это поворот. По сути весь фильм.

 

 

Её днк в то время нельзя, она дочь Рейчел и Декарда. Я так понимаю, взяли ДНК умершего человека (в данном случае девочки) - стандартный ход в любом фильме, типа мертвецы реже гуглятся в базах данных, но для дополнительного отвода глаз записали её мальчиком и девочка из фильма изображала мальчика, пока после блэкаута не открылись новые возможности и тогда мальчик оказался пропавшим без вести. Ну и ещё на той фабрике работали ли девочки? Может ещё поэтому она мальчик.

 

[МиГ]

Все поняли, что интерпретировать и вообще всячески думать и осмысливать увиденное ты не хочешь. Разжуй, да в рот положи. Много зрителей щас этим грешат. Но пока выходят вот такие фильмы не всё потеряно.

У меня получается осмысливать увиденное прямо во время просмотра. Ты так не пробовал?

 

И отлично вижу, что однозначного ответа нет ни у кого, ни у создателей, ни у любого из фанатов. Что загадки заданы только ради загадок, а не ради ответов. И что тут обдумывать, если никто изначально никакого ответа и не предполагал, и автор сам его не знает?

[MikhailTarasov]

Смотри пункт 3.

 

Если надо записать, то ДНК ее и все. ГГ нечего метатся или он на самом деле не он?

Если надо записать, просто запишите. Зачем копия которая укажет на подлог?

К Дику претензий предъявлять не надо, у него все ок.

 

Потому что она насквозь дырявая от и до, противоречит сама себе и на ней строится центральная сюжетная линия, внутренний конфликт героя и вот это поворот. По сути весь фильм.

 

 

Почему не записать настоящую ДНК девочки вместо создания заведомой подделки, правильно я понимаю? Смотри собственный пункт 7. Вероятность, что кто-нибудь будет искать совпадения ДНК с экспериментальным репликантом Тайрелл, чем копию какого-то рандомного ребенка из трущоб, гораздо больше. И даже если начнут то придут в тупик. А вот если найдут совпадения с ДНК Рейчел? И там нет двух одинаковых ДНК, их в принципе нет. Там просто дублированный файл. Файл в компьютере прикрепленный к имени

 

[MikhailTarasov]

Её днк в то время нельзя, она дочь Рейчел и Декарда. Я так понимаю, взяли ДНК умершего человека (в данном случае девочки) - стандартный ход в любом фильме, типа мертвецы реже гуглятся в базах данных, но для дополнительного отвода глаз записали её мальчиком и девочка из фильма изображала мальчика, пока после блэкаута не открылись новые возможности и тогда мальчик оказался пропавшим без вести. Ну и ещё на той фабрике работали ли девочки? Может ещё поэтому она мальчик.

 

 

Человек видимо просто считает, что там действительно 2 одинаковых ДНК существующих физически

 

 

Беда с копированием)

[fringe]

Её днк в то время нельзя, она дочь Рейчел и Декарда. Я так понимаю, взяли ДНК умершего человека (в данном случае девочки) - стандартный ход в любом фильме, типа мертвецы реже гуглятся в базах данных, но для дополнительного отвода глаз записали её мальчиком и девочка из фильма изображала мальчика, пока после блэкаута не открылись новые возможности и тогда мальчик оказался пропавшим без вести. Ну и ещё на той фабрике работали ли девочки? Может ещё поэтому она мальчик.

 

 

Зачем? Зачем вообще тогда записывать что либо? Раз была возможность сделать две записи, то была и не делать не одной.

 

[fringe]

Почему не записать настоящую ДНК девочки вместо создания заведомой подделки, правильно я понимаю? Смотри собственный пункт 7. Вероятность, что кто-нибудь будет искать совпадения ДНК с экспериментальным репликантом Тайрелл, чем копию какого-то рандомного ребенка из трущоб, гораздо больше. И даже если начнут то придут в тупик. А вот если найдут совпадения с ДНК Рейчел? И там нет двух одинаковых ДНК, их в принципе нет. Там просто дублированный файл. Файл в компьютере прикрепленный к имени

 

Ответ выше.

 

И нет, я не считаю что там два настоящих, о чем и написал в пункте первом.

[Nigga NY]

У меня получается осмысливать увиденное прямо во время просмотра. Ты так не пробовал?

Ну так может проблема (осмысления) в тебе? Не думал?

 

И отлично вижу, что однозначного ответа нет ни у кого, ни у создателей, ни у любого из фанатов. Что загадки заданы только ради загадок, а не ради ответов. И что тут обдумывать, если никто изначально никакого ответа и не предполагал, и автор сам его не знает?

Ну короче "Что? Где? Когда?" Не понял кто оказался Чудом? Детективная загадка была разгадана вроде.