Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Without_Eyes]

MikhailTarasov, разве там не говорят, что репликанты создали мальчика с таким же генетическим кодом?

[MikhailTarasov]

MikhailTarasov, разве там не говорят, что репликанты создали мальчика с таким же генетическим кодом?

 

Нет, Кей идет гуглить дату рождения с лошадки и находит два одинаковых ДНК, дальше в приют

[Аркин]

После рождения дочь Рейчел записали как родившегося мальчика, использовав в качестве данных генетический код другого ребенка (девочки умершей от какого-то там синдрома) Просто скопировали данные внутри компьютера.

 

То есть у девушки из фильма нет иммунодефицита?

[Nigga NY]

Кстати, фишка, что

 

 

Кей оказался не уникальным, как думает зритель, а обычным.

 

 

Довольно непопсовая. А то ведь постоянно главные герои избранные и т.д.

А мне кажется, что вся фига (поинт сабжа) в конечном счете не в уникальности или обыденности, а в бытии как таковом, оно всегда уникально, и уже не важно через роды или лабораторию.

 

Классный трек. Выражает чувства Кея в полной мере в этом моменте. Гослинг отлично сыграл.

Да, хорошо. Саундтрек вообще шикарный, мне казалось, что весь фильм играет всё тот же Вангелис, чутка переосмысленный может только. Органично так, в тему. При том, что в сабже масса сцен вообще без музыки.

[MikhailTarasov]

То есть у девушки из фильма нет иммунодефицита?

 

 

Возможно и нет) Суть в том, что данные ДНК не принадлежат ни ей ни Кею. Ну либо это очень странный генетически обусловленный иммунодефицит который развился к 8 годам.

 

[ginzboro]

А мне кажется, что весь фильм одна большая лажа и швейцарский сыр из дыр в сюжете и сценарии. Походу сценаристов тоже Вайнштейн отбирал.

[Nigga NY]

А мне кажется, что весь фильм одна большая лажа и швейцарский сыр из дыр в сюжете и сценарии. Походу сценаристов тоже Вайнштейн отбирал.

Так себе попытка, как и шутка. Конкретнее надо поливать.

[МиГ]

Добавлю сюда умных мыслей.

Фильм полон загадок. Но есть ли смысл в этих загадках? Как правило, в загадках есть смысл, когда есть ответы на загадку. А когда у самих создателей нет ответа на эти загадки? Когда намеки и туманные отсылки создаются не ради ответов, а ради самих загадок? "Накрутим какую-нибудь туманную муть - пусть это вызовет дополнительный хайп среди фанатов. А смысл и взаимосвязь есть в этих намеках? Фанаты сами себе понапридумывают."

Вот даже вспомнить первый фильм: Скотт в поздних версиях фильма готовил именно к тому, что Форд - репликант. А Форд же говорит, что во время съемок была четкая установка, что Декарт - человек. Т.е. у создателей самих нет четкого понимания: репликант или человек.

А когда у создателей нет ответов на свои загадки-намеки, то частенько это приводит к тому, что создатели начинают путаться, противоречить в намеках сами себе же. И такие загадки, конечно, и гроша ломанного не стоят.

[Dark_Hierophant]

Т.е. у создателей самих нет четкого понимания: репликант или человек.

Это называется интерпретация и собственное мнение.

[МиГ]

Это называется интерпретация и собственное мнение.

Это так не называется. Не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал.

[Dark_Hierophant]

Это так не называется.

Именно, что так и называется. Каждый сам решает, как ему понимать тот или иной сюжетный поворот, ту или иную сцену. У Скотта свое видение Декарда, у сценариста с Фордом-свое.

[МиГ]

Каждый сам решает, как ему понимать тот или иной сюжетный поворот, ту или иную сцену. У Скотта свое видение Декарда, у сценариста с Фордом-свое.

Вот именно. не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал.

[Dark_Hierophant]

Вот именно. не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал.

Ты можешь еще сто раз это повторить, реальностью это не станет.

[ANdRiaNo]

А Форд же говорит, что во время съемок была четкая установка, что Декарт - человек.

Форд с первой части не может успокоится, где он вопреки указаниям режиссёра делал всё наперекор тому и всячески вмешивался в работу Ридли, после чего они просто не общались на съёмках, так что мнение Форда на этот счёт, можно смело пускать в расход , до тех пор пока он не сменит профессию и не снимет своего блейдраннера.

[MikhailTarasov]

Это так не называется. Не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал.

 

Есть красивое мнение, что Нолановское "Начало" это метаформа кинематографа. Кино это сон. Режиссер/архитектор сна - создает пространство, которое зритель сам заполняет собственными мыслями, мечтами, ассоциациями. Зритель растворяется в пространстве собственного воображения и до него легче донести Идею автора. Игра в бисер.

 

Снятся ли андроидам электроовцы?

[fringe]

Сцена с ДНК полная дичь:

 

1) Двух одинаковых ДНК быть не может. Следовательно вы не скрываете и путаете, а вызываете подозрение своим копипастом сходу.

2) ДНК Ж и М не могут быть одинаковыми, XY и XX.

3) Если вы можете записывать что хотите, то почему просто не записывать вовсе? А если запись для интеграции в систему, то это не может быть левая ДНК, а ребенок дочь, то и ДНК только женское. И не важно, умерла или нет, раз оно одинаковое и должно быть в системе, то оно только женское и только ее. Все метания ГГ напрасны изначально, потому что даже не проверил Ж или М оно.

4) Два ДНК не могут быть одинаковыми, если в одном есть генная мутация, а в другом нет.

5) ГГ не сравнивает ДНК со своей.

6) ГГ не может быть копией Ж с ее ДНК, смотри выше. Тем более это автоматом создало бы еще over9000 вопросов.

7) Еще можно было провести тест на материнство, но кто-то пр... упустил кости матери.

 

 

Умная НФ, да.

 

Снятся ли андроидам электроовцы?

 

Как я люблю, как перевод названия книги Дика палит тех, кто не читал.

Слово dream там в значение мечта и никак иначе.

[OneBaby]

про то самое воспоминание у Kей. Но в фильме не раскрывается, на сколько оно уникально и у скольких репликантов оно было, а фраза одноглазой про то, что многие хотели бы быть этим ребёнком, даже намекает на то, что далеко не только у Kей.

 

Предположим, что такое воспоминание было у всех репликантов. Тогда не ясно, зачем оно всем? Ведь, по сути, если бы у Кея его не было, он бы не стал так глубоко копать историю. Разве не конспирация нужна мятежникам?

 

 

Не соглашусь.

Он просто пришёл и сказал, что убил ребенка который существовал как простой репликант на госслужбе.

Натяжка, в том, что Мадам не захотела узнать всё в мельчайших подробностях, чтобы бы знать кто был в курсе и что собирался с этим делать.

 

Мадам питала симпатию к Кею, поэтому, поняв, что к чему, не дала делу ход. Именно, что натяжка есть в любом случае.

 

 

Декард мог быть эксперементальным репом, а хромой с фигурками был донором воспоминаний и опыта для работы блейдраннером дял вживления их Декарду и бумажная фигурка говорит о том просто о том что у них одинаковые сны и что он был там и не убил Рейчел. Но можно тогда под это впринципе притянуть, что они обы были репами от того и совпадения в единорогах, хотя это уже какие-то уже бешеные домыслы.

Ясно, что с хромым ничего не ясно. Но мне думается, что он человек, который многое знает.

[Аркин]

Предположим, что такое воспоминание было у всех репликантов. Тогда не ясно, зачем оно всем? Ведь, по сути, если бы у Кея его не было, он бы не стал так глубоко копать историю. Разве не конспирация нужна мятежникам?

 

 

Может для ментальной связи с будущей Джоной Коннор.

 

[MikhailTarasov]

 

Умная НФ, да.

 

 

 

Как я люблю, как перевод названия книги Дика палит тех, кто не читал.

Слово dream там в значение мечта и никак иначе.

 

А это называется контекст) В нолановский сон/dream вписывается прекрасно. И с книгой мимо.

[ginzboro]

Кстати, Мадам хотела дать себя андроиду, но он предпочел интернет. Никто не торопится объяснить гениальный замысел режиссера. Или банан иногда просто банан?

[OneBaby]

Я вот уже который раз натыкаюсь, на то что сцена с копией ДНК/подменой пола/близнецами не понятна. Может кто-нибудь сформулировать, что конкретно непонятно?

 

Хорошо. Мне не понятно, к чему такие сложности? На Кея никто не подумал, а ведь вся история была придумана именно для того, чтобы отвести взор от настоящего ребёнка. Тогда почему не вышло? Ничей взор не отвёлся)

Если существует подпольный приют для сирот, не проще ли было подкинуть туда ребёнка вообще без какой-либо информации о его биографии? Или придумать человеческую биографию и на этом остановиться? Опять же, повторяюсь, по фильму никто не повёлся на хитроумные уловки подпольных репликантов, я бы даже сказала, что в сюжет ввели такую историю, на мой взгляд, для того, чтобы показать, как персонаж Гослинга страдает, узнав правду)

 

[МиГ]

Ты можешь еще сто раз это повторить, реальностью это не станет.

Это и есть реальность. Это и есть то, чем вы здесь занимаетесь. Ты хочешь как-то поспорить против этой фразы? Фраза четкая и емкая, и точнее уже не скажешь. Прям как народная мудрость: "не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал." Подумай как-нибудь над ней.

[OneBaby]

Насколько помню, там были репликанты, создавшие поддельный Дворец Правосудия и нанявшие настоящего охотника, человека, но пытались убедить Декарда что тот андроид который не знает об этом.

Может быть, сейчас тонкости уже не помню, кроме самого факта поддельных полицейских

[Dark_Hierophant]

Это и есть реальность. Это и есть то, чем вы здесь занимаетесь. Ты хочешь как-то поспорить против этой фразы? Фраза четкая и емкая, и точнее уже не скажешь. Прям как народная мудрость: "не надо искать глубины там, где ее изначально никто не закладывал." Подумай как-нибудь над ней.

Параллельная, из который ты и вещаешь.

[МиГ]

Параллельная, из который ты и вещаешь.

Это реальность пытливого ума, критического мышления и полного отсутствия предубеждения, чего тебе так не хватает. Возвращайся к нам, в реальность. хватит сидеть на форуме. Тебя тут ждут трезвые мысли.